"XBOX Project Helix" Próxima Generación de consolas

Yo creo que quien va a licenciar realmente la APU es AMD, propietaria de la misma. Xbox la utiliza en su máquina pero no tiene los derechos de explotación sobre ella.

A no ser que esté equivocado claro.

John Wayne escribió:Yo creo que quien va a licenciar realmente la APU es AMD, propietaria de la misma. Xbox la utiliza en su máquina pero no tiene los derechos de explotación sobre ella.

A no ser que esté equivocado claro.

Hablando sin saber no creo que M$ se haya dejado la pasta en la APU sin ser la propietaria de la misma.

Arram escribió:No entiendo, xbox va a fabricar su propia consola dicho por ellos y lo de que haya otros fabricantes que les compre la APU y saquen sus propias versiones de la maquina conociando a a asus y compañia no saldran productos mas caros? Y la retrocopatibilidad? Estas maquinas tendrian o no?, yo personalmente me comprare si o si la que lance xbox que tendra mejor precio que lo que podrian lanzar otros fabricantes

La misma persona que especifica la superioridad de Magnus sobre Orion en un 25% en TFLOPS y Texture Fill-Rate, un 33% en Front-End Bandwidth, Geometry Rate y Pixel Fill Rate, un 140% en LLC y un 20% en ancho de banda de memoria (por poner en perspectiva la concreción de los datos que dice manejar), es la misma que dice existirán otras Xbox / PC fabricadas por terceros. Estos dispositivos de las Asus, Lenovo o MSI de turno, según él, no serían retrocompatibles con la biblioteca existente de Xbox básicamente porque serían PCs brandeados. La solución legal y/o técnica que Microsoft haya desarrollado para Project Helix, quedaría lógicamente en exclusiva para esta.

Como deduces, efectivamente, resulta complicado ver el atractivo de una Asus ROG Xbox Machine X comparativamente, pero una Asus ROG Xbox Machine X con una configuración particular (chasis, almacenamiento, sin lector, etc.) podría funcionar marginalmente mejor para algunos usuarios concretos en algunos mercados especificos. Si a Asus le sirve con vender lo que venden con la gama ROG Ally, perfectamente puede existir un atractivo tanto para el fabricante como para cierto usuario pecero en una ROG Ally Xbox de sobremesa.

Yo tengo claro que caeré con la de Microsoft, pero creo que el empuje de más fabricantes utilizando el mismo SOC sería colateralmente beneficioso para los usuarios de Project Helix. Una misma configuración y un mismo rendimiento objetivo en diferentes dispositivos, "una consolización del PC", podría conllevar que algunos devs apostaran más por optimizaciones específicas en juegos que estuvieran fuera de la Xbox Store.

John Wayne escribió:Yo creo que quien va a licenciar realmente la APU es AMD, propietaria de la misma. Xbox la utiliza en su máquina pero no tiene los derechos de explotación sobre ella.

Eso es lo que sostiene Kepler, sí. El SOC, que sería algo así como el equivalente de la 9070 de 2026 con RDNA 5, es decir, lo más high-end de AMD, sería propiedad del fabricante de semiconductores. Sin conocer la letra pequeña ni los detalles, ya que Kepler no entra en detalles contractuales, eso es lo que manejamos.

Teniendo en cuenta lo que hasta ahora ha sido Project Helix, salvo cambios de estrategia inesperados, tiene su lógica. Si Project Helix es un PC con tecnologías y servicios exclusivos, a Microsoft no le haría ningún daño que otros fabricantes pudiesen utilizar la misma base tecnológica para lanzar sus modelos propios. El dispositivo de la compañía se guardaría una serie de ases mientras el resto luchan por un target que, como decía, puede ampliar la base de usuarios e indirectamente beneficiarnos a todos.

Arram escribió:No entiendo, xbox va a fabricar su propia consola dicho por ellos y lo de que haya otros fabricantes que les compre la APU y saquen sus propias versiones de la maquina conociando a a asus y compañia no saldran productos mas caros? Y la retrocopatibilidad? Estas maquinas tendrian o no?, yo personalmente me comprare si o si la que lance xbox que tendra mejor precio que lo que podrian lanzar otros fabricantes

eso fue un rumor que no está confirmado por microsoft

Yo lo dudo muchísimo que haya otros fabricantes, pero es una opinión personal de la barra del bar

A Kepler últimamente no hay que hacerle mucho caso. Si AMD vendiese el SoC de Helix a otros fabricantes, ¿cómo piensan explotarlo? ¿Se van a poner ellos también a montar sistemas completamente cerrrados con GDDR6X en metal? ¿Una cantidad de GDDR6X para VRAM en metal y DDR4/5 a parte? Lo cual creo que ni siquiera es a priori posible debido a la arquitectura unificada del sistema. ¿Sería básicamente lo mismo que Helix, quizá con un 10% más de potencia a base de overclocking, pero con mucho menos soporte, peor calidad de construcción y un precio muchísimo más alto a cambio de tener un Windows 11 y ya?

Entendería la idea de tener uno o varios SoC "certificados" por Microsoft si hubieran dejado el hardware first party y se lo hubieran "dado" a las OEM, pero en el contexto actual no tiene ningún sentido.

@ramulator lo que hace AMD es la apu, igual que ellos e Intel hacen apus con lo que distintos fabricantes te venden sus sobremesa o portátiles (que vienen muchos con memoria unificada)
Que diferencia hay entre que le vendan a Asus, la apu que montará Helix que un Ryzen de los que podamos comprar por Amazon cualquiera.

Los últimos rumores de hecho son que el chipset que montará Helix no tiene ningún tipo de modificación (cosa habitual en los chipset de consola).

jcdr escribió:@ramulator lo que hace AMD es la apu, igual que ellos e Intel hacen apus con lo que distintos fabricantes te venden sus sobremesa o portátiles (que vienen muchos con memoria unificada)
Que diferencia hay entre que le vendan a Asus, la apu que montará Helix que un Ryzen de los que podamos comprar por Amazon cualquiera.

Los últimos rumores de hecho son que el chipset que montará Helix no tiene ningún tipo de modificación (cosa habitual en los chipset de consola).

Lo he dicho antes, las consolas utilizan memoria GDDRunificada. La GDDR no se vende al público, viene soldada a la placa de la tarjeta gráfica y punto.

En cualquier caso, las consolas desde que son x86 han tenido personalizaciones mínimas, al tener arquitectura, buses y conectividad "genéricas". Con One/PS4 que eran las primeras x86 jugando con la memoria unificada y buscando sacar máximo beneficio al hardware, apuraron más. Con Series X la GPU ya es RDNA 2 estándar, es sólo Sony la que para rascar más pasta hizo la movida esta de RDNA 1.5 con su propio "geometry engine", y para Helix pues lo mismo que para Series X. Es más, en estos rangos de precio ya, no tiene sentido ninguno andar customizando, no ganas absolutamente nada. Si Helix es una 10070XT, pues el mismo chip para todos y las unidades que tengan más núcleos pochos para 10070 no XT y fuera. Mejor para todos.

ramulator escribió:Entendería la idea de tener uno o varios SoC "certificados" por Microsoft si hubieran dejado el hardware first party y se lo hubieran "dado" a las OEM, pero en el contexto actual no tiene ningún sentido.

Sentido puede tener, tanto para Microsoft como especialmente AMD, otra cosa es que lo tenga para los fabricantes, que efectivamente y sobre el papel, jugarían con más desventajas que ventajas. Ahí estaría por ver la horquilla -en particular de precio y personalización- en la que podrían moverse. En cualquier caso, Kepler (¿qué desaciertos recientes se le atribuyen?) no es el único que ha escuchado algo al respecto. Vaya, parece que algo hay o hubo, no lo descartaría alegremente.

@pelochoman Las actu quincenales entiendo que es para el público general, pq yo estoy recibiendo dos semanales (insider Beta).

Milik escribió:@pelochoman Las actu quincenales entiendo que es para el público general, pq yo estoy recibiendo dos semanales (insider Beta).

Parece difícil imaginar actualizaciones públicas quincenales, pero ojalá, vaya. Este ímpetu en añadir y mejorar funciones me ilusiona particularmente; los perfiles, logros, e historias sociales han estado abandonados durante demasiado tiempo y parece que se vienen mejoras guapas.

Ojalá pusieran algo tipo Miiverse, me encantaba aquello. La idea era buenísima.

@pelochoman A mi tb se me hace dificil ya que más del 75% que recibo son de mejoras de estabilidad/rendimiento o corrección de errores, no añaden ninguna función nueva.

Ya pueden currar fuerte para que cada dos semanas el público general reciba mejoras apreciables, me parece demasiado bonito para ser verdad.

pelochoman escribió:

ramulator escribió:Entendería la idea de tener uno o varios SoC "certificados" por Microsoft si hubieran dejado el hardware first party y se lo hubieran "dado" a las OEM, pero en el contexto actual no tiene ningún sentido.

Sentido puede tener, tanto para Microsoft como especialmente AMD, otra cosa es que lo tenga para los fabricantes, que efectivamente y sobre el papel, jugarían con más desventajas que ventajas. Ahí estaría por ver la horquilla -en particular de precio y personalización- en la que podrían moverse. En cualquier caso, Kepler (¿qué desaciertos recientes se le atribuyen?) no es el único que ha escuchado algo al respecto. Vaya, parece que algo hay o hubo, no lo descartaría alegremente.

Si no me equivoco hace al menos un año que no se verifica nada de lo que dice. Esta misma semana estaba a hostias con MLID en redes porque estaba picado de decir cosas que no son y empezó a lanzarle puyas. Bueno, y si no me equivoco el propio Jason Ronald le ha mandado a callar en Twitter también esta semana.

ramulator escribió:(...) Esta misma semana estaba a hostias con MLID en redes porque estaba picado de decir cosas que no son y empezó a lanzarle puyas. Bueno, y si no me equivoco el propio Jason Ronald le ha mandado a callar en Twitter también esta semana.

Voy a tener pesadillas con este tema de tanto explicarlo. En spoiler, te pongo un copy&paste de varios mensajes que he ido dejando estos días en el foro explicando lo que sucedió con Kepler, Jason Ronald y MLID, por si te apetece leer el troncho y ver lo que sucedió realmente.

En una tarde de tormentas, me dió por contar leuros de la Huchalix

Y ya van 226. , aún faltan muchos leuros, pero la cosa va bien

MAXIUDS escribió:En una tarde de tormentas, me dió por contar leuros de la Huchalix

Y ya van 226. , aún faltan muchos leuros, pero la cosa va bien

Nos tendrás bien alimentado al niño con Joselito, no?

Alizee escribió:

MAXIUDS escribió:En una tarde de tormentas, me dió por contar leuros de la Huchalix

Y ya van 226. , aún faltan muchos leuros, pero la cosa va bien

Nos tendrás bien alimentado al niño con Joselito, no?

Ahora toca la cría , que cumple la comunión en mayo y voy a regalarle las Quest 3.

To son gastos teniendo 2 críos

Al final el que se queda sin comer es el gato ( es broma ),

Esto me salta por X de nuestro amigo el "fake insider". Una entrevista de Sharma el día del comunicado (aunque yo no he leído la entrevista).


El tema del PC gaming para Microsoft es su pecado original. Permitió que una empresa absolutamente ridícula se hiciera con el control (monopolio en la práctica) de ese mercado. Vuelven a tener el problema de las bibliotecas digitales que se encontraron en el mercado de las consolas. Como una barrera de penetración.

Aquí la cuestión será ver si tratan a Valve como amigo o enemigo. Porque Valve ya se ha pasado la pantalla de Windows y está en la secuela, Linux.

Aunque a mí personalmente todo esto me da igual porque el mercado del PC ni me va ni me viene, pero entiendo que una de las cosas que están perfilando es el concepto "abierto" de la máquina.

Tampoco esperaría enterarme de la posibilidad de usar Steam, Epic o cualquier otra tienda a través de Totilo, Christopher Dring o cualquier insider. Si algo así llega a darse, lo lógico sería un anuncio global por parte de la propia compañía, acompañado de su correspondiente artículo en Xbox Wire.

Que como ya se ha quedado antiguo el memorándum de hace dos días pues de algún sitio habrá que rascar mas "noticias".

John Wayne escribió:

Esto me salta por X de nuestro amigo el "fake insider". Una entrevista de Sharma el día del comunicado (aunque yo no he leído la entrevista).


El tema del PC gaming para Microsoft es su pecado original. Permitió que una empresa absolutamente ridícula se hiciera con el control (monopolio en la práctica) de ese mercado. Vuelven a tener el problema de las bibliotecas digitales que se encontraron en el mercado de las consolas. Como una barrera de penetración.

Aquí la cuestión será ver si tratan a Valve como amigo o enemigo. Porque Valve ya se ha pasado la pantalla de Windows y está en la secuela, Linux.

Aunque a mí personalmente todo esto me da igual porque el mercado del PC ni me va ni me viene, pero entiendo que una de las cosas que están perfilando es el concepto "abierto" de la máquina.

Tiene su logica, al final los rumores venian de la anterior directiva(lo de que tenga diferentes tiendas steam, epic...) es como la estrategia de juegos multiplataforma y la vuelta a las exclusividades (volviendo a solo xbox y pc) con una nueva directiva se van a analizar y seguramente se produzcan cambios, toca esperar

John Wayne escribió:

Esto me salta por X de nuestro amigo el "fake insider". Una entrevista de Sharma el día del comunicado (aunque yo no he leído la entrevista).

Habiendo leído la entrevista y tal, a mí no me parece que esté queriendo recoger cable con lo de Steam. Simplemente no es momento de confirmar o desmentir algo así de tocho, en una entrevista random por videollamada. Os pongo en spoiler el fragmento traducido:



Básicamente lo que dice Sharma, entiendo yo, es: la parte del comunicado en la que se habla de que Xbox debe ser más abierta, no hace referencia a esos rumores sino a otra cosa. De lo del tema PC no te puedo decir nada ahora mismo, tanto si termina siendo eso como si no, ya lo confirmaremos en su debido momento.

Nuestro amigo influmierder lo quiere vender a su manera para tener algo de que hablar, pero el día que se confirme lo contrario será el primero en decir "como ya os adelanté, se podrá jugar a juegos de Steam y Epic". Ya sabemos cómo se las gastan.

Arram escribió:Tiene su logica, al final los rumores venian de la anterior directiva(lo de que tenga diferentes tiendas steam, epic...) es como la estrategia de juegos multiplataforma y la vuelta a las exclusividades (volviendo a solo xbox y pc) con una nueva directiva se van a analizar y seguramente se produzcan cambios, toca esperar

Es que cualquier juego de Xbox que sea exclusivo de Xbox y PC saldrá también en Steam, GOG, Epic... Solamente hay dos plataformas donde no estará.

El problema de ponerse de acuerdo con las tiendas de PC no tiene nada que ver con exclusividades, sino con cómo llevarse un trozo del pastel a cambio de darle más usuarios potenciales a esas tiendas, que quieras que no son competencia tuya y te van a quitar ventas. Para mí la solución más sencilla ya se dio por aquí ayer, es meter esa integración de bibliotecas dentro de un tier de GP de manera similar a lo de Ubi, EA, etc., así te aseguras de que para cada usuario que se infle a comprar keys de Steam tú te llevarás 5 euritos al bolsillo todos los meses.

xosgar escribió:Habiendo leído la entrevista y tal, a mí no me parece que esté queriendo recoger cable con lo de Steam. Simplemente no es momento de confirmar o desmentir algo así de tocho, en una entrevista random por videollamada.

Exacto. En la misma entrevista, la CEO recuerda que uno de los objetivos con Project Helix es la ejecución de juegos de PC (My number one focus, though, is to focus on what's in our control, build a great console to play great games, including your PC games.), así que no hacen falta más explicaciones, sencillamente no es el lugar para mencionar plataformas concretas.

@xosgar

El problema de ponerse de acuerdo con las tiendas de PC no tiene nada que ver con exclusividades, sino con cómo llevarse un trozo del pastel a cambio de darle más usuarios potenciales a esas tiendas, que quieras que no son competencia tuya y te van a quitar ventas. Para mí la solución más sencilla ya se dio por aquí ayer, es meter esa integración de bibliotecas dentro de un tier de GP de manera similar a lo de Ubi, EA, etc., así te aseguras de que para cada usuario que se infle a comprar keys de Steam tú te llevarás 5 euritos al bolsillo todos los meses.

No es tan sencillo, si tú pagas 5€ al mes a Microsoft por poder acceder a otras stores, esas stores no se llevarían nada por qué lo de comprar key está muy estandarizado en pc, y ya sabemos cómo funciona el susodicho mercado.

Además de que pagar una mensualidad para poder acceder a funcionalidades es tener un pc capado y no creo que fuera del agrado de muchos.

@HacheDe Es que todas las consolas son Pc capados y desde Xbox (Jason Ronald) está repetidamente diciendo que es una consola con la característica de poder correr juegos de Pc.

A mi me parecería la opción más inteligente si gracias a esto consiguen tanquear el precio de Helix. A alguien que solo le importe Xbox para que querría pagar de entrada la posibilidad de jugar a Epic, Steam si esto supone que la consola no solo es que no tenga que salir a perdidas, si no a ganancias, y no pocas? A Ms tb le interesaría, a precios más asequibles (palabra que ha repetido muchas veces Asha) la consola ya no es tan nicho, y si al final se mantiene la característica de poder usar otras Stores, pues se monetiza independientemente, a mi una buena opción me parecería que en determinados tiers de GP te dieran esta posibilidad.

Cuando Asha dice que está estudiando algo, es que se vienen cambios.

@Milik Podría ser simplemente una versión S del producto cuando se refieren a precio asequible.

Yo entiendo vuestro punto de vista, pero a mí me parecería una guarrada y lo típico que se dice de lenguaje "empresarial/ambiguo" (podrá correr juegos de pc, pero no dicen como y se guardan que hay que suscribirse a un servicio para poder hacerlo en stores externas).

@HacheDe Estamos hablando tan solo de posibilidades y es tan solo la que a mi me gustaría ya que soy usuario ininterrumpido del GP desde el 2019, y si con esto, se consigue que en lugar de costar la Helix 1.000€ sean 750€, firmo ya mismo.

Ponte en la situación del usuario que solo quiere Helix para jugar en Steam y no en otra Store, a que precio debería salir el HW para que ese usuario les salga rentable?

A mi me parece la decisión más Salomonica, o el pto medio en donde incluso el usuario solo de Steam le tenga que dejar algo de dinero a Xbox, y, por el camino, al estar "obligado" a tener GP, pues algo más de tiempo pasa jugando en la propia plataforma de Xbox.

La otra opción es que parte de los beneficios de la compras en Steam, Epic, etc se los den a Xbox, pero me parece demasiado complejo.

Milik escribió:@HacheDe Estamos hablando tan solo de posibilidades y es tan solo la que a mi me gustaría ya que soy usuario ininterrumpido del GP desde el 2019, y si con esto, se consigue que en lugar de costar la Helix 1.000€ sean 750€, firmo ya mismo.

Ponte en la situación del usuario que solo quiere Helix para jugar en Steam y no en otra Store, a que precio debería salir el HW para que ese usuario les salga rentable?

A mi me parece la decisión más Salomonica, o el pto medio en donde incluso el usuario solo de Steam le tenga que dejar algo de dinero a Xbox, y, por el camino, al estar "obligado" a tener GP, pues algo más de tiempo pasa jugando en la propia plataforma de Xbox.

La otra opción es que parte de los beneficios de la compras en Steam, Epic, etc se los den a Xbox, pero me parece demasiado complejo.

No si por poder puede ser lo que tú dices perfectamente, en mi caso preferirá que sacaran una versión más barata de la consola pero que incluya todo de base. Y no por qué me vaya a comprar la mas barata, sino para abrirse mercado y que sigan haciendo las cosas bien.

@HacheDe Pueden hacer las dos cosas perfectamente. Todavía quedan muchas cosas por saber, ya que como dijo Asha "el plan es el plan hasta que deja de serlo".

Yo siempre he dudado de ver steam en helix, no le veía el sentido y en las palabras de Asha leía juegos de PC, y juegos de PC no es sinónimo de juegos de Steam. Juegos de PC significa muchas más cosas que juegos de Steam, a mí mismamente me la pela Steam porque tengo 0 biblioteca, prefiero el enfoque de trabajar mucho más en su tienda que falta le hace.

Y otra cosa que me ha preocupado mucho siempre es la experiencia de usuario y el concepto de xbox ally en xbox helix a mi me gusta muy poco.

Pero bueno el tiempo dirá.

HacheDe escribió:@xosgar

El problema de ponerse de acuerdo con las tiendas de PC no tiene nada que ver con exclusividades, sino con cómo llevarse un trozo del pastel a cambio de darle más usuarios potenciales a esas tiendas, que quieras que no son competencia tuya y te van a quitar ventas. Para mí la solución más sencilla ya se dio por aquí ayer, es meter esa integración de bibliotecas dentro de un tier de GP de manera similar a lo de Ubi, EA, etc., así te aseguras de que para cada usuario que se infle a comprar keys de Steam tú te llevarás 5 euritos al bolsillo todos los meses.

No es tan sencillo, si tú pagas 5€ al mes a Microsoft por poder acceder a otras stores, esas stores no se llevarían nada por qué lo de comprar key está muy estandarizado en pc, y ya sabemos cómo funciona el susodicho mercado.

Además de que pagar una mensualidad para poder acceder a funcionalidades es tener un pc capado y no creo que fuera del agrado de muchos.

Si la gente compra keys para Steam, eso es problema de Steam. Del mismo modo que si la gente compra los juegos de Xbox en la store de Islandia, eso es problema de Xbox.

Además, Steam no solo monetiza vendiéndote un juego base. Hay que añadirle por una parte los ingresos por microtransacciones (moneda virtual de muchos juegos, items de Counter Strike y Team Fortress, cromos, etc.), por otra parte que Steam con esto aumentaría su base de usuarios jueguen desde donde jueguen, y por último el interés de buena parte de los usuarios por cosas que a día de hoy Xbox no tiene, como la workshop, mods, etc. El problema lo tiene Xbox, que en caso de querer ofrecer esas bibliotecas sin coste adicional son ellos quienes tendrían que ceder. Por no hablar de que se arriesgarían a condenar a muerte a su propia store.

La única manera (soluciones hardware aparte) que se me ocurre de que esa colaboración sea un win-win para ambas empresas es que Xbox ponga las bibliotecas de las otras tiendas detrás de un paywall de la misma forma que los catálogos de suscripción (EA, Ubi) o el "stream your own game". Ya se comentó en su momento que una opción era hacer un pago único como sucede con Dolby en Series, pero el modelo de suscripción temporal es probablemente más positivo porque en un principio es un poco más favorecedor al bolsillo del jugador (al igual que GP, cuando quiero lo pago y cuando no, ese mes dejo de pagarlo) y a los usuarios con un gran catálogo de Steam que lo van a querer tener siempre activo les acabas sacando más rentabilidad con una suscripción de 7 años que con un pago único de alto coste. Luego están Epic o GOG que supongo que juegan en otra liga y no darán tantos dolores de cabeza a la hora de negociar.

HacheDe escribió:@Milik Podría ser simplemente una versión S del producto cuando se refieren a precio asequible.

Yo entiendo vuestro punto de vista, pero a mí me parecería una guarrada y lo típico que se dice de lenguaje "empresarial/ambiguo" (podrá correr juegos de pc, pero no dicen como y se guardan que hay que suscribirse a un servicio para poder hacerlo en stores externas).

Una suscripción de pago para poder ejecutar tus juegos de PC en otras stores? No suena demasiado bien, la verdad. La gente que tiene un PC ni de coña pagaría para poder jugar su biblioteca de Steam en Helix y los que están en Xbox no sé yo hasta qué punto estarían dispuestos a pasar por el aro. Yo desde luego no lo haría.

GaldorAnárion escribió:Yo siempre he dudado de ver steam en helix, no le veía el sentido y en las palabras de Asha leía juegos de PC, y juegos de PC no es sinónimo de juegos de Steam. Juegos de PC significa muchas más cosas que juegos de Steam, a mí mismamente me la pela Steam porque tengo 0 biblioteca, prefiero el enfoque de trabajar mucho más en su tienda que falta le hace.

Y otra cosa que me ha preocupado mucho siempre es la experiencia de usuario y el concepto de xbox ally en xbox helix a mi me gusta muy poco.

Pero bueno el tiempo dirá.

Es que al final si se sacan de la manga un derivado de la Xbox Ally pero en versión de sobremesa el castañazo puede ser épico. Está claro que la marca se encuentra ahora mismo en estado crítico y una mala decisión puede enterrar definitivamente a Xbox como consola.

soyun escribió:¿Soy el único que piensa que lo de Steam es una paja mental?

Esto dije en el hilo de Xbox Series el 29 de marzo de 2025.

Me la compraré igual

Yo creo que si no lleva Steam.....seria la primera Xbox que dejaría de comprar.
Llevo unos meses jugando únicamente en Pc, y es que los precios y la oferta de catalogo de Steam no tiene rival.
Tengo el pc conectado a la misma tele que la consola y por tanto me da igual una maquina que otra porque la experiencia es prácticamente la misma.
Veremos el tema precio que esta claro que será un factor decisivo porque tengo pensado comprar o Xbox o renovar el PC.

@Fork99 La cuestión es buscar el equilibrio con el PvP.

Con las otras Stores la consola debería venderse ni a perdidas ni al costo, si no a ganancias, por eso muchos asumíamos que un precio optimista sería 1.000€, pero pudiendo llegar a los 1500€. Si esta carácteristica (otras stores) le deja dinero tb a Xbox, ya la opción más pesimista serían los 1000€ y de ahí para abajo ya que se podría vender a perdidas como se he hecho de toda la vida con las consolas.

Es más o menos como han planteado el tema del GP, GPU anual a 21€/mes + comprar el CoD es más o menos similar al GPU de 27€/mes, pero no obligas al usuario que no le interese CoD a comerse el sobreprecio. No quitas opciones, las flexibilizas.

La Steam Machine, teniendo un HW muy limitado, se estaba valorando en 750/800€ siendo optimistas, esto nos da una idea cuanto valdría Helix sin estar "subvencionada", facil, el doble.

PD: Viendo todo este movimiento y las palabras de Asha, cada vez me parece más seguro el tema de la vuelta a las exclusividades, pero ya no solo en el combo Xbox+Pc, si no de su ecosistema aunque sea de manera temporal (salvo los Gaas, pero más por obligación como los 10 años de CoD).

Se ha instaurado una corriente de opinión de que si un juego no sale en Steam es un fracaso, pero varios de las gallinas de los huevos de oro no salen en la plataforma de Valve y nadie los considera así (Fornite, Roblox, Minecraft), no se juegan en Pc?

D@rth escribió:Yo creo que si no lleva Steam.....seria la primera Xbox que dejaría de comprar.
Llevo unos meses jugando únicamente en Pc, y es que los precios y la oferta de catalogo de Steam no tiene rival.
Tengo el pc conectado a la misma tele que la consola y por tanto me da igual una maquina que otra porque la experiencia es prácticamente la misma.
Veremos el tema precio que esta claro que será un factor decisivo porque tengo pensado comprar o Xbox o renovar el PC.

Pero es que si ese es tu perfil y ellos no sacaran nada de la ventas de Steam en su consola no les interesas como usuario, solo les supondrías pérdidas por venderte hardware por debajo de su precio real que es el del PC equivalente.

Su perspectiva, y con toda lógica, sería pues sigue comprándote PCs para jugar a tu catálogo de Steam.