Windows Vista finalmente en 6 sabores

No. Si yo te entiendo perfectamente. Está claro que mi caso concreto del NFSMW es eso. Un caso concreto. Digo yo que los de EA lo habrán requetesteado antes de sacarlo al mercado. Lo que no quiere decir que esas cosas no pasen; porque pasan. Y, desde luego, yo no creo que Windows sea más malo porque en el PC de mi hermano en concreto no funcione un juego.

Lo que no acabo de entender es por qué se acusa a linux de no hacer funcionar de manera sencilla un hardware específico para otro sistema operativo.

yanosoyyo escribió:Vaya. No sabía yo que un PC se vendiese más por tener la etiquetita de Windows. ¿Mejora el rendimiento del PC la dichosa pegatina?

?¿?¿? Pero que hablas? si el corte ingles hace publicidad de Windows, es porque GANA dinero con el sistema operativo, y se venden ordenadores a patadas no porque precisamente aparezca una nueva distro de Linux ... y aunque asi fuese, ten claro que el corte ingles, o YO mismo, no venderia algo si no me reportase beneficios, para que voy a instalar algo que puede hacerlo el cliente? pues que se busque la vida el cliente, y que ponga la distro que quiera. A parte del beneficio del hardware vendido, cobrare un dinero por vender un sistema operativo, que curiosamente, me importa un carajo lo bueno o malo te parezca a ti, o a toda la comunidad Linuxera.

yanosoyyo escribió:Yo sigo preguntándome qué clase de hardware usáis vosotros para que os dé tantos problemas. Para conectarte a internet en linux tienes 2 posibilidades:
- Te conectas vía módem. Es decir. Lo enchufas, arrancas linux y configuras tu conexión.
- Te conectas vía router. Es decir. Lo enchufas, arrancas linux, configuras la conexión y a navegar.
¿Dónde están los problemas? ¿En los Winmodem? ¿En los modem para windows USB de conexión a internet?
Es lógico que ese hardware no funcione. No es compatible. Vamos, sería como quejarse de que los coches de gasolina no aceptan gasoil.

No hombre no, el problema viene a que te compras un coche de hidrogeno, y desgraciadamente hay 3 gasolineras en toda españa, ese es el problema. Y por cierto, me hace gracia eso de, ... tal tal tal, lo configuras y tal tal tal ... y ya esta, claro. Asi de facil, ves como el problema reside en que alguien que no haya utilizado Linux JAMAS podra conectarse a internet, ni sabra configurar el kernel, ni sabra configurar la mayor parte de dispositivos que tenga si no los pilla de forma automatica. Y encima tendra el Kernel malisimamente porque no lo deja depurado para lo que tiene.

La gente no es tan inteligente ni tan viva como la mayoria de usuarios de Linux, que son tan sumamente avanzados. Para configurar (si puede llamarse asi) una conexion con Windows, solo hay que conectar un cable USB o uno de red, y como mucho meter un CD en el lector. PUNTO

yanosoyyo escribió:Es que hay un problema. Hace mucho tiempo que Linux va por delante a Windows. Para hacer un Linux "clónico" de Windows habría que volver atrás en el tiempo.

carra, ¿tenéis los mismos conocimientos de Windows que de Linux?

PD: Hoy por la tarde me ha llamado un amigo con un problema. Se acaba de comprar un PC nuevo.
Windows no le reconocía el lector de DVDs.

Sin duda, Windows es fácil y nunca da problemas. Detecta todo el hardware y hace hasta palomitas. Lástima que haga todo eso a la gente que yo no conozco.

En que dices que va por delante? en que tiene mas navegadores de serie?

Sobre los conocimientos que tengo de Linux, desde luego no son comparables a los tuyos, eso lo tengo claro, aqui hay gente que tiene tales conocimientos de Linux que queda claro que los que generalmente usamos Windows somos lelos ...

Sobre lo de tu amigo, deja que dude lo que me dices del lector, o esta roto, o simplemente no tiene configurado bien jumper de master/slave ... porque es lo mas compatible del mundo. (Y ahora me diras que en Linux no solo se lo reconocia, si no que ademas te dice porque no lo pilla el Windows )

Puers conoces a muy poca gente, de eso no hay duda, por lo menos, con ordenadores.

En fin yo no pienso entrar en la discusion de nuevo. No tiene sentido.

Da igual lo que digais, porque esta gente no va a dar su brazo a torcer. Por muchas cosas nuevas que digais siempre tendran respuesta para todo, pues saben mucho mas que todos nosotros. Entre 3 personas ya han dado para 16 paginas. Y en todos esos post no les veras admitir en ningun momento que se equivoquen en nada... bastante inutil tratar de convencer a alguien asi.

Edy escribió:
?¿?¿? Pero que hablas? si el corte ingles hace publicidad de Windows, es porque GANA dinero con el sistema operativo, y se venden ordenadores a patadas no porque precisamente aparezca una nueva distro de Linux ... y aunque asi fuese, ten claro que el corte ingles, o YO mismo, no venderia algo si no me reportase beneficios, para que voy a instalar algo que puede hacerlo el cliente? pues que se busque la vida el cliente, y que ponga la distro que quiera. A parte del beneficio del hardware vendido, cobrare un dinero por vender un sistema operativo, que curiosamente, me importa un carajo lo bueno o malo te parezca a ti, o a toda la comunidad Linuxera.

Lo vuelvo a preguntar, ¿qué beneficios reporta la pegatina de Windows en la caja de los PCs?

Edy escribió: No hombre no, el problema viene a que te compras un coche de hidrogeno, y desgraciadamente hay 3 gasolineras en toda españa, ese es el problema. Y por cierto, me hace gracia eso de, ... tal tal tal, lo configuras y tal tal tal ... y ya esta, claro. Asi de facil, ves como el problema reside en que alguien que no haya utilizado Linux JAMAS podra conectarse a internet, ni sabra configurar el kernel, ni sabra configurar la mayor parte de dispositivos que tenga si no los pilla de forma automatica. Y encima tendra el Kernel malisimamente porque no lo deja depurado para lo que tiene.

Configurar una conexión a internet en Linux es tan sencillo como en Windows. El número de marcado, en el caso del módem, es el mismo, las reglas de marcado, también y las DNSs, también.
Y en el caso de un router, se configura exactamente igual. Tanto en Linux como en Windows tienes que asignarle una IP o activas el servidor DHCP. Y en el caso de linux es tan difícil como contestar sí o no a la pregunta: ¿Desea activar el servidor DHCP?

Por cierto, si el kernel de serie es malísimo, ¿cómo es el kernel de Windows? Ten en cuenta que el kernel de Windows tiene que traer todos los servicios y tiene que traer una base de datos muy grande para todo el hardware compatible. Porque en linux puedes compilarte un kernel a medida. ¿Qué haces en Windows? ¿Tienes alguna forma de decir que tienes un AMD y no un x86?

Edy escribió:En que dices que va por delante? en que tiene mas navegadores de serie?

Pues, entre otras muchas cosas, Linux hace NAT de serie. Aunque claro, nadie necesita eso en el año 2006.

Por cierto, mira este vídeo

Edy escribió:Sobre los conocimientos que tengo de Linux, desde luego no son comparables a los tuyos, eso lo tengo claro, aqui hay gente que tiene tales conocimientos de Linux que queda claro que los que generalmente usamos Windows somos lelos ...

Curiosamente yo siempre digo que no tengo ni idea de linux. ¿Sabes por qué? Porque no se necesita saber nada de informática para usar decentemente un linux.

Edy escribió:Sobre lo de tu amigo, deja que dude lo que me dices del lector, o esta roto, o simplemente no tiene configurado bien jumper de master/slave ... porque es lo mas compatible del mundo. (Y ahora me diras que en Linux no solo se lo reconocia, si no que ademas te dice porque no lo pilla el Windows )

[Comienza la conversación a las 28 feb 2006 13:53:05]
[13:53:05] Deica logo, Eleuterio : buenas, gentOOza
[13:53:07] Deica logo, Eleuterio : qué tal?
[13:53:18] manu : wenas tio
[13:53:32] manu : poz x aki voy a hacer la practica esa q t habia dixo
[13:53:35] manu : a ver si m sale
[13:53:38] manu : oie x cierto
[13:53:45] Deica logo, Eleuterio : dime
[13:53:50] manu : tngo 1problemilla con windows
[13:53:59] Deica logo, Eleuterio : jjajajaj
[13:54:00] manu : no m reconoce la unidad d dvd
[13:54:14] manu : y en linux y al arrancar si lo reconoce
[13:54:26] manu : asi q no se pudo mover y dsconectar ni na parecido
[13:54:34] manu : d q pued ser¿¿

EDITO: carra, hasta ahora, ¿en qué nos hemos equivocado?

Comentarios como los de "Gurus" de la informatica y "Talibanes del Software Libre" dan es de reir y no llorar

....Saludos

La verdad es que a mi yanosoyyo no me contesta, se habra quedado sin argumentos..., xq me sigue pareciendo ridiculo que alguien diga que Linux es mas sencillo para el usuario de a pie que Windows, mejor en algunas cosas tal vez pero no = o mas facil

yanosoyyo escribió:Lo vuelvo a preguntar, ¿qué beneficios reporta la pegatina de Windows en la caja de los PCs?

U_U ahora me vendras con el roooollo de que el Linux te ofrece que no tiene virus, que es mas seguro, que es mucho mas estable .... y bla bla bla y volvemos a empezar.

Sabes perfectamente que si se vende, es porque Windows se conoce igual que se conoce Coca Cola, y no dudo que la Pepsi pueda ser mejor, y lo vuelvo a decir, Linux no es peor que Windows, lo que me mata es ver a gente que se dedica en cuerpo y alma a convencer como en los primeros posts, a que la gente "no espere" al Vista, porque tiene opciones muy buenas con Linux, SI!!! es verdad!!! pero la mayoria de gente, la infinita mayoria prefiere Windows por que ya ha utilizado un Windows antes, porque la infinita mayoria te puede ayudar si tienes algun problema, porque el 100% (o 99,9% si quitamos tu caso del lector anti-Windows...) del hardware como la inmensa mayoria de software son compatibles o estan pensados y optimizados para Windows, y lo mas importante, puede que para ti sea muy divertido compilar el kernel, pero para la inmensa mayoria no, y tampoco tienen porque saber que es el kernel. Ya que das ejemplos de coches, podrua hablarte de lo importante que es modificar el carter del coche, pero a ti lo unico que te interesa es ir de casa al trabajo con el coche, y si es un BMW o un AUDI, te va a dar igual usar uno que otro, pero si te encuentras MAS COMODO con el Audi, pues ya esta, otros lo estaran con el BMW.

Lo de la pegatina que dices, es una chorrada, mucha gente no sabe ni que Windows tienen al preguntarselo, hace unos años les decias, que Windows tienes instalado? si el Windows 96 ... y me quedaba roto. La gente lo utiliza como mucho de los que postean en estos foros tienen la Play2 porque la infinita mayoria la tiene, a mi particularmente la palabra "Sony" no me da confianza como puede que a ti no te la de "Microsoft", pero conozco ambos sistemas operativos como tambien conozco ambas consolas, y no defiendo marcas, informo sobre lo que para la "mayoria" puede interesarle, y no recomendaria un coche, sistema operativo, consola si no estuviera pensada para un usuario de a pie, si no da un soporte lo suficientemente bueno, si no ofrece lo que el usuario final busca. Hay que entender, y esto lo sabes tu perfectamente, que la pegatinita de Windows, NO REPORTA NADA, pero la gente tenga o no pegatina quiere Windows, y sabe para que lo quiere, y no es precisamente para compilar el Kernel.

yanosoyyo escribió:Configurar una conexión a internet en Linux es tan sencillo como en Windows. El número de marcado, en el caso del módem, es el mismo, las reglas de marcado, también y las DNSs, también.
Y en el caso de un router, se configura exactamente igual. Tanto en Linux como en Windows tienes que asignarle una IP o activas el servidor DHCP. Y en el caso de linux es tan difícil como contestar sí o no a la pregunta: ¿Desea activar el servidor DHCP?

Por cierto, si el kernel de serie es malísimo, ¿cómo es el kernel de Windows? Ten en cuenta que el kernel de Windows tiene que traer todos los servicios y tiene que traer una base de datos muy grande para todo el hardware compatible. Porque en linux puedes compilarte un kernel a medida. ¿Qué haces en Windows? ¿Tienes alguna forma de decir que tienes un AMD y no un x86?

SI es evidente que la forma de configurar es IGUAL de sencillo, eso quien lo duda? pero eso lo sabemos tu, yo o los que nos hemos matado un poco a conocer ambos sistemas y posibles problemas, pero para el usuario de Wanadoo, Ya, Terra y demas lo que le interesa es meter un CD de la compañia contratada, y que se haga todo SOLO, y la realidad es que no necesita saber lo facil o dificil que es configurarlo, no, porque lo que el usuario quiere es utilizar internet, no quiere complicarse la vida buscando donde se encuentra la ventana de comandos en linux o el panel de control en Windows ...

Yo no digo que de serie sea malisimo, digo que si no lo compilas para el hardware que tienes, y lo pules un poco, pues de siempre es sabido que no es lo mas recomendable, pero claro, dile a un usuario que nunca ha utilizado Linux si ha compilado el kernel ...

Sobre si quieres que el Windows te ponga: tienes un AMD ... o un Intel Pentium ... y? eso ya lo veo en la bios, no necesito verlo en el Windows, mientras funcione a su velocidad, que mas da que me lo reconozca el Windows, realmente eso es importante? pero de todas formas te digo, en las variables de entorno, cambias lo de x86 por lo que te de la gana, y ya esta. Ya tienes un AMD o un SEAT Ibiza si lo quieres poner

Sobre la base de datos, ummm, una cosa es que venga una base de datos tremenda sobre controladores, oki, y que problema tienes sobre eso? es que no es lo mas comodo? acaso un tipo que quiera meter algun dispositivo no tiene la comodidad y facilidad de que dentro de esa base de datos, se encuentre el controlador de ese dispositivo? donde le ves el problema?

Lo peor, es que no tengas controlador para ese dispositivo, o no tengas soporte porque tu sistema operativo no lo soporta ese hardware en concreto, o que el driver sea uno beta, o que simplemente no funcione en Linux pero si en Windows, casualmente ese caso es el que se da con mas frecuencia, y de cada 1000 como este caso, 1 es como el de tu colega del lector.

yanosoyyo escribió:Pues, entre otras muchas cosas, Linux hace NAT de serie. Aunque claro, nadie necesita eso en el año 2006.

Ummm? haces un route en la consola de comandos, y configuras. Pero lo dicho, eso lo utilizan 4 gatos, no la infinita mayoria de usuarios que quieren soluciones practicas para conectarse a internet. Mira lo facil que es compartir una conexion a internet con Windows a uno o varios ordenadores. Explicaselo eso a un usuario sin experiencia que utilice Linux telefonicamente ... pfff, antes me pego un tiro. (y si, ya lo se, tu serias capaz)

Sobre el video, ya lo vi hace poco, pero lo primero que pense al verlo, es que eso no es funcional para la mayoria de usuarios, y es que como te digo, nadie va a cambiar de sisteme operativo porque pueda hacer zoom o mover las ventanitas como su fueran sabanas. A parte, de que quien quiere hacer eso, tiene opciones tambien el Windows.

yanosoyyo escribió:Curiosamente yo siempre digo que no tengo ni idea de linux. ¿Sabes por qué? Porque no se necesita saber nada de informática para usar decentemente un linux.

He estado trabajando como profesor de informatica durante unos meses, y puedo decirte que para la infinita mayoria, sobre todo papas y mamas que JAMAS han tocado un raton, solo el explicarles como se hace un doble clic ya es un drama en muchos casos. Puede que haya gente que asimile antes o mas tarde ciertas cosas, pero no importa el entorno, si no sabes nada de informatica, y eso no lo digo yo, lo dice la infinita mayoria de gente, Windows es mucho mas facil de asimilar que Linux, y te repito que te lo dice alguien que ve como muy a menudo me cuentan como equipos que han salido con distros de Linux se formatean para instalar Windows, sean cuales sean las razones, porque seria una perdida de tiempo dartelas, pero esa es la realidad.

Que tu creas que no hace falta saber nada para utilizar Linux, tu enseñale a instalar el messenger a alguien con Windows XP, y darselo a entender con Mandriva mismamente, y te aseguro que el tio se te quedara mirando pensando, ... todo esto tengo que hacer para instalar un programa???? dios ... y eso para un programa.

No estoy diciendo que sea peor sistema operativo, lo vuelvo a repetir, pero como no es igual de sencillo que Windows, no le gusta a muchisima gente, que son unos vagos? puede ser, pero la informatica en su infinita mayoria no debe ser un suplicio para alguien que utiliza el ordenador para cualquier cosa que quiera hacer con el. Lo que menos debe saber, es a configurar, es a compilar, es a instalar, etc ... si no a utilizarlo, y es que mientras que con Windows es como llevar el coche, con Linux es llevar el coche y ser medio mecanico para saber como hacerlo mas personalizado para hacerlo igual de sencillo o funcional que en Windows, aunque al final te vaya mejor y te de menos problemas. (Pero es bien sabido, que TODOS los coches acaban fallando ...

Y para acabar, sobre lo de tu colega, lo dicho, me encantaria verlo con mis propios ojos, porque algo tan sumamente compatible como un lector ... seria cuestion de ver que tipo de lector es, he tenido casos de lectores SATA con RAIDs en Mirror que en la misma controladora de placa, no reconoce correctamente el dispositivo, y puede ocasionar problemas, pero no suele ser comun.

Un saludo.

Edy escribió:
SI es evidente que la forma de configurar es IGUAL de sencillo, eso quien lo duda? pero eso lo sabemos tu, yo o los que nos hemos matado un poco a conocer ambos sistemas y posibles problemas, pero para el usuario de Wanadoo, Ya, Terra y demas lo que le interesa es meter un CD de la compañia contratada, y que se haga todo SOLO, y la realidad es que no necesita saber lo facil o dificil que es configurarlo, no, porque lo que el usuario quiere es utilizar internet, no quiere complicarse la vida buscando donde se encuentra la ventana de comandos en linux o el panel de control en Windows ...

Curioso , el otro le di una distro de linux a alguien que no tiene ni puta idea y me llamo alucinando por que no habia tenido que configurar la conexión ADSL ya que se habia configurado solo ( claro que eso lo hace automaticamente hoy en dia qualquier linux si tienes router con dhcp por ejemplo)

Referente a que es mas sencillo windows que linux para alguien que no tiene ni puta idea de informatica discrepo ( Si realmente no han visto ninguno de los sistemas en su vida) . Es mucho mas lógico un linux en su manera de estructurar que un windows repito que si en windows uno de los fallos que tiene es que los programas se estructuran por nombre bajo -> Programas y no por funcionalidad con lo que uno no sabe si OPERA es un navegador o que coño es ( partiendo de la base de que no tienen ni puta idea). En linux se clasifican por función ( oficina, Multimedia, Internet, .... bla bla...) .

Partamos de esa misma base de no tener ni puta idea. Dale un ordenador con router adsl con ip dinamica asignada por dhcp a uno y otro ( siendo uno de ellos linux y el otro win) . Cual sin saber absolutamente nada estara navegando antes? . Otra cosa en el de win SOLO tendra Win peladito sin applicativos . quien podra hacer mas cosas .

Creo que os equivocais al decir que sin tener ni puta idea uno aprende antes con win que con Linux ( os lo puede asegurar por que mis sobrinas pequeñas me lo han demostrado, con el linux van mas sueltas ) Otra cosa es que alguien haya tenido algún contacto con Windows, entonces ya es mas discutible pero es normal... la gente tiene miedo a lo nuevo y si ya conocen algo pasan de cambiar.

Saludos

sigue sin haber sabores sin DRM??

psss...

escufi escribió: Es mucho mas lógico un linux en su manera de estructurar que un windows repito que si en windows uno de los fallos que tiene es que los programas se estructuran por nombre bajo -> Programas y no por funcionalidad con lo que uno no sabe si OPERA es un navegador o que coño es ( partiendo de la base de que no tienen ni puta idea). En linux se clasifican por función ( oficina, Multimedia, Internet, .... bla bla...) .

Claro, las entradas que se generan en el menú inicio son culpa de Microsoft..........

escufi escribió:Partamos de esa misma base de no tener ni puta idea. Dale un ordenador con router adsl con ip dinamica asignada por dhcp a uno y otro ( siendo uno de ellos linux y el otro win) . Cual sin saber absolutamente nada estara navegando antes? .

El que le arranque más rápido el ordenador.

escufi escribió:Otra cosa en el de win SOLO tendra Win peladito sin applicativos . quien podra hacer mas cosas .

Pero al final que vengan aplicativos es bueno o es malo? A parte..... el winword, notepad, calc, paint, hyperterminal, messenger, outlook express, iis, mediaplayer que son, módulos del kernel?

me he leido buena parte del hilo... la verdad es que con un caso practico quizas se entienda mejor todo...

yo en verano me lie y me empeñe en poner linux... lo baje del windows xp emule edition.. y lo instala en un segundo ordenador mejor que el que tenia windows... fue el mandrake...

la instalacion es sencilla... con saber minimamente algo de informatica no tienes problemas....

luego la conexion a internet me costo bastante, no se porque pero me costo poner internet.

luego viene al instalar programas... con el open office y con el divx no tuve problemas por que viene con un instalador, pero con el winme y otros programas era un lio... porque no tenian instalador...

pregunte en foros de linux... la respuesta es "miralo en el foro esta posteado"... despues de mirar en el foro me di cuenta que cada vez que ponian algo de novato decian lo mismo...

"mira en el foro que esta posteado"

vale cambie de foro ... (sera por foro de linux)

evidentemente el siguiente paso es poner winme y poner mis programas de windows... no tuve cojones de poner el programa de emulacion-comoselllame, de windows....

en conclusion he pensado en comprarme un libro de linux que venga explicado como poner winme... vaya no hay o no los encuentro... pregunto en el foro ... contestacion : "mira en el foro esta posteado"

bueno despues de buscar encuentro faqs de todo esto... pero es para otra distro o lo que sea eso... no concuerda nada de lo que tengo o no se buscarlo...

luego los faqs utilizan palabras que no entiendo o no estoy acostumbrado a usar... (ja como distro) deberian de hacer un faq para el faq.... bueno en fin lo intente.. pero aun esto lo veo verde asi que

al carajo... formateo y pongo windows xp ....

evidentemente si no tuviera wxp seguiria intentadolo pero no pienso gastar todo el verano para que el "counter" funcione en el linux... si con el wxp tardo 30 minutos en ponerlo.

(ojo , no estoy en contra del linux ni mucho menos...)

u1025425 escribió:El que le arranque más rápido el ordenador.

Si lo estan instalando de 0 arranca antes el Linux ( entre que se instala y todo)


Es igual tio ... poned lo que os pete. A mi tanto me da... No pases por el rio que el puente esta podrido.... ( pues si el puente hace años que esta ahi) ya pero esta podrido ahora... ( pues yo lo veo fuerte) ... pues nada hijo... a pasar por el puente..

Yo feliz.

Yo tengo un colega que siempre ruló muxo en esto de la informática y un día le dió por poner Linux... le duró 2 dias instalado. No creo que sea tanto la dificultad como la necesidad real de usarlo, ya que Windows funciona bien para la mayoria de las cosas que un usuario normal quiera hacer, lease messenger,juegos,3d,multimedia,emule, dibujo etc...

PD: Lo ke molaba de linux era el juegecito de las motos que traía, muxo mejor que el buscaminas

Daelin Proud. escribió:PD: Lo ke molaba de linux era el juegecito de las motos que traía, muxo mejor que el buscaminas

Si señor una gran razón para instalarse Linux... (vease ironia)

Bueno , yo como soy un megasupertaliban del software libre o gurú de Linux, he hecho un hechizo sobre mi ordenador y solo poner el dvd de kubuntu se ha instalado todo eso que un usuario normal necesita
Internet : funciona bien , messanger tambień, juegos ( de momento el enemy territory me funciona de fábula y le he tenido que instalar eso si) , multimedia... sin comentarios.. el amule tampoco esta mal y el gimp.... en fin.... Que suerte tengo de ser un Taliban del soft libre...

Que linus Torvals ( lease Alá ) salve nuestro profeta de la santa iglesis Saint IGNUcius Richard Stallman

naxeras escribió:La verdad es que a mi yanosoyyo no me contesta, se habra quedado sin argumentos..., xq me sigue pareciendo ridiculo que alguien diga que Linux es mas sencillo para el usuario de a pie que Windows, mejor en algunas cosas tal vez pero no = o mas facil

Y a mí me parece ridículo que alguien diga que Windows es más sencillo para el usuario de a pie. Ya he usado los mismos argumentos que tú.

¿Quieres otros más demostrables?
- Linux es infinitamente más lógico. Cada cosa está en su sitio. Yo siempre pongo el mismo ejemplo:
- Cuando tú instalas el Counter Strike en Linux sabes que el ejecutable va a estar en el directorio de los ejecutables, que la configuración personal estará en el directorio de las configuraciones personales, etc... Mismo juego, en Windows, y resulta que tienes todos los archivos desperdigados por todo el equipo.
- Unos cuantos de D:\juegos\counter\ (por ejemplo)
- Algunos en Documents & Settings
- Otros en c:\Windows\System\
...

Linux es más transparente. Todos los programas tienen su correspondiente manual.
Linux es más fácil de configurar. Como ya dije un par de veces en este hilo, Mandriva o Suse te dejan configuradas hasta las tarjetas de televisión.
...

Edy escribió:SI es evidente que la forma de configurar es IGUAL de sencillo, eso quien lo duda? pero eso lo sabemos tu, yo o los que nos hemos matado un poco a conocer ambos sistemas y posibles problemas, pero para el usuario de Wanadoo, Ya, Terra y demas lo que le interesa es meter un CD de la compañia contratada, y que se haga todo SOLO, y la realidad es que no necesita saber lo facil o dificil que es configurarlo, no, porque lo que el usuario quiere es utilizar internet, no quiere complicarse la vida buscando donde se encuentra la ventana de comandos en linux o el panel de control en Windows ...

Dos falacias en una.
1º. Tienes unas GUI preciosas para configurar tu conexión a internet.
2º. LLevo con internet 6-7 años, con 2 compañías diferentes y ninguna de las 2 me dio ningún CD de "meter y listo".

Edy escribió:Yo no digo que de serie sea malisimo, digo que si no lo compilas para el hardware que tienes, y lo pules un poco, pues de siempre es sabido que no es lo mas recomendable, pero claro, dile a un usuario que nunca ha utilizado Linux si ha compilado el kernel ... smile_XD

Pues claro. Lo que pasa es que un kernel de serie de Linux es exactamente igual al kernel de serie de Windows. Lo que pasa es que en linux casi nadie usa un kernel de serie porque puede usar uno mejor. Windows no nos da esa opción.

Por cierto, yo estuve 2 años con un kernel de serie.

Edy escribió:Hobre si quieres que el Windows te ponga: tienes un AMD ... o un Intel Pentium ... y? eso ya lo veo en la bios, no necesito verlo en el Windows, mientras funcione a su velocidad, que mas da que me lo reconozca el Windows, realmente eso es importante? pero de todas formas te digo, en las variables de entorno, cambias lo de x86 por lo que te de la gana, y ya esta. Ya tienes un AMD o un SEAT Ibiza si lo quieres poner smile_XD

No. Lo que quiero es que Windows use las instrucciones específicas para un k7 y no para un x86. Más que nada porque no está sacando todo el rendimiento al equipo.

Edy escribió:Sobre la base de datos, ummm, una cosa es que venga una base de datos tremenda sobre controladores, oki, y que problema tienes sobre eso? es que no es lo mas comodo? acaso un tipo que quiera meter algun dispositivo no tiene la comodidad y facilidad de que dentro de esa base de datos, se encuentre el controlador de ese dispositivo? donde le ves el problema?

¡Por supuesto que es lo más cómodo! El problema es que una vez especificas tu hardware, tienes que cargar con los drivers de el resto del hardware de la base de datos.

Por cierto, ¿me puedes explicar eso de que sólo necesitan hacer NAT 4 gatos?

Edy escribió:He estado trabajando como profesor de informatica durante unos meses, y puedo decirte que para la infinita mayoria, sobre todo papas y mamas que JAMAS han tocado un raton, solo el explicarles como se hace un doble clic ya es un drama en muchos casos. Puede que haya gente que asimile antes o mas tarde ciertas cosas, pero no importa el entorno, si no sabes nada de informatica, y eso no lo digo yo, lo dice la infinita mayoria de gente, Windows es mucho mas facil de asimilar que Linux

No creo que ndie que haya trabajado en la enseñanza informática -entre los que me incluyo- pueda estar de acuerdo con esa afirmación. Como bien dices, para alguien que nunca ha visto un ordenador, algo tan sencillo como hacer doble click es un trauma. Como Windows se basa única y exclusivamente en "doble clicks" todo Windows supone un trauma para el usuario. En linux no empiezas por ahí. No lo sientas delante de un ordenador y le dices: Esto es mi PC, sirve para ...
Esta es la carpeta "Mis Documentos, sirve para...
En linux le empiezas contando una película teórica para que comprenda la lógica de un sistema operativo.

Ejemplo de caso concreto:
Tuve que comprar un PC para mi primo hace unos 6 meses. Le pedí dinero a mi tía para comprar algo llamado CEDEGA. Le expliqué que era un programita para que mi primo pudiese jugar. Mi tía me preguntó si el ordenador no traía ninguno. Le dije que no. Que traía uno pero que no valía. Mi primo, que en su vida había tocado un ordenador pero que sabía de la existencia y las bondades de Windows por sus amigos le dijo a su madre que sí valía.
Al final, se quedó con el WinXP Home que traía el pc. Bien, la ÚNICA clase que le di fue:
"Cuando quieras instalar algo tienes que hacerlo en D:\juegos\ D:\programas\
Justo hoy acabo de arreglarle el PC. Se había quedado sin espacio en C:\
Podría ser que mi primo no fuese muy hábil, pero pregúntale a cualquiera que trabaje en una tienda de informática cuántos casos como ese le aparecen al día.

ryoga. La primera vez que instalaste Windows, ¿no estabas perdido? ¿Crees que serías capaz de configurar un IIS de manera intuitiva si nunca hubieses visto un Windows? Configurar Wine es lo mismo.

Tanto en Madriva como en Windows, te viene un cliente de messenger. De todas formas, instalar un programa en uno u otro sistema no supone ningún trauma. Para eso están los paquetes empaquetados para cada distribución. Y ya no digamos joyitas como APT o YAST.

Lo del lector de DVDs, lógicamente era una tontería. Habría cargado mal los drivers y así quedó. Bastó con darle a "buscar cambios de hardware" para que lo reconociera. Pero como ves, Windows también tiene problemas con el hardware.
Por cierto, el chaval está en 4º de carrera. Así que Windows no debe ser tan fácil.

Daelin Proud, ése es el error: creer que Windows no funciona bien para la mayoría de las cosas que necesita un usuario.
- Tener un antivirus que consume el 10% de los recursos del sistema no es funcionar bien.
- Tener incompatibilidades con software no es funcionar bien.
- Que se cuelge de vez en cuando no es funcionar bien.
...

A ver yanosoyyo, no seas crio; lo mismo que entiendes tu de linux lo puede entender cualkiera de windows, y un pc con cualquier sistema operativo bien mantenido (como ya se ha dicho ahi atras) tira perfectamente. Mi windows rula la inmensa mayoria de los programas, no se cuelga nunca y el antivirus no me molesta pq simplemente no gasto (es como usar una armadura que te vende el mismo que fabrica las espadas ). Claro que tiene fallos pero te aseguro que Linux tambien tiene los suyos ¿O lo han creado los Dioses?

No defiendo windows por encima de Linux, pero no es la mala bestia que muchos os empeñais en que sea. Yo respeto al que use Linux y espero ser respetado y no tratado de ignorante solo por elegir windows.

solo tira....


de hecho yo he dicho en mis post q uso OS X actualmente y anteriormente ubuntu (en el portatil si),en el curro sigo con windows(no decido yo),windows es el sistema del conformista,va bien,si.....a veces......si esta bien mantenido apenas da problemas pero imaginate tener un ferrari y no pasarlo de 100 km/h eso haces con windows......me explico no le sacas todo el potencial a tu pc.


salu2

A uno de los 2 sistemas operativos hay que cambiarle el aceite una vez al año y las ruedas cada 2. Al otro, aparte del aceite y las ruedas, hay que hacerle una revisión mensual del motor, calibrarle las ruedas, ajustarle los frenos, etc...
¿En serio crees que el segundo es el más cómodo para el conductor medio?

Para colmo, si eres un conductor experto al que le gusta trastear, el primero de los 2 coches te ofrece las mismas posibilidades que el segundo, con la salvedad de que te trae un manual explicativo de qué es cada pieza y para qué vale.

Daelin Proud. escribió:Mi windows rula la inmensa mayoria de los programas

Correcto. Mi linux hace funcionar TODOS los programas que he instalado.

La cantinela de que Linux también tiene fallos ya está muy oída.

- Los fallos en Windows, si los descubre un usuario los explota y si los descubre Microsoft los tapa.
- Los fallos de Linux si los descubre un usuario o bien los explota o bien los hace públicos. Si los descubren los desarrolladores de ese proyecto, directamente se hacen públicos y se arreglan.
- Los fallos críticos en Windows son muy superiores en número a los fallos críticos en Linux. Por no hablar del tiempo de detección y corrección de errores.

Y dale, lo dicho, es perder el tiempo. Ahora entiendo porque mucha gente se para a pensar el porque no utiliza Linux, para no acabar como algunos del foro. Con todo el amor lo digo.

PD: Por cierto, me hace gracia ver las comparativas de, "yo todo lo que he instalado me ha funcionado!!!" ... vale, de puta madre, y ya por eso, y porque tienes mas suerte que el farruquito, Linux es lo mejor que hay, ale.

Parece quq os negais a leer al resto de usuarios que no paran de comentaros que han tenido problemas, que conocen gente que no ha podido instalar X hardware, que tal juego no iba bien, pero ERRE QUE ERRE, pues lo dicho, espero que no tengais ningun problema algun dia, porque cuando ocurra, con lo cojonudos que sois no se quien vendra a deciros donde habeis tenido el problema.

yanosoyyo escribió:Sin embargo, seguro que no conoces a nadie que diga que ahora Windows ha cambiado y que el WinXP es estable y que no se cuelga.

topicazo y de los gordos. Teniendo un poco de cuidado (no instalando drivers betas, software basura, memorias del mercadillo, sabiendo configurar un poco, etc) windows XP y 2000 son bastante estables, tanto como cualquier otro SO empresarial.

en mi caso por ejemplo, hace meses que no tengo una "colgada" o pantallazo azul...y me parece que la ultima fue probando una pagina web que alguien enlazo aqui en eol para demostrar como se podia petar al sistema forzando al navegador...y por cierto, creo que los firefox bajo linux tambien "colgaban"

yanosoyyo escribió:Pero es que es imposible no hacerlas. Y más, teniendo en cuenta las "features" que trata de vendernos Microsoft. Ya que los demás disfrutamos hace años de esas "novedades".

dudo que los linux tengan operativo a dia de hoy un entorno grafico equivalente al del MAC/OS, que es de lo que presume aero (y que no nos engañemos, sera el principal motivo para probar y tal vez migrar a vista)

yanosoyyo escribió:¿Crees que los que tratamos de "evangelizaros" con linux lo usamos sólo para leer el correo y el MARCA?

partiendo de que la "evangelizacion" sobra, creo que sobra aproximadamente el 70% del hilo (incluido este post)...lo que yo me estoy preguntando es porque la moderacion no ha tomado cartas en el asunto.

johny27 no es el mejor en las formas, pero tiene razon...porque este hilo, y cualquiera sobre windows, debe acabar derivando en un windows vs linux? pues normalmente porque SIEMPRE llega algun "evangelizador" a decir de alguna manera mas o menos elegante que linux ownz everything, y que no migrando a linux somos unos desinformados. Ademas, despues de mas de un año de efectiva campaña (desde el propio staff de esta pagina) en favor de firefox y a pesar de que hay detalles de esta pagina que a dia de hoy SIGUEN FUNCIONANDO MAL EN FIREFOX RESPECTO A IE como por ejemplo que el smiley te lo pegue en donde esta el cursor y no al final del texto...pues mas motivos esta teniendo la comunidad SL para continuar el proceso de evangelizacion de los infieles.

Johny27 escribió:Veo que es imposible que nos entendamos, asi que tendremos que dejarlo estar y nada mas. Como dicen en inglés "we have to agree to disagree" (es que no se como decirlo en español y que no suene cutre).

acordamos nuestro desacuerdo. (esto seria en lenguaje informal)

en lenguaje formal seria "debemos acordar nuestro desacuerdo"

saludos cordiales.

Edy escribió:Y dale, lo dicho, es perder el tiempo. Ahora entiendo porque mucha gente se para a pensar el porque no utiliza Linux, para no acabar como algunos del foro. Con todo el amor lo digo.

PD: Por cierto, me hace gracia ver las comparativas de, "yo todo lo que he instalado me ha funcionado!!!" ... vale, de puta madre, y ya por eso, y porque tienes mas suerte que el farruquito, Linux es lo mejor que hay, ale.

Parece quq os negais a leer al resto de usuarios que no paran de comentaros que han tenido problemas, que conocen gente que no ha podido instalar X hardware, que tal juego no iba bien, pero ERRE QUE ERRE, pues lo dicho, espero que no tengais ningun problema algun dia, porque cuando ocurra, con lo cojonudos que sois no se quien vendra a deciros donde habeis tenido el problema.

Vaya. Si lo dice un linuxero es que ha tenido suerte. Sin un windowsero dice que a él nunca se le ha colgado el PC es porque WindowsXP va como la seda y es lo que el usuario de a pie necesita. Muy curioso razonamiento.

GXY, pues si para que un Windows sea estable hay que tenerlo entre algodones, no puede ser bueno.

Depende de lo que le pidas a un entorno gráfico. Pero sí. Yo te diría que KDE es mejor que OSX. Por cierto, los 2 sabemos que las principales razones para migrar a Vista serán que es muy "c00l" tener lo último de lo último (a poder ser, la semana antes del lanzamiento) y que será el sistema operativo que venga preinstalado con los PCs de marca.

Si empezamos de base , el problema es que cualquier Windows se debe pagar y casi nadie lo hace. Linux si tuviera mas "aceptación" seria mejor de lo que es ahora.

Para mi cualquiera puede usar lo que quiera , pero ahi queda la reflexión, pudiendo tener un mejor sistema operativo ( sí mejor) y encima con mas desarrolladores implicados , mejor reacción a fallos ( pues si aparece un fallo, el codigo fuente esta disponible y algunos pueden meterle mano) y basado en standares... por que darle el apoyo incondicional a un SO que mucha gente ni siquiera se dignan a pagar y del cual estamos a merced de lo que quiera hacer la empresa desarrolladora. Creo que se deberia dar mas apoyo a Linux en ese sentido o almenos a lo llamado "software Lbre".

Creo que a dia de hoy, no es de recibo que no se usen estandares de archivos de documentos de texto ( por ejemplo). Tanto cuesta el decir.... señores , los archivos de texto tienen este formato y que cada uno pueda dessarrollar sus propios programas para que los lean y el usuario decida cual usar.

Las imagenes ISO son standares , el protocolo http es un standar y en el w3 consorcium existen varios standares referidos a Internet etc... ¿por que apoyar a una empresa la cual se los pasa por el forro de los cojones?

Si no existieran Talibanes del software libre , os aseguro que muchos de los que ahora estais criticando no podriais usar programas como Emule etc... ( es muy facil criticar cuando se usan cosas conseguidas por gente que ha desarrollado libremente aplicativos etc...) y quizas si no existiera una lucha real e incondicional para el cumplimiento de standares libres , hoy tendriamos implementada la red MSN en lugar de Internet con lo que no seria tan facil como es ahora el intercambio de datos etc..

Por favor tomad la reflexion en serio por que lo es. cada uno con su conciencia.

Saludos

Amén.

Que si, que sois los mejores, y Linux es lo mejor de lo mejor, era eso lo que queriais oir? pues ale, a seguir chupandose las pollas unos a otros.

ByezZzZz

esos son tus argumentos????

faltando el respeto??? y si nos gusta chuparnosla q??eres homofobo??
en fin ...... tu mismo

Edy escribió:Que si, que sois los mejores, y Linux es lo mejor de lo mejor, era eso lo que queriais oir? pues ale, a seguir chupandose las pollas unos a otros.

ByezZzZz

No. Yo quiero oir una razón real de por qué Windows es más fácil para el usuario medio. Ya sabes. Algo que tenga un poco más de consitencia que un "porque lo digo yo".

EDITO: En el foro de PC / General 2 de los 10 primeros hilos se pregunta cómo configurar internet con un router. Para ser tan sencillo, hay que ver la cantidad de problemas que da Windows incluso para algo tan básico.

yanosoyyo escribió:No. Yo quiero oir una razón real de por qué Windows es más fácil para el usuario medio. Ya sabes. Algo que tenga un poco más de consitencia que un "porque lo digo yo".

Dejadlo ya, con las tonterias de siempre habeis vuelto a fastidiar un hilo con el linux de los webos, que no pinta nada aqui. Que si, es muy bonito y muy facil, yo lo uso a diario y en parte es cierto, pero ya cansais joder, que esto es sobre windows. Luego si un windowsero entra a una noticia de linux a hacer lo mismo pedis hasta ban, asi que aplicaros el cuento.

Johny27 escribió:Dejadlo ya, con las tonterias de siempre habeis vuelto a joder un hilo con la mierda del linux, que no pinta nada aqui. Que si, es muy bonito y muy facil, yo lo uso a diario, pero ya cansais coño, que esto es sobre windows.

Eso sí que sobra.

yanosoyyo escribió:Eso sí que sobra.

Pues puede que sobre, pero con tanta insistencia lo que conseguis es que la gente os tenga mania, porque coño, que lo digais una vez en el hilo vale, o incluso que enlaceis con un hilo ya creado explicando por qué linux es mejor en vuestra opinión.

Pero es que llevais casi 18 páginas dando el coñazo y estropeando el hilo. Ya os hemos oido, respetad a los que quieren hablar de las noticias de windows y pasan del linux. Mira que sois intransigentes, pedis respeto y que os atiendan pero no respetais a quienes no le interesa lo que teneis que decir.

P.D.: Siento los modales de antes, pero es que ya llegais a alterar a los demas con vuestra pesadez. Respetad a la gente.

Johny27 escribió:Pues puede que sobre, pero con tanta insistencia lo que conseguis es que la gente os tenga mania

Otra opción es que se nos tenga manía porque digamos (y demostremos) que linux es más fácil y ellos se sientan mal por no saber usarlo.

Johny27 escribió:Pero es que llevais casi 18 páginas dando el coñazo y estropeando el hilo. Ya os hemos oido, respetad a los que quieren hablar de las noticias de windows y pasan del linux. Mira que sois intransigentes, pedis respeto y que os atiendan pero no respetais a quienes no le interesa lo que teneis que decir.

¿Pero hemos prohibido a alguien que comente un punto de la noticia, independientemente de que ya se haya dicho o sea un punto de vista/opinión nuevo?
Por mi parte, sobre la noticia, yo ya he aportado todo lo que tenía que decir: "los DRMs no se van a poder crackear. No hay que tomárselos a la ligera". Sobre el sistema en sí, poco puedo opinar porque todavía no ha caído ninguno en mis manos.

Johny27 escribió:P.D.: Siento los modales de antes, pero es que ya llegais a alterar a los demas con vuestra pesadez. Respetad a la gente.

¿Y crees que a nosotros no nos altera leer que Windows es más fácil y todos los demás tópicos?

PD: Por supuesto, disculpas aceptadas. Sé que es un comentario fruto de un calentón.

Edy escribió:Que si, que sois los mejores, y Linux es lo mejor de lo mejor, era eso lo que queriais oir? pues ale, a seguir chupandose las pollas unos a otros.

ByezZzZz

Eso lo dices por mi post anterior? por que si es así creo que no te lo has leido bien. Seguro que tu tienes tu windows original y que no usas programas como emule que no dejan de ser softwar libre, pero no os podeis tomar a la ligera el tema de que si nadie estuviera en contra de esos sistemas propietarios , hoy por hoy tendrias que pagar por tu ISP y por estar en Internet ( o mejor dicho MSN ) al estilo LIVE ( pagando cuota y a merced de lo que dicatminase M$) . No es un asunto para tomar a risa ni para decir esas cosas tio. ( no estoy exagerando, si no existieran organizaciones como el w3 consorcium etc... i gente que lucha por sistemas libres, te aseguro que no gozarias de tantas cosas como las que tienes ) . Es mas , si tienes el sistema operativo no original es por que lo has conseguido pirata y si lo has conseguido pirata es por que alguien ha puesto esfuerzos en crackear las claves o sacar los serials etc... eso es impensable si nadie pone esfuerzos en ello... pero la cuestión es... para que poner esfuerzos en ello si no es necesario .

En fin supongo que el que me ha querido entender ya lo ha hecho. lo de chuparse las pollas lo encuentro muy fuera de sitio.


Yanosoyyo , aunque esté muy afavor de los sitemas libres, creo que a veces te has excedido en tus comentarios.

( eso es como no dar importancia a que podamos votar hoy en dia. Eso se ha conseguido gracias a que muchos pusieron esfuerzos en ello alguno incluso murio. En este caso no creo que muera nadie por potenciar soft libre , pero de verdad que si no existiera esa lucha no estariamos hoy en la misma situación)

¿Por ejemplo...?

escufi escribió:
Eso lo dices por mi post anterior? por que si es así creo que no te lo has leido bien. Seguro que tu tienes tu windows original y que no usas programas como emule que no dejan de ser softwar libre, pero no os podeis tomar a la ligera el tema de que si nadie estuviera en contra de esos sistemas propietarios , hoy por hoy tendrias que pagar por tu ISP y por estar en Internet ( o mejor dicho MSN ) al estilo LIVE ( pagando cuota y a merced de lo que dicatminase M$) . No es un asunto para tomar a risa ni para decir esas cosas tio. ( no estoy exagerando, si no existieran organizaciones como el w3 consorcium etc... i gente que lucha por sistemas libres, te aseguro que no gozarias de tantas cosas como las que tienes ) . Es mas , si tienes el sistema operativo no original es por que lo has conseguido pirata y si lo has conseguido pirata es por que alguien ha puesto esfuerzos en crackear las claves o sacar los serials etc... eso es impensable si nadie pone esfuerzos en ello... pero la cuestión es... para que poner esfuerzos en ello si no es necesario .

En fin supongo que el que me ha querido entender ya lo ha hecho. lo de chuparse las pollas lo encuentro muy fuera de sitio.


Yanosoyyo , aunque esté muy afavor de los sitemas libres, creo que a veces te has excedido en tus comentarios.

( eso es como no dar importancia a que podamos votar hoy en dia. Eso se ha conseguido gracias a que muchos pusieron esfuerzos en ello alguno incluso murio. En este caso no creo que muera nadie por potenciar soft libre , pero de verdad que si no existiera esa lucha no estariamos hoy en la misma situación)

En absoluto lo decia por tu anterior post.

Vamos a ver, vuelvo a repetirlo, porque despues de no se las veces, parece que la cosa no queda clara.

Entiendo perfectamente que algunos piensen que Linux es cojonudo, es mas, yo mismo lo pienso, no lo he negado y en anteriores post lo he admitido, el problema, es que no hay manera de hacer ver a la gente que utiliza Linux, que no es mas facil que Windows, y por mucho que me lo querais pintar de rosa, se que no es asi, pero no porque lo diga yo, porque lo dice la infinita mayoria (que incluso con conocimientos medio/altos de informatica) tiene problemas ya sea con unas cosas o con otras.

Como tu bien dices, si realmente alguien se toma el tiempo y el esfuerzo en hacer que el Windows se pueda piratear, porque sera si hay alternativas gratuitas? he ahi la cuestion, pues porque muchisima mas gente, iniciada o no, prefieren Windows, y los muchos que han probado Linux, un porcentaje realmente minoritario se han quedado con el.

Lo que NO pienso seguir haciendo, es dar motivos que en vuestro caso, y sobre todo hablo por la infinita conversacion que podria tener con yanosoyyo, sobre que Linux es mejor que ... porque ya me da exactamente igual, que vosotros, o los que generalmente utilizais Linux no tengais problemas, no significa que el resto de gente tenga que irle perfectamente, porque no es asi, ya he dado motivos mas que suficientes del tipo drivers, compatibilidad, soporte y mil y una cosas mas QUE NO HACE QUE SEA PEOR, oki? si no que para el usuario de calle, para el tipico fulano que se la suda la informatica, no quiere tener que preocuparse de absolutamente NADA.

Ahora con el rollo de siempre direis, no pero si Linux esta enfocado para que ... si Linux tiene unos tutoriales que ... si Linux dispone de un soporte que ... y la cosa es que ya lo se, pero eso es vuestra experiencia, y no engloba a todo el mundo.

Sobre lo que dices del software libre, que a dado la oportunidad de disfrutar de programas de forma gratuita como seria el messenger, vale, lo cierto es que le debemos mucho al software libre en ese sentido, y gracias a eso, disponemos de herramientas que sin duda serian de pago si no fuera asi. Pero tambien digo una cosa, actualmente la informatica de consumo, y todo lo que respecta a lo que conocemos como usuarios de Internet, gente que le gusta la informatica basica, es gracias al Windows, ya sea porque se ha pirateado, porque se ha apoyado mas, o sea las razones que sean, si el Windows esta donde esta, es por algo mas que por toda la parrafada que yo pueda soltar, y todo lo que cualquier usuario de Linux me puede responder.

Una cosa que quiero que me digais, no lo dire yo, pero quiero que lo digais vosotros, si tan bueno es Linux, si tan compatible es, si todos los juegos de Windows funcionan sobre Linux e incluso mejor, si todo es posible y mas gracias a Linux, PORQUE el Windows es el sistema operativo mas utilizado aun y siendo de pago, Y NO ME DIGAIS porque la gente es ignorante, porque no conoce Linux o porque la peña es vaga.


Sigo pensando que mientras haya la opcion de poder elegir que sistema operativo utilizar, sea como sea, aunque haya una lucha de software libre, queda claro que incluso la propia gente de Microsoft para hacer atractivo su sistema operativo ofrece software gratuito, porque si no, saben que otros desarrolladores lo haran, y con tal de ganar con publicidad, para que ganen ellos, pues gana Microsoft haciendo sus propio software gratis (mejor o peor, ok). Ahora, tengo clara otra cosa, yo no utilizaria el Messenger si fuera de pago, ni el emule ni la mayoria de software que hoy dia es gratuita, porque tengo alternativas que si lo son, y en mi caso concreto en mi trabajo tengo una licencia corporativa, por lo tanto, tampoco me puedo meter en el caso del piratilla de turno, pero es que entiendo que CUALQUIER que pueda disponer de un Windows pirata, se lo instale, y si el 90% de la gente lo hace, Microsoft gana, las empresas de hardware ganan porque venden mas material, y esta es la rueda por la cual la suma mayoria de soporte, drivers y demas esta pensada para un producto como es el Windows, que prefiera mas la gente.

Y termino diciendo oootra vez, Linux es cojonudo, pero NO es el sistema operativo mas idoneo para un usuario que no tiene ni zorra de informatica, y ni quiera saber de informatica, para el tipico usuario que tiene una camara digital Kodak con drivers residentes para Windows, el que se compra el Scaner guarrete only for Windows, y muchas otras cosas que no requieren saber nada, hacen que tenga problemas la peña, por no hablar de los juegos, o de otros temas que no es cuestion de volver a sacar oootra vez.

No voy a volver a explicar porqué linux es más fácil que Windows, a pesar de que sigues equivocado en todas las razones que, según tú, hacen que linux no sea el so elegido por la mayoría de los usuarios, porque siguen siendo falacias que hace tiempo que Linux ha dejado atrás.

Sin embargo, permíteme que te responda a esto:

Edy escribió:Sobre lo que dices del software libre, que a dado la oportunidad de disfrutar de programas de forma gratuita como seria el messenger, vale, lo cierto es que le debemos mucho al software libre en ese sentido, y gracias a eso, disponemos de herramientas que sin duda serian de pago si no fuera asi. Pero tambien digo una cosa, actualmente la informatica de consumo, y todo lo que respecta a lo que conocemos como usuarios de Internet, gente que le gusta la informatica basica, es gracias al Windows, ya sea porque se ha pirateado, porque se ha apoyado mas, o sea las razones que sean, si el Windows esta donde esta, es por algo mas que por toda la parrafada que yo pueda soltar, y todo lo que cualquier usuario de Linux me puede responder.

Has entendido el párrafo justo al revés. Cuando Escufi habla de MSN no se refiere al MSN Messenger sino a la red MSN (propuesta alternativa de Microsoft a un inventó sobre el que dijo que no tenía ningún futuro: internet. En su lugar, Microsoft quiso implantar una red paralela privada: MSN -MicroSoft Network-. Por fortuna -supongo- para los usuarios, la idea de Microsft fue la que no triunfó; por eso hoy disponemos de una internet libre)

yanosoyyo escribió:No voy a volver a explicar porqué linux es más fácil que Windows, a pesar de que sigues equivocado en todas las razones que, según tú, hacen que linux no sea el so elegido por la mayoría de los usuarios, porque siguen siendo falacias que hace tiempo que Linux ha dejado atrás.

Edy escribió:Ahora con el rollo de siempre direis, no pero si Linux esta enfocado para que ... si Linux tiene unos tutoriales que ... si Linux dispone de un soporte que ... y la cosa es que ya lo se, pero eso es vuestra experiencia, y no engloba a todo el mundo.

Te lo vuelvo a repetir? no estamos hablando ni de ti, ni de tus experiencias, ni de tu opinion, esas falaceas existen por mucho que tu lo digas. Y en este foro y en otros lo afirman:

Foro de Noticias3D: Conversaciones sobre si tendra o no exito Windows Vista y comentan el soporte nativo a los 64Bits (que ya sabemos que Linux soporta desde hace tiempo)

Piro escribió:8. por Piro (23) - 02/03/2006 17:10:16
"Claro que con Linux hace tiempo que esto se consigue."

Luego aun os quejais cuando decimos que se os ve el plumero y que sois unos fanboys de Linux. Si a eso vamos Linux aprovecha los 64 bits muy bien para las 3 cosas para las que sirve en el entorno domestico ya que las unicas aplicaciones que pueden justificar un procesador de 64 bits en una casa normal son los juegos (no, en las casas normales no usamos el Maya ni tenemos servidoes ni esas cosas), con lo cual aparte del Quake 4 los 64 bits de Linux sirven para meterselos en el orto mayormente...

tolyluis escribió:11. por tolyluis (12) - 02/03/2006 18:21:34
Bueno, jeje veo que esto se anima.....

Ferran yo creo que win vi arrasará y los usuarios aguantarán carros y carretas de esos Detalles que Rompen Moldes en la industria y demás "regalitos" que nos quieren colocar. Un factor determinante tiene un nombre propio, los juegos, auguro oscuros tiempos de dominio del hype más salvaje y brutal que se haya visto nunca para "convencer" a la gente para que se pase a win vi. Sin los juegos (y me refiero a juegos comerciales a lo Hi Tech), linux nunca penetrará en el amplio mercado casual. Si no hay algo realmente atractivo para la masa, por mucha ventanita en plan blandiblop y por muchas vueltas que dé el escritorio en linux la masa no lo probará. Se ganarán adeptos, por supuesto, pero será un número residual. Creo que se debería buscar una fórmula para atraer a los desarrolladores de juegos a linux, que sea una opción real.

También depende de lo restrictivo que sea win vi con el usuario (ya se encargan de apuntar que no será "algo salvaje"). Si la masa lo ve muy mal, el boca a boca (o foro a foro) puede ser sangrante para Microsoft.

Piro ¿y que juegos aprovechan los 64 bits?. Cuatro mal contaos, pero no se que tiene que ver linux con todo esto. Hay distros que aprovechan los 64 bits y es un hecho, otra cosa es que por lo que sea no te resulte útil lo que te puede ofrecer.

A estos dos usuarios como muchos otros les conozco bien, y se que han utilizado Linux, como ves, te digo que no soy el unico que piensa igual al respecto, pero lo dicho, tu sigue empeñado en cambiar el mundo hacia un rumbo mejor, el cual solo se ven tus resultados y opiniones, sin valorar el porque de los demas, ... que no son pocos.

1, 2, 3, Responda otra vez.

Edy escribió:Te lo vuelvo a repetir? no estamos hablando ni de ti, ni de tus experiencias, ni de tu opinion, esas falaceas existen por mucho que tu lo digas.

Por supuesto que existen esas falacias. Tus post son una prueba de ello. Pero, precisamente, son eso: falacias. Yo ya no te hablo de mis experiencias. Te hablo de linux en general. Hoy en día linux está pensado para que detecte automáticamente la red y configure automáticamente la conexión a internet. Eso es un hecho. Como Windows todavía no hace eso, no sé por qué te empeñas en decir que Windows es más cómodo para el usuario de a pie.

Sobre esos 2 post que me pones, creo que lo que hacen es darme la razón. Linux está más avanzado que Windows. ¿Que no te gustan sus avances, o que no los necesitas? Ése es otro cantar. No veo que hay de malo para un usuario en que Windows detecte automáticamente un pendrive aunque ese usuario no disponga de ninguno.

yanosoyyo escribió:GXY, pues si para que un Windows sea estable hay que tenerlo entre algodones, no puede ser bueno.

entre algodones tampoco. Basta con hacer las cosas de un modo razonado, y no hacer burradas "porque si" que es lo que muchos usuarios "dummies" hacen.

yanosoyyo escribió:No. Yo quiero oir una razón real de por qué Windows es más fácil para el usuario medio. Ya sabes. Algo que tenga un poco más de consitencia que un "porque lo digo yo".

no te va a valer ninguna que pueda decir nadie del foro y lo sabes, de hecho, no se porque edy se molesta tanto.

saludos cordiales.

GXY escribió:no te va a valer ninguna que pueda decir nadie del foro y lo sabes, de hecho, no se porque edy se molesta tanto.

saludos cordiales.

No me vale ninguna razón que no sea cierta que me pueda dar ningún usuario del foro.

yanosoyyo escribió:....

# Kill -9 threadid

yanosoyyo escribió:No me vale ninguna razón que no sea cierta que me pueda dar ningún usuario del foro.

veamoslo desde un punto de vista general (aunque la respuesta a esta pregunta me la se)

hay algo en lo que te parezca que "windows es mejor" que linux?

1, 2, 3...

saludos cordiales.

pd. si, te estoy trasladando la responsabilidad de la respuesta

GXY, desde un punto de vista mas imparcial, hay que reconocer que Windows es en algunos aspectos, mejor que linux, y a su vez, linux es mejor en algunos aspectos que Windows, creo que desde un punto de vista de alguien que apenas prende la PC para jugar y hacer sus trabajos, y demas tareas cotidianas el Windows Gana a Linux, no por se mas comodo, ni mas solido, si no que es el sistema que se puede decir que ve a diario, son de las personas que les nombras las siglas GNU y creen que son un Grupo de Raperos o si les nombras "Linux" creen que es un juego o un producto de limpieza (Hubo uno incluso que me dijo que si era una nueva marca de condones )

Linux es una alternativa a ese tipo de personas, pero para personas mas edentrados a este mundo, utilizan linux ya sea en su trabajo o en casa o en las dos, teniendolo como Primer SO de relevancia en su vida diaria (En un porcentaje sin y otro no )

ummm..... esto se esta poniendo caliente y va estallar si seguis asìn (Jhony27 especialmente, toca un poco la bolsa escrotal :/)

Saludos

elneocs escribió:ummm..... esto se esta poniendo caliente y va estallar si seguis asìn (Jhony27 especialmente, toca un poco la bolsa escrotal :/)

Saludos

Joe que yo llevo un rato callado....

que follón os habeis montado por aqui!

Que cada uno utilice el SO que crea mejor para su situacion, y si algunos usais linux, pues mejor para vosotros!
yo por ejemplo uso windows, y no soy ni un experto en pc ni un analfabeto digital como he leido por aqui. Simplemente que no quiero más, no quiero ni mas velocidad, ni comodidad.

estoy satisfecho!, que no se si alguien lo ha dicho ya. Para que mas? ya me compre un pc nuevecito, y ahora mismo para que voy a querer mas????

Tengo todos e incluso yo diria que mas de los programas que necesito, todos funcionan sin problema, pues ya esta, windows hace su trabajo como yo lo quiero, y lo vengo usando desde el 2000, en 6 años las diferentes versiones de windows me han ido bien, poniendo sus correspondies parches de seguridad.
Además, el dia que llegue el DRM ya saldra algun "parche" para saltarlo, la scene es muy buena

A ver si los usuarios de windows vamos a tener que cambiarnos a linux, que decíais que es muy simple, pues sí, es simple de aprender. Lo tuve instalado exactamente 4 horas en mi ordenador, y a parte del apartado grafico no vi nada alucinaaante ni confort ni cosas de estas Vaya, que me sirvio para preguntarme, "¿vale, y ahora...qué?".
Hasta aqui mi relato respecto a SOs , pero yo digo esto y sigo respetando a los que usan linux, porque son libres de meter en su pc lo que les venga en gana.

Un saludo

yanosoyyo escribió:No voy a volver a explicar porqué linux es más fácil que Windows, a pesar de que sigues equivocado en todas las razones que, según tú, hacen que linux no sea el so elegido por la mayoría de los usuarios, porque siguen siendo falacias que hace tiempo que Linux ha dejado atrás.

Sin embargo, permíteme que te responda a esto:


Has entendido el párrafo justo al revés. Cuando Escufi habla de MSN no se refiere al MSN Messenger sino a la red MSN (propuesta alternativa de Microsoft a un inventó sobre el que dijo que no tenía ningún futuro: internet. En su lugar, Microsoft quiso implantar una red paralela privada: MSN -MicroSoft Network-. Por fortuna -supongo- para los usuarios, la idea de Microsft fue la que no triunfó; por eso hoy disponemos de una internet libre)

Has dado en el clavo.
Ese habia pillado la idea totalmente al revés, la gente da la opinión q se le ocurre, sin haberse parado a pensar.

No me voy a meter en los defectos o cualidades, cada uno los encontrá según su uso o su nivel;
En otro post comenté q comparar Linux-Windows era algo desigual; M$ hace muchos años q desarrolla (y vende) sistemas operativos gráficos, con llegada a todo el mundo. Y linux en ese aspecto esta en clara desventaja, hasta ahora (6-7 años) ha abastado a poca gente, pero es innegable q esta avanzando a pasos agigantados.
Muchas mas plataformas optimizadas [alpha] [arm] [hppa] [i386] [ia64] [m68k] [mips] [mipsel] [powerpc] [sparc], muchas mas versiones (Mandriva, Debian, Fedora, Knoppix, Ubuntu, Slackware, Suse, etc...) hacen q llegue a más gente, y cada vez se nota un aumento de SO GNU en detrimiento de Windows sobre todo; (MacOS/X se venden igual).

Así q, esta conversación de aquí a 10 años no creo q exista, pq será algo tan normal un Linux como un Windows ahora.

para cuando la versio final a la venta

r_coello escribió:Aqui esta una comparativa Wine-WinXP
http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5

Bueno, la verdad es que no me he mirado mucho la página ni el benchmark, pero seguro que se os olvida mencionar los 200000 hacks, pokes y mierdas que hay que poner en la configuración para que UN juego rule bien... y hay que hacerlo para cada juego, especialmente si es un poco nuevo... Si, claro... los lemmings deben ir de muerte!

Por mi parte, instalé Fedora con Cedega y las mil y una, busqué en 200000 foros y no conseguí que World of Warcraft funcionase NI LA MITAD de bien que en Windows. Iconos desaparecidos, frames por los suelos con menos resolución, colgadas, me dejaba de funcionar el teclado... vamos, un desastre...

Yo hace más de 20 años que estoy en esto, he probado de todo, desde mi Sinclair ZX81 con motorola de 8 bits de 1k de memoria, pasando por amigas, MSXs, Ataris (que buenos eran!), commodores, pc's, macs, y si, también he probado a fondo varias distros de Linux (Fedora, Mandrake, Ubuntu, Red Hat en su tiempo, etc, etc...)

Bien, cuando he instalado CUALQUIER distro de linux, siempre me he tenido que tirar atrás antes de 2 semanas... al principio por no soportar ficheros WMA (si, ya se que ahora si, y que el MP3 es estandar y tal y tal y tal ... pero díselo a mi coleccion de 2000wma's en aquel momento), después por no haber soporte para hardware variado, por ejemplo mi sony minidisc (anda, busca driver si hay guebs), o mi sony walkman, o my tarjeta nVTV de televisión, etc, etc, etc...

Finalmente, como antes ha comentado aquí otro compañero, si buscas "top notch" ... o sea lo ultimo, entonces o cruje como un p*ta, o no hay drivers, o te vuelves loco para configurar algo tan simple como el refresco de video... (tarde como 2 horas la ultima vez ya que se me kedaba el monitor en negro y las pasaba de colores para resetearlo).

Como te digo, no soy un dummy, llevo + de 20 años programando en un montón de lenguajes, desde assembler a delphi, PHP, .NET... he trabajado de técnico con PCs, Macs, sistemas IBM, etc, etc... he trabajado de admin. de sistemas (r00t que diríais lo linuxeros guays), y creo que tengo un poco de experiencia en la que basarme para hablar...

Windows es más sencillo, más compatible,dá menos quebraderos de cabeza que linux, y si, es del p*to bilipuertas, pero eso no quita todo lo demás.... En cuanto a seguridad, os diré que no uso antivirus ni firewall ni leches y NUNCA me han hackeado nada, ni he pillao un virus (o si lo he pillao, lo he liquidado antes de 5 minutos, viendo procesos raros o comportamiento anormal en la máquina).

El dia que en Linux pueda hacer exactamente TODO lo mismo que hago en windows, sin tener que romperme la cabeza configurando y buscando drivers, y que todos los fabricantes soporten el SO... te juro que me paso a Linux... ya que en cierto modo me mola el rollo l33t y todo eso tan cool que hay en el movimiento Open Source... Pero, al final, se impone la práctica y la lógica...

L3Chuck escribió:Bueno, la verdad es que no me he mirado mucho la página ni el benchmark, pero seguro que se os olvida mencionar los 200000 hacks, pokes y mierdas que hay que poner en la configuración para que UN juego rule bien... y hay que hacerlo para cada juego, especialmente si es un poco nuevo... Si, claro... los lemmings deben ir de muerte!

Ya. Seguramente instalar KDE en Windows no te dé ningún problema. ¡Ah! No. Espera. KDE no tiene versión para Windows, por eso no puede instalarse. ¿Es malo Windows por no poder instalar programas pensados para otros sistemas operarivos? Es más, ¿Se le exige a Windows que permita instalar programas de otros sistemas operativos/arquitecturas?
Por cierto, ya que Windows es tan fácil y tú tienes tanta experiencia, me gustaría que me dijeses cómo puedo instalar el juego "Gunmma's Chroncicles".

L3Chuck escribió:Finalmente, como antes ha comentado aquí otro compañero, si buscas "top notch" ... o sea lo ultimo, entonces o cruje como un p*ta, o no hay drivers, o te vuelves loco para configurar algo tan simple como el refresco de video... (tarde como 2 horas la ultima vez ya que se me kedaba el monitor en negro y las pasaba de colores para resetearlo).

El Windows Vista tampoco tiene apenas drivers. ¿Lo crucificamos ya?

L3Chuck escribió:Como te digo, no soy un dummy, llevo + de 20 años programando en un montón de lenguajes, desde assembler a delphi, PHP, .NET... he trabajado de técnico con PCs, Macs, sistemas IBM, etc, etc... he trabajado de admin. de sistemas (r00t que diríais lo linuxeros guays), y creo que tengo un poco de experiencia en la que basarme para hablar...

O puede que no. Tú mismo dices que Linux no te dura ni 2 semanas. En 2 semanas no se aprende a andar, ni a hablar un idioma, ni a cocinar ni, por supuesto, a aprender a manejar ningún sistema operativo. Ni siquiera Linux.

L3Chuck escribió:Windows es más sencillo, más compatible,dá menos quebraderos de cabeza que linux

¿Alguna razón objetiva de esto?

yanosoyyo escribió:El Windows Vista tampoco tiene apenas drivers. ¿Lo crucificamos ya?

¿No había gilipollez más grande que inventarse? Windows Vista NO HA SALIDO.

yanosoyyo escribió:Ya. Seguramente instalar KDE en Windows no te dé ningún problema. ¡Ah! No. Espera. KDE no tiene versión para Windows, por eso no puede instalarse.

El tema es... para qué quiero KDE si tengo explorer que hace lo mismo, tonteria más tontería menos... oh, si tengo multiples escritorios en KDE! ... bueno, yo con uno me basto y sobro... de hecho, con linux y 6 escritorios a la vez acababa no usándolos a menos que fuese para aparcar una ventana, que se puede minimizar tranquilamente y hace el mismo servicio...

yanosoyyo escribió:¿Es malo Windows por no poder instalar programas pensados para otros sistemas operarivos?

Si te fijas, en ningún momento he dicho que Linux sea malo, sino que a mí no me dá nada que no me pueda dar windows...

yanosoyyo escribió: Es más, ¿Se le exige a Windows que permita instalar programas de otros sistemas operativos/arquitecturas?

No lo necesita, ya que todos los programas de amplio uso (el 90% o más) ya son de Windows... y lo demás, normalmente son puras imitaciones o emulaciones, llámese GAIM, JABBER, o lo que tu quieras....

yanosoyyo escribió:Por cierto, ya que Windows es tan fácil y tú tienes tanta experiencia, me gustaría que me dijeses cómo puedo instalar el juego "Gunmma's Chroncicles".

Lo siento, pero no conozco ese juego... es un juego Linux?? (uno de los pocos? digamos en proporcion 1 a 10000?)

yanosoyyo escribió:El Windows Vista tampoco tiene apenas drivers. ¿Lo crucificamos ya?

Primera: Windows Vista no ha salido todavía. Es una beta...
Segunda: windows vista es bastante compatible con los drivers de Windows XP o Windows Server 2003 (sin tener que recompilar ningún kernel, por supuesto, como ocurre en linux, dile a la abuela de aquel de antes que recompile su kernel porque la versión de drivers está compilada para otro!).
Tercera: Casi me apostaria algo a que hay más fabricantes dando soporte con drivers a Windows Vista ANTES DE QUE SALGA que a cualquier distribución de linux.

yanosoyyo escribió:En 2 semanas no se aprende a andar, ni a hablar un idioma, ni a cocinar ni, por supuesto, a aprender a manejar ningún sistema operativo.

Si algo merece la pena porque me va a dar más de lo que tengo, le dedico el tiempo que haga falta... pero veo inútil perder meses en aprender a fondo algo que, simplemente, nunca me va a permitir hacer nada que no pueda hacer ya con lo que tengo...

Sin acritud, no tengo nada en contra de Linux ni de los Linuxeros, como ya menciono en mi primer post...

Bien, te registras para resucitar un hilo viejo, hablas de lo que no sabes (recompilar kernels??) y luego dices que no tienes nada en contra

Y sí, Explorer hace lo mismo que KDE, clavadito

Que ganas de trollear y flamear, con lo bien que estaba abajo este hilo.