What if…?

Tasio_ escribió:¿Cómo puede ser la segunda o tercera opción de la gente si a día de hoy la Switch es la consola más vendida? Parece un poco incompatible una cosa con la otra. Porque teniendo tantas ventas, asumo que habrá mucha gente que la tenga como único y principal sistema, por pura lógica de las cifras.

Simple, Switch no es una consola de sobremesa o sea que Nintendo ya no fabrica consolas de sobremesa.

Visto desde cierto punto de vista Nintendo esta igual que Sega en estos momentos en términos de hardware de sobremesa, lo que la salva es que en portátiles sigue teniendo bastante presencia y es que aunque Switch sea hibrida, la mayoría la usa como portátil, en el caso del publico tradicional de las portátiles de Nintendo(los que vienen de 3DS) así como los usuarios de varias plataformas que tiene a Switch como complemento por los exclusivos de Nintendo, cuando en el pasado una Nes o una Supernes como sobremesas te bastaban para jugar a casi todo.

Como veras las situaciones son un tanto diferentes, las ventas son las que son(como eran con Wii), ahí están los fríos números que no mienten pero las ventas no lo son todo.

Tasio_ escribió:Me cuesta pensar (que me puedo equivocar y sin problema), que en Japón con los problemas de espacio en el hogar que tiene allí el personal o en el segmento de los niños se tenga más de 1 consola. Y por eso me da que pensar que lo mismo Switch es consola principal en más hogares de los que pensamos porque luego la gente tiene un pc para suplir determinadas carencias de la Switch en cuanto a catálogo.

En Japón puede que sea la única consola para la mayoría de los consumidores porque ahí ya casi no se usan consolas de sobremesas y los que las usan no me cabe duda que tendrán su ps4 o ps5 en casa también, básicamente el atractivo de Switch es su vena portátil, tu quítale eso y te queda una WiiU, consola que fue un fracaso y no solo por su concepto poco atractivo o excesivo precio y poca potencia, sino porque ya a nadie le interesa una consola de sobremesa de Nintendo, a perdido por completo la imagen que tenia antaño en este terreno(sobremesas).

Desde luego que no tenemos datos estadísticos pero considerando que si solo tienes Switch, te pierdes gran parte de los juegos mas importantes third party, es poco probable pensar que para la gente en occidente sea su consola única.

@Oystein Aarseth es un offtopic pero no tienes tampoco en cuenta el perfil del jugador. Te pongo un caso cercano: mi hermano. Tiene 49 años, su primera máquina fue un Spectrum, luego MSX, SNES, PSX, PS2... y su consola actual es únicamente la Switch. No tuvo WiiU, ni 3DS, ni DS... Pero sucede que tiene trabajo, dos hijos pequeños y tal. Y entonces prefiere la Switch para echarse partidas rápidas cuando puede a alguna japonesada de su gusto (BlazBlue, Tales of Vesperia...) y de paso le compra algún juego de Mario a sus hijos (Mario Kart, Mario Tennis...) y se divierten en familia.

Un hombre maduro y antiguo "hardcore gueimer" que suda de PS, de Xbox y PC Master Race. Hay muchos perfiles de clientes y no todos se dividen en "japoneses sin sitio en casa y por eso Switch" y "occidentales con consola de verdad +Switch". Hay occidentales que sí, solo tienen Switch como consola única y principal.

Un saludo!!

Falkiño escribió:@Oystein Aarseth es un offtopic pero no tienes tampoco en cuenta el perfil del jugador. Te pongo un caso cercano: mi hermano. Tiene 49 años, su primera máquina fue un Spectrum, luego MSX, SNES, PSX, PS2... y su consola actual es únicamente la Switch. No tuvo WiiU, ni 3DS, ni DS... Pero sucede que tiene trabajo, dos hijos pequeños y tal. Y entonces prefiere la Switch para echarse partidas rápidas cuando puede a alguna japonesada de su gusto (BlazBlue, Tales of Vesperia...) y de paso le compra algún juego de Mario a sus hijos (Mario Kart, Mario Tennis...) y se divierten en familia.

Un hombre maduro y antiguo "hardcore gueimer" que suda de PS, de Xbox y PC Master Race. Hay muchos perfiles de clientes y no todos se dividen en "japoneses sin sitio en casa y por eso Switch" y "occidentales con consola de verdad +Switch". Hay occidentales que sí, solo tienen Switch como consola única y principal.

Un saludo!!

Si claro hay demasiados casos para abarcarlo todo pero creo que en la mayoría si sera el caso de jugadores dedicados(no me gusta llamarlos "hardcore" pero se entiende) que la tendrían como complemento, en el caso de tu hermano es un caso particular, ya es padre de familia que seguramente ya no tiene demasiado tiempo para jugar videojuegos y el que tiene prefiere ocuparlo para jugar en familia y en esa situación Switch es la consola ideal pero de mas joven y soltero jamas hubiera vislumbrado tener una consola de Nintendo como única plataforma.

Porque paso de SNES a PSX y no a N64?, eso es a lo que me refiero.

@Falkiño

En verdad una consola que es de las más vendidas es difícil que no sea la consola principal de un gran número de usuarios. Habrá una mezcla entre los que usen Switch y poco o nada más, y los que combinen. De todas formas, un jugador es un jugador, sea en PS5 o Switch.

Quizás lo que sí se podría decir, y es al punto que creo que va @Oystein Aarseth, es que Switch no está en la liga de las consolas top a nivel gráfico, al margen de que haya usuarios para los que esa no es su máxima prioridad. Es verdad que Nintendo se pasó a las portátiles, como dice el compañero; mitad por el éxito estable que ha tenido siempre en ese sector, y mitad por los patinazos esporádicos pero importantes que ha sufrido en sobremesas.

Pese a que ser como PS5, Series S/X o un PC gamer no son reglas que se tengan que cumplir para ser el sistema principal de juego de un usuario, sí creo que se puede decir que Switch se sale de la linea de lo estándar, y se puede considerar un sistema más alternativo. En el caso de tu hermano, Switch sería la alternativa o plan B, al no disponer del tiempo de antaño.

¿Y si la game gear no hubiera chupado tantas pilas en su día que la hacían casi inviable no estar conectado al enchufe? ¿Habría plantado cara a la game boy?.

Creo que además del problema de la batería a esta consola le falto tener ‘personalidad propia’.
Esa compatibilidad con los cartuchos de la Máster System , que a priori era algo bueno la dejo huérfana de grandes juegos propios y exclusivos que motivasen su compra, y convirtiéndola casi exclusivamente en una máster system portatil.

Una pena.

@FOSMSX la GG tiene bastante juego propio, de hecho es más bien al revés, la Master System recibia bastantes port de versiones que se hacían para GG. Que de todas formas, ya nos hubiera gustado que GB fuera una NES portátil

Si chupara menos pilas podría haber tenido algo más de éxito, pero seguiría siendo más cara que GB que es otro factor importante.

Pues q GB seguiria siendo la reina.

Yo hablo por mi experiencia, que igual solo es mi caso.

Tenia la máster system, y me regalaron la GG. En cuanto pude me hice con el convertidor máster system y no adquirí casi ningún título exclusivo de GG.

No se si en su momento hubo cierta correspondencia de usuarios de NES a GB y de Máster System a GG.

Lo que si es cierto es que la GG siempre fue en su mayoría de horas de uso una consola portátil con cable enchufado a red.

Gran parte del fracaso de GG radica en que era una portátil que no se podía usar como portátil, a menos que te gastaras un pastón en pilas.

Con la Lynx pasaba algo parecido. Y con ese tamaño a ver quién era el guapo que se la metía en el bolsillo...

¿Y si Sonic hubiera sido el juego de salida de la Mega Drive? ¿Habría comenzado con más fuerza en Japón al punto de rivalizar con PC Engine? ¿Hubiera provocado que Nintendo adelantara la salida de SNES?¿Hubiera hecho la distancia en ventas insalvable para Nintendo en Occidente?

Siempre he visto cuestionable la decisión de Sega de sacar la consola con el Altered Beast. Sí, era un juego vistoso y tenía popularidad. Pero no era un vende consolas. Lo lógico hubiera sido o sacarla junto a uno de sus arcades de más éxito como era Golden Axe (no meto Out Run y similares porque no eran juegos apropiados para sacar músculo técnico) o haber proyectado Sonic para sacarlo junto a la consola y no esperar tres años.

Lo del tema de gg no se yo...... Hace un tiempo leí que hasta que descontinuó la máquina sega si bien gameboy vendía más no era tal palizon como quedó al final. Puede que gameboy se hinchara a vender al quedarse sola en el mercado y reventarlo con el pokemon. No lo se, pero si sega hubiera aguantado un par de años o hubiese hecho una gg pocket lo mismo habría cambiado algo. Nunca lo sabremos.

soulkeeperIII escribió:Lo del tema de gg no se yo...... Hace un tiempo leí que hasta que descontinuó la máquina sega si bien gameboy vendía más no era tal palizon como quedó al final. Puede que gameboy se hinchara a vender al quedarse sola en el mercado y reventarlo con el pokemon. No lo se, pero si sega hubiera aguantado un par de años o hubiese hecho una gg pocket lo mismo habría cambiado algo. Nunca lo sabremos.

El K.O se produjo en en primer asalto. Tetris y a la lona. Game Gear no remontaria las ventas que tuvo de entrada Game Boy con Tetris más nunca hasta el final se su existencia.

Nintendo creo que colocó en torno a 30 millones de GB con el Tetris. Y Game Gear se vendieron en torno a 10 millones totales.

En mi opinión sí fue una paliza. Lo cual no implica que la Game Gear me parezca un fracaso. Y sí, es posible que si Sega hubiera sacado una revisión que hubiesen vendido más. Depende cómo hubiera sido.

@gaditanomania el problema es que los 10M de GG se venden del 90 al 97. La gente tiende a mirar las unidades totales vendidas sin importarle mucho en cuanto tiempo y a que precios, no es lo mismo vender 70M de Switch al PVP de salida que vender que vender 2M de WiiU a PVP de salida y 10M un 60-70% rebajadas de dicho PVP.

Por otro lado, tampoco es necesario ser la mejor vendida para ser un éxito, GG no necesitaba vender más que GB+Tetris, pero si hubiera vendido esos 10M de GG en sus 2 primeros años sí hablaríamos de que el sistema tenía éxito y una instalación de usuarios activos importante con todavía otros 5-7 años de proyección por delante con posibles revisiones de la consola para abaratarla, etc. Al final podría alcanzar los 30-40M vendidos y la historia hubiera sido diferente.

Algo parecido pasó con PSP, mucha gente la tacha de fracaso porque Sony no consiguió liderar el mercado portátil y destronar a Nintendo, pero es que vendieron 77M frente a la portátil más exitosa en ventas de la historia que arrasó con 156M, lo normal cuando una portátil/sobremesa arrasa tanto es que la competencia se coma un mojón no que al mismo tiempo coloquen otro sistema en el top de sistemas más vendidos de la historia. Analógicamente es como si GG hubiera vendido 60M y la gente considerase esto un fracaso.

@gaditanomania Nintendo fue por Tetris como en plan Berserker,a como diera lugar,que olfato...ni el frio de Siberia pudo ocultarles el olor a Billete gordo.

emerald golvellius escribió:@gaditanomania Nintendo fue por Tetris como en plan Berserker,a como diera lugar,que olfato...ni el frio de Siberia pudo ocultarles el olor a Billete gordo.

Esos ven una pepita de oro en el ojete de un palomo a diez kilómetros de distancia (y a ojo pelao, sin aparatejos) .

Nintendo es lo que ha tenido y tiene, vista para saber agenciarse golosas franquicias. Y un instinto de supervivencia descomunal aparte de tener los conceptos básicos muy claros.

gaditanomania escribió:

emerald golvellius escribió:@gaditanomania Nintendo fue por Tetris como en plan Berserker,a como diera lugar,que olfato...ni el frio de Siberia pudo ocultarles el olor a Billete gordo.

Esos ven una pepita de oro en el ojete de un palomo a diez kilómetros de distancia (y a ojo pelao, sin aparatejos) .

Nintendo es lo que ha tenido y tiene, vista para saber agenciarse golosas franquicias. Y un instinto de supervivencia descomunal aparte de tener los conceptos básicos muy claros.

Jajaja que gran verdad en todo lo que comentas.
Ciertamente no se le puede llamar suerte con la cantidad de aciertos que llevan todas estas décadas.

¿Equivocaciones de Nintendo? , solo WiiU y quizás obviar el tema disco con Nintendo 64; pero habría que conocer el fondo que les llevó a esas decisiones para saber más.

FOSMSX escribió:Jajaja que gran verdad en todo lo que comentas.
Ciertamente no se le puede llamar suerte con la cantidad de aciertos que llevan todas estas décadas.

¿Equivocaciones de Nintendo? , solo WiiU y quizás obviar el tema disco con Nintendo 64; pero habría que conocer el fondo que les llevó a esas decisiones para saber más.

Yo no creo que todo hayan sido buenas decisiones por parte de Nintendo, como comenté para mi retrasar Supernes hasta 1990 en lugar de lanzarla en 1988 fue uno de los mayores errores que ha cometido porque practicamente dejó a su competencia sola por 2 años y eso se resintió en las ventas finales, porque ok Supernes ganó esa generación pero fue por un margen muy pequeño, dejó que su competencia le comiera mercado y luego el tema del no uso de CD en Nintendo 64, según entiendo lo hizo porque no quería perder control de su negocio en la venta de software pero igual pudo buscar otra solución, debió prever lo que ocasionaría prescindir del formato óptico que era algo que los thirds ya demandaban.

Lo de WiiU no me parece tanto un error porque creo que cualquier cosa que lanzara Nintendo de sobremesa después de Wii estaba destinada al fracaso, así fuera una consola potentísima puesto que las preferencias de la gente ya estaban con playstation y xbox, en 2012 el mercado ya estaba mas por la ps4 y xbox one que por una nueva consola de Nintendo.

Dudeman Guymanington escribió:Leyendo el título, sabía que Sega iba a monopolizar el hilo. Ánimo, segueros, que de todo se sale.

A cuantas consolas has jugado?

amoremorte escribió:

Dudeman Guymanington escribió:Leyendo el título, sabía que Sega iba a monopolizar el hilo. Ánimo, segueros, que de todo se sale.

A cuantas consolas has jugado?

Si me dices por qué es relevante ese dato, a lo mejor te contesto.

FOSMSX escribió:

gaditanomania escribió:

emerald golvellius escribió:@gaditanomania Nintendo fue por Tetris como en plan Berserker,a como diera lugar,que olfato...ni el frio de Siberia pudo ocultarles el olor a Billete gordo.

Esos ven una pepita de oro en el ojete de un palomo a diez kilómetros de distancia (y a ojo pelao, sin aparatejos) .

Nintendo es lo que ha tenido y tiene, vista para saber agenciarse golosas franquicias. Y un instinto de supervivencia descomunal aparte de tener los conceptos básicos muy claros.

Jajaja que gran verdad en todo lo que comentas.
Ciertamente no se le puede llamar suerte con la cantidad de aciertos que llevan todas estas décadas.

¿Equivocaciones de Nintendo? , solo WiiU y quizás obviar el tema disco con Nintendo 64; pero habría que conocer el fondo que les llevó a esas decisiones para saber más.

N64, Gamecube, wiiu, matar a wii tan pronto (mato a wii cuando vendia 10 millones al año, las que consiguió vender en toda la vida de wiiu), virtual boy, el precio de salida de 3ds (luego remontaron pero recuerdo la que se lio en su época, con el tema de los embajadores y demás).

Nintendo la ha cagado también mucho.

Tanto que ha pasado de tener 2 consolas en el mercado por generación a tener solo 1.

desde game boy nintendo siempre ha tenido una sobremesa y una portatil.

Ahora ya solo tiene una.

Oystein Aarseth escribió:
Yo no creo que todo hayan sido buenas decisiones por parte de Nintendo, como comenté para mi retrasar Supernes hasta 1990 en lugar de lanzarla en 1988 fue uno de los mayores errores que ha cometido porque practicamente dejó a su competencia sola por 2 años y eso se resintió en las ventas finales, porque ok Supernes ganó esa generación pero fue por un margen muy pequeño, dejó que su competencia le comiera mercado y luego el tema del no uso de CD en Nintendo 64, según entiendo lo hizo porque no quería perder control de su negocio en la venta de software pero igual pudo buscar otra solución, debió prever lo que ocasionaría prescindir del formato óptico que era algo que los thirds ya demandaban.

Lo de WiiU no me parece tanto un error porque creo que cualquier cosa que lanzara Nintendo de sobremesa después de Wii estaba destinada al fracaso, así fuera una consola potentísima puesto que las preferencias de la gente ya estaban con playstation y xbox, en 2012 el mercado ya estaba mas por la ps4 y xbox one que por una nueva consola de Nintendo.

Nintendo a mediados de los años 80 tenía el mercado agarrado por los huevos y era normal que estirara la vida de la NES que aún vendía estupendamente y que sólo llevaba escasos años en el mercado. De hecho en USA sólo llevaba desde 1985.

Si vendes consolas como rosquillas y solo llevas tres años es lógico que no te plantees sacar otra consola. Es verdad que NEC irrumpió en 1987. Pero en Yankeelandia se la pegó. Y Sega se la pegó en Japón con MD y tardó en arrancar en Occidente hasta ya entrado 1990/91.

Por lo tanto las urgencias estaban en sus rivales. Es como si Sony se hubiera puesto a temblar porque Sega sacará la Dreamcast en 1998. Para nada. Esperó los dos años pertinentes y aún así arrasó. Ellos tenían la sartén por el mango.

Claro que también depende cuanta competencia te salga y de qué nivel. Pero eso nadie lo puede saber. Lo razonable es agotar la vida de la consola al tope de su interés mercantil e ir planificando el relevo sin prisa pero sin pausa.

El otro día leyendo el libro de Service Games me presentaron un What If?

Si se hubiera llevado a cabo la idea de meterle a SNES un Motorola a 10 Mhz. ¿Qué habría pasado? ¿Habrían cambiado mucho sus juegos?

https://retrocomputing.stackexchange.co ... 68000-snes

txefoedu escribió:El otro día leyendo el libro de Service Games me presentaron un What If?

Si se hubiera llevado a cabo la idea de meterle a SNES un Motorola a 10 Mhz. ¿Qué habría pasado? ¿Habrían cambiado mucho sus juegos?

https://retrocomputing.stackexchange.co ... 68000-snes

esto:

gaditanomania escribió:Nintendo a mediados de los años 80 tenía el mercado agarrado por los huevos y era normal que estirara la vida de la NES que aún vendía estupendamente y que sólo llevaba escasos años en el mercado. De hecho en USA sólo llevaba desde 1985.

Si vendes consolas como rosquillas y solo llevas tres años es lógico que no te plantees sacar otra consola. Es verdad que NEC irrumpió en 1987. Pero en Yankeelandia se la pegó. Y Sega se la pegó en Japón con MD y tardó en arrancar en Occidente hasta ya entrado 1990/91.

Por lo tanto las urgencias estaban en sus rivales. Es como si Sony se hubiera puesto a temblar porque Sega sacará la Dreamcast en 1998. Para nada. Esperó los dos años pertinentes y aún así arrasó. Ellos tenían la sartén por el mango.

Claro que también depende cuanta competencia te salga y de qué nivel. Pero eso nadie lo puede saber. Lo razonable es agotar la vida de la consola al tope de su interés mercantil e ir planificando el relevo sin prisa pero sin pausa.

A eso se le llama falta de visión.

Yo creo que lo peor que puede hacer una empresa es caer en esa especie de zona de confort de "ya tengo al mercado en el bolsillo entonces me echo a dormir", incluso 1989 era un buen año para reaccionar a Megadrive y PC Engine, desde luego que no digo que dejaran abandonada a nes(ademas no lo hicieron, aun con Supernes en la calle, nes seguía recibiendo juegos) pero otra vez Nintendo subestimo a su competencia y pensó que con nes era suficiente para competirles y en el pecado llevo la penitencia.

De hecho la inercia de la bajada de ventas empezó desde Supernes, no desde N64 como se cree. En ese sentido yo admiro mucho a Sony con playstation, con psx se comió el mercado y antes de que nadie pudiera hacer nada, da el golpe definitivo a su competencia lanzando ps2, esa fue una jugada maestra aunque luego se equivoco con ps3 pero bueno, supo recomponerse.

txefoedu escribió:El otro día leyendo el libro de Service Games me presentaron un What If?

Si se hubiera llevado a cabo la idea de meterle a SNES un Motorola a 10 Mhz. ¿Qué habría pasado? ¿Habrían cambiado mucho sus juegos?

https://retrocomputing.stackexchange.co ... 68000-snes

La verdad es que debió ser una difícil decisión (y debe seguir siendo) establecer que hardware le pones a tu consola.

Poner mucho hardware implica precios altos y poner poco hardware implica limitaciones en juegos.

Lo fácil sería decir que la virtud está en el punto medio, pero esto no es del todo verdad.

Dos casos extremos de hardware a tope y hardware muy básico, serían respectivamente NeoGeo y Gameboy. Y que os voy a contar del triunfo de la portátil de Nintendo…

txefoedu escribió:El otro día leyendo el libro de Service Games me presentaron un What If?

Si se hubiera llevado a cabo la idea de meterle a SNES un Motorola a 10 Mhz. ¿Qué habría pasado? ¿Habrían cambiado mucho sus juegos?

https://retrocomputing.stackexchange.co ... 68000-snes

Imposible. Es un bulo.

Dada la arquitectura de la snes, poner una cpu a 10mhz para poner una ram a 2,68mhz, es desaprovechar el procesador cada vez que quieras acceder a esa memoria, y lo mismo para las roms.

¿Cuando va a funcionar a sus 10mhz esa cpu si cualquier memoria tiene una frecuencia máxima de 3,58mhz?.

Lo que si me gustaría saber es como se llevó a cabo la decisión de poner la WRAM a 2,68mhz en lugar de a 3,58mhz, perjudicando así al DMA además.

txefoedu escribió:El otro día leyendo el libro de Service Games me presentaron un What If?

Si se hubiera llevado a cabo la idea de meterle a SNES un Motorola a 10 Mhz. ¿Qué habría pasado? ¿Habrían cambiado mucho sus juegos?

https://retrocomputing.stackexchange.co ... 68000-snes

Igual hubiera tenido más juegos del nivel de Super Mario Kart, porque todas las thirds habrían optado a esa potencia sin necesidad de mendigarle chips de apoyo a Nintendo. Juegos sin ralentizaciones, juegos con modo 7 más vivos, etc..

De todos modos, si a la Super le metieron ese procesador no sería porque se equivocasen pensando que era suficiente o lo más óptimo, en base a la configuración del resto de la placa, sino por ser más barato. No se equivocaron si lo que pretendían era reducir costes. Por supuesto, a SNES le habría venido de lujo un mejor procesador, porque la placa no estaba configurada así por casualidad, ni era una arquitectura mágica que podía rendir por si sola con un procesador bajo; la Super estaba configurada a base de apoyos extra, tanto internos como externos, para suplir precisamente las carencias de la CPU. Con una CPU mejor, la consola sería simplemente mejor.

Pero el camino optando por un procesador más potente habría tenido consecuencias negativas en el resto de la consola, y con total seguridad nos hubiésemos quedado sin virtudes que sí tuvo, o bien habría sido vendida sin juegos por el mismo precio que la tuvimos en pack con juegos, si el objeto era un precio X, porque de algún sitio tendrían que reducir. Un precio ajustado era de lo más importante, y el ejemplo lo tenemos en la misma Game Boy, que ha comentado @FOSMSX , frente a las Game Gear o Lynx más potentes, pero también más caras. El premio se lo llevó GB, y fue por el precio de consola y suministros.

@gynion claro, el tema es que desde casa todos sabemos diseñar un hardware Pero en la realidad hay muchos factores a tener en cuenta, como el coste, los suministros (que puedas satisfacer la demanda) etc. Al final no es tan sencillo como dice @FOSMSX y no hay una configuración que te gane el mercado, si no todo sería fácil. A veces el mercado lo copa una consola poco potente, otras veces la más potente, otra veces la del medio... predecir el comportamiento humano de consumo no es tan simple como cree la gente y diseñar un hardware para ello tampoco.

Un saludo!

@Oystein Aarseth

Nintendo se ha dormido en lo laures en alguna ocasión. La más palmaria en mi opinión con las Game Boy al quedarse sin competencia. Se hicieron mucho los remolones y encima no dio los saltos de hardware en condiciones.

Pero en el caso de SNES no lo veo tan así. Hay siete años de diferencia entre NES y Snes. Nada anormal. Sony y sus tres primeras PlayStation tuvieron intervalos entre ellas de seis años (1994, 2000 y 2006). Y no por falta de competencia. La Dreamcast salió en 1998 y con Game Cube y Xbox en el horizonte. La Xbox 360 salió un año antes que la PS3, en 2005.

Y en ninguno de esos casos tenía una situación tan privilegiada como Nintendo en esa segunda mitad de los años 80 con un mercado a sus pies y monopolizando a decenas de empresas. Veo normal que no consideraran pertinente adelantar la SNES. Máxime cuando NEC se estrelló en USA y Sega ya había errado el blanco con Máster System (y a la MD le costó arrancar con fuerza).

@Falkiño

Es que SNES no envejeció y murió por faltarle ese pequeño extra de potencia. El desgaste no lo sufrió por la competencia de la mejor CPU de Megadrive, y menos por la Neo-Geo. Lo que causó el agotamiento de SNES fueron los juegos 3D de las 32 bits. Recordemos que en la etapa final ya salió el Street Fighter Alpha 2, con un chip que bien podría considerarse el equivalente a tener una CPU mejor, y aun con esas no le sirvió de nada frente lo que ofrecían las 32 bits.

A no ser que esos 10 mhz le hubiesen asegurado juegos 3D al nivel de PSX o MD+32X por lo menos, dudo mucho que el sobrecoste hubiese merecido la pena; pudiendo haber sido hasta negativo, al verse reducido el número de usuarios.

gynion escribió:@Falkiño

Es que SNES no envejeció y murió por faltarle ese pequeño extra de potencia. El desgaste no lo sufrió por la competencia de la mejor CPU de Megadrive, y menos por la Neo-Geo. Lo que causó el agotamiento de SNES fueron los juegos 3D de las 32 bits. Recordemos que en la etapa final ya salió el Street Fighter Alpha 2, con un chip que bien podría considerarse el equivalente a tener una CPU mejor, y aun con esas no le sirvió de nada frente lo que ofrecían las 32 bits.

A no ser que esos 10 mhz le hubiesen asegurado juegos 3D al nivel de PSX o MD+32X por lo menos, dudo mucho que el sobrecoste hubiese merecido la pena; pudiendo haber sido hasta negativo, al verse reducido el número de usuarios.

Ya, y ambos sabemos que eso es imposible . SNES no puede ni podría, ni en sus mejores sueños, con unas 3D como las de Ridge Racer, Panzer Dragoon o Super Mario 64. Mucha gente debe entender que el salto al 3D es posiblemente la mayor "ruptura" que ha vivido esta industria; tanto que es sinónimo de revolución, recuerdo hace un año las decepciones cuando Phil Spencer, actual directivo de Xbox, metió expectación con el E3 donde se presentaba la Serie X diciendo que era "el mayor salto en la industria de los videojuegos desde el salto a las 3D" y claro, aquello fue tan brutal que la gente dijo ni de coña ¿no? Y obviamente, no

SNES es la hostia, para mí una máquina mítica, cuna de juegazos atemporales. Pero como todo, fué superada después. Es lo que hay, las tecnologías avanzan y el público cambia sus demandas. No hay que lamentarse solo basta con saberlo. Posiblemente se hayan vendido más Switch por el Fortnite que SNES por Final Fantasy VI o Donkey Kong Country.

Un saludo!

@Falkiño

Sobre lo que dices de Xbox y Phill, es más, no solo el salto de las 16bits a las 32bits fue más importante, sino que para mí también lo fue el de NES a SNES, o el de las 8bits a las 16bits en general. Al menos en mi caso, no me habría sentido pleno sin las 16bits. Los 8 bits que conocí (no hablo de PC Engine) para mí eran escasos; el salto más allá muy necesario, y por tanto muy importante.

En cambio, lo de PS5 y SX son mejoras, notables eso sí, pero sobre algo que ya me satisface lo suficiente. Si acaso, me molan las nuevas velocidades de carga y lo que venga para VR, pero ya supone una mejora sobre algo que ya me place sin ponerle muchos peros. También es cierto que no tengo tanto tiempo como antes para jugar , e igual en temas nuevos por conocer no he profundizado bastante, por lo que pudiera no ser consciente de todo lo que ofrecen las nuevas consolas.

Saludos y nas noches.

La SNES con Motorola de 10 MHz vete a saber si es bulo completo o en algún momento se barajó algo así. Parece claro que a última hora no darían ese bandazo. No sería compatible con la historia más creíble de que se quería hacer compatible con la Famicom y que al final por no caer en más sobreprecios se acabó desechando.

Imagino que Apple hace algún tiempo, estudiarían seguir sacando sus Mac con chips Intel x64 o cambiarse a ARM. Y parece que finalmente han dado el paso de cambiar a ARM. Puede que Uemura viendo por donde iban los arcade o la competencia de Sega, en algún momento inicial del desarrollo valorara usar el Motorola.

De todas formas aunque en la SNES ahorraron en la CPU, gastarían lo suyo en los chips gráficos y de sonido. Al final si no recortas de ningún sitio el precio se te puede ir de las manos.

¿Cuánto cobraría Sony a Nintendo en 1989/1990? Con el tiempo imagino que iría rebajándose el precio.

Lo del sistema de sonido de la snes es de traca. Tiene el motor, pero le falta lo mas fácil: la gasolina.

Incluso tiene un bus “privado” desde el cartucho (la rom), pero va directa al DSP, y no al SPC700, ¿tanto les costaba, ya que van a implantar en el circuíto un bus físicamente, no causar que el sistema de sonido tenga que compartir el bus con el DMA?.

Actualmente solo tiene un tiempo muy limitado para transferir samples, porque el resto del tiempo lo necesita el DMA para transferir gráficos y programa, ¿que hubiera sido de sus capacidades si le permites al SPC700 tener todo el tiempo completo de un frame para transferir?.

Una ROM para audio, y otra ROM para gráficos y programa. Eso hubiera sido diferenciador (118 megas solo para gráficos, sin compartir con el audio, y luego lo que pueda direccionar el SPC700 para el audio, que no tengo ni idea de cuanto podría “ver”). Eso si, nos hubiéramos encontrado con otro escollo: los cartuchos nunca fueron lo suficientemente grandes como para soportar toda esa increíble capacidad de sonido.


Así que al final por ahí van los tiros… cuando hablamos de que hizo o no hizo a la snes para no desmarcarse de la competencia, por mi parte tengo claro que el motivo fué que nunca vimos en los juegos lo que la hacía realmente diferente.

-Planos a alta resolución.
-Fondos a 256 colores.
-Samples sin comprimir (que incluso con la configuración de stock puede sacarse la chorra cuando quiera).
-Explotar el modo 0
-Roms de mas de 100 megas, e incluso 200 con chip de descompresión.


Nada de esto existió, y sin embargo si que vimos multitud de juegos multiplataforma que se limitaban a transladar los assets de la versión megadrive… como mucho veíamos un plano mas, y con suerte una leve mejora en el color.


Siendo realistas, lo que necesitaba la snes era una WRAM a 3,58mhz, obligando al DMA a funcionar a 3,58mhz, y roms siempre a 3,58mhz. Solo con eso, toda esa fama de cpu lenta nunca se habría dado. La WRAM y el DMA no se podía solucionar, pero lo de las ROMS a 2,68mhz es que es criminal…

El gradius III, que es un juego que no usa los recursos de la máquina de forma eficiente (se pasa tres pueblos detectando colisiones de forma innecesaria), parcheado para funcionar con una rom a 3,58mhz, elimina casi todas las ralentizaciones, ¡aún a pesar de la poca optimización del juego!.

Si, es una cpu menos potente que la que lleva la megadrive, pero es un error comerse de vista el rendimiento que puede dar el WDC.

Si Nintendo no hubiese firmado de sus contratos de exclusividad y hubiésemos visto cosas como Mega Man en Master System

@Señor Ventura

Nada de esto existió

Salvo lo de las roms de + de 100 megabits el resto sí que existió, sólo que no con la magnitud y cantidad que tú demandas.

El gradius III, que es un juego que no usa los recursos de la máquina de forma eficiente (se pasa tres pueblos detectando colisiones de forma innecesaria), parcheado para funcionar con una rom a 3,58mhz, elimina casi todas las ralentizaciones, ¡aún a pesar de la poca optimización del juego!.

A 256x224 en un shooter la CPU sufre menos.

Aparte no elimina "casi todas", sino aproximadamente el 50% de las ralentizaciones; te lo dice alguien que se jugó el ARCADE en su momento, la versión SNES PAL, la rom NTSC en emulador, el parche vía flashcart, y que de vez en cuando se da 1 paseo por este recopilata de Ps2...

Flipado xD

@Sexy MotherFucker eliminar el 50% de ralentizaciones de un juego cambiando sólo lo que fue una decisión para lanzar el cartucho más barato tampoco es moco de pavo. Ralentizaciones hay siempre en todos los sistemas de todas las generaciones, pero en el caso de SNES hay un 50% más de las necesarias no por su capacidad como hardware sino por sacar más ganancia en la venta de software. Y el 50% es una estadística inventada, pero se entiende lo que quiero decir.

De todas formas la verdadera pregunta es what if... SNES hubiera calzado un SA-1 como CPU principal (y un Ricoh 2A03 de NES para otras funciones menores que pudiera aprovecharse para la tan bien querida retrocompatibilidad aunque si se iba de precio pues pasando de esto).

Hay mucha teoría de que Nintendo ya quería el SFX de lanzamiento integrado, pero yo creo que la teoría que más encajaba era usar el SA-1 de serie, con eso hubieran arrasado (todavía más). Vease esto:

@SuperPadLand que yo no digo lo contrario, mi respuesta está enfoncada a ponerle los pies en la tierra a Ventura, que cuando habla de SNES tiende a magnificarlo todo sin nisiquiera haberse reventado X juego, y desinforma a quien pueda estar leyéndole.

En Super Ghouls and Ghost sí que se eliminan "casi todas/90% de ralentizaciones, pero no en Gradius III, donde sí, existe una mejora evidente, pero todavía el juego rasca que es un gusto, siempre hablando de la versión NTSC aclaro.

Aparte de que si a la SNES le hubiese tocado lidiar con la resolución y hostilidad del ARCADE original por eficiente que sea un 65816 3,58 Mhz se quedan muy cortos.

@Sexy MotherFucker la res chiquita es el truco de la SNES, ahora que juego a ella la sufro continuamente, sobre todo cuando optan por recortar trozo de escenario y tienes que tener reflejos ninja o memorizar el juego para poder superarlo. La semana pasada jugué Asterix&Obelix que es un juego que me gusta y jugué de niño, pero tiene un dificultad alta porque el area de visualización es a dos palmos del personaje y también porque el movimiento del scroll respeto al personaje es muy cercano a este. Tiene otras cosas que lo hacen difícil aparte: Todos los enemigos necesitan TRES hostias y el ataque cargado que los mata de 1 hostia te obliga a quedarte estático sin poder esquivar ataques, pero sobre todo no pudiendo acercarte al enemigo para darle, es casi inservible este ataque.



Aquí si estás en la zona de abajo te comes daño si te toca el carruaje, pero es que como puedes ver la generación de la cabeza del caballo respeto a la posición del personaje es casi al lado y esto se aplica a cualquier enemigo o lo que es peor: proyectiles rándom. Al final superas las fases porque memorizas lo que viene, pero a mi jugar así me pierde gracia, yo quiero retos que ponga a prueba mis reflejos y capacidad de tomar decisiones, no mi memoria que para eso ya tengo el Master.

Sexy MotherFucker escribió:Salvo lo de las roms de + de 100 megabits el resto sí que existió, sólo que no con la magnitud y cantidad que tú demandas.

Hasta el chiptune rocker del ¿2017?, no he visto un puto plano a 256 colores en una super nintendo.

Con los planos en alta definición igual, el RPM racing es una puta broma.

De cartuchos de 200 megas ni hablemos... ¿4 planos simultáneos, pero como dios manda?, un erial... ¿efectos de sonido con la contundencia que permite el spc700?, ¡ni en nuestros sueños!.

Luego le achacamos a la máquina ser un quiero y no puedo cuando es cuestión del software, que no la dejaron desatarse. Y lo sabes.

Sexy MotherFucker escribió:A 256x224 en un shooter la CPU sufre menos.

Thunder force iv, sin ir mas lejos, funciona con un area de acción parecido a esos 256x224.

Sexy MotherFucker escribió:Aparte no elimina "casi todas", sino aproximadamente el 50% de las ralentizaciones; te lo dice alguien que se jugó el ARCADE en su momento, la versión SNES PAL, la rom NTSC en emulador, el parche vía flashcart, y que de vez en cuando se da 1 paseo por este recopilata de Ps2...

Flipado xD

Las ralentizaciones mas gordas te las elimina casi todas, y otras mas leves aún permanecen, pero es tolerable.

Hablamos de un port que exije detectar muchas mas colisiones de las necesarias, así que ni tan mal. Si leíste el artículo que describía el problema sabrás que potencialmente ese port tendría que ir fino.

@Señor Ventura el sonido de Star Ocean o Tales of Phantasya no exprimen el chip de sonido?

@SuperPadLand exprimen la ROM, pero no la capacidad de transferir samples a mas tasa de bits.

@Señor Ventura pues menudo sonido se gastan de todas formas.

¿Y si hubiéramos seguido con la variedad que caracterizó al mercado en los 80? Hecho mucho de menos esa oferta de micros, ir a comprar una cinta para mi Amstrad y que sea el juego más alocado del mundo, jugar al Ninja Gaiden de la NES o al Tetris de la GB, ir al salón y echar 5 duros al Golden Axe... Era todo tan diversificado que daba sensación de riqueza.

Hoy día PC y consolas son lo mismo, y los salones arcade no existen, amén que se perpetúan franquicias ya establecidas. Todo se ha vuelto monótono.

@AxelStone es bonito desde una perspectiva actual que tienes acceso a todo de varias formas. Incluso puedo entender parte de lo bonito de la época de ser chaval con todo el tiempo del mundo para descubrir en cada casa de un amigo un sistema diferente o en los recreativos juegos únicos que nadie más tenía.

Pero siendo prácticos, tener lo que había antes implicaría segmentar muchísimo el mercado de juego, tendrías 10-20 plataformas en cada momento conviviendo juntas, perdiendote exclusivos de todas ellas y por supuesto tendrías que tragar con ports deleznables en comparación con el original, que sí que en aquella época poder jugarlo todo en Spectrum era un placer porque las circunstancias eran otras, pero imaginate el Streets of Rage 4 que imagino habrás jugado y disfrutado que sólo hubiera salido en dos sistemas de 20 y que no sea el que tienes tú o al revés que haya salido la versión que conoces y el port para tu sistema luzca como un juego de GameBoy Color.

Como jugador y mirando mi bolsillo lo mejor que podría pasarme es que sólo una plataforma fuera la reina del mercado, un monopolio absoluto vamos, todos los juegos allí sin tener que mirar si sale o no sale para lo que tengo y además todo estaría optimizado y pulido porque sólo hay que currarse una versión. Ahora bien, tampoco me chupo el dedo y sé que si esto pasase sea Sony, Micro o Nintendo los sablazos que nos iban a meter a los jugadores con su monopolio iban a ser muy dolorosos así que al final ni 20 sistemas al mismo tiempo, ni tampoco uno sólo. Un oligopolio me vale, aunque eso sí, me gustaría que Sony y Micro sacasen portátiles, creo que muchas de las carencias de Switch vienen de que Nintendo piensa "Bueno sino te gusta comprate otra portátil, ah no que no hay" y con todos los sistemas que se venden en las actuales generaciones creo que habría hueco para otra compañía en sobremesas, pero las que pueden hacerlo quieren apostar por el streaming no por consola (Google) así que no creo que entre nadie nuevo aquí. SEGA tendría posibilidades, pero no van a volver a arriesgarse nunca en hardware ni salirse de su zona de confort como estudio third multiplataforma.

@SuperPadLand Claro pero a veces menos es más. La gracia de esa situación era la posibilidad de sorprenderte: ir a un salón arcade y ver algo único. Ir a casa de un amigo y ver máquinas y juegos que no tienes. Ese factor sorpresa para mi era decisivo para contribuir a la ilusión por el hobby.

Hoy día como podría decirse, tenemos todo, y eso reduce la sensación de deseo.

@AxelStone sí claro, pero eso se aplica a todo, pero sigo prefiriendo tener todo el cine y series a mi alcance a tener que ir a un videoclub y elegir una o dos pelis para ver a la semana. Cuando ahora a la semana me veo fácilmente 5-10 y por menos de lo gastaba en un finde en el videoclub.

Entiendo lo que dices, pero también creo que quien no disfruta de las ventajas del hobby en el presente es porque no quiere o prioriza otras cosas. Mucha gente sólo juega un par de horas al mes y claro, le gustaría que hubiera menos oferta de juegos y servicios baratos de juegos porque así no sentiría que se está perdiendo tantas cosas, pero luego analizas su vida y resulta que dedica tiempo a ver fútbol, leer, pasear, follar, cuidar hijos, charlar en el bar, etc. Cada uno gasta su tiempo como quiere/puede, pero no creo que limitar la experiencia al grupo sea algo positivo en general, sería adaptarlo a las circunstancias de cada caso. Dicho esto, yo sí echo de menos que publicar juegos fuese más caro y difícil por la distribución y los formatos físicos porque eran un filtro previo importante que aunque no evitaba toda la morralla sí que reducía considerablemente la misma, ahora en Steam se publica al mes más morralla o juego clónico de la moda del momento que su equivalente en todo el catálogo de PS2 en sus 13 años de vida comercial. Ni tanto ni tan poco.

@SuperPadLand Hombre el tiempo está claro que no es el mismo y efectivamente ves mucho pasar delante de ti sin apenas tocarlo, estás en otros menesteres. Con todo y con ello no deja de ser paradójico que, al menos en mi caso, me entretengo más explorando el pasado y descubriendo juegos de 8 o 16bit, que el catálogo actual. Supongo que la falta de tiempo hace que instintivamente busques juegos sencillos, incluso en lo visual.

Con el Game Pass Ultimate me pasa lo mismo, me fijo antes en juegos que parecen ser simples que en todos los pepinos que ponen. El último juego grande que me acabé fue el "A plague tale", después de prácticamente años sin acabarme otro grande.

@AxelStone a mi también me gusta explorar y encontrar cosas, pero claro no es lo mismo poder hacerlo tirando de emulador y fullset o incluso comprando una consola de segunda manos de 30-60€ que querer hacer lo mismo con hardware reciente. Ahora mismo tener todas las consolas del mercado cuesta 1200€ y aparte pagar por cada juego, imaginate eso por 20 sistemas