What if…?

SuperPadLand escribió:@matasiete
-32X estuvo en el mercado 1 año donde vendió una mierda. Normal que SoJ dijese que había que dejar de perder pasta en esa porquería.

32x fue diseñado por SoA como algo temporal hasta que saliese Saturn, que se esperaba más tarde, y SoJ apresuró Saturn al mercado, mal diseñada y sin juegos, un día después de 32x. SoJ sentenció 32x desde el día 1 porque era un producto de SoA.

SuperPadLand escribió:Ya te dije que entre empresarios aunque no guste o no apoyen un proyecto, si este al lanzarse vende bien, lo aceptan porque es bueno para la empresa..

Falso. SoJ decontinuó ya no 32x, sino también Megadrive a nivel global en 1995 cuando sabía que aún quedaba mercado. Ignoraron las ventas, que eran seguras, y le regalaron todo el mercado por debajo de Playstation a Nintendo. Se sabe perfectamente que el ego de SoJ jugó un papel clave en esa decisión.

SuperPadLand escribió:Edit: Si para ti MS no fue un fracaso, entonces SS, DC, WiiU o Vita tampoco lo fueron. Si a mi me da igual debatir si MS fue o no un fracaso, la tengo más estudiada que casi nadie de este foro y sé lo que fue ese sistema, no voy a dejarme influir por opiniones simples, si quieres que sea un éxito la aceptamos como éxito, pero al menos reconoce que SS, DC, WiiU y Vita fueron éxitos mayores a MS. Tan sencillo como eso, sé coherente contigo mismo.

Te repito, lo contrario de ser un fracaso no es ser un éxito.

Y una vez más (debe ser la 4º o 5º que lo digo, seguro no será la última), hablé de Master System para demostrar que la tecnología no puntera tiene su mercado si el precio es bajo. Las ventas de Master System y NES en el periodo 90-93 fueron MUY significativas.

Yo creo que para lo que dio 32X una decisión más sensata hubiese sido igual que sacaron el Sonic Knuckles para conectarlo con el Sonic 3, sacar un cartucho con tecnología lock-on para Virtua Racing y a partir de ahí algunos juegos poligonales más que se les pudieran ocurrir.

El resultado no sería tan bueno como en 32X, pero sería un dopaje majo para la Mega Drive de una manera realmente barata y haciendo las cosas de una manera distinta al Nintendo Style. Vosotros metéis chips en los juegos cuando os hace falta cobrándolos varias veces... Nosotros solo lo cobramos una vez.

Un Afterburner 3D como respuesta a Starfox, algunas conversiones de recreativas súper recortadas... Tampoco hacía falta que tuvieran un rendimiento espectacular. Solo hay que ver por ejemplo que el Stunt Race FX vendió bastante bien aunque fuera a pedales y la pantalla fuera diminuta. La gente lo flipaba con las 3D aunque fueran muy precarias si el precio era similar al de un juego normal. Pero teniendo Mega Drive (primer requisito), pagar casi la mitad de lo que en unos meses iba a costar la experiencia 3D completa (PS1 o Saturn) para quedarte a medio camino o más lejos... El mercado no lo compró.

coyote-san escribió:@matasiete quien compra una consola low cost probablemente no tendría una Mega Drive en el momento en que era un sistema puntero, por lo que cuando salió el 32X alguien así se tendría que pillar la Mega y luego el add-on. Y para eso te quedabas con la Mega sola que al final de su vida tenía un catálogo enorme, mientras que 32X tenía un puñado de juegos y de ellos pocos merecían la pena. Dinero que te ahorras para pillar más juegos.

Una vez más, 32x se hizo pensando en los 30 millones de usuarios que ya tenían Megadrive. El escenario de comprar a la vez Megadrive y 32x no existe.

@matasiete ¿Se hizo pensando en limitar el conjunto de clientes potenciales a los 30 millones que tenían una consola que estaba en el final de su vida comercial? Una muy mala idea entonces.

En tu anterior mensaje le echas la culpa a Sega Japón, pero es que Sega América lo estuvo desarrollando a espaldas de Japón y esta se enteró que la estaban haciendo a la vez que los consumidores. Aquí nadie es un santo mártir, y en Sega tenían un problema de liderazgo muy gordo.

aranya escribió:Lo que no esperaba era la palabra monopolizar despues de 4 mensajes.

Pues ya hay que dar razón al chaval, lo predijo y ha sucedido, tampoco hace falta ser Nostradamus para adivinarlo.

coyote-san escribió:@matasiete ¿Se hizo pensando en limitar el conjunto de clientes potenciales a los 30 millones que tenían una consola que estaba en el final de su vida comercial? Una muy mala idea entonces.

¿Mala idea? Es tu opinión, respetable por supuesto. Está documentado que SoA evaluó las dos opciones y decidieron que era mejor hacer un add-on porque así podían venderlo a un precio más reducido, que era el objetivo nº1.

coyote-san escribió:En tu anterior mensaje le echas la culpa a Sega Japón, pero es que Sega América lo estuvo desarrollando a espaldas de Japón y esta se enteró que la estaban haciendo a la vez que los consumidores. Aquí nadie es un santo mártir, y en Sega tenían un problema de liderazgo muy gordo.

¿Quién dice que SoA lo desarrolló a espaldas de Japón?¿Alguna fuente?
Fue un trabajo conjunto. Idea y diseño de SoA, producción SoJ.

coyote-san escribió:En tu anterior mensaje le echas la culpa a Sega Japón, pero es que Sega América lo estuvo desarrollando a espaldas de Japón y esta se enteró que la estaban haciendo a la vez que los consumidores. Aquí nadie es un santo mártir, y en Sega tenían un problema de liderazgo muy gordo.

Esto es algo que siempre me ha llamado bastante la atención: el poco (por no decir nulo) entendimiento existente entre Sega Japón y Sega América, sus posturas completamente antagónicas. ¿No se daban cuenta del daño que le hacían a la compañía yendo cada una a su bola?

matasiete escribió:Kalinske dice claramente que 32x era un producto transitorio, lo cual ya implica que el objetivo no era vender lo mismo que Saturn o Playstation. 32x se hizo para estirar la vida de las 16 bits y cubrir ese mercado, que se presumía iba a seguir existiendo hasta 1997, y así fue. Hechos, no opiniones.

Repasa la entrevista que pusiste antes, porque me parece que Kalinske dice justamente lo contrario. Ya te dije que por mi parte, en esa entrevista, estaba de acuerdo con la linea de Sega-16, y lo que decía el propio Kalinske me pareció de lo más razonable y honesto, según lo que yo he interpretado.

Según mi interpretación, Kalinske no dice que desde SOA al 32X lo planificaron como un producto transitorio en su momento; dice que en su momento lo trataron como un producto destinado a vender millones. Su opinión de que esa última fue una posición errónea la tuvo posteriormente, haciendo retrospectiva tras el fracaso. Se equivocaron totalmente con el objetivo que tenían en mente.

@Bimmy Lee Debía haber una tensión y competición interna entre Sega USA y Japón que no quiero ni imaginar.

Entiendo que los japoneses estuvieran "picados", porque en USA Genesis había robado el número 1 a Nintendo y ellos en Japón eran los terceros detrás de Nintendo y NEC. Con el movimiento a la desesperada de Saturn pasaron de ser terceros a ser segundos muy por detrás de PS1 y un poco por delante de N64 (en Japón). Así que el día a día en la oficina de Japón sería mejor. Es como si el Barça de hoy en día en la Champions no hace nada, pero si en la liga subes de ser tercero a ser segundo y encima por delante del Madrid, al menos en el bar de la esquina te vacilarán menos

En vez de ponerse nerviosos, tal vez podrían haber esperado un año y sacar algo de nivel entre Saturn y Dreamcast. ¿Habría funcionado mejor? Quién sabe.

@Bimmy Lee son diferencias culturales, Sega Japón quería emular a Nintendo con productos para toda la familia, mientras que Sega América buscaba captar la atención de los adolescentes canis y medio delincuentes con juegos violentos y de estética macarrona. Lo que hoy en día se llama el efecto Poochie, típico de los 80 y principios de los 90. (Y adivinad qué fórmula ha perdurado en el tiempo y cuál se ha vuelto completamente desfasada y ridícula hoy en día ). Esto no agradaba a Sega Japón pero lo toleraban porque en América vendían muy bien, mientras que Sega en Japón se tenía que conformar con el tercer puesto en ventas por debajo de Nintendo y PC Engine, esta última casi desconocida en Occidente. Por ese motivo Sega América se ponía muy gallita pensando que eran los que sostenían la empresa e iban por libre sin tener en cuenta a Japón. Y Japón por su parte no tenía lo que hay que tener para dar un golpe en la mesa, pues aunque América estaba teniendo más éxito que ellos al final era su producto y Japón era la empresa matriz.

Hoy en día sería impensable que la sucursal americana de Nintendo por ejemplo se pusiera a fabricar hardware por su cuenta, sólo son distribuidores de los productos que hacen en Japón. Pues parece que en Sega no entendían esto tan básico.

matasiete escribió:

coyote-san escribió:@matasiete ¿Se hizo pensando en limitar el conjunto de clientes potenciales a los 30 millones que tenían una consola que estaba en el final de su vida comercial? Una muy mala idea entonces.

¿Mala idea? Es tu opinión, respetable por supuesto. Está documentado que SoA evaluó las dos opciones y decidieron que era mejor hacer un add-on porque así podían venderlo a un precio más reducido, que era el objetivo nº1.

coyote-san escribió:En tu anterior mensaje le echas la culpa a Sega Japón, pero es que Sega América lo estuvo desarrollando a espaldas de Japón y esta se enteró que la estaban haciendo a la vez que los consumidores. Aquí nadie es un santo mártir, y en Sega tenían un problema de liderazgo muy gordo.

¿Quién dice que SoA lo desarrolló a espaldas de Japón?¿Alguna fuente?
Fue un trabajo conjunto. Idea y diseño de SoA, producción SoJ.

Vender a precio reducido y aumentar capacidad de hardware son conceptos completamente antagónicos. Si eso que dices es cierto queda claro que no sabían muy bien lo que estaban haciendo.

Es sabido por todo el mundo que fue América quien hizo el 32X y que Japón era totalmente ajeno a esto. Si no fuera así no se entendería que sacaran dos productos que se hacían la competencia entre ellos, eso es pegarse un tiro en un pie. ¿Nadie pensó en enseñar a Japón lo que estaban haciendo, y de ser así Japón no les habría dicho que ellos ya estaban trabajando en otra cosa y que tenían que colaborar para armonizar los proyectos?

@gynion

Sega-16: Many people have argued that the 32X was a stop-gap measure designed only to bide time until the Saturn was released. Are they wrong?

Tom Kalinske: No, no…it really was designed to be an interim piece and to prolong the life of the 16-bit platform. I think, in hindsight to me, the great lesson is don’t ever expect an add-on device to be as important as a true, new platform. And I think that’s what we had in mind. We thought were going to sell millions of those, and that was unrealistic.

Dice que era una solución transitoria.
Y sí, también dice que se equivocaron con las estimaciones, y que un add-on nunca venderá lo mismo que un sistema nuevo.

coyote-san escribió:Es sabido por todo el mundo que fue América quien hizo el 32X y que Japón era totalmente ajeno a esto. Si no fuera así no se entendería que sacaran dos productos que se hacían la competencia entre ellos, eso es pegarse un tiro en un pie. ¿Nadie pensó en enseñar a Japón lo que estaban haciendo, y de ser así Japón no les habría dicho que ellos ya estaban trabajando en otra cosa y que tenían que colaborar para armonizar los proyectos?

¿Es sabido por todo el mundo?
Flipo, aquí puede uno afirmar cualquier cosa y quedarse tan tranquilo.
Te repito, dame fuentes.

https://en.wikipedia.org/wiki/32X#Development

Pero vamos a ver.... 32x lo crearon los americanos y Japón no lo quería... Pero digo yo que se fabricaria en Japón o en China y por tanto los japos lo sabían.... No pudieron cancelarlo?. A fin de cuentas el que mandaba era Japón.....

@coyote-san todas las grandes compañías que quieren/quisieron expandirse a los videojuegos tienen una fama previa (Nvidia, Philips, Apple, etc) El caso es que en el sector videojuegos todas se daban de morros contra Nintendo, incluso SEGA le costó sangre y sudor quitarle cuota de mercado a Nintendo, recordemos que SG-1000 fracasó, SG-3000 y después Master System fracasaron, MD fue un éxito, pero no un éxito tan abrumador como lo había sido NES, GG fracasó.

En este campo Sony quería entrar, pero a lo seguro, fabricando el hardware de Nintendo o SEGA para asegurar vender bien sin complicarse y a mayores pudiendo ganar dinero sacando su propio software. Por muy grande y buena que seas en un sector correalicionado, nada te asegura triunfar en el campo vecino donde pasas a ser novata y más en los 90 donde la fama de Sony en sus aparatos la conocían los adultos, pero los niños que eramos los "expertos" en nuestro campo apostabamos ciegamente por Nintendo o SEGA. Esto pasa incluso ahora si andas por ahí con ahijados, hijos o primos pequeños, tienen su propio "mundillo" de cosas que están de moda entre los de su edad y aunque tú sepas a todas luces que lo que compran es peor que otra marca o cosa parecida no van a cambiar de idea, ellos quieren eso.



Por cierto, algo que me fascina es como SoJ que es la dueña de la compañía y por tanto la que tiene que mandar y ordenar se la pretende culpar ahora del fracaso del 32X cuando es SoA la que hace por su cuenta y cojones el 32X y se empeña en venderlo. Fracasan en ventas desde el día 1 y entonces ¿La culpa es de SoJ? Un poquito de sentido común, para empezar SoA tenía que pasar por el aro de lo que dijese SoJ no ir a su bola y para terminar si lanzas un producto arriesgandolo todo en contra de lo que te están ordenando asume los riesgos y responsabilidades si después fracasa y no eches balones fuera de que el jefe que te dijo que no quería esa mierda, no lo apoyo.

soulkeeperIII escribió:Pero vamos a ver.... 32x lo crearon los americanos y Japón no lo quería... Pero digo yo que se fabricaria en Japón o en China y por tanto los japos lo sabían.... No pudieron cancelarlo?. A fin de cuentas el que mandaba era Japón.....

Mira, esa debe ser la única culpa del fiasco del 32X que tiene SoJ. No cancelarlo antes y despedir a quien no estuviera contento con ello. El caso es que imagino que vieron el 32X terminado y ya que se había gastado tiempo y recursos en él decidieron ponerlo en venta para ver si podían recuperar el dinero o no, cuando vieron que tras un año y con multiples rebajas eso no lo compraban ni los amigos de SoA lo cancelaron.

Al final el hilo debió llamarse: "What if Sega…?jajajaja

Ojo no es una queja, a mi me parece bastante normal que en un sub-foro donde la mayoría de la población es seguera, en todos los hilos se termine hablando solo de sega.

@Oystein Aarseth en este caso en concreto es bastante normal, SEGA es la única compañía que llegó a ser muy importante en este mundillo y que tomo una serie de decisiones cruciales que la llevaron a desaparecer el hardware. A muchos les sigue gustando imaginar como hubiera sido la historia de haber salido bien cualquiera de sus errores: 32X, SS o DC. Con Nintendo es menor porque aunque con N64 y GC parecía que tocaban fondo al final se recuperó con DS-Wii-3DS-Switch así que las consecuencias de sus momentos malos no se han traducido en nada irremediable que haya que reimaginar.

Con Atari debería suceder lo mismo, pero fue una compañía tan tempranera en este mundillo que sólo los de 50 la habrán podido catar en la época y aquí hay poca gente así. Si lees los otros hilos verás que la mayoría que hemos catado la 2600 fue 10-20 años más tarde.

@SuperPadLand Bueno sobra decir que no estoy del todo deacuerdo contigo pero bueno puntos de vista.

Tambien malas decisiones de Nintendo la llevaron a ese trágico final que tuvo en sobremesas y también tuvo en sus manos dar un giro a la historia, no solo Sega.

Y digo lo de trágico final porque el tener que desfasarse tecnológicamente y a la larga tener que dejar de fabricar sobremesas después de WiiU e inventarse esa fórmula de la hibrida, es consecuencia de esas malas decisiones, básicamente el golpe que recibió Nintendo con N64 es algo de lo que nunca pudo recuperarse, ni con Wii que fue algo efímero, de hecho el exito de Wii siendo una propuesta diametralmente opuesta a la que acostumbraban solo dejó constancia de la desesperación de Nintendo de rescatar algo que ya estaba casi perdido(su imagen y prestigio en hardware de sobremesa).

@Oystein Aarseth sí, pero a la mayoría de fanáticos de Nintendo se la pela que ahora sea una híbrida o mañana una portátil, lo que importa es que Nintendo sigue sacando hardware y vendiendo por millones. No tiene ese "romanticismo" de imaginar como salvar a la compañía defenestrada y muerta (en el hardware).

Nintendo ha tenido problemas igual que Sega, pero a diferencia de esta ha sabido sortearlos y no encadenar fracaso tras fracaso.

EDIT: Y personalmente me parece que la actual Nintendo es lo mejor que puede ser, no sería buena idea competir en el nicho del hardware puntero porque ya hay otras dos compañías metidas en eso. Ninty ha comprendido que hoy en día los gráficos importan menos que nunca y que lo que debe hacer es traer propuestas originales, como lo es el concepto de Switch, y también esmerarse en el diseño de los juegos, cosa en la que nunca ha fallado en los últimos años.

La forma de competir de Nintendo es vendiendo con una relación calidad-precio peor que Microsoft y Sony, aprovechando el tirón de la marca, sobreexplotando sus licencias. Tenemos ejemplos sorprendentes comparando precios de juegos y consolas de las 3 firmas. Las propuestas ingeniosas lo son con ese fin, sacar más ofreciendo menos.

La solemos comparar con Apple. Pero, aunque haya alguna similitud, yo diría que Apple ofrece una mayor calidad que Nintendo; más que nada, porque el usuario de Nintendo es más inocente que el de Apple, por la lógica de la media de edad, y eso Nintendo lo aprovecha para ofrecer menos que Apple a un mayor precio porcentual. Así es como Nintendo ha aglutinado un colchón para mantenerse, con el cuentagotas de su oferta totalmente a su favor.

Sega en cambio entraba como elefante en cacharrería, sí, con addons y aparatos que al usuario le costarían caros, pero estoy seguro de que a Sega también le costaría demasiado producirlos. Incluso en juegos, se han dado casos en Sega de posibles inversiones muy elevadas. Por eso Sega para muchos tiene ese encanto, pese a sus fracasos.

@gynion es que la calidad en videojuegos no se limita a los graficos o la potencia del hardware, sino también a la del software y su diseño. Y a estas alturas hemos alcanzado unos niveles de hardware que ya poco importa que los gráficos no sean los más punteros, no es como hace 20 años que cada salto o mejora en los mismos era un paso espectacular comparado con lo anterior.

coyote-san escribió:@gynion es que la calidad en videojuegos no se limita a los graficos o la potencia del hardware, sino también a la del software y su diseño. Y a estas alturas hemos alcanzado unos niveles de hardware que ya poco importa que los gráficos no sean los más punteros, no es como hace 20 años que cada salto o mejora en los mismos era un paso espectacular comparado con lo anterior.

Eso no es del todo así, lo que ha cambiado es nuestra mentalidad o percepción, ahora aceptamos cualquier estilo y calidad gráfica dentro de unos mínimos y valoramos más la diversión, originalidad, historia, trama, etc. Antes te vendían juegos que eran un truño, pero gráficamente eran muy buenos, sobre todo si venías de un sistema inferior. Pero por mucho que la gente diga que no, los gráficos de PS3 se notan claramente desfasados frente a los de PS4 y PS5 no la he catado, pero seguramente cuando saquen algún desarrollo importante exprimiéndola le de un buen repaso a PS4 ¿Importa? A mucha gente sí, sino no se venderían consolas next-gen cada vez que salen y se estiraría el hardware anterior más años, pero a otros muchos nos da igual, los que jugamos retro normalmente nos la pela y llegamos tarde a todas las gens nuevas.

Esto se debe a madurez en el público, pero también a que se ha ensanchado mucho el público, antes comprabamos consolas un grupo mayoritariamente juvenil que queríamos mejores gráficos y esto era determinante. Ahora sigue exitiendo este público, pero hay muchísima más gente comprando consolas y videojuegos, lo que permite que puedan convivir y vender muy bien sistemas como Switch y sistemas como PS5 y SeX, de la misma forma que es posible que géneros nicho puedan ser rentables, en PS2 si lanzabas un walking simulator te comías un mojón, hoy este género convive con los triple AAA porque hay público para todo o casi todo.

gynion escribió:La forma de competir de Nintendo es vendiendo con una relación calidad-precio peor que Microsoft y Sony,

Asi y tambien si te portas mal puedes tener un accidente,esa gente es muy peligrosa.

lo que habria sido un buen If es NEC sacando la PCFX cuando la tenia lista,y no esperando y pelando la pava.

emerald golvellius escribió:lo que habria sido un buen If es NEC sacando la FX cuando la tenia lista,y no esperando y pelando la pava.

Que hubieran contratado a otro diseñador de cacharros y a distribuidores internacionales tampoco habría estado mal.

coyote-san escribió:@gynion es que la calidad en videojuegos no se limita a los graficos o la potencia del hardware, sino también a la del software y su diseño. Y a estas alturas hemos alcanzado unos niveles de hardware que ya poco importa que los gráficos no sean los más punteros, no es como hace 20 años que cada salto o mejora en los mismos era un paso espectacular comparado con lo anterior.

Depende de a lo que te refieres por calidad. Yo estoy hablando de la inversión en los productos. Un juego puede ser divertido no, lo siguiente, cumpliendo como juego; pero a lo mejor lo analizas a fondo, y en verdad no te da impresión de que le hayan metido billetes en su producción. Igual pasa con el hardware. Nintendo queda claramente por debajo de Microsoft y Sony en esto; esas dos sí que invierten.

@SuperPadLand a los nintenderos nos importa menos los millones de hardware y más las franquicias de la compañía xD A mi no me vale que Switch venda 3215246346 millones y Wii U 14 millones si la Switch salvo Mario Odyssey vive de los titulazos de Wii U. En ese sentido Switch me gusta pero me está dando menos experiencias nuevas que las que me dió Wii U.
Y si mañana Nintendo deja de fabricar hardware y se pasa a hacer solo juegos en exclusiva para PS, o Xbox, esa será la que me compre de cabeza para seguir con Zelda, Mario, Samus y compañia xD Nintendo son juegos, no consolas, solo que hasta hoy ambas cosas van de la mano, pero a los seguidores fieles de la marca (entre los que me incluyo, tengo todos sus sistemas desde SNES en adelante) lo que siempre nos ha motivado para comprarlos son las franquicias de la casa xD

Un saludo!!

@gynion Pero imagina la PCFX saliendo en el 1992 como decian que podrian haberla sacado,pero al parecer no querian pisarse otros cacharros...

yo creo que esa Consola en 1992 podria haber captado la atencion de otros desarrolladores,recordemos que con Nec todo era Love...salia TODO para PC Engine.

pero en 1994 ver esa PCFX asusto a todo developer,no se metieron,yo creo que si llega a salir en 1992 algo de daño podria haber hecho.

mi historia preferida de estos royos es la de la Wowow de Taito,me habria gustado mucho ver una Consola Taito con CD y FDD de 3.5,es muy Towns esa idea,mola.

@Falkiño el problema es que los que comprasteis Wii U sois cuatro gatos, mientras que Switch es la consola más exitosa del momento, por eso para la mayoría de usuarios los juegos de Wii U son nuevos. De hecho Switch no es sino una revisión de Wii U eliminando los fallos de diseño del anterior modelo.

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth sí, pero a la mayoría de fanáticos de Nintendo se la pela que ahora sea una híbrida o mañana una portátil, lo que importa es que Nintendo sigue sacando hardware y vendiendo por millones. No tiene ese "romanticismo" de imaginar como salvar a la compañía defenestrada y muerta (en el hardware).

No creas, cada vez que se anuncia que el nuevo Fifa que saldrá para Switch no sera la misma de las otras consolas o definitivamente no saldrá, yo veo bastantes quejas de usuarios tanto nuevos como viejos, ya ni que decir de CoD que Nintendo no huele uno desde WiiU. Y hay que ver como se celebra cada vez que llegan multis como el reciente Dragon Ball Z Kakarot a Switch, en el interior hay ganas y muchas de tener multis también, otra cosa es que no lo expresen.

No hay que confundir, una cosa es que a la mayoría de los usuarios de Nintendo les baste con lo que hay y otra es que se conformen, yo creo que la mayoría desearía que le llegaran también los multis que le llegan a ps4/ps5 y xbox one/xbox series y con una calidad similar, no ports recortados.

Nintendo ha perdido mucho mas de lo que crees, a nivel económico le va de maravilla pero su imagen de marca en hardware esta muy deteriorada, paso de ser la marca líder del mercado a ser la segunda opción para casi todos los jugadores o hasta la tercera.

@Falkiño A mi también me importan las franquicias de Nintendo pero también quiero jugar multis, añoro esa época cuando una supernes te bastaba para jugar a casi todo, ahora toca tener una segunda consola.

Y ojo esto no es una critica a Nintendo, entiendo porque hace esto que hace(para mantenerse a flote, algo que sega no supo hacer) pero creo que es algo que pudo evitarse de haber tomado las decisiones correctas en el momento adecuado.

@emerald golvellius

Bueno, para mí el meollo estaba en las condiciones, más que en la potencia en sí del aparato. Hardware muy potente ya vimos que había, por ejemplo en el mundo arcade (del que tú sabes más que yo). O sea, que el tope técnico para las compañías no se quedaba en Mega, SNES, ni incluso en Neo-Geo, sino que bien podían hacer hardware más potente, incluso en el 92, e incluso hasta 3D del nivel de PSX o superior.

Por ello, para mí lo relevante no es que existiera el PC-FX cuando existió, ni que pudiera haber existido antes, sino en qué condiciones para el usuario, y a cuántos usuarios del mundo podía llegar. Según veo, el resultado es que salió en el 94, solamente en Japón, y a un precio elevado.

Creo que el momento clave para NEC debió ser el de PC Engine. Si ya tenía una buena máquina en el 87, su precio era razonable para competir, y la compañía la intentó distribuir internacionalmente, ¿qué pasó para que no explotase ese filón? ¿por qué el paso atrás de dejar a PC-FX o Supergrafx solamente en Japón? Seguramente los pasos atrás ya empezaron durante la vida de la propia PC Engine, porque he leído sobre detalles raros en relación a su distribución.

Más allá de la specs, existen otros factores; además de los que he comentado, también estaban los juegos. Si por lo que sea NEC tuvo además dificultades para disponer de thirds, pues otra piedra más; aunque ésta fuese por causas ajenas a la compañía.

Psé, para jugar a FIFAs, NBA 2Ks, PES y demás juegos multis que eran punteros antaño pero que se han convertido en una sombra de sí mismos, casi que prefiero quedarme únicamente con los Marios, Zeldas y demás franquicias de la casa.

@gynion Si con lo bien que le fue a Nec con la PCE no supo llevarla a USA y Europa con el mismo exito,ni con la mitad ni con el 25%,pues imaginate con la PCFX.

tengo claro que por mas que hubiera salido en 1992 no habria sido un BOOM,pero dentro de Japon si creo que su catalogo habria sido brutalmente mayor y mejor.

Nec tenia unos equipos de programacion increibles,solo hay que ver las conversiones que hacian...,esa gente de Hudson no era normal,que ves conversiones de NeoGeo para PC Engine y es bastante impresionante.

solo me refiero a eso,dentro de Japon,un exito mucho menor que el de PC Engine pero no el desastre que fue,para mi el desastre que fue es causa de que en 1994 ese Hardware ya era comparado con el de la competencia,no daba la talla.

que juegos podrian haber salido de ser la PCFX algo interesante para los equipos de programacion que sacaron tantos juegazos en aquellos tiempos,quizas podria haber salido un Super Street Fighter 2 Turbo,no lo veo disparatado ya que salio para FM Towns/3DO/X68000 etc,por que no para la PCFX?

que quizas seras de la opinion de que ese juego que encaja en el PCFX,pero yo creo que si encajaba en la 3DO podria tambien hacerlo en la PCFX,la cosa es sacar catalogo para atraer a cuantos mas adeptos mejor...

Shadow of the Beast para Jujitsu FMT salio en 1991,por soñar me imagino una version aun mas excelsa para la PCFX,mas catalogo...mucho mas es lo que necesitaba esa maquina.

lo de Supergrafx fue otra locura,se gastaron no solo muchisimo dinero en ese proyecto si no en otros muy locos que casi finalizaron"se mostraron y probaron"y eran locuras,dulces sueños de borracho





no llevaron el timon recto,y pasa lo que pasa...

la HUc62,que en teoria era ya la PCFX


esto mola,es la placa para los NEC PC9800 para utilizar NEC PCFX,INCREIBLE:


y esta no menos flipante e spara los PC IBM osea los compatibles,convierte tu PC en una NEC PCFX,sueños de borracho,te avise...

@emerald golvellius

Tendría que haberlo vivido con conciencia de adulto, y estar en Japón, para palpar bien bien la situación de NEC; o leer ahora muucho.

En principio, a mí es que esos diseños (ese mando y la propia SGX de las fotos que has puesto) me causan la impresión de juguetes sin pintar. La PCE y Core Grafx en cambio sí me gustan, porque son muy compactas, sencillas y sin tanta forma rara.

Luego que la PC-FX es que es grande, para ser una consola japonesa, y encima con pinta de ordenata. Me parece raro. En NEC tendrían un troll o algo, tomando esas decisiones.

Sobre los juegos que debía tener, pues la verdad es que no pensaba en ningún perfil determinado. ¿Qué motivo puedo tener para pensar que no podía tener un Strifa la PC-FX? Si acaso, el problema siempre suele ser tener pocos. Si me dijeras juegos de mahjong (por los botones extra del PANA que pusiste en otro post), pues entonces claro... a mí al menos no me interesan. Pero un Strifa creo que era bienvenido en cualquier sistema, siempre que se moviera bien.

Como bien dices, la cosa es sacar catálogo, para cuanta más gente mejor. Porque podemos decir que la 3DO tenía uno de los mejores Samurai Spirits y tal, pero si se queda solo ahí, o poca cosa más, pues mal vamos.

Lo de las tarjetas de PCFX para ordenador, igual no era tal locura, porque a lo mejor la idea era más o menos la misma que hoy día tiene Microsoft (salvando la distancias), que podía ser la de extender su sistema para juegos PCFX entre su potente flota de ordenadores y otros, para aumentar el número de usuarios. He vistos intentonas similares en otras marcas. Creo que Sega también lo intentó con Megadrive.

@Oystein Aarseth la gente que se queja de que en Nintendo el FIFA no sea el mismo no suele ser precisamente fanboy de Nintendo, la mayoría de seguidores de la N van a por sus exclusivos, todo lo third se la pela bastante. Prueba de ello es que muchos no habían jugado Final Fantasy VII hasta ahora que se lanzó en una consola de Nintendo. Esto es fanatismo en estado puro, necesitaron que el juego emblema de la primera PS1 saliera en su consola para no sentirse sucios de jugarlo aunque fuera emulado en los últimos 20 años.

@gynion Lo que me flipa es que 3DO hiciera lo mismo,sacar Card para PC para convertir el PC en 3DO,no se...veo esas dos consolas como con algun parecido,creo que PCFX deberia haber sufrido una suerte similar a la de 3DO,fracasar pero no tan a lo bestia

@emerald golvellius

Ahora lo he visto. A la 3DO Blaster, me imagino que te refieres. Esa marca o linea se me quedó grabada cuando planeaba y me ilusionaba con comprar un PC, todavía en los 90. Leí o me dijeron que necesitaría una Sound Blaster, para tener sonido y eso, y me paraba en los hipers a mirar todo el set de esas cosas, en la sección de ordenatas.

Sobre lo que comentas, supongo que era normal que hubiese ciertas coincidencias en esas ideas comerciales. Por eso te dije, que de las cosas que comentaste de NEC esa en concreto no me sonaba tan extravagante. Luego creo que no le funcionaría bien a ninguna marca ese idea, porque serían tiempos en los que el PC era para trabajar o para jugar con lo puesto, y a la gente igual le daba palo apoquinar para un catálogo extra escaso o poco atractivo. Pero vamos, que en principio igual tenía sentido intentarlo.

gynion escribió:@emerald golvellius

Ahora lo he visto. A la 3DO Blaster, me imagino que te refieres. Esa marca o linea se me quedó grabada cuando planeaba y me ilusionaba con comprar un PC, todavía en los 90. Leí o me dijeron que necesitaría una Sound Blaster, para tener sonido y eso, y me paraba en los hipers a mirar todo el set de esas cosas, en la sección de ordenatas.

Sobre lo que comentas, supongo que era normal que hubiese ciertas coincidencias en esas ideas comerciales. Por eso te dije, que de las cosas que comentaste de NEC esa en concreto no me sonaba tan extravagante. Luego creo que no le funcionaría bien a ninguna marca ese idea, porque serían tiempos en los que el PC era para trabajar o para jugar con lo puesto, y a la gente igual le daba palo apoquinar para un catálogo extra escaso o poco atractivo. Pero vamos, que en principio igual tenía sentido intentarlo.

Eran tiempos locos,es increible como cambia todo,como seran las cosas dentro de 25 o 30 años mas?

@emerald golvellius el futuro ya está pronosticado:

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth la gente que se queja de que en Nintendo el FIFA no sea el mismo no suele ser precisamente fanboy de Nintendo, la mayoría de seguidores de la N van a por sus exclusivos, todo lo third se la pela bastante. Prueba de ello es que muchos no habían jugado Final Fantasy VII hasta ahora que se lanzó en una consola de Nintendo. Esto es fanatismo en estado puro, necesitaron que el juego emblema de la primera PS1 saliera en su consola para no sentirse sucios de jugarlo aunque fuera emulado en los últimos 20 años.

Ok, de todas formas yo dudo que no haya Nintendero que no quisiera una maquina mejor que Nintendo Switch en terminos de potencia, acaso no hay alguien que quisiera ver Bayonetta 3 con mejores graficos?

Yo estoy deacuerdo con eso de que los graficos no es lo mas importante pero estoy seguro que nadie despreciara tener una maquina potente, otra cosa es claro que se quieran autoconvencer de que Nintendo no lo requiere y yo sigo con lo mismo, creo que esa falta de apoyo third party es algo que pudo evitarse en su momento si Nintendo hubiese sigo mas abierto a las peticiones de los Thirds parties(sin cambiar obviamente su propio enfoque familiar).

@Oystein Aarseth bueno, pero eso se aplica a todas las consolas ¿No? De todas formas los enfermos de Nintendo que vienen de defender Wii, NDS, WiiU y 3DS no creo que precisamente se quejen de la potencia de Switch que al menos por primera vez en 15 años Nintendo sacó una consola bastante potente en su lanzamiento como portátil, otra cosa es desear cosas imposibles como que fuera tan potente como una Xbox One X y al mismo tiempo portátil y con una batería de 5h en uso intensivo y por supuesto barata.

Realmente cualquier compañía puede ofrecerte ahora mismo una portátil ultrapoderosisima, lo que pasa es que igual el modelo cuesta 3000€ o pesa 2kg o la batería dura 30 minutos, etc.

NEC fue la empresa que mas se le fue la pinza con versiones de la consola. Así acabaron.

Nepal77 escribió:NEC fue la empresa que mas se le fue la pinza con versiones de la consola. Así acabaron.

Sacaron una catidad de arilugios increibles,todos muy interesantes,pero imaginate la inversion en desarrollo...

esto era un virgueria


uno de mis preferidos,creo que tenian contacto con entidades de otros mundos y copiaron el diseño de sus naves


y la LT ya la conoce todo el mundo...,vaya invento...


una cantidad de cacharros inconmensurable,y todos molaban.

como me gustaria ponerle a una LT de estas un Super SD System y ver ahi todo el catalogo de CD.

Soi, las cosas que sacaron son una chulada, pero es un poco excesivo sacar tantas cosas. Cuando ademas tu consola principal solo ha vendido bien en japon.

Se debieron gastar todo el dinero en desarrollo de chismes.

@emerald golvellius cosas chulas de utilidad dudosa amos no me joas

@Nepal77 Yo creo que estaban todo el dia pensando ¿que podemos hacer para sacar el dinero a los Haruo de turno?

como me rei en High Score Girl cuando le riñen al crio por llevar la Game Boy al cole,y el crio els dice EHHH QUE NO ME HE TRAIDO LA PC ENGINE GT

hombre la GB es minucia...

@O´Neill pero son productos producto del Amor.

@SuperPadLand

comprador escribió:

SuperPadLand escribió:SEGA es la única compañía que llegó a ser muy importante en este mundillo

Eso no es lo que he dicho así que edítalo o deja claro que estás troleando para que quienes entren y no se lean el hilo entero no me empiecen a bombardear a menciones.

No mola nada eso de sacar de contexto lo que dice otro usuario. No sé qué pretendéis exactamente..

Oystein Aarseth escribió:Nintendo ha perdido mucho mas de lo que crees, a nivel económico le va de maravilla pero su imagen de marca en hardware esta muy deteriorada, paso de ser la marca líder del mercado a ser la segunda opción para casi todos los jugadores o hasta la tercera.

¿Cómo puede ser la segunda o tercera opción de la gente si a día de hoy la Switch es la consola más vendida? Parece un poco incompatible una cosa con la otra. Porque teniendo tantas ventas, asumo que habrá mucha gente que la tenga como único y principal sistema, por pura lógica de las cifras.

@Tasio_ se refiere, y no le falta razón, a que mientras que el resto de sistemas compiten entre sí y, salvo gente que compra todas las plataformas, son excluyentes entre sí para el consumidor. Es decir, si te compras una PS5 no te compras una One X y viceversa, mientras que las propuestas de Nintendo son complementarias a la plataformas de juego principal que elija el jugador. Esto se traduce en que la gente tenía PS3 o 360 o PC más Wii y ahora PS5 o SeX o PC más Switch.

A Nintendo le va bien con esta estrategia, pero no es la referencia ni el sistema principal que elijen la mayoría de jugadores, sólo el complementario. Es como cuando haces una comilona y en los pinchos triunfa la tortilla o los canapés, pero todo el mundo está esperando las cigalas, centollas o entrecot.

SuperPadLand escribió:@Tasio_ se refiere, y no le falta razón, a que mientras que el resto de sistemas compiten entre sí y, salvo gente que compra todas las plataformas, son excluyentes entre sí para el consumidor. Es decir, si te compras una PS5 no te compras una One X y viceversa, mientras que las propuestas de Nintendo son complementarias a la plataformas de juego principal que elija el jugador. Esto se traduce en que la gente tenía PS3 o 360 o PC más Wii y ahora PS5 o SeX o PC más Switch.

A Nintendo le va bien con esta estrategia, pero no es la referencia ni el sistema principal que elijen la mayoría de jugadores, sólo el complementario. Es como cuando haces una comilona y en los pinchos triunfa la tortilla o los canapés, pero todo el mundo está esperando las cigalas, centollas o entrecot.

¿Pero sabemos si eso es así o sólo lo damos por sentado? No sé si hay algún estudio que diga si Switch es la consola única dentro de un hogar o si es la secundaria. Me gustaría quitarme esa duda.

Que ojo, seguramente a Nintendo le importe un pimiento ser primera opción o decimocuarta mientras venda pero me hablas del perfil de jugador con 1 consola tocha + Switch como complemento y tengo más que experimentado que la gente que llenamos los foros y tenemos todas las consolas somos una minoría dentro del mercado.

Me cuesta pensar (que me puedo equivocar y sin problema), que en Japón con los problemas de espacio en el hogar que tiene allí el personal o en el segmento de los niños se tenga más de 1 consola. Y por eso me da que pensar que lo mismo Switch es consola principal en más hogares de los que pensamos porque luego la gente tiene un pc para suplir determinadas carencias de la Switch en cuanto a catálogo.

@Tasio_ no, no lo sabemos, pero es el perfil de los productos que vende Nintendo últimamente. Aquí estamos en clásicas y nos la pela estar a la última, pero el mundo en general se mueve por la novedad sino PS5 o SeX no estarían arrasando en ventas teniendo dos consolones con catalogos para dar y tomar como PS4 y One, los móviles cada 2-3 años a la basura porque salen otros mejores aunque luego todos los uses el 99% del tiempo a whatsapp, instagram y facebook, etc.

La gente quiere estar a la última y ahora mismo quieren jugar a juegos que no sé ni sus nombres, pero que están saliendo ahora y son novedad y los influencers los están jugando y entonces hay que conocerlo para no estar fuera de onda. Da igual si el juego de ahora es aburrido o si tienes 20 juegazos pendientes en tu PS4, a nadie le importa que juegues ahora Yakuza 6, lo que mola ahora es jugar el New World ese, para el mes que viene será otro.

Entonces como ni siquiera PS4 y One resisten esta ansia consumista capitalista, las consolas de Nintendo que directamente salen al mercado sin poder ofrecer nada a la última, excepto sus exclusivos, se convierten en una plataforma complementaria. La necesitas para estar a la última de lo que saque Nintendo y poco más, y como Nintendo no puede sacar juegazos exclusivos continuamente, la consola tiene altibajos entre sus usuarios para poder estar jugando a cosas actuales importantes así que la mayoría necesita un PC u otra consola.

Evidentemente hay de todo, hay gente que sólo tiene Switch y le sobra, hay gente incluso que sigue en 3DS sin ninguna prisa por cambiar. Hay gente que no es que tenga otra plataforma complementaria es que las tiene todas, también hay gente que no tiene ninguna consola o que emula Switch en PC, etc. Pero hace ya mucho tiempo que Nintendo dejó de ser una referencia para jugadores que quieren estar a la última y vive como consola de fortuna (música del equipo A). Y nada de esto es algo malo, Nintendo ha sabido adaptarse a los cambios que impusieron Sony y Microsoft para convivir con ellas mientras estas dos se matan entre sí. Vease que Microsoft no ve como rival directo a Nintendo y le permite usar a Banjo en su máquina, juego cruzado, etc. En cambio contra Sony no le ves haciendo declaraciones de que no le importaría lanzar Halo, Gears of War, Elder Scrolls VI, etc en PS5 pese a que van de rollito hippie de que los exclusivos son malos para los jugadores y que se debería dejar a los usuarios jugar a todo en su plataforma (y por lo bajini añaden: siempre que la plataforma use un SO Windows).