Wert afirma que la educación diferenciada por sexos no es discriminatoria

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Wert defiende la educación diferenciada por sexos

Respeta la sentencia del Tribunal Supremo, pero cuestiona el argumento de que la educación diferenciada sea discriminatoria.
El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha defendido hoy que se analice y debata la cuestión de la enseñanza separara por sexos, en el sentido de que no puede haber distinto trato en la financiación con fondos públicos si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada.

En una nota, Wert dice que el Gobierno "respeta y acata" las sentencias del Tribunal Supremo que avalan la denegación del concierto educativo a dos centros privados de Cantabria y otro de Sevilla que escolarizan por sexos.

Sin embargo, señala, "hay que plantearse hasta qué punto el argumento de que la educación diferenciada supone discriminación entre los sexos es un argumento -según Wert- compatible con la Convención de la Unesco que firmó España contra la discriminación en la enseñanza".
En esa convención "se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación".

Así pues, el ministro considera que esta es la cuestión principal, porque, "si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada, no puede haber tampoco diferenciación en la aportación de fondos públicos".

La postura del ministro de Educacuón entra en conflicto con dos sentencias del Tribunal Supremo que ha dictaminado que los centros que ofrecen educación diferenciada por sexos no pueden acogerse a subvenciones públicas. El argumento del Supremo es que el artículo 84.3 de la Ley Orgánica de Educación (2/2006) “prohíbe expresamente en el régimen de admisión de alumnos la discriminación por razón de sexo”.
De ese artículo de la LOE se derivaría la “imposibilidad de obtener conciertos” para “esos centros docentes que optan por la educación separada por sexos”, sin que ello perturbe, según el TS, “ningún derecho constitucional de los padres, que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio, y sin que se vulnere el número 9 del artículo 27 de la Constitución porque determinados centros no puedan acceder al concierto si no reúnen los requisitos que la Ley establece”.


Fuente: http://www.intereconomia.com/noticias-g ... s-20120822

Noo, no es discriminatorio, qué va. ¿Soy yo o este tío cada día parece más tonto?
Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.
Master01 escribió:En esa convención "se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación".


La teoría es cierta, otra cosa es que luego en la práctica sea igual.
don pelayo escribió:Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.
el problema es que poco a poco nos estan metiendo ideologicamente en el franquismo.

Eso si pero no en un estado totalitario con un estado fuerte sino en un estado liberal desmantelado controlado por amiguetes.

pero ideologicamente cada vez estamos mas cerca de otros tiempos.

Con esta gente estamos retrocediendo 50 años.
entonces follar entre personas del sexo opuesto tambien?
separamos a hermanos y hermanas por si acaso?
en el congreso tambien lo haran?
don pelayo escribió:Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.

Tal como lo cuenta, yo tampoco. Pero sí un sinsentido. Sólo tuvo algún tipo de sentido en un momento en el que la educación diferenciada por sexos sí era discriminatoria debido a los valores de la época. Pero si la razón no es esa segregación, ¿cuál es?
don pelayo escribió:Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.



Pues yo en lo que he aprendido de lo que significa la palabra ''discriminar'' (sin importar la cultura, ética u opinión personal...), desde que haces una selección basándote en una o más características para una u otra cosa (el sexo en este caso..) es una discriminación. ''Buena'' o ''mala'', pero lo es.
Parece que hemos retrocedido 40 años en este pais. [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]
a mi me parece una hez la separacion de sexos, la de dias que va uno enamorado a clase no tiene precio.
_Locke_ escribió:
don pelayo escribió:Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.

Tal como lo cuenta, yo tampoco. Pero sí un sinsentido. Sólo tuvo algún tipo de sentido en un momento en el que la educación diferenciada por sexos sí era discriminatoria debido a los valores de la época. Pero si la razón no es esa segregación, ¿cuál es?


Sasto.
Pues a mí tampoco me parece discriminatoria, si se les enseñan los mismos contenidos.

Vamos, que no veo dónde está el problema. Criticar por criticar, pues no, oiga.
bartletrules escribió:Pues a mí tampoco me parece discriminatoria, si se les enseñan los mismos contenidos.

Vamos, que no veo dónde está el problema. Criticar por criticar, pues no, oiga.


Pero entonces... ¿para que los separas? :-?
don pelayo escribió:Yo lo siento mucho, pero no lo veo discriminatorio.


Tal como lo explica yo tampoco, ¿pero para que nos vamos a meter en estos fregaos? no es mejor y más sencillo que todos aprendan lo mismo y ya está. Esque tal como está planteado discriminatiorio no me parece, pero útil muchísimo menos.
Puestos a hacer un Back to the past, vamos a hacerlo con estilo.
Pues al parecer sí es discriminatorio, señor ministro, porque lo dice el Supremo y ése es el motivo por el cual no pueden ser colegios concertados:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/21/ ... despicoles

"Es obvio" que la ley les "excluye"

Las dos sentencias del Tribunal Supremo sobre la retirada de subvención a centros que separan por sexo en Cantabria y Andalucía son del 23 y 24 de julio y comparten párrafos enteros de argumentación. Como estos:

» Condición previa. “Es obvio, que, previamente, el artículo 84 de la Ley 2/2006 que expresamente se refiere a “la admisión de alumnos” ha excluido de la posibilidad de concertación a los centros de educación diferenciada por sexos, al prohibir [...] la discriminación por sexo [...], existencia de discriminación que es previa al cumplimiento del resto de las condiciones que se exigen para lograr” el concierto.

» Legalidad. “Nadie puso en duda la legitimidad del sistema de educación diferenciada; cuestión distinta es que a partir de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 2/2006 sea posible que esos centros privados puedan tener la condición de concertados [...], cuando expresamente en el régimen de admisión de alumnos se prohíbe la discriminación por razón de sexo [...] Y esa imposibilidad de obtener conciertos [...] tampoco perturba ningún derecho constitucional de los padres que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio”.
Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.
CazadorCampechano escribió:Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.


¿En fin que? ¿Ese es tu mejor argumento? La eduación diferencia por edad es completamente inevitable por lo que cualquier debate de ese estilo carece de sentido.
Al igual que carece de sentido la educación separada por sexos. ¿Donde esta el problema? ¿Porque cambiarlo? Sea discriminatorio o no da lo mismo por que lo que es evidente es que es una soberana GILIPOLLEZ. Eso es intentar arreglar algo que no esta estropeado...
CazadorCampechano escribió:Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.


En el caso de la edad existe un progeso intelectual en el alumno, su madurez, valores, etapas de desarrollo en general, claro que ha habido excepciones y hay gente muy jóven en educación muy avanzada. ¿En los sexos existe esa diferencia de intelecto por ser de un sexo u otro o seguimos comparando cosas distintas?
¿Para cuando una ley para vagos y maleantes?

Ah, y que vuelvan a poner en todos centros una foto de Frasquito y se vuelva a cantar el cara al sol.....
CazadorCampechano escribió:Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.


Impresionante! Después de tu afirmación creo que ya se puede cerrar el hilo. Menudo jaque mate les has pegado a todos esos progres.
Y no lo es.
CazadorCampechano escribió:Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.

http://www.youtube.com/watch?v=Z78aaeJR8no
Los que decís que no es discriminatorio sois los que os desconcentrabais con el tanga de la golfilla de clase, ¿no?

Esto es algo que ya se superó, por Dios.
No es discriminatorio, pues nadie dice que unos u otros van a tener peores condiciones (recursos, profesorado, temarios) por su sexo.
(siempre y cuando no haya centros de chicos y centros de chicas)

Eso sí, gilipollesco es un rato
A mi el hecho de segregar entre sexos ya me parece motivo de diferenciación.
CazadorCampechano escribió:Muy pronto los progres dirán que la educación diferenciada por edad es discriminatoria... en fin.


eso no es ser de progres, eso es lo que se hace ahora porque hay que ir adaptando los conocimientos según lo ya aprendido y la capacidad de comprender.
que un niño o una niña estudie en el instituto o colegio rodeado solamente de gente de su sexo no es sano.
al colegio no vamos sólo a aprender matemáticas sino a desarrollarnos como persona y socializarnos, es decir a prepararnos para el mundo real, y en el mundo real hay tios y tias.
Bueno, sobre este tema puedo comentar el caso del colegio del hijo de mi jefe.
Los separan en los primeros cursos y los juntan otra vez tres años después (creo que son tres años), bajo la premisa de potenciar las flaquezas de cada uno.
A ciertas edades los críos y las crias tienen mejores capacidades para temas diferentes, esa es la razón de esta separación, solo tenéis que ver que con la misma edad las crias están mil veces mas espabiladas que los críos, por lo que no tiene mucho sentido que les enseñes lo mismo a los dos, es mejor centrarse en las flaquezas de uno y en las fortalezas del otro.

Yo al principio tenía mis dudas sobre el tema y la idea no me parecía bien, pero estuvimos viendo el plan de estudios y no hay nada que indique que "a los chicos les van a enseñar a ser militares y a las chicas costureras", que era mi temor, por lo que no termino de verlo mal.
Por cierto, la separación es solo en el aula, no se divide el centro en dos.
"Educación diferenciada por sexos" es un eufemismo para no decir segregación sexual. Y sí, es discriminatoria. Una cosa es la edad, que se hace por los contenidos; y otra por sexos, que no tiene razón alguna de ser.


Salu2!
Yo no lo veo discriminatorio, pero si lo veo como un atraso y algo absurdo.

Los niños como mejor se educan es en colegios mixtos, aprendiendo a convivir niños y niñas desde pequeños.
Falkiño escribió:"Educación diferenciada por sexos" es un eufemismo para no decir segregación sexual. Y sí, es discriminatoria. Una cosa es la edad, que se hace por los contenidos; y otra por sexos, que no tiene razón alguna de ser.


Salu2!


Tu pon a dos críos (chico y chica) de la misma edad juntos y veras que diferencia

(Sigo diciendo que ni estoy a favor, ni en contra)
goto escribió:Bueno, sobre este tema puedo comentar el caso del colegio del hijo de mi jefe.
Los separan en los primeros cursos y los juntan otra vez tres años después (creo que son tres años), bajo la premisa de potenciar las flaquezas de cada uno.
A ciertas edades los críos y las crias tienen mejores capacidades para temas diferentes, esa es la razón de esta separación, solo tenéis que ver que con la misma edad las crias están mil veces mas espabiladas que los críos, por lo que no tiene mucho sentido que les enseñes lo mismo a los dos, es mejor centrarse en las flaquezas de uno y en las fortalezas del otro.

Yo al principio tenía mis dudas sobre el tema y la idea no me parecía bien, pero estuvimos viendo el plan de estudios y no hay nada que indique que "a los chicos les van a enseñar a ser militares y a las chicas costureras", que era mi temor, por lo que no termino de verlo mal.
Por cierto, la separación es solo en el aula, no se divide el centro en dos.



todos sabemos ke las niñas maduramos antes, por eso otro argumento era ke los niños distraian a las niñas de estudiar porke ellos aun no habian madurado. pero eske aunque luego se vean en el recreo, no será así en los trabajos en grupo, en educación física, o simplemente en con quién te sientas al lado..... tienes que aprender a hacerlo bien con un niño y con una niña.
a lo mejor los resultados académicos serían mejores visto así pero no a nivel personal.
goto escribió:
Falkiño escribió:"Educación diferenciada por sexos" es un eufemismo para no decir segregación sexual. Y sí, es discriminatoria. Una cosa es la edad, que se hace por los contenidos; y otra por sexos, que no tiene razón alguna de ser.


Salu2!


Tu pon a dos críos (chico y chica) de la misma edad juntos y veras que diferencia

(Sigo diciendo que ni estoy a favor, ni en contra)


Depende de que chica. Porque en donde he estado salvo en la universidad, todos los más listo de la clase han sido siempre chicos, y responsables y maduros se comían a cualquier niña que hubiera por ahí.
me quedo sin palabra antes esta estupidez
zanema escribió:
goto escribió:Bueno, sobre este tema puedo comentar el caso del colegio del hijo de mi jefe.
Los separan en los primeros cursos y los juntan otra vez tres años después (creo que son tres años), bajo la premisa de potenciar las flaquezas de cada uno.
A ciertas edades los críos y las crias tienen mejores capacidades para temas diferentes, esa es la razón de esta separación, solo tenéis que ver que con la misma edad las crias están mil veces mas espabiladas que los críos, por lo que no tiene mucho sentido que les enseñes lo mismo a los dos, es mejor centrarse en las flaquezas de uno y en las fortalezas del otro.

Yo al principio tenía mis dudas sobre el tema y la idea no me parecía bien, pero estuvimos viendo el plan de estudios y no hay nada que indique que "a los chicos les van a enseñar a ser militares y a las chicas costureras", que era mi temor, por lo que no termino de verlo mal.
Por cierto, la separación es solo en el aula, no se divide el centro en dos.



todos sabemos ke las niñas maduramos antes, por eso otro argumento era ke los niños distraian a las niñas de estudiar porke ellos aun no habian madurado. pero eske aunque luego se vean en el recreo, no será así en los trabajos en grupo, en educación física, o simplemente en con quién te sientas al lado..... tienes que aprender a hacerlo bien con un niño y con una niña.
a lo mejor los resultados académicos serían mejores visto así pero no a nivel personal.


Si en vez de qu pones k, voy a tener que replantearme mi pensamiento sobre vosotras...
Carlos A. escribió:
bartletrules escribió:Pues a mí tampoco me parece discriminatoria, si se les enseñan los mismos contenidos.

Vamos, que no veo dónde está el problema. Criticar por criticar, pues no, oiga.


Pero entonces... ¿para que los separas? :-?


Pues ya se ha señalado un poco la razón. Ideas retrógradas. Porque no se distraigan mútuamente y rindan mejor (como si no hubiera gays y lesbianas); porque no se fecunden mútuamente en horas de colegio (que no estarán rabiando por salir al encuentro de los chavales/chavales de su barrio); porque queda super chulo decir que tienes a la niña en un colegio para niñas; en definitiva, por darle gusto a la gente más conservadora y a la iglesia. Pero vamos, segregación, yo es que no veo, entendida la segregación como separación del hombre o la mujer del resto de la sociedad; y discriminación educativa, salvo que a las niñas se les enseñe a coser y cocinar, tampoco.

Es un planteamiento educativo que en España fue claramente discriminatorio, en países como EEUU es la moda, y que está demostrado que no ayuda a rendir más, y fomenta además el sexismo precisamente por el entorno de sexo único en que se desarrolla la educación. Luego ya en EEUU te puedes encontrar razones de lo más variopinto, como que chicos y chicas tienen distinta estrutura cerebral que hace necesaria la separación por sexos y la puesta en práctica de distintos métodos de enseñanza (para los mismos contenidos, ojo), pero bueno, gilipollas hay en todas partes. En definitiva, para mí la educación por sexos no es más que una forma de diferenciar tu producto y captar clientes, un timo de la estampita más que puede reforzar esteretipos sexistas como aspecto negativo, pero no como objetivo de los educadores. No me parece el método más idóneo de plantear la enseñanza, pero no lo veo discriminatorio.
goto escribió:
zanema escribió:
goto escribió:Bueno, sobre este tema puedo comentar el caso del colegio del hijo de mi jefe.
Los separan en los primeros cursos y los juntan otra vez tres años después (creo que son tres años), bajo la premisa de potenciar las flaquezas de cada uno.
A ciertas edades los críos y las crias tienen mejores capacidades para temas diferentes, esa es la razón de esta separación, solo tenéis que ver que con la misma edad las crias están mil veces mas espabiladas que los críos, por lo que no tiene mucho sentido que les enseñes lo mismo a los dos, es mejor centrarse en las flaquezas de uno y en las fortalezas del otro.

Yo al principio tenía mis dudas sobre el tema y la idea no me parecía bien, pero estuvimos viendo el plan de estudios y no hay nada que indique que "a los chicos les van a enseñar a ser militares y a las chicas costureras", que era mi temor, por lo que no termino de verlo mal.
Por cierto, la separación es solo en el aula, no se divide el centro en dos.



todos sabemos ke las niñas maduramos antes, por eso otro argumento era ke los niños distraian a las niñas de estudiar porke ellos aun no habian madurado. pero eske aunque luego se vean en el recreo, no será así en los trabajos en grupo, en educación física, o simplemente en con quién te sientas al lado..... tienes que aprender a hacerlo bien con un niño y con una niña.
a lo mejor los resultados académicos serían mejores visto así pero no a nivel personal.


Si en vez de qu pones k, voy a tener que replantearme mi pensamiento sobre vosotras...


esto es un foro no un examen y escribo desde el móvil, poner la qu siempre da pereza.
eso díselo a las barriobajeras que no tienen la eso anda.
Hombre, discriminatorio no es, pero estúpido si. No obstante estoy seguro de que chicos y chicas por separado podrían ser más eficaces con un método diferente porque siendo serios, no somos iguales. No hablo de superioridad, sino de diferencia. Y quien no lo quiera ver es otro integrista de polo opuesto.

Pero semejante retrasado mental no lo dice por eso, obviamente.
Stylish escribió:Hombre, discriminatorio no es, pero estúpido si. No obstante estoy seguro de que chicos y chicas por separado podrían ser más eficaces con un método diferente porque siendo serios, no somos iguales. No hablo de superioridad, sino de diferencia. Y quien no lo quiera ver es otro integrista de polo opuesto.

Pero semejante retrasado mental no lo dice por eso, obviamente.


A mí cuando me dicen que algo es de una forma o me lo explican y me dan ejemplos sobre cómo aprovecharlo, o lo considero un integrista de polo opuesto por las mismas. Es decir, que si lo de separar por sexos tiene una base científica y pedagógica, quiero diferencias y métodos que me convenzan. Si no, separarlos es hacer experimentos basados en intuiciones. O sea, una gilipollez como un templo que todos sabemos que empezó por aquello de "que no se me distraiga la niña con chicos y se forme en la fe católica y la castidad".
don pelayo escribió: todos sabemos que empezó por aquello de "que no se me distraiga la niña con chicos y se forme en la fe católica y la castidad".


No hay más, es puramente por eso. No hay método, ni estudio, ni nada científico que pruebe que segregar por sexos beneficie en nada al alumnado. Es más, como dijeron antes, los segregados no rinden mejor en los estudios en las escuelas que aplican esto. Así pues, si los separan es únicamente por ser retrógrados y ultrarreligiosos porque científicamente no hay base alguna.


Salu2!
Un clásico de los colegios de monjas para niñas: "Las manos sobre la mesa que las vea siempre" XD
un pasito mas cerca de aquella, Unica, Grande y Libre
La educación diferenciada por sexos no solo es discriminatoria, si no que es estúpida.

Y quien no lo quiera ver es otro integrista de polo opuesto.

Entonces los campos de nabos que te encuentras en las ingenierías supongo que son imaginación mía.

esto es un foro no un examen y escribo desde el móvil, poner la qu siempre da pereza.
eso díselo a las barriobajeras que no tienen la eso anda.

¿Da pereza poner "qu" y sin embargo pones tildes que desde el móvil cuestan más de poner?
Stylish escribió:estoy seguro de que chicos y chicas por separado podrían ser más eficaces con un método diferente porque siendo serios, no somos iguales.


Claro que somos diferentes, de hecho cada alumno (y te hablo como profesor) es un mundo. Hay alumnos visuales que aprenden mejor si les muestras las cosas, hay otros auditivos que las procesan mejor si se las verbalizas, y otros kinestésicos que necesitan trabajar en ellas personalmente. Algunos alumnos son mejores con los conceptos abstractos porque predomina en ellos el hemisferio lógico, y en otros predomina el holístico y necesitan sintetizar la información. Hay alumnos activos, reflexivos, pragmáticos y teóricos y con cada grupo funciona mejor una metodología.

Y sin embargo el Ministro de Educación lo que defiende es separarlos en chicos y chicas. Porque hasta ahí llega lo que sabe de educación.
Yo también seré raro, pero no me parece discriminatorio si se dan las mismas oportunidades a todos. Creo que discriminación implica perjudicar de alguna manera a algún grupo.

Lo que sí me parece es una soplapollez. Pero si lo hace un colegio privado, no me parece mal, que vayan los hijos de los padres que quieran
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Lo preocupante no es que sea discriminatorio o no (que lo es) sino las bases ideológicas claramente retrógadas y franquistas que defiende e impele éste sujeto.
Entonces, si separar entre distintos sexos no es discriminatorio según algunos, separar por otros criterios, pongamos por color de la piel (o raza, como quiera llamarse), o por religión, etc., tampoco lo es, ¿no?
Retrocediendo en el tiempo..
goto escribió:Bueno, sobre este tema puedo comentar el caso del colegio del hijo de mi jefe.
Los separan en los primeros cursos y los juntan otra vez tres años después (creo que son tres años), bajo la premisa de potenciar las flaquezas de cada uno.
A ciertas edades los críos y las crias tienen mejores capacidades para temas diferentes, esa es la razón de esta separación, solo tenéis que ver que con la misma edad las crias están mil veces mas espabiladas que los críos, por lo que no tiene mucho sentido que les enseñes lo mismo a los dos, es mejor centrarse en las flaquezas de uno y en las fortalezas del otro.

Yo al principio tenía mis dudas sobre el tema y la idea no me parecía bien, pero estuvimos viendo el plan de estudios y no hay nada que indique que "a los chicos les van a enseñar a ser militares y a las chicas costureras", que era mi temor, por lo que no termino de verlo mal.
Por cierto, la separación es solo en el aula, no se divide el centro en dos.

¿Y por qué no separar por aptitudes entonces? Ya sobre la eficacia de esto tendría mis dudas. Pero al menos se basaría en lo que van predicando. Sería mucho más eficaz para conseguir el fin que persiguen. El caso es que, objetivamente, no separan por aptitudes, sino por sexos. Que exista una tendencia no significa que sea una regla o una verdad absoluta. Si el medio de filtrado es el de un simple examen tipo test que se puede corregir en 2 minutos con una plantilla ¿por qué no hacerlo? No se trata de segregación sexual, sino de separar por aptitudes. Bien, pues realiza un examen y divide las clases según las necesidades. Hay algunos chicos con mejores aptitudes que algunas chicas, aunque la tendencia sea contraria. ¿Por qué no metes a esos chicos en la clase de quienes tienen mejores aptitudes? ¿Y a las chicas con peores capacidades en la de los zotes? No tiene ningún sentido. Lo que queda es un residuo anacrónico y retrógrado adornado con falsos argumentos que quedan de puta madre y parecen contrarios al machismo, porque además ponen a las chicas en "mejores clases".
caren103 escribió:Entonces, si separar entre distintos sexos no es discriminatorio según algunos, separar por otros criterios, pongamos por color de la piel (o raza, como quiera llamarse), o por religión, etc., tampoco lo es, ¿no?


Discriminar es algo malo cuando se hace en perjuicio de un grupo.

Cuando separas dos grupos por lo que sea y los pones en clases iguales y con los mismos recursos ¿qué grupo estás discriminando?

¿Es una tontería? Sí
Wert no cree lo que piensa, simplemente lo dice para justificar el seguir dándoles pasta del Estado a sus coleguitas del Opus Dei.

Rojos saludos.
273 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea