Una asociación denuncia al hombre que ahorcó al perro

baronluigi escribió:[

Ya, pero tu lo ves mal porque, por el mero hecho de ser humano, le das mas valor a la vida de ese abuelo que a la del perro. Y eso no te da razon para calificar a otra persona que "tiene un problema".

Y no es peor dar mas valor a la vida de un animal que a la de una persona?, por que la comparación es igual o peor.


Edit: Este hilo es demasiado propenso al flame, ya lo estamos viendo con algunas respuestas (mías incluidas), lo mejor seria o centrarnos un poco mas en la noticia, o cerrarlo, por que al final tendremos algun disgusto (infraccion o ban)

madsuka escribió:

baronluigi escribió:[

Ya, pero tu lo ves mal porque, por el mero hecho de ser humano, le das mas valor a la vida de ese abuelo que a la del perro. Y eso no te da razon para calificar a otra persona que "tiene un problema".

Y no es peor dar mas valor a la vida de un animal que a la de una persona?, por que la comparación es igual o peor.

Lo repito. Eso varia segun el punto de vista de la gente. Porque entonces segun tu logica entre matar a un perro o un cabronazo que ha matado a un monton de gente, ¿Seguirias prefiriendo matar al perro?

baronluigi escribió:

madsuka escribió:

baronluigi escribió:[

Ya, pero tu lo ves mal porque, por el mero hecho de ser humano, le das mas valor a la vida de ese abuelo que a la del perro. Y eso no te da razon para calificar a otra persona que "tiene un problema".

Y no es peor dar mas valor a la vida de un animal que a la de una persona?, por que la comparación es igual o peor.

Lo repito. Eso varia segun el punto de vista de la gente. Porque entonces segun tu logica entre matar a un perro o un cabronazo que ha matado a un monton de gente, ¿Seguirias prefiriendo matar al perro?

Hay ejemplos y ejemplos, no todos sirven para todas las situaciones, en ese caso prefiero no cargarme a nadie, ya que el perro no tiene culpa, y el asesino, en vez de darle la "muerte", mejor una vida sufriendo en la prision. (siendo cadena perpetua, aunque en españa no exista)

Ademas yo ya lo dije, yo nunca pondría la mano encima de un animal, y menos a un perro, que cuando veo alguna noticia o un vídeo de alguien maltratando un perro, me duele hasta el alma, ademas de sentir impotencia por no poder hacer nada, pero ya te digo, hay casos y casos.

madsuka escribió:Edit: Este hilo es demasiado propenso al flame, ya lo estamos viendo con algunas respuestas (mías incluidas), lo mejor seria o centrarnos un poco mas en la noticia, o cerrarlo, por que al final tendremos algun disgusto (infraccion o ban)

+1
Yo ya lo avisé antes. Este hilo se nos va...

[erick] escribió:Deberia haber más control sobre los perros de presa, que no todo el mundo los pudiera tener así por las buenas, es evidente que estos animales necesitan unos cuidades especiales.

Una lástima lo del niño joe tambien tela de denunciar al abuelo despues de haber muerto el crio.

Cuidados especiales? xD a un perro hay que tratarlo bien y no saldra malo. Se de perros que estan todo el dia atados y pueden ser igual de peligrosos que un perro de presa.

baronluigi escribió:

madsuka escribió:

baronluigi escribió:[

Ya, pero tu lo ves mal porque, por el mero hecho de ser humano, le das mas valor a la vida de ese abuelo que a la del perro. Y eso no te da razon para calificar a otra persona que "tiene un problema".

Y no es peor dar mas valor a la vida de un animal que a la de una persona?, por que la comparación es igual o peor.

Lo repito. Eso varia segun el punto de vista de la gente. Porque entonces segun tu logica entre matar a un perro o un cabronazo que ha matado a un monton de gente, ¿Seguirias prefiriendo matar al perro?

Ejemplo no válido.

Por lo que veo aquí hay gente que si una persona mata a otra persona (un ser inferior y sin sentimientos ni familia como todos sabemos) o a un perro (un ser superior) merece morir lenta y dolorosamente.

Si un perro mata a una persona...pse, era un ser inferior. Abono para el campo.

En fin, más de uno tiene un problema en su cabeza.

Pero la cosa es, en este caso estamos juzgando a un ser que, que se se sepa, no tiene consciencia de lo que hace.

La consciencia, que se sepa, es algo que solo los humanos poseemos.l

Otro ejemplo (que ha pasado en la realidad): En tailandia habia una fosa de caimanes, SEÑALIZADA y alambrada. Y a un niño de 8 años no se le ocurrio otra cosa que saltarselo e ir a jugar dentro. ¿Que paso? Que uno de los caimanes se lo zampo. Cuando se descubrio el asunto, se atrapo al animal y se le mato.

¿Que sentido tiene matarlo si el niño ya esta muerto? ¿Es culpa del caiman?

Comprendo que el punto de vista de los padres es totalmente diferente al perder un hijo, y es comprensible, pero eso no hace que el hecho de matarlo sea correcto.

Lo de ser superior e inferior NANDO, como que no. Eso me recuerda a lo que me solto un dia un usuario diciendo ¿Acaso los animales sufren por la perdida de sus seres queridos?...anda que no lo he visto yo en mis gatos por ejemplo.

Yo creo que nos vamos por los cerros de ubeda....

Resumo las opiniones enfrentadas, o las que creo que son:

1º.- hay aglunos que defendemos que el perro lo pueden SACRIFICAR, y hasta cierto punto lo veo logico. Pero dar una muerte que no significa sufrimiento.

2º.- hay halgunos que han defendido el MATAR al perro de una manera sadica, a palos, ahorcado, etc.


Los que defiende el punto 2, generalmente lo han hecho con argumentos tipo "es un perro", como si no tuviera valor el quitarle la vida, como si fuera una pertenencia de la que puedes disponer, que han JUSTIFICADO los actos irracionales del Abuelo (o dueño), que no les importa ni lo mas minimo la vida del perro.

Los que hemos defendido el punto 1 hemos acudido a lo que se supone que nos hace humanos, el raciocinio, y hemos tratado de explicar que al igual que no matarias a un HUMANO, por que en un accidente atropeye y mate a tu hijo, o como se ha dicho si un Disminuido psiquico (Deficiente es despectivo y hace tiempo que no se utiliza) que tampoco tiene constancia de las consecuencias de sus actos, acaba con la vida de tu hijo. En esos casos LO NORMAL es que en ese momento de dolor, uno RAZONE y no se deje llevar por impulsos. Y ademas RAZONA por que tiene miedo a las consecuencias (carcel, etc.)


Mi pregunta era, ¿por que no eres capaz de razonar y te lias a palos con el perro?.


Un saludet

Black29 escribió:

mcklain escribió:¿Pero que pasa aquí, que el perro mata y no lo paga?

A ver tio, el perro no es consciente de lo que hace. Joder igual que si mañana un chavalito con sindrome de down coje y mata a un chiquillo sin ser consciente de lo que esta haciendo. ¿Tambien le ahogamos?

En ese instante después de ver morir a tu nieto tampoco eres consciente de lo que haces.

El perro no tiene culpa alguna porque no tiene consciencia, creo que eso ha quedado claro hace rato, pero el abuelo en ese instante (posiblemente) tampoco lo era.


Saludos

dark_hunter escribió:

Black29 escribió:

mcklain escribió:¿Pero que pasa aquí, que el perro mata y no lo paga?

A ver tio, el perro no es consciente de lo que hace. Joder igual que si mañana un chavalito con sindrome de down coje y mata a un chiquillo sin ser consciente de lo que esta haciendo. ¿Tambien le ahogamos?

En ese instante después de ver morir a tu nieto tampoco eres consciente de lo que haces.

El perro no tiene culpa alguna porque no tiene consciencia, creo que eso ha quedado claro hace rato, pero el abuelo en ese instante (posiblemente) tampoco lo era.


Saludos

Cierto, muy cierto, pero no quita que el hecho sea reprochable. A eso me refiero.

salu2

^TxTeZ^ escribió:
Mi pregunta era, ¿por que no eres capaz de razonar y te lias a palos con el perro?.


Un saludet

Ya te respondo yo.
Porque las emociones son demasiado influyentes en un caso tan extremo como el que estamos hablando.

Supongo que estarás deacuerdo conmigo en ese aspecto, no crees?

Saludos.

Cierto, muy cierto, pero no quita que el hecho sea reprochable. A eso me refiero.

salu2

Ah vale, en eso estamos de acuerdo, yo a lo que me refiero es a que no es punible. De todas maneras es reprochable el acto, pero no la persona ya que en ese momento es posible que tuviera la misma culpa que el perro (vamos, ninguna).

Determinados transtornos o traumas muy fuertes pueden anular completamente la voluntad.

Pelusototal escribió:

^TxTeZ^ escribió:
Mi pregunta era, ¿por que no eres capaz de razonar y te lias a palos con el perro?.


Un saludet

Ya te respondo yo.
Porque las emociones son demasiado influyentes en un caso tan extremo como el que estamos hablando.

Supongo que estarás deacuerdo conmigo en ese aspecto, no crees?

Saludos.

Creo que muchos hemos dejado claro que en caliente es comprensible que el abuelo haya actuado asi. Lo de que muchos nos hemos quejado es eso, de que por ser un animal, se le reste importancia o no se considere reprochable.

dark_hunter escribió:En ese instante después de ver morir a tu nieto tampoco eres consciente de lo que haces.

¿Dark, cuanta gente ha muerto atropellada en un paso de peatones?


¿cuantos conductores han muerto despues de atropellar ACCIDENTALMENTE a una persona en un paso de peatones?


Si eres capaz de razonar, y de NO COMETER UNA LOCURA con un conductor, ¿por que no vas a ser capaz de hacer lo mismo con un perro?, que tiene mucha menos consciencia de lo que ha hecho que el conductor.



un Saludet

Creo que va siendo hora de cerrar el post. Esto se nos va.

No creo que fuera justo matar al perro (igual que no lo fue matar al caimán en tailandia) ya que sintió su territorio invadido y funcionaron sus instintos... Ahora bien, cómo convives con un perro que ha matado a un crío. A tu crío.

Por ello mismo inyección letal. SIn embargo el hombre es animal también y la rabia nos ciega.

^TxTeZ^ escribió:

dark_hunter escribió:En ese instante después de ver morir a tu nieto tampoco eres consciente de lo que haces.

¿Dark, cuanta gente ha muerto atropellada en un paso de peatones?


¿cuantos conductores han muerto despues de atropellar ACCIDENTALMENTE a una persona en un paso de peatones?


Si eres capaz de razonar, y de NO COMETER UNA LOCURA con un conductor, ¿por que no vas a ser capaz de hacer lo mismo con un perro?, que tiene mucha menos consciencia de lo que ha hecho que el conductor.



un Saludet

Joder, esto que tu comentas le acaba de pasar a un conocido mio.

Trog escribió:No creo que fuera justo matar al perro (igual que no lo fue matar al caimán en tailandia) ya que sintió su territorio invadido y funcionaron sus instintos... Ahora bien, cómo convives con un perro que ha matado a un crío. A tu crío.

Por ello mismo inyección letal. SIn embargo el hombre es animal también y la rabia nos ciega.

Buen resumen xD.. en eso se resume todo lo que yo pienso al menos.

salu2

Sinceramente, ahorcar a un perro es un acto horrible, pero yo tendría manga ancha con el hombre este, porque el hecho de que un abuelo entierre a su nieto, es una experiencia que nadie quiere vivir.

P.D.: hay que defender a los animales,obviamente, pero ponerlos en lugares superiores a las personas, me parecen conductas de sociópatas.

Si yo no digo que siempre pase, pero si está recogido en el derecho es porque se trata de algo real y estudiado. A mi por ejemplo seguramente me pasaría, adoro a mis mascotas pero mucho más a determinadas personas.

Con el conductor si mata a un amigo o un familiar seguramente lo lincharía (si es culpa suya) si no entro en shock.


Saludos

dark_hunter escribió:Si yo no digo que siempre pase, pero si está recogido en el derecho es porque se trata de algo real y estudiado. A mi por ejemplo seguramente me pasaría, adoro a mis mascotas pero mucho más a determinadas personas.

Con el conductor si mata a un amigo o un familiar seguramente lo lincharía (si es culpa suya) si no entro en shock.


Saludos

Ahi hay culpabilidad, lo del perro es algo completamente fortuito, y en el caso de que no lo fuera, la culpa la tienes los dueños, nunca el perro.

salu2

Soy una persona que ama muchísimo a los animales, estoy a favor de todos sus derechos y más. Pero un perro mata a mihijo/nieto y en ese mom ento lo muelo a palos hasta matarlo.

Ahi hay culpabilidad, lo del perro es algo completamente fortuito, y en el caso de que no lo fuera, la culpa la tienes los dueños, nunca el perro.

Como ya he dicho depende, si se anula la voluntad del abuelo no tienen culpa ninguno de los 2.


Saludos

Alguien ha dicho que es justificable el abuelo por el momento de rabia.....

Bien y yo digo.... ¿el perro mato al crio, el abuelo lo vio y sin atender a su nieto colgo al perro del pescuezo?, por que ahi seria capaz de entender (que no compartir) lo del calenton.

Pero el caso es que no creo que fuera asi, que al crio lo llevarian al hospital, tanatorio o yo que se, y a la "vuelta" el abuelo acabaria con el perro, asi que lo del calenton no creo que sea. Mas bien tenia ya pensado "matar" al perro.

Pedroles escribió:P.D.: hay que defender a los animales,obviamente, pero ponerlos en lugares superiores a las personas, me parecen conductas de sociópatas.

No entiendo esto ultimo que dices..... ¿en este caso donde aplica?

dark_hunter escribió:Con el conductor si mata a un amigo o un familiar seguramente lo lincharía (si es culpa suya) si no entro en shock.


Saludos

Te digo que no macho, harias como todos, irias a tratar de socorrer a tu hijo, te lamentarias, llorarias, te llevarias las manos a la cabeza y dirias ¡¡¡¡DIOS ¿MIO POR QUE?!!! un millon de veces, llamarias a un ambulancia, y probablementes te cagarias en la madre del conductor, que probablemente en estado de shock, estaria gritando ¡¡¡¡¡DIOS MIO QUE HE HECHO!!!!!....


un Saludet

kyubi-chan escribió:Soy una persona que ama muchísimo a los animales, estoy a favor de todos sus derechos y más. Pero un perro mata a mihijo/nieto y en ese mom ento lo muelo a palos hasta matarlo.

Entonces no los amas ni los respetas, no digas gilipolleces por favor.

El calentón no dura un momento, vienes de enterrar a tu hijo/nieto y te aseguro que sigues teniendo esa ira por dentro. Hay muchísimos casos aberrantes de los que se debería preocupar estas asosiaciones en vez de andar sólo inmiscuida en los casos mediáticos para darse publicidad.

abarai: no digo ninguna gilipollez y sé de lo que hablo. Obviamente nunca te has visto en una situación similar.

kyubi-chan escribió:Soy una persona que ama muchísimo a los animales, estoy a favor de todos sus derechos y más. Pero un perro mata a mihijo/nieto y en ese mom ento lo muelo a palos hasta matarlo.

Kiuby, me voy a citar a mi mismo, y me gustaria que trataras de visualizarte a ti mismo en esta situacion, a ver si despues piensas igual.

¿Crees que serias capaz de matar a un animal con tus propias manos?. ¿te ves capacitado para ello?, ¿serias capaz de matar a un perro a palos dandole una y otra vez en la cabeza?, ¿escuchar sus gemidos?, ¿ver la sangre saltar?, ¿ver al perro tratar de cobijarse en cualquier recoveco mientras tu lo mueles a palos?, ¿andar de un lado a para otro con la cabeza partida?.... ¿o es que piensas que con el primer palazo el perro iba a morir y ya esta?

En serio, trata de imaginarte a ti mismo haciendo eso, es morboso ya lo se, pero imagina los quejidos, chillidos, la sangre....


Es facil decir que matarias a palos a un perro.... pero creo que realmente no lo has pensado bien lo que implica.


un saludet

^TxTeZ^ escribió:Alguien ha dicho que es justificable el abuelo por el momento de rabia.....

Bien y yo digo.... ¿el perro mato al crio, el abuelo lo vio y sin atender a su nieto colgo al perro del pescuezo?, por que ahi seria capaz de entender (que no compartir) lo del calenton.

A parte de que no ocurrio asi, parece ser que tu estas posteando solo para meter flame. Al final pasa lo que pasa, y nos echamos las manos a la cabeza

Ahora piensa tú a tu hijo de dos años muerto, con la carne desgarrada y sanguinolenta, recuerdas sus gracietas, sus rabietas, sus llantos, sus risas. ¿No serías capaz de volverte un monstruo contra el que te hizo eso?

dark_hunter escribió:

Ahi hay culpabilidad, lo del perro es algo completamente fortuito, y en el caso de que no lo fuera, la culpa la tienes los dueños, nunca el perro.

Como ya he dicho depende, si se anula la voluntad del abuelo no tienen culpa ninguno de los 2.


Saludos

A eso me refiero, o que es completamente fortuito, nadie puede predecir a un perro, o culpa de los dueños.

salu2

Reporto el hilo, por que veo que aunque se diga, la gente aun sigue metiendo flame aunque no tenga razon, estas cosas en EOL no se pueden debatir, que siempre acabamos igual..

En el fondo nosotros tambien tenemos instinto animal, si tu a un leon le matas la cria, el leon ira a por ti y te matara, pues lo mismo en este caso, un perro mato al nieto del abuelo, y el abuelo fue a por el y lo mato. Fin

Si en un hipotetico caso tuviese un hijo y este me lo mata un perro yo no hubiera usado la horca, hubiera cogido un hacha y lo convertiria en picadillo.

madsuka escribió:

^TxTeZ^ escribió:Alguien ha dicho que es justificable el abuelo por el momento de rabia.....

Bien y yo digo.... ¿el perro mato al crio, el abuelo lo vio y sin atender a su nieto colgo al perro del pescuezo?, por que ahi seria capaz de entender (que no compartir) lo del calenton.

A parte de que no ocurrio asi, parece ser que tu estas posteando solo para meter flame. Al final pasa lo que pasa, y nos echamos las manos a la cabeza

Macho, ya que me quoteas ponlo todo, por que evidentemente he dicho que no creo que pasara asi... sigue leyendo lo que he dicho, y luego dime que flameo.


Un Saludet

No entiendo tu reporte madsuka.

Sinceramente, aqui no veo a nadie flameando. El unico que comenta el hecho es madsuka.

Yo tampoco lo entiendo, te has dado mucha prisa en reportar...

kyubi-chan escribió:Ahora piensa tú a tu hijo de dos años muerto, con la carne desgarrada y sanguinolenta, recuerdas sus gracietas, sus rabietas, sus llantos, sus risas. ¿No serías capaz de volverte un monstruo contra el que te hizo eso?

Y yo vuelvo a citar el ejemplo del conductor que atropella a tu hijo kiuby. ¿serias capaz de matar a golpes a esa persona o te contendrias?. ¿cuantas personas han muerto a golpes depues de atropellar a alguien?

Es a lo que voy. Creo que pocas, por que en ese momento de dolor, imagino que algo en neustra cabeza dice que es un ser humano, valoras mas su vida o lo que sea, temes las consecuencias, no se.... algo.... pero lo que me parece lamentable es que con un "perro" no se haga.... yo mas bien creo que el instinto animal hace que tu mismo "quieras" aflorar esa rabia... y descargarla contra algo que sabes que no vas a tener consecuencias...


pero ahi radica lo que yo creo que nos hace humanos, el raciociocinio.





un Saludet

Pelusototal escribió:Yo tampoco lo entiendo, te has dado mucha prisa en reportar...

Este hilo ya sabemos como va a acabar, no se por que decís lo contrario, pasa exactamente lo mismo que si el hilo se tratase de catalanes, futbol, policias... en serio hace falta esperar a que el hilo se vaya totalmente de las ramas, y acabe alguien baneado?

^TxTeZ^ escribió:

kyubi-chan escribió:Ahora piensa tú a tu hijo de dos años muerto, con la carne desgarrada y sanguinolenta, recuerdas sus gracietas, sus rabietas, sus llantos, sus risas. ¿No serías capaz de volverte un monstruo contra el que te hizo eso?

Y yo vuelvo a citar el ejemplo del conductor que atropella a tu hijo kiuby. ¿serias capaz de matar a golpes a esa persona o te contendrias?.

Pues no sabría decirte... A mis hijas las quiero mucho y bueno... al fin y al cabo como han dicho por ahí, todos somos animales.

madsuka escribió:

Pelusototal escribió:Yo tampoco lo entiendo, te has dado mucha prisa en reportar...

Este hilo ya sabemos como va a acabar, no se por que decís lo contrario, pasa exactamente lo mismo que si el hilo se tratase de catalanes, futbol, policias... en serio hace falta esperar a que el hilo se vaya totalmente de las ramas, y acabe alguien baneado?

Pero si todavia no ha pasado, no llames al mal tiempo.

^TxTeZ^ escribió:
Y yo vuelvo a citar el ejemplo del conductor que atropella a tu hijo kiuby. ¿serias capaz de matar a golpes a esa persona o te contendrias?. ¿cuantas personas han muerto a golpes depues de atropellar a alguien?

Es a lo que voy. Creo que pocas, por que en ese momento de dolor, imagino que algo en neustra cabeza dice que es un ser humano, valoras mas su vida o lo que sea, temes las consecuencias, no se.... algo.... pero lo que me parece lamentable es que con un "perro" no se haga.... yo mas bien creo que el instinto animal hace que tu mismo "quieras" aflorar esa rabia... y descargarla contra algo que sabes que no vas a tener consecuencias...

pero ahi radica lo que yo creo que nos hace humanos, el raciociocinio.

un Saludet

Un caso reciente, el hombre que mata a su mujer, y muestran un vídeo que mientras se lo llevaban detenido, sus hijos cargan contra el, aunque la policía consigue pararlos, la rabia de querer molerlo a palos esta ahí. Ya te digo hay casos y casos, si un conductor atropella a un ser querido es una cosa, que un perro matase a un ser querido otra, no vale la pena comparar por que no es lo mismo.

madsuka escribió:

Pelusototal escribió:Yo tampoco lo entiendo, te has dado mucha prisa en reportar...

Este hilo ya sabemos como va a acabar, no se por que decís lo contrario, pasa exactamente lo mismo que si el hilo se tratase de catalanes, futbol, policias... en serio hace falta esperar a que el hilo se vaya totalmente de las ramas, y acabe alguien baneado?

Pues el hilo tenía toda la pinta de haberse vuelto a centrar en lo que se estaba debatiendo, y yo no he visto de momento ninguna razon de baneo.
Pero bueno, quizas tengas razon y mas vale prevenir, yo que se...EOL es asi.

Madsuka frecuenta pruebas, de ahí su paranoia para con el hilo.

kyubi-chan escribió:Madsuka frecuenta pruebas, de ahí su paranoia para con el hilo.

Yo ya no frecuento pruebas, no se a que viene eso :/

Pelusototal escribió:

madsuka escribió:

Pelusototal escribió:Yo tampoco lo entiendo, te has dado mucha prisa en reportar...

Este hilo ya sabemos como va a acabar, no se por que decís lo contrario, pasa exactamente lo mismo que si el hilo se tratase de catalanes, futbol, policias... en serio hace falta esperar a que el hilo se vaya totalmente de las ramas, y acabe alguien baneado?

Pues el hilo tenía toda la pinta de haberse vuelto a centrar en lo que se estaba debatiendo, y yo no he visto de momento ninguna razon de baneo.
Pero bueno, quizas tengas razon y mas vale prevenir, yo que se...EOL es asi.

Igualmente, que lo haya reportado no significa que vaya a ser cerrado, simplemente se pasara campanilla, o anonimo para revisar el hilo, y ver si sigue el flame, hay motivo de infracción en alguien, o lo que ellos vean.
Mas que nada, por que el hilo en menos de 2 horas ya tiene casi 150 respuestas... xD

madsuka escribió:Un caso reciente, el hombre que mata a su mujer, y muestran un vídeo que mientras se lo llevaban detenido, sus hijos cargan contra el, aunque la policía consigue pararlos, la rabia de querer molerlo a palos esta ahí. Ya te digo hay casos y casos, si un conductor atropella a un ser querido es una cosa, que un perro matase a un ser querido otra, no vale la pena comparar por que no es lo mismo.

Jajajajajajaj..... estoy si que es flamear tio.... te reporto ya mismo.... jajajajaj
(es coña.....)


Pero se trata de violencia de genero, y el tio lo hizo con premeditacion y conocimiento de causa.... el tema de perro y de un atropello (si que haya negligencia, alcohol o cualquier otro atenuante, es decir que sea un simple accidente) no es lo mismo, por que no eran conscientes de lo que hacian...


En fin, es evidente que ni yo voy a convencer a nadie, ni tampoco lo vais a hacer conmigo, yo defiendo la RAZON y otros los IMPULSOS. Dejemos que mas gente opine y ya ta.




un saludet

madsuka escribió:

kyubi-chan escribió:Madsuka frecuenta pruebas, de ahí su paranoia para con el hilo.

Yo ya no frecuento pruebas, no se a que viene eso :/

No te lo tomes a mal, era broma.

Aun hay una cosa que no me queda clara (tampoco es que hayan dicho mucho las noticias), y es que, el dueño de este animal tenia todos los papeles en regla?, aunque se supone que si, nunca se sabe.

^TxTeZ^ escribió:En fin, es evidente que ni yo voy a convencer a nadie, ni tampoco lo vais a hacer conmigo, yo defiendo la RAZON y otros los IMPULSOS. Dejemos que mas gente opine y ya ta.




un saludet

Y yo sigo defendiendo que cuando las emociones nos influyen no existe ni razon ni impulsos, solo incertidumbre.
Todos sabemos qué es lo que racionalmente se debería hacer, (eso está claro) pero creo que nadie podría asegurar que acabaría haciendo. Tal y como dije antes es un caso muy extremo.

Es posible que todos actuemos de forma racional, pero tambien es posible que lamentablemente no lo podamos lograr porque nuestras emociones han influido demasiado.

Saludos.

^TxTeZ^ escribió:En fin, es evidente que ni yo voy a convencer a nadie, ni tampoco lo vais a hacer conmigo, yo defiendo la RAZON y otros los IMPULSOS. Dejemos que mas gente opine y ya ta.

Si, pongamos el caso, alguien mata con dolor a un ser querido mío, sea persona animal o cosa, de forma intencionada (provocando una agresión y persistiendo en ello)... puedo asegurarte que de forma COMPLETAMENTE racional, meditada y estudiada le haría sufrir lo indecible, humano e inhumano que estuviera en mi capacidad de infringir daño.
A mí me parece estupendo que alguien piense en perdonar, obvie el ojo por ojo y ponga la otra mejilla, pero yo no entro dentro de esa clasificación, muy a mi pesar. Si lo que "nos hace humanos" consiste entre otras cosas en eso, me temo que yo no lo soy, lo cuál sería coherente con tantas otras cosas en las que tampoco me siento como tal (la especie humana me parece bastante deplorable a nivel cognitivo y a nivel biológico -mal diseño-).
Puedo entender que alguien que ha pasado por semejante trauma la tome con el bicho, en la naturaleza tenemos ejemplos a patadas, y puedo entender también que no sólo lo haga por dolor, sino que además haya meditado todos y cada uno de los movimientos que le llevan a ello, e incluso que disfrute.

Es lo que tiene el dolor de perder a un ser querido, saca lo peor de uno mismo, y eso no es algo "irracional" o "de instinto" en contra de lo que muchos piensan, sino por contra algo que hace cobrar una nueva dimensión a la razón y la inventiva del mismo, os recuerdo que somos muchísimo más eficaces poniendo nuestro intelecto al servicio del dolor y la muerte que al servicio del placer y la vida, la máquina de escribir se inventó después de la ametralladora... por poner uno de los miles de ejemplos.

En resumidas, mantengo que sería preferible haber matado al perro de cualquier otra manera menos dolorosa, pero lo digo porque no es MI caso... y vosotros también, veros en la situación e igual tendrían que recordaros vuestras mismas palabras.

Un saludo.

Pelusototal escribió:Y yo sigo defendiendo que cuando las emociones nos influyen no existe ni razon ni impulsos, solo incertidumbre.
Todos sabemos qué es lo que racionalmente se debería hacer, (eso está claro) pero creo que nadie podría asegurar que acabaría haciendo. Tal y como dije antes es un caso muy extremo.

Es posible que todos actuemos de forma racional, pero tambien es posible que lamentablemente no lo podamos lograr porque nuestras emociones han influido demasiado.

Saludos.

Jajajajaja...... es que esa no era tu postura, no me hagas tirar de hilo para atras...
(no me hagas ponerte lo de, total si va a morir que mas da.....)


Pero aun asi, una cosa, muy diferente es COMPRENDER los actos del abuelo, que yo puedo llegar a comprender la locura de este hombre, otra cosa es DEFENDER esos actos, y ahi no estoy deacuerdo, y otra es JUSTIFICAR los actos con comentarios tipo.... "es un perro que mas da".... que ahi estoy aun mas en desacuerdo.


Que el ser Humano es en ocasiones irracional no es una cosa que nos venga de nuevas, pero una cosa es admitir que a veces somos irracionales y otra es justificar los actos de barbarie que cometemos en ese estado de irracionalismo.

DNKROZ escribió:

Creo que lo que he escrito arriba tb se ajusta para lo que tu dices.... Pero aun asi, te cito unos post mas arriba donde he puesto un caso donde ocurre un Accidente, un atropello no intencionado en un paso de peatones, no lo vuelvo a poner para no repetir... pero leelo a ver que opinas.

un saludet