'Un tío blanco hetero' da la cara (Entrevista a El Mundo)

Señor Ventura escribió:La comunidad gamer que amenazaba y prácticamente delinquía, no me representa a mi, ni es justo que convierta al resto de jugadores en machistas porque lo digan las feministas.

Por otro lado, el tema de los incidentes en universidades de eeuu no se reduce solo a "algún incidente", sino que además fué la pretensión de adueñarse del espacio de todos para sus proclamas.
Necesitas tener mas claro la mierda que hay detrás de todo esto antes de intentar comparar la magnitud y el impacto de cada cosa. Mira, un pequeño ejemplo de 40 segundos: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... DlQ4H0Kdg8

No, no te representan, pero lo que yo digo es que contar qué es el Gamergate y omitir esto, o incluso minimizarlo es contar media historia. La media historia que le da para el video. Que tú lo ves sin saber de qué va la vaina y parece que algunos soltaron burradas por Twitter y se armó el revuelo, cuando la realidad es que varias periodistas y desarrolladoras tuvieron que irse de casa porque se habían publicado todos sus datos junto con amenazas de muerte. ¿A ti no te parece que es digno de mención? No sé, ¿eh?

Leí hace tiempo algunas de esas cartas abiertas de medios y no me dio la impresión de que se pretendiera criminalizar a todos los gamers. De hecho en varias de ellas, los que escribían se definían como tal, lo que decían es que no se estaban sintiendo identificados con el movimiento, que es distinto.

_Locke_ escribió:No, no te representan, pero lo que yo digo es que contar qué es el Gamergate y omitir esto, o incluso minimizarlo es contar media historia. La media historia que le da para el video. Que tú lo ves sin saber de qué va la vaina y parece que algunos soltaron burradas por Twitter y se armó el revuelo, cuando la realidad es que varias periodistas y desarrolladoras tuvieron que irse de casa porque se habían publicado todos sus datos junto con amenazas de muerte. ¿A ti no te parece que es digno de mención? No sé, ¿eh?

Es que no dice que todo lo que haya pasado se reduzca a eso, sino que empezó por ahí.

De todos modos, cuando se está hablando de "los gamers" (de todo jugador con pene), y de como se está pretendiendo desfigurar la industria desde el mismo lobbie feminista que pretende meterse en TODO sin tener ni puta idea de lo que sea allá a donde vayan. Mencionar que un grupo reducido de jugadores se volvieron locos amenazando de muerte, no es el tema, porque no es representativo, y porque es un daño colateral, ¿hay que mencionar todos los daños colaterales?, o nos podemos centrar en el tema.

_Locke_ escribió:Leí hace tiempo algunas de esas cartas abiertas de medios y no me dio la impresión de que se pretendiera criminalizar a todos los gamers. De hecho en varias de ellas, los que escribían se definían como tal, lo que decían es que no se estaban sintiendo identificados con el movimiento, que es distinto.

Es que los medios aquí son secuestrados por el lobby feminista, y ya no digamos las desarrolladoras. ¿Que otra cosa van a decir?, claro que ellos no pretenden criminalizar a los jugadores, son quienes les dan de comer, y mas les vale que sigan siendo sus clientes, pero tampoco pueden cabrear a los lobbies que están metiendo mano desde las sombras, y de ahí viene todo el lío.

Me recuerda a esta escena del principe de bell-air: https://www.youtube.com/watch?v=Mn_hW92dMS4

Señor Ventura escribió:

_Locke_ escribió:No, no te representan, pero lo que yo digo es que contar qué es el Gamergate y omitir esto, o incluso minimizarlo es contar media historia. La media historia que le da para el video. Que tú lo ves sin saber de qué va la vaina y parece que algunos soltaron burradas por Twitter y se armó el revuelo, cuando la realidad es que varias periodistas y desarrolladoras tuvieron que irse de casa porque se habían publicado todos sus datos junto con amenazas de muerte. ¿A ti no te parece que es digno de mención? No sé, ¿eh?

Es que no dice que todo lo que haya pasado se reduzca a eso, sino que empezó por ahí.

De todos modos, cuando se está hablando de "los gamers" (de todo jugador con pene), y de como se está pretendiendo desfigurar la industria desde el mismo lobbie feminista que pretende meterse en TODO sin tener ni puta idea de lo que sea allá a donde vayan. Mencionar que un grupo reducido de jugadores se volvieron locos amenazando de muerte, no es el tema, porque no es representativo, y porque es un daño colateral, ¿hay que mencionar todos los daños colaterales?, o nos podemos centrar en el tema.

_Locke_ escribió:Leí hace tiempo algunas de esas cartas abiertas de medios y no me dio la impresión de que se pretendiera criminalizar a todos los gamers. De hecho en varias de ellas, los que escribían se definían como tal, lo que decían es que no se estaban sintiendo identificados con el movimiento, que es distinto.

Es que los medios aquí son secuestrados por el lobby feminista, y ya no digamos las desarrolladoras. ¿Que otra cosa van a decir?, claro que ellos no pretenden criminalizar a los jugadores, son quienes les dan de comer, y mas les vale que sigan siendo sus clientes, pero tampoco pueden cabrear a los lobbies que están metiendo mano desde las sombras, y de ahí viene todo el lío.

Me recuerda a esta escena del principe de bell-air: https://www.youtube.com/watch?v=Mn_hW92dMS4

No sé por qué tengo que repetir lo mismo. Te estoy diciendo que no lo menciona. En lugar de mencionar que hubo una serie de amenazas de muerte y publicación de datos que tuvo que hacer que Zoe Quinn (y posteriormente otras mujeres) tuviera que irse de casa, lo que dice es que se trataba de un grupo muy reducido haciendo ruido. Por eso te preguntaba si no ves necesario explicar lo que estamos hablando para ver la historia completa, porque para este Youtuber aparentemente no era algo importante (y por eso no lo cuenta). Y todo esto venía a cuento de si dar datos y verdades es suficiente para contar la realidad: no lo es, si por omisión no cuenta partes importantes.

Por cierto, uno de esos datos que da es, en este vídeo, para negar la relación entre videojuegos y violencia. Yo no voy a decir si existe, pero el dato que da para negarlo es una correlación inversa que bien podría haber usado para afirmar que los smartphones reducen la criminalidad, por ejemplo.

pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

Noriko escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

Pues yo creo que dice las cosas tal y como son y sus argumentos los razona muy bien.

De videos de youtube me gustan más los de Jordan Peterson. No es que esté de acuerdo con todo lo que dice, pero es de esa gente que tiene la capacidad de decir cosas elevadas y sintetizarlas para que la gente mundana como servidor pueda comprenderlas y elevarse un poquito.

UTBH además de las pintas, no sé, lo veo todo muy de andar por casa, no aporta nada especialmente novedoso o que no haya caído en ello, y me da pereza. Pero en general ( esto no es una crítica a él, sino al ambiente en general) es bastante llamativo que cosas de sentido común y a veces hasta perogrulladas sean tan demandadas y haya esta necesidad de oírlas para que la gente no piense que está loca por pensarlas ( o que está rodeada de locos)

Pues sí en algún punto muchos de nosotros al pensar estas cosas de sentido común nos hemos parado por si estábamos locos al ver que nadie nos daba la razón, pero resulta que son los demás los que viven en una realidad paralela.

Kasukabe escribió:

Noriko escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

Pues yo creo que dice las cosas tal y como son y sus argumentos los razona muy bien.

Yo igual, que a lo mejor se me escapa alguna falacia, porque no he visto todos sus videos, pero de lo que he visto el tio siempre lo razona todo y cero falacias

Cometer errores o soltar una falacia es normal, aunque probablemente no lo haya hecho conscientemente.

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Dinos alguna falacia. Ilústranos.

Bauer8056 escribió:De videos de youtube me gustan más los de Jordan Peterson. No es que esté de acuerdo con todo lo que dice, pero es de esa gente que tiene la capacidad de decir cosas elevadas y sintetizarlas para que la gente mundana como servidor pueda comprenderlas y elevarse un poquito.

UTBH además de las pintas, no sé, lo veo todo muy de andar por casa, no aporta nada especialmente novedoso o que no haya caído en ello, y me da pereza. Pero en general ( esto no es una crítica a él, sino al ambiente en general) es bastante llamativo que cosas de sentido común y a veces hasta perogrulladas sean tan demandadas y haya esta necesidad de oírlas para que la gente no piense que está loca por pensarlas ( o que está rodeada de locos)

el merito que tiene gente como UTBH o como practica por aqui @bou no es su discurso en si, ya que casi todo lo que dicen es sensato, logico y lo hemos pensado tambien otros 300mil. el merito es que lo sintetiza todo en una pildorita (o pildoraza) a la que dificilmente le puedes poner un pero, y ademas te lo justifica y argumenta TODO.

necesitamos mas tios como este. sobre todo tomando las decisiones.

y es evidente porqué se pone esa ropa. si lo hiciera a cara descubierta mucho antes de tener 10mil seguidores en youtube ya le habrian hecho acoso y derribo. hoy en dia, desgraciadamente, el discurso antifemenista (que no machista) es pintarte una diana en la cabeza.

Noriko escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

@banderas20

me fue facil.
Solo necesité 5 minutos de este vídeo elegido al azar.
Cualquiera de ellos tiene perlitas del estilo.

https://www.youtube.com/watch?v=lyiWkWgjf9s

-carmen calvo dice que todo lo que no sea si sera catalogado como no.

-dice que eso trata a las mujeres como seres que no saben expresar lo que
quieren o no quieren en la cama. wtf?.
Esa propuesta se hace en un contexto de abuso sexual (para mi violacion) que sufrio
la victima de la manada. Es una víctima. Necesita apoyo, no ímpetu para que se enfrente
a los violadores.
En todo caso antes de poner el grito en el cielo este tío debería de leer la ley
cuando se proponga.

-Pone una escena de match point en el que una pareja tienen tensión sexual y ella duda
pero basicamente follandoselo con gestos y movimientos obscenos de labios para ilustrar
que el lenguaje en el sexo es implicito y que no necesita de un si expreso.
Antes de decir que se está juzgando esa escena repito que esa frase de carmen calvo es
en un contexto de presunta violacion que a falta de si explicito se tradujo en un mero
abuso sexual.

-habla de que a las mujeres en ciertas ocasiones se le está dando prioridad con notas mas
bajas respecto a los hombres.
Esto según el es tratar a las mujeres como subnormales. Muchos jovenes trabajan mientras
se preparan una selectividad o una oposición. Aunque otros muchos no.
Lo que si es cierto es que la mayoría de las mujeres que preparan oposiciones
además de trabajar tienen que cuidar de los hermanitos etc. Hasta que no se consiga igual
dad real veo bien que se contemple esta situación de la mujer.
No es tratar a las mujeres como subnormales. es ponderar en función de la carga de cada
uno.


-critica que le den a las víctimas de violación las mismas ayudas que a las mujeres
víctimas de violencia de género ya que podrían cobrar una "ayudita" de forma maliciosa.
Este cree que los jueces son gilipollas y el juez que valora si una persona es victima
es un administrativo que te sella la paguita.
Porque por esa regla de tres follemonos la ley y que cada cual se apañe si
le agreden, vaya a ser que el estado sentencie erroneamente.

anonimo115 escribió:@banderas20

me fue facil.
Solo necesité 5 minutos de este vídeo elegido al azar.
Cualquiera de ellos tiene perlitas del estilo.

https://www.youtube.com/watch?v=lyiWkWgjf9s

-carmen calvo dice que todo lo que no sea si sera catalogado como no.

-dice que eso trata a las mujeres como seres que no saben expresar lo que
quieren o no quieren en la cama. wtf?.
Esa propuesta se hace en un contexto de abuso sexual (para mi violacion) que sufrio
la victima de la manada. Es una víctima. Necesita apoyo, no ímpetu para que se enfrente
a los violadores.
En todo caso antes de poner el grito en el cielo este tío debería de leer la ley
cuando se proponga.

-Pone una escena de match point en el que una pareja tienen tensión sexual y ella duda
pero basicamente follandoselo con gestos y movimientos obscenos de labios para ilustrar
que el lenguaje en el sexo es implicito y que no necesita de un si expreso.
Antes de decir que se está juzgando esa escena repito que esa frase de carmen calvo es
en un contexto de presunta violacion que a falta de si explicito se tradujo en un mero
abuso sexual.

se ve que no estas entendiento el punto de la crítica de la propuesta de ley de Carmen Calvo, ya hemos discutido largo y tendido que en caso de darse esa modificación el potencial riesgo es que te puedan meter al corral por una agresión sexual en diferido, porque si follas con una tía que en su momento no te dijo que sí de manera explicíta que quería hechar un polvo contigo, vamos que lo normal cuando hablamos de cuestiones sexuales casi siempre todo ocurre en el plano no verbal y de las interpretaciones, y se lo montan y al final ella se arrepiente ya sea en medio del acto o despues y te denuncia, ¿como demuestras que te dijo que explicitamente sí quería follar? ¿Podemos inferir que si hace una felación y se los traga, es signo inequívoco que es un sí explicito? Si estoy reduciendo al absurdo con mi pregunta ejemplo pero creo que se entiende perfectamente que quiero decir.

¿Porque anda diciendo que el hacer eso solo infantiliza a las mujeres? Simple, porque le dejas toda responsabilidad al hombre para tener que interpretar todo lo que hace una mujer, cuando la respondabilidad es de ambos, es rídiculo dejar como juez y ejecutor al hombre para saber si se debe de follar con una mujer el 100% de las veces, por eso hace mención de que dejas a las mujeres a merced de que sean incapaces de decidir por ellas mismas y de atenerse a las consecuencias de sus actos.

anonimo115 escribió:-habla de que a las mujeres en ciertas ocasiones se le está dando prioridad con notas mas
bajas respecto a los hombres.
Esto según el es tratar a las mujeres como subnormales. Muchos jovenes trabajan mientras
se preparan una selectividad o una oposición. Aunque otros muchos no.
Lo que si es cierto es que la mayoría de las mujeres que preparan oposiciones
además de trabajar tienen que cuidar de los hermanitos etc. Hasta que no se consiga igual
dad real veo bien que se contemple esta situación de la mujer.
No es tratar a las mujeres como subnormales. es ponderar en función de la carga de cada
uno.

De nuevo amigo estas infantilizando a las mujeres, que existan esas mujeres en esa situación no lo dudo, pero todo el mundo tiene sus dificultades y esta en ellas mismas en poder superarlas, el hecho de poner de pretexto lo que dices solo valida mas a los machistas para que vean a las mujeres como seres inferiores incapaces de ni poder competir con nadie y que necesitan ayudas para que puedan estar a la par. Me da la impresión de que piensas que todos los hombres lo pasan guay y como un paseo por el parque y que todas las mujeres viven como si estuvieran en Arabia Saudita.

anonimo115 escribió:-critica que le den a las víctimas de violación las mismas ayudas que a las mujeres
víctimas de violencia de género ya que podrían cobrar una "ayudita" de forma maliciosa.
Este cree que los jueces son gilipollas y el juez que valora si una persona es victima
es un administrativo que te sella la paguita.
Porque por esa regla de tres follemonos la ley y que cada cual se apañe si
le agreden, vaya a ser que el estado sentencie erroneamente.

Te saltaste de forma magistral porque hace esa burla, y es que el combinar esa maliciosa modificación del "solo si es si" con la ley VIOGEN para tener todo un pack en el que sea un peligro para un hombre interactuar con una mujer es de traca, como si no se usara de forma maliciosa la ley viogen, pero si además le sumas a que ahora te pueden denunciar de agresión sexual y que tengas mucho más dificil el poder defenderte de esa acusasión, es que me parece grave que no lo veas, si hasta parece que quieren incentivar que se aumente el número de denuncias de agresiones sexuales pero si ademas les dices que pueden acceder ayudas estatales si lo hacen, pues macho creo que no habrá petardas que ni se lo piensen en nada, total como si no desestimaran denuncias de violación como la chica que ya tenía como 5 denuncias de agresión sexual anteriores todas desestimadas y que solo levanto algo de polvareda cuando denuncio a unos cantantes que la agredieron sexualmente y que según las diligencias resulto que siempre no existe tal cosa, total como no existe riesgo real de que las petardas acaben prisión por montarse shows con tal de ganar una paguita o atención.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 740_0.html

seaman escribió:

geluch0 escribió:Es curioso que se queje de las feministas que hacen de la lucha de sexos un negocio, y lleva razón, para sacar tajada y él esté viviendo a costa de esa lucha.

Y que el 80% de los seguidores sean de Cs y el otro 20 del PP o Vox también me tira mucho para atrás. Aunque esto es personal.

Yo he votado a Podemos, Equo y partidos de la izquierda siempre.

En mi vida votaré a Cs o PP y mucho menos a Vox. Y soy seguidor de este tío.
Así que, ya se ha jodido tu estadística.

Yo he votado Psoe, Podemos, UPyD, y en mi vida votaré a c's pp o vox, y también soy seguidor de este tío.

Y este es el problema, gente sin capacidad de comprensión o de razocicinio para comprender argumentos complejos en los que hace falta algo de capacidad de abstracción son los que dirigen ahora los partidos de izquierda y también los que determinan que los seguidores de UTBH al poderles hacer sombra dentro de la izquierda somos "fachas", no quieren perder su posición privilegiada dentro de la izquierda.

Perdonad, pero leyéndoos me ha entrado la siguiente duda en relación al si explícito que solicita Carmen Calvo en una relación sexual.

Si yo me acuesto con una mujer y esta en ningún momento me pregunta si quiero follar, pero aún así follamos ¿he sido violado?, si tampoco se lo pregunto yo a ella parece claro que según la ministra si he violado a mi pareja de folleteo, pero si ella no me lo pregunta y por lo tanto yo no doy un si explícito, ¿podría considerarme violado y por lo tanto victima de una agresión sexual?

Muchas gracias

comanche escribió:Perdonad, pero leyéndoos me ha entrado la siguiente duda en relación al si explícito que solicita Carmen Calvo en una relación sexual.

Si yo me acuesto con una mujer y esta en ningún momento me pregunta si quiero follar, pero aún así follamos ¿he sido violado?, si tampoco se lo pregunto yo a ella parece claro que según la ministra si he violado a mi pareja de folleteo, pero si ella no me lo pregunta y por lo tanto yo no doy un si explícito, ¿podría considerarme violado y por lo tanto victima de una agresión sexual?

Muchas gracias

Tendría que denunciar alguien para que se pueda investigar en ello, aunque en la práctica si tu la quisieras denunciar a ella lo mas seguro es que te digan que no procede en cambio si ella te denuncia si se lo tomarían en cuenta. Además que creo que es algo mas fácil de desmontar el planteamiento que propones, en cambio los polvos de que conoces a alguien y se lo montan esa misma noche y la mujer es la que se arrepiente despues por cualquier razón, en ese caso particular si hace vulnerables a los hombres.

Habría que ver muy bien la redacción de la ley, pero esa propuesta del "solo si es si" tal cual, deja vulnerable a cualquiera aunque en la práctica los hombres son los únicos afectados.

comanche escribió:Perdonad, pero leyéndoos me ha entrado la siguiente duda en relación al si explícito que solicita Carmen Calvo en una relación sexual.

Si yo me acuesto con una mujer y esta en ningún momento me pregunta si quiero follar, pero aún así follamos ¿he sido violado?, si tampoco se lo pregunto yo a ella parece claro que según la ministra si he violado a mi pareja de folleteo, pero si ella no me lo pregunta y por lo tanto yo no doy un si explícito, ¿podría considerarme violado y por lo tanto victima de una agresión sexual?

Muchas gracias

Obviamente no, eres hombre.

anonimo115 escribió:

Noriko escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

@banderas20

me fue facil.
Solo necesité 5 minutos de este vídeo elegido al azar.
Cualquiera de ellos tiene perlitas del estilo.

https://www.youtube.com/watch?v=lyiWkWgjf9s

-habla de que a las mujeres en ciertas ocasiones se le está dando prioridad con notas mas
bajas respecto a los hombres.
Esto según el es tratar a las mujeres como subnormales. Muchos jovenes trabajan mientras
se preparan una selectividad o una oposición. Aunque otros muchos no.
Lo que si es cierto es que la mayoría de las mujeres que preparan oposiciones
además de trabajar tienen que cuidar de los hermanitos etc. Hasta que no se consiga igual
dad real veo bien que se contemple esta situación de la mujer.
No es tratar a las mujeres como subnormales. es ponderar en función de la carga de cada
uno.

¿Como decis vosotros ...? Because potatoes; ¿no?

No quería postear pero es que es para alucinar esto que te sacas de la manga, en mi grupo cuando opositamos de los 6 que eramos "una piña" 3 currabamos y cuidabamos, los otros 3 curraban; pero como esto es un foro y pongo lo que me da la gana me saco que las mujeres cuidan y los hombres no porque quiero.

Que no digo que sea la norma ni la media; pero vamos que es un ejemplo que puede valer para que tu frase sea ridícula.

Lamentable socio.

@dark_hunter No lo quería decir en esa forma, pero resume lo que pasa en la actualidad.

Por ejemplo en algunos países una mujer no puede violar a un hombre por definición.

dark_hunter escribió:

comanche escribió:Perdonad, pero leyéndoos me ha entrado la siguiente duda en relación al si explícito que solicita Carmen Calvo en una relación sexual.

Si yo me acuesto con una mujer y esta en ningún momento me pregunta si quiero follar, pero aún así follamos ¿he sido violado?, si tampoco se lo pregunto yo a ella parece claro que según la ministra si he violado a mi pareja de folleteo, pero si ella no me lo pregunta y por lo tanto yo no doy un si explícito, ¿podría considerarme violado y por lo tanto victima de una agresión sexual?

Muchas gracias

Obviamente no, eres hombre.

Pues es verdad, ahí le has dao. Gracias por hostiarme con la realidad

Esto me genera un regusto a discriminación por género que me deja un amargor en el paladar muy acentuado

Es que leo las respuestas como la última de "discriminación por género" y no puedo más que echarme a reir a carcajadas. Como somos los humanos, que cuando es el primo del vecino el que está jodido nos la sopla, pero si parece que nos puede tocar a nosotros ya echamos pestes xD

comanche escribió:Perdonad, pero leyéndoos me ha entrado la siguiente duda en relación al si explícito que solicita Carmen Calvo en una relación sexual.

Si yo me acuesto con una mujer y esta en ningún momento me pregunta si quiero follar, pero aún así follamos ¿he sido violado?, si tampoco se lo pregunto yo a ella parece claro que según la ministra si he violado a mi pareja de folleteo, pero si ella no me lo pregunta y por lo tanto yo no doy un si explícito, ¿podría considerarme violado y por lo tanto victima de una agresión sexual?

Muchas gracias

Legalmente habria que ver que pasa, pero moral y socialmente ya te digo que no, por que han impuesto la absurda idea de que los hombres no pueden ser violados ni las mujeres violar, de hecho se te atacaria por pretender victimizarte y ponerte al mismo nivel que las victimas "reales" y se iria a por ti a cuchillo. Ya se ha podido ver alguna vez como algun hombre ha hablado de como ha sufrido abusos y no le han ajusticiado en la plaza publica por que era en internet que si no...

Noriko escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Puedes decir una sola falacia que haya dicho? o lo dices simplemente por echar mierda y ya, tirar la piedra y esconder la mano, como acostumbran las hembristas?

Te sera facil elegir entre 1000 ,,,, tictactictac,,,,

Pues por ejemplo comparar un hombre que mide más de 1,90m con una mujer de apenas 1,60m para demostrar que el hombre impone más que la mujer. ¿te vale?

En un video de un tio blanco hetero ya se vio, un chaval que no se tomaba en serio a una policia ultra bajita, un "hobbit" como la llamo el, pero cuando vino su compañero de casi dos metros por dos entonces amigo, la cosa cambia, ya no tienes un retaco que apenas puede contener por la fuerza a un chaval, tenemos a un tio que te levanta con una sola mano, ahora pongamos a esa hobbit...

Jedah_1 escribió:Por ejemplo en algunos países una mujer no puede violar a un hombre por definición.

Creo que no depende del país, sino de la biología, ¿no?

banderas20 escribió:

Jedah_1 escribió:Por ejemplo en algunos países una mujer no puede violar a un hombre por definición.

Creo que no depende del país, sino de la biología, ¿no?

Es mas bien semantica.
Si defines violar como “meter un pene a la fuerza en el cuerpo de una mujer”, pues si, claro que la biologia juega un papel.
Pero si defines violar como “forzar a alguien a practicar sexo sin su consentimiento”, pues una mujer puede hacerlo tanto como un hombre.

De acuerdo a la ley española, una mujer PUEDE violar a un hombre, introduciéndole analmente cualquier objeto con violencia o intimidación.

También podría si fuera una mujer con pene. De hecho, el hombre podría tener vagina por lo que también sería violación.

LLioncurt escribió:De acuerdo a la ley española, una mujer PUEDE violar a un hombre, introduciéndole analmente cualquier objeto con violencia o intimidación.

También podría si fuera una mujer con pene. De hecho, el hombre podría tener vagina por lo que también sería violación.

En ese caso sí. O amenazándolo de muerte. En cuyo caso la líbido no ayuda...

@comanche
Eres de la casta inferior, no le llegas a la suela a las charos funcionarias, sigue remando y calla.

_Locke_ escribió:No sé por qué tengo que repetir lo mismo. Te estoy diciendo que no lo menciona. En lugar de mencionar que hubo una serie de amenazas de muerte y publicación de datos que tuvo que hacer que Zoe Quinn (y posteriormente otras mujeres) tuviera que irse de casa, lo que dice es que se trataba de un grupo muy reducido haciendo ruido. Por eso te preguntaba si no ves necesario explicar lo que estamos hablando para ver la historia completa, porque para este Youtuber aparentemente no era algo importante (y por eso no lo cuenta). Y todo esto venía a cuento de si dar datos y verdades es suficiente para contar la realidad: no lo es, si por omisión no cuenta partes importantes.

Por cierto, uno de esos datos que da es, en este vídeo, para negar la relación entre videojuegos y violencia. Yo no voy a decir si existe, pero el dato que da para negarlo es una correlación inversa que bien podría haber usado para afirmar que los smartphones reducen la criminalidad, por ejemplo.

Tienes que repetir lo mismo porque no te vale ninguna respuesta que no sea la que tu esperas.

La importancia de la noticia no reside en ninguno de los daños colaterales de todo ese asunto, y el que tu comentas es uno mas, no algo que hubiese sido fundamental mencionarlo para que pudiera proseguir el comentario de la noticia.

Quienes han amenazado de muerte no representan a todos los jugadores, a todos los hombres, y a todo el que no esté de acuerdo con la intromisión feminista, pero sin embargo la intromisión feminista si representan autodenominadamente a todo el movimiento, ideario, y lobbies idem. Por lo tanto, unos son responsables de lo que causa el movimiento, y los otros solo son responsables de sus propios actos.

banderas20 escribió:

LLioncurt escribió:De acuerdo a la ley española, una mujer PUEDE violar a un hombre, introduciéndole analmente cualquier objeto con violencia o intimidación.

También podría si fuera una mujer con pene. De hecho, el hombre podría tener vagina por lo que también sería violación.

En ese caso sí. O amenazándolo de muerte. En cuyo caso la líbido no ayuda...

Hay mujeres que se "mojan" cuando las violan porque es algo instintivo del cuerpo, pues lo mismo pasa con algunos hombres. Que se ponen palotes.

Y eso no quiere decir que estén disfrutando.

Dejo esto por aquí (un enlace a la web del CGPJ con verdaderos HECHOS, no una opinión que empieza por "Algunos colectivos" como pone alguno y luego se harta de repetir que los hechos hablan).

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... ex-pareja/

Y cuando queráis lo contrastais con las cifras de asesinatos de la banda terrorista eta para ver la magnitud del problema.

dlabo escribió:Dejo esto por aquí (un enlace a la web del CGPJ con verdaderos HECHOS, no una opinión que empieza por "Algunos colectivos" como pone alguno y luego se harta de repetir que los hechos hablan).

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... ex-pareja/

Y cuando queráis lo contrastais con las cifras de asesinatos de la banda terrorista eta para ver la magnitud del problema.

las victimas de ETA....

¿Pero esas no tenían causa en un problema político?...decía el del chalet en Galapagar...

Hendricks escribió:

dlabo escribió:Dejo esto por aquí (un enlace a la web del CGPJ con verdaderos HECHOS, no una opinión que empieza por "Algunos colectivos" como pone alguno y luego se harta de repetir que los hechos hablan).

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... ex-pareja/

Y cuando queráis lo contrastais con las cifras de asesinatos de la banda terrorista eta para ver la magnitud del problema.

las victimas de ETA....

¿Pero esas no tenían causa en un problema político?...decía el del chalet en Galapagar...

Anoche me picaba el huevo derecho,y me lo rasqué.
Ahora ya somos tres (Pablo Iglesias, tú y yo) que hemos dicho algo cierto que no tiene nada que ver con el tema

dlabo escribió:

Hendricks escribió:

dlabo escribió:Dejo esto por aquí (un enlace a la web del CGPJ con verdaderos HECHOS, no una opinión que empieza por "Algunos colectivos" como pone alguno y luego se harta de repetir que los hechos hablan).

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... ex-pareja/

Y cuando queráis lo contrastais con las cifras de asesinatos de la banda terrorista eta para ver la magnitud del problema.

las victimas de ETA....

¿Pero esas no tenían causa en un problema político?...decía el del chalet en Galapagar...

Anoche me picaba el huevo derecho,y me lo rasqué.
Ahora ya somos tres (Pablo Iglesias, tú y yo) que hemos dicho algo cierto que no tiene nada que ver con el tema

Magnifica retórica.

Lo mismo que tienen que ver las victimas de ETA con las otras.

@Geno3x3 ya han subido la entrevista, por si prefieres editarlo:

http://www.elmundo.es/cronica/2018/08/1 ... b4621.html

Yo le apoyo en Patreon, porque me parece que aunque sus formas sean rudas, intenta dar un discurso objetivo.

Aunque curiosamente, sus videos han atraido a mucha gente de ideología derechas, de discurso bastante estereotipado ( a tenor de los mensajes que escriben en sus vídeos).

Más voces como la de este muchacho hacen falta.

baronluigi escribió:Yo le apoyo en Patreon, porque me parece que aunque sus formas sean rudas, intenta dar un discurso objetivo.

Aunque curiosamente, sus videos han atraido a mucha gente de ideología derechas, de discurso bastante estereotipado ( a tenor de los mensajes que escriben en sus vídeos).

O es la gente que se atreve a hablar sin que se le tilde de cosas.

Yo me muevo en un ambiente de izquierdas y como se me ocurra poner algo de este tío, me tildarian de muchas cosas.
Es bastante triste que la gente se supone que es más progresista, es la que más censure con este tema.

baronluigi escribió:Yo le apoyo en Patreon, porque me parece que aunque sus formas sean rudas, intenta dar un discurso objetivo.

Aunque curiosamente, sus videos han atraido a mucha gente de ideología derechas, de discurso bastante estereotipado ( a tenor de los mensajes que escriben en sus vídeos).

No es tan curioso, no es solo esa izquierda que no está a favor del 'feminismo' actual la que está huerfana de alguien que pueda lanzar argumentos medio decentes, sino también esa parte casposa de la derecha. De hecho, en un directo que hizo que iba contestando preguntas del chat, se le quedo cara de gilipollas mas de una vez leyendo según que preguntas de ciertos elementos.

baronluigi escribió:Yo le apoyo en Patreon, porque me parece que aunque sus formas sean rudas, intenta dar un discurso objetivo.

Aunque curiosamente, sus videos han atraido a mucha gente de ideología derechas, de discurso bastante estereotipado ( a tenor de los mensajes que escriben en sus vídeos).

Cuando te haces famoso por oponerte a ciertas ideologías inevitablemente atraes a los mas radicales.

De hecho en FC llegan a afirmar que se moja poco y que pertenece a la disidencia controlada.

Yo lo llevo siguiendo un par de semanas y me gusta bastante este tío.

Tened en cuenta que vengo de una vertiente muy de izquierdas donde no se oye NADA ni remotamente antifeminista o al menos de contrarréplica, con lo cual el primer vídeo obviamente lo vi esperando encontrar a un cuñado fachoso haciéndose la víctima, pero no. Argumenta, expone... No me gusta la mamarrachada de atuendo y lo exaltado que es a veces, pero oye, es su canal y tiene su derecho a enfocarlo como quiere.

Personalmente prefiero seguir vídeos de Álvaro Bernard (https://www.youtube.com/channel/UCUuaix ... E8AHYKhwNg) o del propio J. Peterson, más que nada porque cuando te explican algo de forma relajada, tranquila, se recibe mucho mejor, sin quitar que puedas tener 100% de razón.

A mi mujer que sigue a Barbijaputa le estoy empezando a pasar vídeos de este y Bernard y es un poco tipo , pero no creáis que me puede poner muchos peros, aunque por ahora, claro, no le gustan Supongo que es algo tipo "no me gusta lo que dice pero no sé cómo sacarlo de forma lógica"

Cordovader escribió:
A mi mujer que sigue a Barbijaputa

Ostras tu, y como es vuestra relacion? Se cree todo lo que dice la tipa esa? No repercute esa ideologia en vuestra relacion? Consideras que es una relacion de iguales la vuestra?

Menuda elementa la Barbie hija puta esa.

Pues para mi es un simple espabilao que ha aprovechado el filón de la reacción a las feminazis.
Un poco como Sasel en su papel de anti-sonyer cuando todo el mundo es sonyer.
Yo que no los conozco, ni los sigo, ni tengo redes sociales, se supone que tienen repercusión, pero luego resulta que la barbijaputa no da la cara ni este tampoco. Baia, baia con los influencers.
¿que fue primero el influencer o los seguidores?

seaman escribió:

baronluigi escribió:Yo le apoyo en Patreon, porque me parece que aunque sus formas sean rudas, intenta dar un discurso objetivo.

Aunque curiosamente, sus videos han atraido a mucha gente de ideología derechas, de discurso bastante estereotipado ( a tenor de los mensajes que escriben en sus vídeos).

O es la gente que se atreve a hablar sin que se le tilde de cosas.

Yo me muevo en un ambiente de izquierdas y como se me ocurra poner algo de este tío, me tildarian de muchas cosas.
Es bastante triste que la gente se supone que es más progresista, es la que más censure con este tema.

Pero esa gente raja del " feminismo" , "separatistas", " podemitas"...pero ojito con tocar el " patriotismo".

Son radicales de otro discurso, igual de cancerígenos que la gente que critica UTBH en sus vídeos

Lord_Link escribió:

Cordovader escribió:
A mi mujer que sigue a Barbijaputa

Ostras tu, y como es vuestra relacion? Se cree todo lo que dice la tipa esa? No repercute esa ideologia en vuestra relacion? Consideras que es una relacion de iguales la vuestra?

Buenas, te comento. Pongo en secreto pues es un poco tochaco

Cordovader escribió:
A mi mujer que sigue a Barbijaputa

Mi más sentido pésame.

banderas20 escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Dinos alguna falacia. Ilústranos.

Pues por ejemplo comparar un hombre que mide más de 1,90m con una mujer de apenas 1,60m para demostrar que el hombre impone más que la mujer.

En un video de un tio blanco hetero ya se vio, un chaval que no se tomaba en serio a una policia ultra bajita, un "hobbit" como la llamo el, pero cuando vino su compañero de casi dos metros por dos entonces amigo, la cosa cambia, ya no tienes un retaco que apenas puede contener por la fuerza a un chaval, tenemos a un tio que te levanta con una sola mano, ahora pongamos a esa hobbit...

Jurenito escribió:

banderas20 escribió:

anonimo115 escribió:pff este hombre dice una verdad cada 1000 falacias.
Para mi es un poco pérdida de tiempo

Dinos alguna falacia. Ilústranos.

Pues por ejemplo comparar un hombre que mide más de 1,90m con una mujer de apenas 1,60m para demostrar que el hombre impone más que la mujer.

En un video de un tio blanco hetero ya se vio, un chaval que no se tomaba en serio a una policia ultra bajita, un "hobbit" como la llamo el, pero cuando vino su compañero de casi dos metros por dos entonces amigo, la cosa cambia, ya no tienes un retaco que apenas puede contener por la fuerza a un chaval, tenemos a un tio que te levanta con una sola mano, ahora pongamos a esa hobbit...

Eso no es una crítica a que las condiciones para ser policía en hombres y mujeres es distinto? Si a mí me viene una persona de metro sesenta normal que me imponga poco, sea tío o tía.