'Un tío blanco hetero' da la cara (Entrevista a El Mundo)

vicodina escribió:@duende por que te crees que se meten con sus seguidores? porque esos no van a contestar y es el blanco facil para justificar sus argumentos

en cambio busca videos u opiniones diciendo que lo que dice UTBH es falso y con pruebas demostradas, a ver cuantos hay

por eso digo, necesitamos 100 o 1000 iguales que el

Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

como un libro en llamas.

frente a una corriente de propaganda unidireccional, se necesita disidencia que, evidentemente, es unidireccional en la direccion contraria.

cuando quieres negociar depones las armas, al menos durante el rato que estas negociando.

pero el femenismo no busca negociar nada. busca imponer su doctrina.

@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

Viendo quién llama cuñado a quien en este y otros hilos, creo que hay mucho "listo" que se ha aprendido la palabra y la suelta a diestro y siniestro...por que es lo que se lleva...

angelillo732 escribió:

vicodina escribió:@duende por que te crees que se meten con sus seguidores? porque esos no van a contestar y es el blanco facil para justificar sus argumentos

en cambio busca videos u opiniones diciendo que lo que dice UTBH es falso y con pruebas demostradas, a ver cuantos hay

por eso digo, necesitamos 100 o 1000 iguales que el

Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

Ya he visto la crítica de Ernesto Castro, que es muy buena. Pero va más dirigda a las referencias que hace UTBH de Jordan Peterson, no tanto al contenido clave de UTBH.

Aun así Ernesto Castro reconoce virtudes en el canal de UTBH y la réplica de este lo dejó bastante planchado, de hecho reconoció la "derrota".

angelillo732 escribió:@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

Cuidado con jugar con ese argumento, no vaya a ser que tengas una imagen del feminismo totalmente distorsionada por otros canales que no sean ese.

duende escribió:

angelillo732 escribió:

vicodina escribió:@duende por que te crees que se meten con sus seguidores? porque esos no van a contestar y es el blanco facil para justificar sus argumentos

en cambio busca videos u opiniones diciendo que lo que dice UTBH es falso y con pruebas demostradas, a ver cuantos hay

por eso digo, necesitamos 100 o 1000 iguales que el

Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

Ya he visto la crítica de Ernesto Castro, que es muy buena. Pero va más dirigda a las referencias que hace UTBH de Jordan Peterson, no tanto al contenido clave de UTBH.

Aun así Ernesto Castro reconoce virtudes en el canal de UTBH y la réplica de este lo dejó bastante planchado, de hecho reconoció la "derrota".

Reconoció la derrota? Planchado? Creo que Ernesto está muy por encima en cuanto a nivel cultural y sobre todo en cuando a trato a su publico se refiere, UTBH tiene un lenguaje más callejero y unos argumentos más directos y menos pensados, por otro lado es normal, el otro es profesor de filosofía y ojo, lo que hace UTBH tiene mucho mérito pero solo quería demostrar que ni sus verdades son absolutas, ni sus argumentos irrebatibles.

Decir que deja "planchado" el uno al otro es creo, no haber entendido de lo que va el asunto, al igual que han hecho muchos seguidores que han incluso insultado a Ernesto.

Yo entiendo esto como dos formas contrarias y a la vez válidas de ver esto, pero apoyando mi argumentación del tipo de público al cual va dirigido cada canal, leeros los comentarios de unos y otros, podemos observar que de UHBH ya existen fanboys, incluso en este hilo.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

Cuidado con jugar con ese argumento, no vaya a ser que tengas una imagen del feminismo totalmente distorsionada por otros canales que no sean ese.

Mientras que no sean de "ese" no habrá problema, los fanatismos como que me dan igual.

Hendricks escribió:Viendo quién llama cuñado a quien en este y otros hilos, creo que hay mucho "listo" que se ha aprendido la palabra y la suelta a diestro y siniestro...por que es lo que se lleva...

Entre cuñao y buenista, ahí ahí anda la cosa.

"Listos" con limitaciones en el vocabulario (y en los argumentos) los hay en todas partes.

angelillo732 escribió:Mientras que no sean de "ese" no habrá problema, los fanatismos como que me dan igual.

No hablo por fanatismos. Hablo porque realmente nuestra percepción de las cosas depende de nuestra exposición al mundo.

Es decir, tu imagen del feminismo está igual de distorsionada que la de cualquiera, y cada cual tiene la visión que le ha mostrado la vida. Al igual que te encuentras gente que piensa que el feminismo son unas locas del coño, tienes otros que se piensan que el feminismo son los caballeros de la defensa ante el estado patriarcal asesino, viviendo en el país más seguro del mundo para las mujeres.

Y como he dicho muchas veces, esto viene reforzado por los filtros de las propias redes sociales, las cuales multiplican el factor acercamiento ideológico de forma inintencionada y fomentan la desaparición del contenido opuesto a tus creencias. Por eso vivimos en una sociedad mucho más radicalizada que hace 15 años.

Ese canal adoctrina y manipula!, pero el que te presento yo, no!.
Eso me suena de otros hilos.

Vaya nivel.
A veces me dan ganas de coger los trastos y desaparecer del mundo.

De los pocos videos que haya podido ver de feminazis en acción, he visto agresividad en el lenguaje, insultos velados, imposiciones al sexo opuesto, directrices de comportamiento para que no se sientan ofendidas y un largo etc.

Y precisamente los canales encargados de desmontar estas tonterías lo hacen con datos y razonando las estupideces.

duende escribió:

angelillo732 escribió:

vicodina escribió:@duende por que te crees que se meten con sus seguidores? porque esos no van a contestar y es el blanco facil para justificar sus argumentos

en cambio busca videos u opiniones diciendo que lo que dice UTBH es falso y con pruebas demostradas, a ver cuantos hay

por eso digo, necesitamos 100 o 1000 iguales que el

Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

Ya he visto la crítica de Ernesto Castro, que es muy buena. Pero va más dirigda a las referencias que hace UTBH de Jordan Peterson, no tanto al contenido clave de UTBH.

Aun así Ernesto Castro reconoce virtudes en el canal de UTBH y la réplica de este lo dejó bastante planchado, de hecho reconoció la "derrota".

De hecho en lo personal yo creo que se llevan bien, disienten pero se respetan (como debería de ser siempre). Si mucho no me equivoco para esta semana van a preparar un debate en el que participan los dos.

is2ms escribió:

duende escribió:

angelillo732 escribió:
Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

Ya he visto la crítica de Ernesto Castro, que es muy buena. Pero va más dirigda a las referencias que hace UTBH de Jordan Peterson, no tanto al contenido clave de UTBH.

Aun así Ernesto Castro reconoce virtudes en el canal de UTBH y la réplica de este lo dejó bastante planchado, de hecho reconoció la "derrota".

De hecho en lo personal yo creo que se llevan bien, disienten pero se respetan (como debería de ser siempre). Si mucho no me equivoco para esta semana van a preparar un debate en el que participan los dos.

De hecho el debate fue ayer en directo y esta semana lo subirá creo que Quetzal que era en su canal, yo vi muy poquito por que tenia cosas que hacer, pero de lo poco que vi se ve que se respetan bastante.

dlabo escribió:Dejo esto por aquí (un enlace a la web del CGPJ con verdaderos HECHOS, no una opinión que empieza por "Algunos colectivos" como pone alguno y luego se harta de repetir que los hechos hablan).

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... ex-pareja/

Y cuando queráis lo contrastais con las cifras de asesinatos de la banda terrorista eta para ver la magnitud del problema.

Cada vez que veo la comparación entre el número de muertes a manos de ETA y el número de mujeres muertas a manos de los maridos, me parece poco menos que vomitivo.

1°- Una banda terrorista es eso, una banda de x personas que se dedican a matar. No sé, por poner un ejemplo ya que no sé cuántas personas componen o componían la banda, pero ¿100? ¿200? ¿500?

2°- comparar una banda que se dedica a matar con el TOTAL de hombres que tienen pareja o están casados, ya que TODOS son potenciales asesinos. Cuántos pueden haber en esa situación ¿1.000.000? ¿2.000.000? ¿5.000.000?
Además que no todas las mujeres muertas a manos de sus maridos tienen que ser por motivos machistas, pero como no se investiga pues se mete como tal.
Al igual que todas las muertes de personas negras a manos de personas blancas no tiene que ser por motivos racistas, para poner otro ejemplo.

sabran escribió:

angelillo732 escribió:@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

Este Lunes en la sexta, que es donde vi la entrevista. Le pusieron el microfono a una lider de una asociacion de mujeres en defensa de vete a saber que.

La entrevista era por el decretazo que se quiere hacer para que los jueces no tengan que intervenir en algunos casos de violencia.

En esa entrevista esa mujer dijo entre otras lindezas frases como: "Estamos hartas que el sistema judicial y los jueces trabajen para los violadores"

"Si los jueces no saben hacer su trabajo y son unos chapuceros que se busquen otro trabajo"

"Los jueces son los complices de los violadores y asesinos"

Esa mujer que estara cobrando del dinero de todos nosotros.

Crees que necesito un canal de youtube para tener un vision extrema del feminismo actual?

Bueno si no hacen falta jueces pues vamos por la justicia popular como en la India donde ya se han dado casos de que para castigar a un violador o un tipo que se ha liado con una de otra casta los hombres del pueblo violan a su hermana. A veces pienso que ésto del feminismo radical es un invento retorcido de algunos para hacer un involucionismo por hastío.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:Mientras que no sean de "ese" no habrá problema, los fanatismos como que me dan igual.

No hablo por fanatismos. Hablo porque realmente nuestra percepción de las cosas depende de nuestra exposición al mundo.

Es decir, tu imagen del feminismo está igual de distorsionada que la de cualquiera, y cada cual tiene la visión que le ha mostrado la vida. Al igual que te encuentras gente que piensa que el feminismo son unas locas del coño, tienes otros que se piensan que el feminismo son los caballeros de la defensa ante el estado patriarcal asesino, viviendo en el país más seguro del mundo para las mujeres.

Y como he dicho muchas veces, esto viene reforzado por los filtros de las propias redes sociales, las cuales multiplican el factor acercamiento ideológico de forma inintencionada y fomentan la desaparición del contenido opuesto a tus creencias. Por eso vivimos en una sociedad mucho más radicalizada que hace 15 años.

Por eso mismo se lo digo, en vez de buscar medios que busquen la parcialidad en la medida de lo posible, lo que hacemos es buscar la respuesta fácil, directa, sin que haya nadie delante que nos diga si eso puede o no puede ser así, nos comemos lo que sea mientras nos guste o se acerque a nuestra corriente ideológica.

Si se lo digo a el es por que tiene una visión del feminismo que no es correcta, ¿Como lo se? Pues por que va en una sola corriente, y ojo eso no quiere decir que se equivoque en las cosas que conoce sobre el movimiento, si no que en realidad, le faltan los datos buenos del mismo, ya que está intoxicado con solo datos malos, lo normal es conocer lo bueno y lo malo de todo, por eso no entiendo que me repliques.

P.D: Solo lee algunas de las cosas que se comentan en este hilo, solo eso.

angelillo732 escribió:@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

yo creo que la imagen del feminismo que tengo en la actualidad esta totalmente distorsionada por las feministas ultras radicales. esas del machete al machote, de criticar y vilpendiar a jueces porque "no tienen perspectiva de genero" y demas lindezas.

GXY escribió:

angelillo732 escribió:@GXY El problema es que tienes una imagen del feminismo totalmente distorsionada, fomentada por, entre otras cosas, canales como este.

yo creo que la imagen del feminismo que tengo en la actualidad esta totalmente distorsionada por las feministas ultras radicales. esas del machete al machote, de criticar y vilpendiar a jueces porque "no tienen perspectiva de genero" y demas lindezas.

Bueno, eres libre de creer lo que quieras, como soy libre de decirte que es como pensar que los inmigrantes son delincuentes, Ciudadanos es extrema derecha o Podemos son comunistas.

pues son pensamientos bastante habituales por lo que veo aqui y en redes sociales.

y podemos, si, son comunistas. en realidad neo-comunistas asociados con comunistas y con otras ideologias de izquierdas remezcladas. tema irrelevante pero para dejarte indicado que tu definicion absoluta de algo es igual de valida que la de cualquiera (al menos la de cualquiera con los mismos sesgos e informacion/conocimiento que tu).

GXY escribió:pues son pensamientos bastante habituales por lo que veo aqui y en redes sociales.

y podemos, si, son comunistas. en realidad neo-comunistas asociados con comunistas y con otras ideologias de izquierdas remezcladas. tema irrelevante pero para dejarte indicado que tu definicion absoluta de algo es igual de valida que la de cualquiera (al menos la de cualquiera con los mismos sesgos e informacion/conocimiento que tu).

Podemos no es comunista, pueden ser unos cerdos, unos mentirosos, unos idiotas, unos comunistas, pero de actores porno no tienen nada.

Yo cuando desmonta a la Leticia Dolera y a las Towanda, es que aplaudo con las orejas.

angelillo732 escribió:

GXY escribió:pues son pensamientos bastante habituales por lo que veo aqui y en redes sociales.

y podemos, si, son comunistas. en realidad neo-comunistas asociados con comunistas y con otras ideologias de izquierdas remezcladas. tema irrelevante pero para dejarte indicado que tu definicion absoluta de algo es igual de valida que la de cualquiera (al menos la de cualquiera con los mismos sesgos e informacion/conocimiento que tu).

Podemos no es comunista, pueden ser unos cerdos, unos mentirosos, unos idiotas, unos comunistas, pero de actores porno no tienen nada.

angelillo732 escribió:

GXY escribió:pues son pensamientos bastante habituales por lo que veo aqui y en redes sociales.

y podemos, si, son comunistas. en realidad neo-comunistas asociados con comunistas y con otras ideologias de izquierdas remezcladas. tema irrelevante pero para dejarte indicado que tu definicion absoluta de algo es igual de valida que la de cualquiera (al menos la de cualquiera con los mismos sesgos e informacion/conocimiento que tu).

Podemos no es comunista, pueden ser unos cerdos, unos mentirosos, unos idiotas, unos comunistas, pero de actores porno no tienen nada.

Eso es mentira.

Pues ya no hay nada que hacer, se acaba el mundo

angelillo732 escribió:

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:Mientras que no sean de "ese" no habrá problema, los fanatismos como que me dan igual.

No hablo por fanatismos. Hablo porque realmente nuestra percepción de las cosas depende de nuestra exposición al mundo.

Es decir, tu imagen del feminismo está igual de distorsionada que la de cualquiera, y cada cual tiene la visión que le ha mostrado la vida. Al igual que te encuentras gente que piensa que el feminismo son unas locas del coño, tienes otros que se piensan que el feminismo son los caballeros de la defensa ante el estado patriarcal asesino, viviendo en el país más seguro del mundo para las mujeres.

Y como he dicho muchas veces, esto viene reforzado por los filtros de las propias redes sociales, las cuales multiplican el factor acercamiento ideológico de forma inintencionada y fomentan la desaparición del contenido opuesto a tus creencias. Por eso vivimos en una sociedad mucho más radicalizada que hace 15 años.

Por eso mismo se lo digo, en vez de buscar medios que busquen la parcialidad en la medida de lo posible, lo que hacemos es buscar la respuesta fácil, directa, sin que haya nadie delante que nos diga si eso puede o no puede ser así, nos comemos lo que sea mientras nos guste o se acerque a nuestra corriente ideológica.

Si se lo digo a el es por que tiene una visión del feminismo que no es correcta, ¿Como lo se? Pues por que va en una sola corriente, y ojo eso no quiere decir que se equivoque en las cosas que conoce sobre el movimiento, si no que en realidad, le faltan los datos buenos del mismo, ya que está intoxicado con solo datos malos, lo normal es conocer lo bueno y lo malo de todo, por eso no entiendo que me repliques.

P.D: Solo lee algunas de las cosas que se comentan en este hilo, solo eso.

Sin embargo él mismo muchas veces hace distinción entre feministas de verdad y feministas de nueva ola. Así que en el fondo estáis de acuerdo, porque él no está criticando el feminismo en sí, sino que está criticando "este feminismo". Es decir, la parte mala. Dudo mucho que de su boca salga algún tipo de discriminación hacia la mujer o dude de la buena función que ha tenido el feminismo. Al contrario, le veo precisamente respetand a las mujeres y la labor de muchas que buscan igualdad.

Así que creo que en el fondo ambos pensáis igual, pero creo que no lo ves así porque te estás centrando sólo en lo malo

@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Taller para aprender a ligar:


Pero de forma positiva

King_George escribió:

darkbarrabas escribió:Este señor dice verdades como puños.
No hay más. ¿Que un montón de “cuñados” se suben al carro?
No le representan, ni a él, ni a su discurso.
Igual que las mal llamadas feministas extremas, con su basura oportunista, agresiva y excluyente, no representan ideas de igualdad.
Cafres hay por todos los lados, y todos se afilian a una línea de pensamiento.
Tener criterio para distinguir es lo que a veces no es sencillo.

No estoy de acuerdo. No es comparable.

Este tío SÍ señala y rechaza bastantes actos o discursos de la derecha extrema o argumentos populistas con los que no está de acuerdo (lo he visto en bastante de sus vídeos).
¿Has visto a alguna asociación feminista criticar a Barbiejaputa?¿Has visto al Psoe criticar a Irantzu Valera? ¿Verdad que no? lo cual implica que el feminismo radical SÍ representa al feminismo,

pero UTBH no está representando a la derecha ni a los "cuñaos" aunque haya algunos de esta que le sigan.

Exacto, lo que yo decía. Que no le representan.
Al igual que las feministas radicales no representan ideas de igualdad.
¿Con que no estás de acuerdo?

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Es imposible quizás si no le sigues, como también es imposible que tenga que describir en cada video de quién y como habla: sus espectadores lo saben por el contexto.

Y él se refiere al neofeminismo, postfeminismo o feminismo de tercera ola. Es el feminismo dominante desde la aparición del feminismo radical americano que aboga por un modelo de desigualdad y pérdida de garantías jurídicas como respuesta ante lo que consideran una violencia estructural. Para más dudas, leerse a la barbijaputa esa, que es el arquetipo de libro.

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Por curiosidad, pon dos o tres. Gracias!

Rai_Seiyuu escribió:Taller para aprender a ligar:

Pero de forma positiva

Esa foto es fake. Ningún hombre hetero se atrevería ni a hablarle a un tipa con esas pintas.

@darkbarrabas pensaba que decías que había asociaciones o incluyo partidos con ideales feministas que no estaban representado por el feminismo radical, entendí mal. Feministas si que existen, están representadas por ideas de igualdad como las de UTBH o las mías.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Es imposible quizás si no le sigues, como también es imposible que tenga que describir en cada video de quién y como habla: sus espectadores lo saben por el contexto.

Y él se refiere al neofeminismo, postfeminismo o feminismo de tercera ola. Es el feminismo dominante desde la aparición del feminismo radical americano que aboga por un modelo de desigualdad y pérdida de garantías jurídicas como respuesta ante lo que consideran una violencia estructural. Para más dudas, leerse a la barbijaputa esa, que es el arquetipo de libro.

Pero a ver, que yo estoy hablando del user, creo que cada uno hablamos de una cosa.

Rai_Seiyuu escribió:Taller para aprender a ligar:

Pero de forma positiva

Ya no lo colgué yo para que no pensaseis que en mi pueblo somos rarunos.

A todas estas, hay un vídeo en youtube.

Lo peor de todo es que les cayeron criticas en facebook por todos los lados, y las tipas fueron inteligentes, lo usaron como defensa para decir que esos talleres son necesarios por comentarios como los recibidos.

Eso sí, las admiro. Hacer eso en Avilés es de tener unos ovarios, grandes.

insert_coin escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Taller para aprender a ligar:

Pero de forma positiva

Ya no lo colgué yo para que no pensaseis que en mi pueblo somos rarunos.

A todas estas, hay un vídeo en youtube.

Lo peor de todo es que les cayeron criticas en facebook por todos los lados, y las tipas fueron inteligentes, lo usaron como defensa para decir que esos talleres son necesarios por comentarios como los recibidos.

Eso sí, las admiro. Hacer eso en Avilés es de tener unos ovarios, grandes.

Es que en Avilés sois rarunos, pero las tías ya...

Chomi escribió:

insert_coin escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Taller para aprender a ligar:

Pero de forma positiva

Ya no lo colgué yo para que no pensaseis que en mi pueblo somos rarunos.

A todas estas, hay un vídeo en youtube.

Lo peor de todo es que les cayeron criticas en facebook por todos los lados, y las tipas fueron inteligentes, lo usaron como defensa para decir que esos talleres son necesarios por comentarios como los recibidos.

Eso sí, las admiro. Hacer eso en Avilés es de tener unos ovarios, grandes.

Es que en Avilés sois rarunos, pero las tías ya...

Como siempre me excuso, soy de Piedras Blancas, pero como el hospital cercano esta en Avilés, nací ahí.

Al tema, cuando vi los anuncios en el periódico, aluciné y mas con los comentarios de la gente.

Eso sí, consiguieron lo que querían, llamar la atención y sobretodo criticar a la gente que no son politicamente correctos o no piensan como ellos.

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Bou escribió:Por curiosidad, pon dos o tres. Gracias!

Al final no?

Bou escribió:

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Bou escribió:Por curiosidad, pon dos o tres. Gracias!

Al final no?

Al final, como he comentado un poco más arriba, el hablaba del autor de los vídeos y yo de un usuario.

@insert_coin Castrillon me cae mejor que Aviles, algo es algo xD

angelillo732 escribió:

duende escribió:

angelillo732 escribió:
Mírate esto:

https://www.youtube.com/watch?v=sfwLHDQfXw8

Pero míralo entero, y eso que hay cosas con las que no coincido.

Y ahora la respuesta de UTBH:

https://www.youtube.com/watch?v=CtpszXpqPyM

Puedes juzgar por ti mismo.

Ya he visto la crítica de Ernesto Castro, que es muy buena. Pero va más dirigda a las referencias que hace UTBH de Jordan Peterson, no tanto al contenido clave de UTBH.

Aun así Ernesto Castro reconoce virtudes en el canal de UTBH y la réplica de este lo dejó bastante planchado, de hecho reconoció la "derrota".

Reconoció la derrota? Planchado? Creo que Ernesto está muy por encima en cuanto a nivel cultural y sobre todo en cuando a trato a su publico se refiere, UTBH tiene un lenguaje más callejero y unos argumentos más directos y menos pensados, por otro lado es normal, el otro es profesor de filosofía y ojo, lo que hace UTBH tiene mucho mérito pero solo quería demostrar que ni sus verdades son absolutas, ni sus argumentos irrebatibles.

Decir que deja "planchado" el uno al otro es creo, no haber entendido de lo que va el asunto, al igual que han hecho muchos seguidores que han incluso insultado a Ernesto.

Yo entiendo esto como dos formas contrarias y a la vez válidas de ver esto, pero apoyando mi argumentación del tipo de público al cual va dirigido cada canal, leeros los comentarios de unos y otros, podemos observar que de UHBH ya existen fanboys, incluso en este hilo.
.

Conozco a Ernesto antes de concer a UTBH, sé quién es y es una mente brillante, sobretodo en cuanto a filosofia. Pero su crítica a UTBH va más enfocada a ciertas categorías filosóficas y conceptuales que hace Jordan Peterson y que tanto cita UTBH. Se centra más en lo abstracto por así decirlo, pero no ha criticado ni desmontado nada del contenido de UTBH.

No digo que lo deja planchado en tono despectivo, sino que sencillamente UTBH no le dejó prácticamente espacio para contraréplica porque lo matizó todo en la suya. Ernesto Castro luego le felicitó por ello. Entre los dos hay buen rollo, como debería ser.

Cierto es que el perfil de los seguidores de Castro es más intelectual, y que el perfil de seguidores de UTBH es muy heterogéneo y diverso, por eso ves muchos "cuñados". De todas formas no entiendo por qué hay que juzgar a UTBH en función de que tenga seguidores un tanto incendiarios o cuñados. Eso no invalida su contenido.

@duende Yo no creo que cerrara argumentos frente a Ernesto, lo que creo que es son dos visiones completamente distintas y nos demuestra que todo puede ser cierto según se mire, con lo cual, he basado mi argumentación de por que el canal de UTBH no me parece necesario. El público que atrae es el público que quiere atraer, ni más ni menos.

Mientras el canal de Ernesto es algo que llama al pensamiento, recapacitar, dialogar y entender otros puntos de vista, el canal de UHBH es lo contrario, es un contenido agresivo, sin pie al debate y muchísimas veces se muestra irrespetuoso, desde cuando ese tipo de contenidos son productivos? Para mi, lo siento pero no lo son, y creo que está bastante argumentado el por que.

Por supuesto eres libre de tener la opinión que quieras.

angelillo732 escribió:

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:@Reakl Pero es que si tengo que adivinar de que feminismo habla.. Quizás el problema sea suyo, te puedo poner citas suyas en las que es imposible saber a que se refiere.

Es imposible quizás si no le sigues, como también es imposible que tenga que describir en cada video de quién y como habla: sus espectadores lo saben por el contexto.

Y él se refiere al neofeminismo, postfeminismo o feminismo de tercera ola. Es el feminismo dominante desde la aparición del feminismo radical americano que aboga por un modelo de desigualdad y pérdida de garantías jurídicas como respuesta ante lo que consideran una violencia estructural. Para más dudas, leerse a la barbijaputa esa, que es el arquetipo de libro.

Pero a ver, que yo estoy hablando del user, creo que cada uno hablamos de una cosa.

Pensaba que hablabas de UTBH por el contexto. Si no, me retracto, que no sé de quién hablas.

@Reakl del usuario al que estaba citando, ya me parecía raro jajaja

angelillo732 escribió:@duende Yo no creo que cerrara argumentos frente a Ernesto, lo que creo que es son dos visiones completamente distintas y nos demuestra que todo puede ser cierto según se mire, con lo cual, he basado mi argumentación de por que el canal de UTBH no me parece necesario. El público que atrae es el público que quiere atraer, ni más ni menos.

Mientras el canal de Ernesto es algo que llama al pensamiento, recapacitar, dialogar y entender otros puntos de vista, el canal de UHBH es lo contrario, es un contenido agresivo, sin pie al debate y muchísimas veces se muestra irrespetuoso, desde cuando ese tipo de contenidos son productivos? Para mi, lo siento pero no lo son, y creo que está bastante argumentado el por que.

Por supuesto eres libre de tener la opinión que quieras.

Atrae al público que le interesa descubrir el nivel de mentira y falsedad que se estila hoy en día respecto al feminismo y otros temas. Con lo cual puedes atraer a muchas personas. Atrae a gente de diversas posiciones políticas. Algunos deben pensar que solo atrae a nazis, misógenos, etc. Si hasta hay muchas mujeres que lo siguen.

Eso que dices es falso. ¿Cómo que no da pie al debate? ¿Te está transmitiendo una serie de dogmas que no se puedan cuestionar? No. Curiosamente, eso sí lo hacen la mayoría de feministas. Le llamas agresivo e irrespetuoso a unos cuantos hechos aislados y no a la tónica común del canal. Eres un poco tendencioso diría yo. La productividad se encuentra en las ideas que escuchan en sus vídeos, que sirven bien para defenderse de toda esta basura diaria que oyes en los medios de comunicación y redes sociales.

@Geno3x3 bueno, yo te repito y he dado opción de algo mucho más neutral y dado al debate, esa creo que debería ser la única opción.

Tú quizás lo entiendes, pero mucha gente que ve sus vídeos lo único que va a hacer es envenenarse por no saber discernir, que es precisamente el problema real.

Sabiendo como es la masa y lo fácil que llegamos al odio, me extraña que se tome esto como ejemplo productivo y necesario.

angelillo732 escribió:@duende Yo no creo que cerrara argumentos frente a Ernesto, lo que creo que es son dos visiones completamente distintas y nos demuestra que todo puede ser cierto según se mire, con lo cual, he basado mi argumentación de por que el canal de UTBH no me parece necesario. El público que atrae es el público que quiere atraer, ni más ni menos.

Mientras el canal de Ernesto es algo que llama al pensamiento, recapacitar, dialogar y entender otros puntos de vista, el canal de UHBH es lo contrario, es un contenido agresivo, sin pie al debate y muchísimas veces se muestra irrespetuoso, desde cuando ese tipo de contenidos son productivos? Para mi, lo siento pero no lo son, y creo que está bastante argumentado el por que.

Por supuesto eres libre de tener la opinión que quieras.

No creo que se trate de una competición entre estos dos de a ver quién es más profundo o divulgador. Ambos tienen estilos diferente, es verdad, pero porque UTBH es un personaje que actúa como contrafuerza del feminismo hegemónico actual, de tercera y cuarta ola que tanto peso y voz tiene en la vida pública, mediática y política. Por eso tiene un estilo un tanto agresivo.

Independientemente de eso, vuelvo a decir que no he encontrado ninguna crítica arguumentada que desmonte algún dato o información que haya dado en sus vídeos. Se limitan a ataques ad hominem o metacríticas como las de Castro.

duende escribió:

angelillo732 escribió:@duende Yo no creo que cerrara argumentos frente a Ernesto, lo que creo que es son dos visiones completamente distintas y nos demuestra que todo puede ser cierto según se mire, con lo cual, he basado mi argumentación de por que el canal de UTBH no me parece necesario. El público que atrae es el público que quiere atraer, ni más ni menos.

Mientras el canal de Ernesto es algo que llama al pensamiento, recapacitar, dialogar y entender otros puntos de vista, el canal de UHBH es lo contrario, es un contenido agresivo, sin pie al debate y muchísimas veces se muestra irrespetuoso, desde cuando ese tipo de contenidos son productivos? Para mi, lo siento pero no lo son, y creo que está bastante argumentado el por que.

Por supuesto eres libre de tener la opinión que quieras.

No creo que se trate de una competición entre estos dos de a ver quién es más profundo o divulgador. Ambos tienen estilos diferente, es verdad, pero porque UTBH es un personaje que actúa como contrafuerza del feminismo hegemónico actual, de tercera y cuarta ola que tanto peso y voz tiene en la vida pública, mediática y política. Por eso tiene un estilo un tanto agresivo.

Independientemente de eso, vuelvo a decir que no he encontrado ninguna crítica arguumentada que desmonte algún dato o información que haya dado en sus vídeos. Se limitan a ataques ad hominem o metacríticas como las de Castro.

No te falta razón, como todos sabemos la cosa cambia según el punto de vista, yo no consigo ver lo necesario del asunto pero entiendo que puedas verlo así, supongo que, como comentaban más atrás, las experiencias de cada uno hacen que veamos las cosas de un color u otro.

angelillo732 escribió:Creo que Ernesto está muy por encima en cuanto a nivel cultural y sobre todo en cuando a trato a su publico se refiere, UTBH tiene un lenguaje más callejero y unos argumentos más directos y menos pensados, por otro lado es normal, el otro es profesor de filosofía

Pues yo a Ernesto Castro solo lo conozco de un par de interacciones, pero de momento me produce una vergüenza ajena bastante importante.

La última fue ayer mismo, cuando "lanzó al aire" la siguiente pregunta: si era correcto usar el término "masculinidad tóxica" para señalar que los hombres estadísticamente cometen más delitos que las mujeres.

Todo el mundo le contestó básicamente lo mismo: que era correcto siempre y cuando le aplicase el mismo criterio a todo el mundo, y se usase (por ejemplo) el término "extranjería tóxica" para señanar que los extranjeros estadísticamente cometen más delitos que los nativos.

El tío pasó olímpicamente de contestar a nadie, pero hoy ha abierto otro hilo:

1. Criticando que las objeciones a su argumento se centran en la palabra "tóxica" (raro sería lo contrario, porque la pregunta era esa).
2. Criticando que nadie le discute que los hombres cometan más delitos (raro sería lo contrario, porque eso es un hecho).
3. Criticando que todos saquen el ejemplo de los extranjeros (raro sería lo contrario, porque es la forma más fácil de ver si su propio argumento le sigue pareciendo válido al aplicarlo a otros grupos).
4. Criticando que lo llamen incoherente e hipócrita (raro sería lo contrario, porque ni una sola vez se atrevió a negar si su argumento le sigue pareciendo válido al aplicarlo a otros grupos).

Luego de abrir el hilo, se dedicó a enlazárselo a todos sus críticos con el texto "stop whataboutism" y con eso dio por zanjada la discusión. Con todos los respetos, vaya puta mierda de profesor de filosofía.

Por su parte, UTBH se limitó a decir que es indiscutible que ambos grupos son estadísticamente más agresivos y cometen más delitos, pero que no le parece bien usar términos que los relacionen con la toxicidad o el delito. El argumento simple y directo del que tiene una postura coherente.

Doctora Glass, la feminista antifeminista: "Hay hostilidad contra los hombres"

Me ha parecido muy interesante.

Bou escribió:

angelillo732 escribió:Creo que Ernesto está muy por encima en cuanto a nivel cultural y sobre todo en cuando a trato a su publico se refiere, UTBH tiene un lenguaje más callejero y unos argumentos más directos y menos pensados, por otro lado es normal, el otro es profesor de filosofía

Pues yo a Ernesto Castro solo lo conozco de un par de interacciones, pero de momento me produce una vergüenza ajena bastante importante.

La última fue ayer mismo, cuando "lanzó al aire" la siguiente pregunta: si era correcto usar el término "masculinidad tóxica" para señalar que los hombres estadísticamente cometen más delitos que las mujeres.

Todo el mundo le contestó básicamente lo mismo: que era correcto siempre y cuando le aplicase el mismo criterio a todo el mundo, y se usase (por ejemplo) el término "extranjería tóxica" para señanar que los extranjeros estadísticamente cometen más delitos que los nativos.

El tío pasó olímpicamente de contestar a nadie, pero hoy ha abierto otro hilo:

1. Criticando que las objeciones a su argumento se centran en la palabra "tóxica" (raro sería lo contrario, porque la pregunta era esa).
2. Criticando que nadie le discute que los hombres cometan más delitos (raro sería lo contrario, porque eso es un hecho).
3. Criticando que todos saquen el ejemplo de los extranjeros (raro sería lo contrario, porque es la forma más fácil de ver si su propio argumento le sigue pareciendo válido al aplicarlo a otros grupos).
4. Criticando que lo llamen incoherente e hipócrita (raro sería lo contrario, porque ni una sola vez se atrevió a negar si su argumento le sigue pareciendo válido al aplicarlo a otros grupos).

Luego de abrir el hilo, se dedicó a enlazárselo a todos sus críticos con el texto "stop whataboutism" y con eso dio por zanjada la discusión. Con todos los respetos, vaya puta mierda de profesor de filosofía.

Por su parte, UTBH se limitó a decir que es indiscutible que ambos grupos son estadísticamente más agresivos y cometen más delitos, pero que no le parece bien usar términos que los relacionen con la toxicidad o el delito. El argumento simple y directo del que tiene una postura coherente.

Es la forma mas rapida de cortocircuitar a un SJW. No sabia que el tal Ernesto Castro era de esa cuerda.

Me paso algo parecido con un conocido y su novia, hablando comentaban que como los hombres cometian mas delitos de violencia que las mujeres, eran un grupo de riesgo y debia legislarse mas duramente contra ellos. Les dije que entonces estaban a favor de legislar mas duramente contra etnias que tuviesen una tasa de delitos mayor en proporcion a otras (un ejemplo, no creo en esas barbaridades), y se quedaron en plan, no "no, no, no, es lo mismo"... Y basicamente se cabrearon sin poder dar un solo argumento en contra.

Es lo que ocurre cuando el supremacismo se disfraza de superioridad moral, que tus propios argumentos suelen darte en la cara porque no aguantan ni el mas basico y estupido de los escrutinios.