'Un tío blanco hetero' da la cara (Entrevista a El Mundo)

Kasukabe escribió:En mayor o menor medida la mujeres siempre van a estar supeditadas a los hombres.Los grandes avances de la Humanidad son cosa de hombres.

Error

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:En mayor o menor medida la mujeres siempre van a estar supeditadas a los hombres.Los grandes avances de la Humanidad son cosa de hombres.

Error

Es una verdad como un templo.

Kasukabe escribió:

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:En mayor o menor medida la mujeres siempre van a estar supeditadas a los hombres.Los grandes avances de la Humanidad son cosa de hombres.

Error

Es una verdad como un templo.

Aja, Curie, las calculadoras humanas de la segunda guerra mundial, Margaret Hamilton, encargada de desarrollar el software que nos puso en la luna... Unas don nadie.

@LLioncurt
Que conveniente no?
El feminismo es heterogeneo y cualquier que se defina asi automaticamente lo es.
Asi que si una mujer quiere aniquilar a los hombres y abortar niños varones, y otra quiere que tengamos iguales bajas y abolir la LIVG por otra opción mas justa, y ambas se llaman feministas, hay que escucharlas a las dos, hacer leyes para las dos, y defenderlas a las dos, porque oye! Matar a los hombres es tan feminista como querer iguales condiciones laborales. Solo que es “heterogéneo”.

Anda, anda...

@Knos

No, si lo conveniente es que las únicas personas con la capacidad para definir el feminismo sois tú y Barbijaputa. Y casualmente, pensáis igual.

@LLioncurt
Entonces estas de acuerdo que matar hombres y querer abolir los roles de género son igualmente feminismo. Bueno es saberlo para proximos debates.

Knos escribió:@LLioncurt
Entonces estas de acuerdo que matar hombres y querer abolir los roles de género son igualmente feminismo. Bueno es saberlo para proximos debates.

Se puede ser feminista y defender cosas coherentes y lógicas. Se puede ser feminista y ser gilipollas.

LLioncurt escribió:

Knos escribió:@LLioncurt
Entonces estas de acuerdo que matar hombres y querer abolir los roles de género son igualmente feminismo. Bueno es saberlo para proximos debates.

Se puede ser feminista y defender cosas coherentes y lógicas. Se puede ser feminista y ser gilipollas.

Pero si el feminismo defiende la igualdad de género y una persona dice ser feminista pero promueve la discriminacion por género (que es lo opuesto al feminismo), entonces esa persona además de ser gilipollas NO es feminista, sino sexista.

Y digo sexista porque es la palabra correcta. Mucha gente últimamente confunde mucho sexismo con machismo, y son cosas diferentes.

Blawan escribió:Pues yo lo vi un rato un día y no aguanté mas de 3 minutos, basura al mismo nivel que esas supuestas feminazis.
Que cosas, que ambos tienen en común que no dan la cara.
Los anonimous de V de Vendeta, pero sirviendo al sistema.

Otra estupidez mas, alguien que juzga y califica a alguien sin haberlo visto, basura al mismo nivel que esas supuestas feminazis dice...

Las únicas excusas que vais teniendo en el hilo los supuestos detractores de UTBH (porque estáis dejando claro que lo sois por serlo, por dar por culo o por llevar la contraria, no lo sois con ningún motivo de peso) os están haciendo quedar en ridículo pero bien.

_Locke_ escribió:

Knos escribió:@_Locke_
Si un auto definido cristiano te dice que para el cristo es un alien de raticulin que construyó las piramides y que existe la reencarnacion.
Dirias: es otro tipo de cristiano, o, cristiano no eres pero cree lo que quieras.

Por otro lado, tu pregunta mas especifica de responde con un termino nuevamente acuñado que sirve para diferenciar a quienes son feministas y a quienes son TERF, que de hecho se odian entre ellos.

Me has editado. Bien, entiendes lo absurdo que resultaba lo de afirmar que es el mero hecho de ponerle un nombre el que hace que todos sean iguales.

Entonces, ¿qué es feminismo?

¿Tú afirmas que entonces las TERF no son feministas?

Claro que lo son. Son el extremo, de las feminazis, algo asi, como nanzisnazis.

SABIA QUE TENIA BARBA!!!

Blawan escribió:Pues yo lo vi un rato un día y no aguanté mas de 3 minutos, basura al mismo nivel que esas supuestas feminazis.
Que cosas, que ambos tienen en común que no dan la cara.
Los anonimous de V de Vendeta, pero sirviendo al sistema.

Al mismo nivel? Ni de puta coña, tío. No te has visto los vídeos.

Sobre lo que se está hablando de lo que es o no feminismo... si se supone que el feminismo parte de que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres, está claro que se puede estar a favor de la custodia compartida, del permiso de paternidad igual al de maternidad o en contra de cualquier discriminación al hombre sin dejar de ser feminista. Que existan misándricas que usen el nombre del feminismo no implica que el feminismo incluya el concepto de estar contra el hombre.

Y precisamente ese mensaje de "no eres feminista" porque no se está en contra de los hombres (me lo han dicho alguna vez) creo que hace más mal que bien, porque entonces reducimos el feminismo a la misandria, lo que ni es cierto ni es justo para quienes buscan la igualdad. Además, que cuando alguien dice "yo no soy feminista" nadie se pone a pensar "en realidad lo que quiere decir es que está en contra de que se haga utilización misándrica del feminismo" sino que directamente se piensa que se está en contra de que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres. Es lo que tiene criticar el feminismo en general y no la misandria disfrazada de feminismo. Y deja a la gente al mismo nivel que a las que critican al hombre con la excusa de que en realidad están criticando al hombre machista. Las generalizaciones no suelen traer nada bueno.

Yo sigo esperando mi sueldo de maricon y feminazi pero oye, que nada. Pobre tío blanco hetero cobrando 4 smi.

@ES-Cachuli
Entonces no te gusta que gane dinero expandiendo su ideario?

Jedah_1 escribió:En realidad el punto de Knos era que una feminista no se puede considerar como tal si está en contra de la custodia compartida, porque es un tema referente a derechos igualitarios entre los progenitores, la crítica va para las ponentes feministas que estan dando esa exposicion que están en contra y que además lo consideran otro tipo de violencia de género . Ojo que se habla de tópicos y cosas referentes a la lucha por la igualdad, en cambio una feminista puede pedir que prohiban que no se pueda jugar futbol en las escuelas y no dejará de ser una feminista por ello porque no es un tema referente a la igualdad, otra cosa es que todos los que practiquen futbol en las escuelas la vean como una hija de puta por pedir algo así.

Edit: falto a que jugaran futbol en las escuelas.

No, @Knos dice justo lo contrario, que una persona a favor de la custodia compartida no debería llamarse a sí misma feminista. ¿A que dices eso, @Knos ?

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:

dark_hunter escribió:Error

Es una verdad como un templo.

Aja, Curie, las calculadoras humanas de la segunda guerra mundial, Margaret Hamilton, encargada de desarrollar el software que nos puso en la luna... Unas don nadie.

En esos casos se aplica lo de "la excepción que confirma la regla".

Jurenito escribió:En esos casos se aplica lo de "la excepción que confirma la regla".

Qué frase hecha más idiota, ¿no? Las excepciones nunca confirman la regla.

Blawan escribió:Pues yo lo vi un rato un día y no aguanté mas de 3 minutos, basura al mismo nivel que esas supuestas feminazis.
Que cosas, que ambos tienen en común que no dan la cara.
Los anonimous de V de Vendeta, pero sirviendo al sistema.

Yo ayer vi un rato de la la Lista de Schindler y no aguanté más de 3 minutos pero ahí va mi opinión: Menuda basura. No entiendo como esa mierda se pudo llevar 7 Oscars... al mismo nivel que la peli de la sobremesa de domingo de Antena 3.

Supongo que eres consciente de que tu opinión de "he visto 3 minutos, basura, feminazis, no da la cara, V de Vendeta" está tan poco argumentada que difícilmente puede tomarse en serio.

_Locke_ escribió:

Jurenito escribió:En esos casos se aplica lo de "la excepción que confirma la regla".

Qué frase hecha más idiota, ¿no? Las excepciones nunca confirman la regla.

Totalmente de acuerdo, y me alegra ver que no soy el único que lo piensa. Pero a buen entendedor, pocas palabras bastan.
Es como utilizar "por cierto" para sacar un tema que no tiene nada que ver con lo que se está hablando.

Hadesillo escribió:Es un error enfocarlo al radicalismo, que a menudo es una cosa buena. El problema del feminismo es que, aupado por los intereses del poder de tener dividido al pueblo, se ha aupado a los sectores más supremacistas para forjar un discurso identitario y de odio, muy similar a lo que era el fascismo.
Y eso es peligrosísimo y, por cierto, no tiene nada de izquierda.

Pues no tendrá "nada de izquierda" pero bien que PSOE, IU, podemos & confluencias, CUP y demases, les siguen.

Y el problema del radicalismo no es "ir a la raíz" (que es la definición literaria de radical). Eso es bueno. Lo que no es bueno es imponer tú dogma sin dejar espacio a la negociación o la disidencia y eso lo está practicando el discurso femenista constantemente. El femenismo no negocia ni busca acuerdos ni tiende puentes. Impone su doctrina y si te gusta bien y sino, eres un asqueroso machista, y además de derechas.

Metempsicosis escribió:Sobre lo que se está hablando de lo que es o no feminismo... si se supone que el feminismo parte de que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres, está claro que se puede estar a favor de la custodia compartida, del permiso de paternidad igual al de maternidad o en contra de cualquier discriminación al hombre sin dejar de ser feminista. Que existan misándricas que usen el nombre del feminismo no implica que el feminismo incluya el concepto de estar contra el hombre.

Y precisamente ese mensaje de "no eres feminista" porque no se está en contra de los hombres (me lo han dicho alguna vez) creo que hace más mal que bien, porque entonces reducimos el feminismo a la misandria, lo que ni es cierto ni es justo para quienes buscan la igualdad. Además, que cuando alguien dice "yo no soy feminista" nadie se pone a pensar "en realidad lo que quiere decir es que está en contra de que se haga utilización misándrica del feminismo" sino que directamente se piensa que se está en contra de que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres. Es lo que tiene criticar el feminismo en general y no la misandria disfrazada de feminismo. Y deja a la gente al mismo nivel que a las que critican al hombre con la excusa de que en realidad están criticando al hombre machista. Las generalizaciones no suelen traer nada bueno.

El feminismo actual poco tiene que ver con el feminismo genuino o el de hace 40-50 años. Hace unos meses estuve en una charla de literatura feminista y escuché auténticas barbaridades (como que toda la literatura era machista, por ejemplo). De hecho, una de las que daban la charla dijo literalmente que el feminismo no es eso de la búsqueda de la igualdad. Por otro lado, es irónico que estas chicas militen en el colectivo LGTBI cuando su ideología sostiene que el sexo biológico es un constructo social. Todas ellas, por cierto, estudiantes de magisterio o sociología, baia, no me lo esperaba. Lo que quiero decir es que este tipo de cosas no se quedan en twitter, sino que se dan en la vida real, en asambleas, en charlas, en conferencias... y en clases en las universidades, yo mismo lo he presenciado.

El feminismo actual se ha convertido en un movimiento victimista y sectario, con una serie de dogmas y creencias donde la aportación de datos y fuentes para apoyar sus argumentos brilla por su ausencia. Vamos, que está más cerca de lo que viene siendo una religión que un movimiento de lucha social. Por no hablar de la cantidad de ramificaciones y reivindicaciones que hay dentro del mismo, algunas de lo más disparatadas. Si eres hombre y no estás de acuerdo, o eres machista o eres gilipollas porque no entiendes el movimiento, por lo que te aconsejan amablemente que abras el diccionario y busques el significado de feminismo, así de fácil hoyga. Y si eres mujer y no estás de acuerdo eres una "alienada más".

Algunos se empeñan en decir que son cuatro locas las que piensan así, pero no. Lo sería al principio. Apostaría a que el grueso de este "feminismo moderno" esté formado por chicas jóvenes universitarias de entre 18-25 años que sostienen que el movimiento es exclusivamente femenino, que si patriarcado y que si opresores. Todos los males del mundo le suceden a ellas. La justicia y todo el sistema es patriarcal. Por suerte hay mujeres que están aportando un poco de sentido común y están criticando todo esto.

Por cierto, recomiendo leer el famoso manifiesto feminista del 8-M para darse cuenta de en que tipo de movimiento se ha convertido el feminismo:

http://hacialahuelgafeminista.org/manifiesto-8m/

_Locke_ escribió:

Jurenito escribió:En esos casos se aplica lo de "la excepción que confirma la regla".

Qué frase hecha más idiota, ¿no? Las excepciones nunca confirman la regla.

Off tópic:
Yo siempre la había entendido de que hay una regla que dice que para toda regla hay una excepción, y la regla que confirmas es esa, y no la que estás excepcionando

Yo he visto algún que otro vídeo suyo, y me parecen bastante interesantes porque son vídeos bien argumentados, bien documentados para respaldar esos argumentos, y que me parecen necesarios para desmentir ciertos discursos que están empezando a ser como dogmas.
De todas formas, una cosa no quita la otra, y reconozco que, aunque sus vídeos me pueden parecer interesantes e incluso estoy bastante de acuerdo con su mensaje, no comulgo con el extremismo que a veces desborda, considero que se puede decir lo mismo sin necesidad de buscar continuos "zascas" o una continua confrontación, pero claro, seguramente eso es lo que le ha llevado a obtener esta fama.


En cuanto al debate del feminismo, yo siempre diré lo mismo, hay una gente que está desvirtuando el término del feminismo con un discurso y unas acciones que nada tienen que ver con lo que es el feminismo, lo triste es que esa gente se está apoderando de ese término, y por ello empieza a haber gente que cree que para combatir esa misandria el camino es el machismo en vez del feminismo de verdad.


Ho!

MistGun escribió:La cabeza de la hidra es la asociación de juezas y abogadas Themis.

Ese grupo de arpías son las artífices de la LiVG y por lo que he leído, las que están detrás de todas las burradas que dice Carmen Calvo.

Si os preguntáis si existe alguien por detrás que mueve los hilos, ahí teneis.

¿Lo ves @Adris?. Hay que escuchar mi mensaje entero. Mira, viene a ser algo así: https://www.youtube.com/watch?v=f4Mc-NYPHaQ

@MistGun si lo de las burradas, en realidad, nos chupa un pié a todos y a todas. Aquí tenemos la carta al detalle, que es lo que importa, seguro que ya lo has visto. Supongo que habrá muchísima más oferta fuera de carta, pero ahí ya no entro. Tiene su carne, su pescado, sus verduritas, su marisco... yo lo veo bien de precio, no se tú:

http://justiciadegenero.com/la-industri ... de-genero/

Señalar las diferencias dentro del feminismo es de machistas, no sé si lo sabíais...

Namco69 escribió:

_Locke_ escribió:

Jurenito escribió:En esos casos se aplica lo de "la excepción que confirma la regla".

Qué frase hecha más idiota, ¿no? Las excepciones nunca confirman la regla.

Off tópic:
Yo siempre la había entendido de que hay una regla que dice que para toda regla hay una excepción, y la regla que confirmas es esa, y no la que estás excepcionando

En tal caso, la excepción cuestiona la regla.

Alonso707 escribió:Señalar las diferencias dentro del feminismo es de machistas, no sé si lo sabíais...

Del mismo modo que argumentar tus opiniones o afmirmaciones en un debate es mansplaining.


Si esto es como con la inquisicion, cualquier atisbo de no tragar al 100% la religion es herejia, y hay que castigarte para llevarte al buen camino.

supermuto escribió:

MistGun escribió:La cabeza de la hidra es la asociación de juezas y abogadas Themis.

Ese grupo de arpías son las artífices de la LiVG y por lo que he leído, las que están detrás de todas las burradas que dice Carmen Calvo.

Si os preguntáis si existe alguien por detrás que mueve los hilos, ahí teneis.

¿Lo ves @Adris?. Hay que escuchar mi mensaje entero. Mira, viene a ser algo así: https://www.youtube.com/watch?v=f4Mc-NYPHaQ

@MistGun si lo de las burradas, en realidad, nos chupa un pié a todos y a todas. Aquí tenemos la carta al detalle, que es lo que importa, seguro que ya lo has visto. Supongo que habrá muchísima más oferta fuera de carta, pero ahí ya no entro. Tiene su carne, su pescado, sus verduritas, su marisco... yo lo veo bien de precio, no se tú:

http://justiciadegenero.com/la-industri ... de-genero/

Yo me he perdido y no sé por qué pones ese link pero como víctima de accidente laboral se cuenta a los que tienen un infarto mientras trabajan, y respecto a los de accidentes de tráfico... el otro día dijeron que el número de accidentes por utilizar el teléfono móvil ya supera al de accidentes por alcohol, y si a estas alturas la gente no sabe lo importante de llevar cinturón en coche y el casco en moto (my head, my rules le leí a alguien en este foro) no sé qué más se puede hacer. De todas formas si se "dedica" poco dinero a estas muertes es porque se sufragan con las multas, no hace falta invertir mucho.

Dice lo que algunos quieren escuchar y ya, triste en vez de crear tu propia opinión necesitar que un tontuber te lo diga.

santousen escribió:Dice lo que algunos quieren escuchar y ya, triste en vez de crear tu propia opinión necesitar que un tontuber te lo diga.

Aja, argumentar está sobrevalorado.

Nuku nuku escribió:

Alonso707 escribió:Señalar las diferencias dentro del feminismo es de machistas, no sé si lo sabíais...

Del mismo modo que argumentar tus opiniones o afmirmaciones en un debate es mansplaining.


Si esto es como con la inquisicion, cualquier atisbo de no tragar al 100% la religion es herejia, y hay que castigarte para llevarte al buen camino.

De hecho, si las hordas de Twitter pasaran por aquí, es más que probable que este hilo les sirviera como ejemplo de manual de mansplaining, participen o no mujeres en el debate, pues sois (somos) hombres y no tenemos por qué hablar de feminismo.

santousen escribió:Dice lo que algunos quieren decir y no hacen por miedo.

Te lo he corregido un poco.

santousen escribió:Dice lo que algunos quieren escuchar y ya, triste en vez de crear tu propia opinión necesitar que un tontuber te lo diga.

También hay una hipótesis B, que es que la gente ya tiene su opinión y se han encontrado con un canal que la expresa mejor de lo que ellos pueden hacer.

¿Cuál de las 2 hipótesis será la correcta? ¿Cómo podemos comprobarlo?

dark_hunter escribió:

santousen escribió:Dice lo que algunos quieren escuchar y ya, triste en vez de crear tu propia opinión necesitar que un tontuber te lo diga.

Aja, argumentar está sobrevalorado.

Yo sólo he visto un video, el del Gamergate, que reconozco que es poco para formarme opinión. Pero me pareció exactamente eso, llevarse el debate por donde él se sentía cómodo e ignorar todo lo demás. En ese sentido, a mí me dio la misma impresión que a santousen, no estaba contando la realidad sobre el Gamergate, estaba contando lo que la gente quería oír sobre ello, y omitiendo lo que no querían oír.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:

santousen escribió:Dice lo que algunos quieren escuchar y ya, triste en vez de crear tu propia opinión necesitar que un tontuber te lo diga.

Aja, argumentar está sobrevalorado.

Yo sólo he visto un video, el del Gamergate, que reconozco que es poco para formarme opinión. Pero me pareció exactamente eso, llevarse el debate por donde él se sentía cómodo e ignorar todo lo demás. En ese sentido, a mí me dio la misma impresión que a santousen, no estaba contando la realidad sobre el Gamergate, estaba contando lo que la gente quería oír sobre ello, y omitiendo lo que no querían oír.

No lo he visto, sólo he visto dos, uno el de las denuncias falsas y el otro de una entrevista a una feminista que está en contra del feminismo moderno. Y todo lo contrario, todo bien argumentado, con datos y diciendo cosas que la gente no quiere oír, porque en vez de tirar por lo fácil, que es polarizarse, decía que esos hechos no pueden justificar irse al otro lado.

Jurenito escribió:Yo me he perdido y no sé por qué pones ese link

@Jurenito MistGun traía a Themis. En el enlace: subvenciones (entre otros, Themis).

dark_hunter escribió:No lo he visto, sólo he visto dos, uno el de las denuncias falsas y el otro de una entrevista a una feminista que está en contra del feminismo moderno. Y todo lo contrario, todo bien argumentado, con datos y diciendo cosas que la gente no quiere oír, porque en vez de tirar por lo fácil, que es polarizarse, decía que esos hechos no pueden justificar irse al otro lado.

En el que yo digo no es que no diera datos, es que simplemente los daba sobre una parte para construir una historia que no se corresponde con la realidad. Sobre las partes que le interesaban ponía un vídeo de un tipo diciendo que el Gamergate era simplemente los gamers contra la prensa. Cuando tocaba afirmar que la prensa emitió un comunicado culpando a los gamers de ser machistas, no fue capaz de poner simplemente ese comunicado, porque eso le obligaría a hablar de todo lo que había omitido (y el gran problema de todo el escándalo). Es decir, fuentes de tíos random diciendo qué es el Gamergate, OK, poner una captura de la propia fuente que estás usando para ridiculizar el escándalo, eso ya no, a saber por qué. Y ya te digo que era parte central de la crítica.

Lo vi hace tiempo, luego lo volveré a ver para hablar con más propiedad. Pero vamos, que lo que digo es que puedes vender una historia contando la verdad y que no se ajuste a la realidad por pura omisión.

Del gamergate no voy a opinar porque ya me intenté informar en su día incluso preguntando por aquí y la verdad es que no me quedó nada claro de que iba la cosa, precisamente por lo que dices, dos historias completamente diferentes.

Solo digo que van a saltar grupos feministas. En 3,2,1...

Sabio escribió:En cuanto al debate del feminismo, yo siempre diré lo mismo, hay una gente que está desvirtuando el término del feminismo con un discurso y unas acciones que nada tienen que ver con lo que es el feminismo,

femenistas.

@Progy

Pero eso no invalida que yo me vaya a seguir considerando feminista. Es como si alguien que siempre se ha considerado de izquierdas ahora se encuentra con que la gente le dice que si no se identifica con el discurso de izquierdas de los partidos actuales, entonces no puede considerarse de izquierdas. A mí me parece una generalización injusta, como si fuese más importante lo que algunos hacen en nombre de la ideología que la ideología en sí.

Me he pasado por su canal de youtube y me he suscrito. Un tipo inteligente al que da gusto ver cómo se prepara los vídeos.

Temía que fuese un machista pero no lo es.

Knos escribió:@Jurenito
A quien te refieres con machistas modernos?

Creo que quiso decir "igualitarios" AKA presuncion de inocencia para los mi nacionalidad y raza

dark_hunter escribió:Del gamergate no voy a opinar porque ya me intenté informar en su día incluso preguntando por aquí y la verdad es que no me quedó nada claro de que iba la cosa, precisamente por lo que dices, dos historias completamente diferentes.

Acabo de empezar el vídeo, el jueves intentaré verlo entero. Transcribo una parte:
https://www.youtube.com/watch?v=JYKGNZje5EY en el 10:52
"Y una pequeña parte de la comunidad gamer que estaba mosqueada por este mamoneo que había entre la prensa y los desarrolladores, pues usaron el incidente de Zoe Quinn como chivo expiatorio, el lío estaba montado. De todas formas es importante señalar, ¿no? que de toda la comunidad gamer la gente que estaba montando un escándalo con el asunto de Zoe Quinn era en realidad pues un grupo muy reducido, pero estaban haciendo el ruido suficiente como para que la prensa gamer mirase en esa dirección". Si no recuerdo mal, esta es toda referencia a todos los incidentes machistas.

El grupo reducido al que se refiere provocó que el FBI tuviera que intervenir por numerosas amenazas de muerte y publicación de datos personales como el domicilio. Sin entrar en cuál de las dos historias que hayas oído tiene más de realidad, omitir esto o reducirlo a 30 segundos con el simple objetivo de minimizarlo es contar su historia, lo que la gente quiere oír, y no los hechos. Eso sí, aquí mismo en EOL me pasaron un vídeo suyo de algún incidente en una universidad de EEUU. Ahí no es "en realidad, pues un grupo muy reducido (gesto los dedos para decir que poquitos)", sino que se monta un soliloquio de 30 minutos con ello.

Edit: Si en el mismo vídeo pone un montón de ejemplos de "pues un grupo muy reducido" que ni siquiera estaba haciendo demasiado ruido en relación a la violencia y sexismo de los juegos. Es el propio vídeo el que demuestra que un poquito cínico sí que es el tío.

Anfitrión escribió:

Knos escribió:@Jurenito
A quien te refieres con machistas modernos?

Creo que quiso decir "igualitarios" AKA presuncion de inocencia para los mi nacionalidad y raza

Más bien a los que empiezan su discurso con "yo no soy machista, pero...".

Metempsicosis escribió:@Progy

Pero eso no invalida que yo me vaya a seguir considerando feminista. Es como si alguien que siempre se ha considerado de izquierdas ahora se encuentra con que la gente le dice que si no se identifica con el discurso de izquierdas de los partidos actuales, entonces no puede considerarse de izquierdas. A mí me parece una generalización injusta, como si fuese más importante lo que algunos hacen en nombre de la ideología que la ideología en sí.

Yo creo que cualquiera con dos dedos de frente es feminista, entendiéndolo como el deseo de tener o alcanzar una igualdad (judicial, laboral, educativa, etc.) entre ambos sexos, pero como el movimiento actual no busca eso y está más cerca del feminismo de tercera ola pues es normal no sentirse identificado con la ideología, eso no te convierte en un machista maltratador ni nada parecido. Puedes no estar de acuerdo con todo esto y seguir respetando al sexo opuesto. No le veo mucho sentido decir ahora mismo que se es feminista por todo lo que conlleva el movimiento, más aún si eres un hombre blanco occidental.

Además, creo que no se puede comparar el feminismo con una ideología política. Vamos, lo primero busca una supuesta igualdad social entre sexos y lo segundo conlleva muchos matices.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:Del gamergate no voy a opinar porque ya me intenté informar en su día incluso preguntando por aquí y la verdad es que no me quedó nada claro de que iba la cosa, precisamente por lo que dices, dos historias completamente diferentes.

Acabo de empezar el vídeo, el jueves intentaré verlo entero. Transcribo una parte:
https://www.youtube.com/watch?v=JYKGNZje5EY en el 10:52
"Y una pequeña parte de la comunidad gamer que estaba mosqueada por este mamoneo que había entre la prensa y los desarrolladores, pues usaron el incidente de Zoe Quinn como chivo expiatorio, el lío estaba montado. De todas formas es importante señalar, ¿no? que de toda la comunidad gamer la gente que estaba montando un escándalo con el asunto de Zoe Quinn era en realidad pues un grupo muy reducido, pero estaban haciendo el ruido suficiente como para que la prensa gamer mirase en esa dirección". Si no recuerdo mal, esta es toda referencia a todos los incidentes machistas.

El grupo reducido al que se refiere provocó que el FBI tuviera que intervenir por numerosas amenazas de muerte y publicación de datos personales como el domicilio. Sin entrar en cuál de las dos historias que hayas oído tiene más de realidad, omitir esto o reducirlo a 30 segundos con el simple objetivo de minimizarlo es contar su historia, lo que la gente quiere oír, y no los hechos. Eso sí, aquí mismo en EOL me pasaron un vídeo suyo de algún incidente en una universidad de EEUU. Ahí no es "en realidad, pues un grupo muy reducido (gesto los dedos para decir que poquitos)", sino que se monta un soliloquio de 30 minutos con ello.

Edit: Si en el mismo vídeo pone un montón de ejemplos de "pues un grupo muy reducido" que ni siquiera estaba haciendo demasiado ruido en relación a la violencia y sexismo de los juegos. Es el propio vídeo el que demuestra que un poquito cínico sí que es el tío.

La comunidad gamer que amenazaba y prácticamente delinquía, no me representa a mi, ni es justo que convierta al resto de jugadores en machistas porque lo digan las feministas.

Por otro lado, el tema de los incidentes en universidades de eeuu no se reduce solo a "algún incidente", sino que además fué la pretensión de adueñarse del espacio de todos para sus proclamas.
Necesitas tener mas claro la mierda que hay detrás de todo esto antes de intentar comparar la magnitud y el impacto de cada cosa. Mira, un pequeño ejemplo de 40 segundos: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... DlQ4H0Kdg8

Progy escribió:

Metempsicosis escribió:@Progy

Pero eso no invalida que yo me vaya a seguir considerando feminista. Es como si alguien que siempre se ha considerado de izquierdas ahora se encuentra con que la gente le dice que si no se identifica con el discurso de izquierdas de los partidos actuales, entonces no puede considerarse de izquierdas. A mí me parece una generalización injusta, como si fuese más importante lo que algunos hacen en nombre de la ideología que la ideología en sí.

Yo creo que cualquiera con dos dedos de frente es feminista, entendiéndolo como el deseo de tener o alcanzar una igualdad (judicial, laboral, educativa, etc.) entre ambos sexos, pero como el movimiento actual no busca eso y está más cerca del feminismo de tercera ola pues es normal no sentirse identificado con la ideología, eso no te convierte en un machista maltratador ni nada parecido. Puedes no estar de acuerdo con todo esto y seguir respetando al sexo opuesto. No le veo mucho sentido decir ahora mismo que se es feminista por todo lo que conlleva el movimiento, más aún si eres un hombre blanco occidental.

Además, creo que no se puede comparar el feminismo con una ideología política. Vamos, lo primero busca una supuesta igualdad social entre sexos y lo segundo conlleva muchos matices.

Para mí si es comparable declararte feminista o de izquierdas. En ambos casos te declaras simpatizante de una terminada ideología, independientemente de quién la represente en la actualidad. Que sí, que es una realidad que la gente asocia esto con quienes tienen ahora mismo el poder y se erigen como sus representantes. Solo que la gente de izquierdas, si quiere, es capaz de renegar de esos representantes y seguir llamándose de izquierdas y nadie les va a decir que si reniegan de dichos representantes no son verdaderamente de izquierdas. Sin embargo, a veces me da la impresión de que debo pedir perdón por denominarme feminista hoy día, como si solo se pudiese identificar feminismo con la variante radical y extrema. Y eso es lo que critico, que sean otros quienes tengan que definir qué es el feminismo y si lo soy o no. Si feminismo siempre ha significado A, por mucho que ahora mucha gente quiera proclamar B en nombre del feminismo, yo no me voy a avergonzar por seguir defendiendo la postura A como he hecho toda mi vida. No pienso poner facilidades para que la misandria se declare portavoz del feminismo y decir que no, que no soy feminista, que feminismo solo es lo que ellas defienden y yo critico. Ya quisieran ellas, pero por ahí no paso.

Ademas,si eres heterosexual,lo tienes casi imposible para encontrar trabajo

Sobre todo el las grandes empresas,que buscan a gente mas docil y sumisa