Believe23 escribió:Y otros puntos muy respetables que también comenta vaya y que se entiende que puedan generar descontento.
Entiendo que quedarte con detalles superficiales que comenta y no con que la propia esencia de la saga está ausente es la única manera de seguir manteniendo tu discurso. Ese personaje añadido, puesto única y exclusivamente para cubrir cuota, ha provocado que el propio leitmotiv de la relación de Ciri y Geralt en la saga esté mal. Y nos ha privado de una de las escenas más memorables de las novelas.
Believe23 escribió:Es que, sin querer que nadie cambie su opinión, aquí no parece que sea un caso Fundación donde los cimientos y la base de los libros es completamente ignorada y en la que ni el elenco de actores tiene un pase. Aquí, simplemente… parece que hay cambios (algunos para peor seguramente claro) o hay cosas no especialmente bien ejecutadas (a mí el tramo final me resultó decepcionante).
Pero es que sí lo es, los elementos fundacionales de la saga NO ESTÁN. La saga tiene tres protagonistas y en las dos temporadas que hemos visto ninguno tiene el carácter que debe tener y mucho más crucial, sus relaciones no son las que deberían ser ni por los motivos que deberían ser. Eso en los protas, en los secundarios ya... Sin hablar de cómo han modificado, sin ningún sentido ni motivación, las reglas de la magia, las motivaciones políticas de los grandes jugadores en esa parte y otros cientos de detalles. Y ninguno para mejor, quitando quizás a Tissaia, que no deja de ser una suma de personajes de las novelas a la que han dado ese nombre.
Believe23 escribió:El caso… insisto… Cada uno puede pensar lo que quiera. Yo la serie de The Witcher la encuentro disfrutable como no lector de los libros. La serie Fundación, aún siendo capaz de separarla de la obra original, me parece difícil de digerir y casi lo que me lleva a seguir viéndola es el morbo de ver cómo la cosa sigue degenerando como producto independiente.
Pero es absurdo que haya gente que parezca molestarse por ver que otras personas dan por bueno lo que ven en la serie. Una serie de la que, incluso ese usuario de reddit, elogia la elección y trabajo de los actores principales.
En todo caso molesta que en cuanto se critica a la serie de manera fundamentada se es un talibán o leer a gente que es capaz de afirmar que esto es una buena adaptación. Y molesta aún más porque, añadido a la nefasta e irreconocible adaptación, los cambios no llevan a estar ante un serión, aunque fuese muy distinto, sino ante una serie olvidable más.
El Danés escribió:@Crivil Más allá de lo certero de su crítica a la serie, debo decir que es muy bello lo que escribió sobre su relación con la obra original.
Y también como la resume.
Es que es tan buena.
En un mundo justo esta obra jamás debería haber quedado en manos de estadounidenses...tan estadounidenses.
Y me da igual donde nacieran.
En todo caso no es tan simple, como piensan tantos, que el problema sea que no se respeta el sentido de la obra, que no la literalidad.
A falta de que Martin acabe, si lo hace, ASoIaF, esta es para mí la mejor obra de fantasía que se ha escrito y sí, ojalá Baginski hubiese tenido pelotas de forzar la mano a Netflix... pero perdió. O se vendió, que ahí sigue firmando.
El Danés escribió:Como producto independiente y por más mejoras técnicas que tenga la segunda temporada, los agujeros de guion, lo pobremente escrito de los diálogos, las situaciones vergonzosas que se dan constantemente para conveniencia de la falta de talento de quienes escriben, terminan haciendo un producto mediocre.
.
Es que es eso, no hacen la maravilla que podían hacer con mucha facilidad y lo que pergreñan es lo que es, carne de visionado en maratón y a olvidar como muestran las métricas de Netflix, la ve todo cristo cuando sale.... y adiós.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
