¿tendrán güevos a cerrar la cope?

Heku escribió:Libertad de expresión siempre. NO debe ser cerrada, si son una constante cascada de infamias y sandeces, es su problema. Tambien tengo oido cosas basatante salidas de tono en la SER y no creo que sea motivo suficiente para cerrarla o vetarla.

Opino lo mismo.

Bueno, yo añado a que si chapan la cope que chapen la ser, asi se tapa la boca a todo aquel que no convenga.


Zoum zoum zoum ooooo zoum zoum zoum zoum.


Amos pá tras como los cangrejos.

Bou escribió:
A ese respecto sigo buscando el texto del decreto 269/1998 del 21 de octubre, que era el que regulaba las licencias de radiodifusión y cuyas condiciones supuestamente incumple la COPE. A ver si alguien es capaz de encontrarlo.

Ese Decreto, ¿es de Cataluña, Bou?

Amílcar escribió:
Ese Decreto, ¿es de Cataluña, Bou?

Así es, supongo que figurará en el DOGC.

Bou escribió:
Así es, supongo que figurará en el DOGC.

Estuve en dos páginas en que lo cobraban, una creo que era el DOGC; la otra te dejaba pagar con SMS
http://www3.gencat.net:81/dgrtv/ftp/ed269.pdf

No sé si habrá sufrido alguna modificación desde la redacción que encontré. No es muy largo, así que se puede leer

EDITO: Primer vistazo: hay que mirar el artículo 11.j y el 14.a relacionado con el 6. Por ahora no veo nada de lo que se habla (aunque no sé si retransmite en catalán o no o qué ).

F=m·a escribió:A mi, como catalan, todo lo que esta diciendo la COPE sobre Catalunya y entornos me parecen insultos gravísimos, bómitos hacia el pueblo catalan. Y ademas manipulan y mienten. Lo dicho.

Eso es la falta de costumbre. lo unico que hay que hacer es echarse unas risas con las tonterias que dicen, remarcar lo absurdo y dejar que por si mismos se enfangen hasta no ser mas que bufones de quien quiera escuchar.

¿Si cerraran la cope con quien me iba a echar las risas de camino al curro? Lo que les faltaba a los obispos, darles martires!

Me opongo a todo cierre, no ofende quien quiere sino quien puede y solo a quien quiere dejarse ofender. No puedo oponerme a los cierres politicos que se han vivido por aqui (Egin, Egunkaria, Egin irratia, etc..) y luego reir (o encadenarme) cuando quieren cerrar a los demas.

Ademas calma... que tarde o temprano el centro de atencion volvera a Euskadi y podreis volver a vivir en paz... si cuando encuentran un hueso nuevo y dejan de dar la chapra dia tras dia, tras dia, tras mes, tras año, hasta se les echa de menos.

Libertad de prensa para todos. Que a nadie le obligan a escuchar ninguna radio, ni a leer ningun periodico.

Eso es verdad Sospe, mi padre y yo nos hechamos unas risas cada dia. Sobretodo escuchamos el de las 8 de la noche. Es muy buenoooo!! xD

Amílcar escribió:http://www3.gencat.net:81/dgrtv/ftp/ed269.pdf

Bueno pues voy a citar un par de cosillas:

Artículo 11
Causas de extinción de la concesión
Son causas de extinción de la concesión para la prestación indirecta del servicio público de
radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia las siguientes:

(...)

j) El incumplimiento reiterado de las obligaciones del servicio, constatado en los expedientes instruidos al efecto.

Artículo 6
Obligaciones del concesionario
El concesionario de una emisora comercial del servicio de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia debe respetar los principios inspiradores detallados en el artículo 3

Artículo 3
Principios inspiradores de la actividad de las emisoras de radiodifusión
Con carácter general, los principios inspiradores de la actividad de las emisoras de radiodifusión
son los siguientes:
a) La objetividad, la veracidad y la imparcialidad de las informaciones.
b) El respeto al pluralismo político, religioso, social, cultural, ideológico y lingüístico.
c) El respeto al honor, a la intimidad de las personas, a la propia imagen y otros derechos y
libertades reconocidos en la Constitución española.
d) El respeto a los valores de igualdad recogidos en el artículo 14 de la Constitución española.
e) La protección de la cultura y de la normalización de la lengua catalana y del aranés.
f) La defensa y la promoción del medio ambiente.
g) La protección a la juventud y a la infancia.
h) La promoción de la mujer.
i) La separación entre informaciones y opiniones, y la identificación de las personas que manifiestan éstas últimas y su libre expresión de acuerdo con lo que establece el artículo 20.4
de la Constitución española.
j) La distinción perceptible entre la programación y la publicidad, de forma que resulte
inequívoco el carácter publicitario de sus mensajes.

¿Qué opináis? ¿Veis motivo para extinguir la concesión?

P.D. Gracias Amílcar, no lo encontraba.

[QUOTEY te lo digo a ti, como a cualquiera de este foro que piense como tu, cuando la SER haga lo mismo, aqui estaremos los mismos que hoy criticamos a la COPE por cosas como las que hoy han hecho, criticando la actitud de la SER.

Mientras tanto, comparar la programacion de la SER , con la de la COPE, es simplemente, de idiotas.
[/quote]

que yo sepa carlos llamas sigue en la cadena ser
"El Supremo confirma la condena contra Carlos Llamas por difamar al periodista Antonio Herrero"
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-07-22&num_edi_on=1420&cpn=1276228403&seccion=SOC_D

mira por donde, una sentencia en firme. pues nada, voy a llamar al cac para que cierren también ésta, porque como la gente es tonta no sabe decidir por sí misma lo que quiere escuchar. menos mal que en cataluña tienen a la mamá generalitat para indicarles cual es la buena.

saludos

Bou escribió:
Bueno pues voy a citar un par de cosillas:







¿Qué opináis? ¿Veis motivo para extinguir la concesión?

P.D. Gracias Amílcar, no lo encontraba.

Ni la cope ni la ser cumplen las obligaciones al concreto. Por mi si tienen que cerrar que cierren, pero que sea un juez quien lo dictamine y no un organo politico que tirará para sus "amos".

Johny27 escribió:pero que sea un juez quien lo dictamine

Tendrá que extinguir las concesiones el mismo cuerpo que las otorgó en su momento, ¿no?

Creo que en el decreto consta bien clarito.

"a) La objetividad, la veracidad y la imparcialidad de las informaciones."

¿esto lo cumple alguna?

"c) El respeto al honor, a la intimidad de las personas, a la propia imagen y otros derechos y libertades reconocidos en la Constitución española."

esto me parece muy bien, el problema supongo que empieza cuando quien decide eso es un poder político ¿no?

saludos

Bou escribió:
Tendrá que extinguir las concesiones el mismo cuerpo que las otorgó en su momento, ¿no?

Creo que en el decreto consta bien clarito.

Bueno es que no me parece bien que un organo politico tenga capacidad de otorgar o extinguir concesiones, ya que ya se sabe lo manipulables que son por quien gobierna.

Bueno, no voy a discutir a estas horas y menos para defender al gobierno catalán o discutir el sistema de licencias, pero lo que afirmo es que la COPE lleva muchísimo tiempo violando de forma grave y sistemática el contrato al que se sometió, y que eso (según el propio contrato que ellos mismos aceptaron) comporta la extinción de su licencia.

Si creéis que esto no es así, me corregís.

Bou escribió:
Bueno pues voy a citar un par de cosillas:

¿Qué opináis? ¿Veis motivo para extinguir la concesión?

P.D. Gracias Amílcar, no lo encontraba.

El artículo 3 son principios inspiradores. Pero en el régimen sancionador, dice

Decreto escribió:14.2 A efectos de lo que establecen los artículos 79.16 y 80.15 de la Ley 11/1998, de 24 de
abril, general de telecomunicaciones, se consideran condiciones esenciales del servicio las
siguientes:
a) Las obligaciones establecidas en los apartados a), b), c), d), e), h), i), j), k) y l) del artículo 6
de este Decreto.

Lo de violación de los principios inspiradores lo dice en el 6 antes del apartado a). De todas formas, el a, b e i del artículo 3 dime una radio que lo cumpla (no vale kiss fm ) Y yo entiendo que para la c deben ser los tribunales quienes dictaminen si realmente ha habido tales lesiones (de hecho se suele exigir sentencia firme cuando cualquier texto legislativo hace referencias semejantes.

Es que como se pueda basar algo en el artículo 3, se puede hacer lo que se quiera con cualquier medio de comunicación.

En cuanto a la competencia, dice el propio decreto:

No obstante, corresponde al Gobierno de la Generalidad imponer la sanción por
grave en los supuestos en los cuales el instructor haya propuesto o sea accesoria de revocación de la concesión para la prestación de este servicio.

Pues ello. Visto así rapidillo, yo no veo claro que realmente se pueda retirar la concesión. Y como se pueda hacer en base al artículo 3 (que a bote pronto yo creo que no), Madre de Dios, vaya cosa arbitraria

PD.- Bou, a mandar

Amílcar escribió:el a, b e i del artículo 3 dime una radio que lo cumpla

Sinceramente, no escucho la radio con frecuencia pero no conozco ninguna emisora que los incumpla de una forma tan flagrante como la COPE.

¿Que es arbitario? Pues no te voy a decir que no. ¿Que pueden hacerlo? Pueden. ¿Y que la COPE se lo merece? Ahí ya no voy a entrar, no me corresponde juzgarlo.

Joe uno se va del pais y hay que ver las cosas que se pierde....
Alguien me puede decir que fue aquello de lo que hablais de una que se hizo pasar por presidente? Que paso exactamente?

En cuanto al foro, si han incumplido su contrato se les deberia chapar, pero que lo decida un organo independiente. NINGUN medio informativo deberia chapar, promulgue las ideas que promulgue, la decision de informarse a traves de uno u otro medio es una libertad de cada ciudadano.

esto es de lokos, ¿los de izquierda con actitudes fascistas? "Cerramos esto porq no nos conviene..."

Los medio de información me parecen TODOS basura... son los perros de sus amos... no hay objetividad, no hay información, sólo manipulación...

Txukie escribió:Joe uno se va del pais y hay que ver las cosas que se pierde....
Alguien me puede decir que fue aquello de lo que hablais de una que se hizo pasar por presidente? Que paso exactamente?

http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/ver-elgruporisa/alo_presidente/

Sinceramente, no escucho la radio con frecuencia pero no conozco ninguna emisora que los incumpla de una forma tan flagrante como la COPE.

sí, la cope hará lo que quieras pero, que yo sepa, el único que tiene una sentencia en firme por atentado contra el honor es carlos llamas, "jefe" del programa de la noche de la cadenaser. en este caso sí está demostrado que incumple el artículo c, no sé a que espera el CAC para quitarle las concesiones a polanco, aunque claro, si nadie tiene cojones a quitarle las de antena3...

a mí esto me parece hecho ad hoc para la cope, lo de darle poderes y capacidad sancionadora al CAC digo.

saludos.

este órgano califica algunos de los contenidos estudiados como "insinuaciones con apariencia de información contrastada, orientadas a generar el descrédito de las instituciones catalanas, así como a proyectar una imagen completamente deformada del clima social que se vive en este país".

El CAC cree, además, que se han "ultrapasado los límites a los que está sometida la libertad de expresión". Según su resolución, parte de las expresiones analizadas se orienta "de forma clara hacia el insulto o la vejación pública".

Estas vulneraciones constituyen "un grave incumplimiento de las obligaciones" recogidas en el decreto de las concesiones públicas para la prestación del servicio de radiodifusión.

Esto si les sale de los cojones lo pueden aplicar a cualquier medio que no les mole. Que no me mola lo que dices pues "insinuaciones con apariencia de información contrastada, orientadas a generar el descrédito de las instituciones catalanas".

En fin, que esto es mas propio de epocas pasadas.

no hay que cerrar nada, hay que usar los instrumentos legales, aunke tristemente ya tienen asesores los losantos y demas para estar en el límite del delito para que no les empapelen o como mucho les caiga una micro multita.
Y kiza egin no es el mejor ejemplo, pero han cerrado otros medios por si las moscas y a todos les ha parecido bien.
En fin como Gremio dice vamos para atras, pero en todo, pk k existan programas como el de Losantos demuestra que este pais aun esta en pañales en cuanto a libertades y derechos y democracias.

Una pregunta:

Para preservar la división de poderes, ¿no sería interesante que éste tipo de sanciones, etc, siguieran en manos de los jueces?

Vamos, digo yo...

Es como si yo llego y hago un Comité Anti Barça, y les denuncio por prácticas monopolisticas, y no les dejo jugar porque se me pone por el forro.

Éste tipo de cosas deberían seguir llevándolas los jueces, porque si no, ésto puede empezar a tener un tufillo a Soviet muy curioso.

seria lo ideal, pero eso pasa en muchos ambitos, el mundo esta muy politizado.
Y un ejemplo clarisimo la ley de partidos esa asquerosa.

fogonero escribió:ya sé que por aquí la cope no cae muy bien, pero de todas formas ¿qué os parece que en cataluña le quieran chapar las emisoras?

a mí no me hace ni pizca de gracia que un gobierno cualquiera se dedique a cerrar emisoras que no son de su cuerda. y menos mal que esto es iniciativa de un gobierno que se supone es de izquierdas...

a ser posible (y aunque sea predicar en el desierto), a ver si no mencionamos los periódicos vascos cerrados por orden judicial, me parece que no es el mismo caso.

"El Consejo Audiovisual de Cataluña, que en dos semanas tendrá plenos poderes para cerrar emisoras, ya ha remitido su informe sobre la COPE a la Generalidad. Ahora el CAC pedirá que se abra un expediente a la emisora de radio que podría concluir con la suspensión de las licencias."
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276268167.html

"El tripartito aplaude el informe contra la cadena Cope y pide una respuesta 'contundente'"
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/21/comunicacion/1135186473.html

no encuentro la noticia en cadenaser.com, si alguien la ve, que la enlace


saludos

Infórmate en otras fuentes, es decir, infórmate.

No utilices el verbo "cerrar", utiliza no "renovar" la concesión.
La COPE seguirá emitiendo, la emisora como tal no se cierra, tan sólo se dejarían de renovar algunas de las licencias que concede la Generalitat. ¿Y porqué no se renueva? Pues porque las frecuenicas de radio son un bien público, y se conceden a un ente privado a cambio de dar un servicio público de calidad, y eso parece ser que no se cumple.
¿Que crees que pasaria si de repente Punto Radio fuese cmprado por .... nose, un holding europeo prpiedad de portugueses y se dedicara a insultar a la democracia española?¿que pasaria si desde Punto Radio se promoviese por Europa de diversas formas un biocot a productos españoles?¿que pasaria si el locutor de las mañanas dijese esta frase: "el gobierno protugués deberia dejar de hablar con maricones, terroristas y españoles, y hablar con gente normal"?¿que pasaria si en dicha radio se pintara por toda Europa a España como un sitio sin pluralidad, sin democracia, donde la gente es pco menos que gilipollas o subnormal por votar a quienes votan mayoritariamete?
Y lo pongo simplemente como ejemplo, no vengais con que si son situaciones diferentes, ya lo se, hablo del concepto de concesión de un servicio público.

Por cierto, por si alguien no lo sabe, el CAC está formado en un 90% por miembros elegidos por un Parlamento democrático, por lo tanto tiene la misma legitimidad que pueda tener cualquier otro órgano constitucional o estatutario, como el Consejo de Estado, el DJC de Valencia o lo que queráis. Y de hecho es poder legislativo es el único capaz de decidir sobre quien y como renueva contratos públicos. Los jueces están para otras cosas.

tzare escribió:seria lo ideal, pero eso pasa en muchos ambitos, el mundo esta muy politizado.
Y un ejemplo clarisimo la ley de partidos esa asquerosa.

Es todo lo mismo. Yo lo único que no me gusta es que se están empezando a crear "tribunales de honor" como éste CAC (aquí conocido como Comite Anti Cope), que dejan en manos de los politicos decisiones que son solo competencias de los jueces.

Y eso, para cualquier demócrata, que crea de verdad en la libertad y en la división real de poderes, es una aberración de un calibre máximo.

Aún así, se nota que somos un país muy nuevo, porque en la mayoría de los paises es la prensa la que se dedica a controlar al gobierno, y no al revés. Pero bueno.

Donde creeis que se empezo a hablar del boikot a los productos catalanes??

-COPE.


A mi me parece muy bien cerrada y hasta la generalitat deberia emprender acciones legales contra mas de uno de sus locutores.

Una cosa es que no te guste un gobierno y hacer oposicion, y otra cos amuy distinta es manipular, insultar y menospreciar el trabajo de otros.

FJL tu lo buscabas, tu lo tienes. a partir de ahora solo te escuchara la taza del water.

MIKIXX escribió:Donde creeis que se empezo a hablar del boikot a los productos catalanes??

-COPE.


A mi me parece muy bien cerrada y hasta la generalitat deberia emprender acciones legales contra mas de uno de sus locutores.

Una cosa es que no te guste un gobierno y hacer oposicion, y otra cos amuy distinta es manipular, insultar y menospreciar el trabajo de otros.

FJL tu lo buscabas, tu lo tienes. a partir de ahora solo te escuchara la taza del water.

Repito:

¿Eso no debería decidirlo un juez?

Hay un tal Evo, que está deseando pillar al Corresponsal de la Cope. Pregunten por el Excelentisimo Señor Presidente.
A lo mejor le da una red de emisoras...

Yo no creo que se deba cerrar nada. Vamos, al menos no me gustaría que se tuviese que llegar a esos extremos porque puede ser peor el remedio que la enfermedad pero si que creo que deberían tomarse medidas ante ciertas actitudes.

Y no me sirve el argumento de la libertad de expresión. Una cosa es tener libertad para expresarse y otra es creer que esa libertad te da via libre para cargar, faltar y falsear cuanto quieras. Y mucho menos cuando está por medio la convivencia de un país.

Y tampoco me sirve el argumento de quien dice que si no te gusta no lo escuches porque es un argumento que lo único que demuestra es no saber hacerse cargo de la situación. Me gustaría saber si quienes dicen esto son capaces de imaginarse siendo ellos el objetivo de las críticas y falsedades de una emisora de radio. Nadie tiene porque tolerar algo así.

Bastante jodido está ya el ambiente con el tema Estatut, el tema Gas Natural-Endesa, Boicots varios, etc.. como para permitir que se siga echando leña al fuego y se siga intentando conducir a la opinión pública con opiniones que en muchos casos distan mucho de la realidad.
De hecho gran parte de la culpa de la situación actual de crispación la tienen medios como éste.

Yo lo veo muy claramente en conductas y comentarios de gente de fuera de Catalunya que se creen según que noticias a pies juntillas y te sueltan de cada barbaridad sobre los catalanes que te quedas alucinado.

Y como digo, lo veo claramente en ciertas situaciones. Sobretodo cuando viajo al pueblo de alguno de mis padres y he de aguantar comentarios muy desafortunados y muy distorsionados incluso de primos 2ºs mios que parece que olvidan que aunque tenga raices manchegas soy nacido en Catalunya. Y es demasiado frecuente lo de "es que los catalanes sois esto...", "es que en Catalunya lo otro..." cuando son gente que en su vida han puesto apenas los pies por aquí y que poco a poco van viendose influenciados por ciertas conductas que tienen una especial motivación en crear este tipo de situaciones.

La libertad de expresión no es libertad para faltar, desinformar y crear un mal clima entre Catalunya y el resto de España. No me extraña en absoluto que por parte de las instituciones catalanas se intente poner freno a esta situación. Muchos ya estamos cansados de ver tanta impunidad.

Otra cosa es que esté de acuerdo en cerrar medios de comunicación, pero tampoco se puede seguir consintiendo esto. Y quien no lo vea así es porque no es capaz de ponerse en el lugar de los demás. Si vivieseis aquí veriais la cantidad de barbaridades sin sentido que se largan sobre nosotros y no creo que eso os gustase.

Un saludo,

Vagabond

Sensenick escribió:
Infórmate en otras fuentes, es decir, infórmate.

No utilices el verbo "cerrar", utiliza no "renovar" la concesión.
La COPE seguirá emitiendo, la emisora como tal no se cierra, tan sólo se dejarían de renovar algunas de las licencias que concede la Generalitat. ¿Y porqué no se renueva? Pues porque las frecuenicas de radio son un bien público, y se conceden a un ente privado a cambio de dar un servicio público de calidad, y eso parece ser que no se cumple.
¿Que crees que pasaria si de repente Punto Radio fuese cmprado por .... nose, un holding europeo prpiedad de portugueses y se dedicara a insultar a la democracia española?¿que pasaria si desde Punto Radio se promoviese por Europa de diversas formas un biocot a productos españoles?¿que pasaria si el locutor de las mañanas dijese esta frase: "el gobierno protugués deberia dejar de hablar con maricones, terroristas y españoles, y hablar con gente normal"?¿que pasaria si en dicha radio se pintara por toda Europa a España como un sitio sin pluralidad, sin democracia, donde la gente es pco menos que gilipollas o subnormal por votar a quienes votan mayoritariamete?
Y lo pongo simplemente como ejemplo, no vengais con que si son situaciones diferentes, ya lo se, hablo del concepto de concesión de un servicio público.

Por cierto, por si alguien no lo sabe, el CAC está formado en un 90% por miembros elegidos por un Parlamento democrático, por lo tanto tiene la misma legitimidad que pueda tener cualquier otro órgano constitucional o estatutario, como el Consejo de Estado, el DJC de Valencia o lo que queráis. Y de hecho es poder legislativo es el único capaz de decidir sobre quien y como renueva contratos públicos. Los jueces están para otras cosas.

Mejor explicado imposible, perfecto Sensenick

Nada, veo que es una batalla perdida.

Dejar que sean los políticos los que tengan el poder de decidir éstas cosas.

Empiezan por controlar los medios, y se acaba por sancionar a aquellos que piensen diferente.

En fin, allá vosotros, pero la creación del CAC es un atentado a la división de poderes, que debe regir toda democracia.

Si es que queremos tener democracia, claro...

Los medios de comunicacion son una manera de controlar la sociedad.
Por lo tanto es logiko ke el poder publico este encima de ellos.
Y la democracia verdadera va mas alla de la division de poderes. Reside en la sociedad propia, y mentras se tolere el terrorismo informativo, la democracia k hay es de bokilla.

Comparto la opinión de Vagabond. No hay que cerrarlos, pero hay que frenar esa campaña de difamación que hace creer a mucha gente cosas que son falsas.

No me parece nada bien que la cierren, aunque si se merecen una multa, o un toque de atención, y bastante gordo. No se puede echar tanta bilis por las mañanas, es que a veces se pasa de la raya, pero me parece patético que se acepte que un organo político tenga capacidad de censurar.

Es como si gobernara el pp y censurara en toda españa los telediarios de Cuatro o la ser porque no les gusta lo que dicen. Es basicamente lo mismo, pero con el bando contrario. Ahora me saltareis que no, y que blablabla, pero vamos, que os lo podeis ahorrar.

Que casualidad que quien más fervientemente pide su cierre sean catalanes exaltados (los de siempre en el foro) y los socialistas acerrimos. Ni los de derechas (evidentemente) ni los moderados (que no tienden por ningun partido en especial, sino por el que menos mal lo haga) piden su cierre, sino una sanción.

tzare escribió:Los medios de comunicacion son una manera de controlar la sociedad.
Por lo tanto es logiko ke el poder publico este encima de ellos.

Si los medios son controlados por los políticos, y a los politicos se les da la misma capacidad que a los jueces: ¿Quien controla a los politicos?

Porque a la masa se la manipula a través de los medios de comunicación, y si éstos están ya controlados...

Insisto, creo que es un ideario Soviético con el que yo no comulgo.

tzare escribió:Y la democracia verdadera va mas alla de la division de poderes. Reside en la sociedad propia, y mentras se tolere el terrorismo informativo, la democracia k hay es de bokilla.

Ya lo recomendé hace un tiempo, pero aparte de "Rebelión en la granja" (Animal Farm), leete "El señor de las moscas".

El hombre es un lobo para el hombre.

Por cierto, a todo esto, yo no veo claro que se tengan que extinguir las licencias y no renovarlas (Luji, esto en todos sitios lo hace el "poder político"), para cerralas acabando anormalmente un contrato, ya entrarían los jueces, que en todo cas, ampoco se libran, pues no dejan de ser personas que con x recurss van cambiando de sentencia.
Al final consiguen darles publicidad, eso si, no les daria concesiones de radio digital, ni de TDT local.

¿Quien controla a los politicos?

Nadie. Tiene que haber un cambio de sistema. Y eso no tiene pinta de ocurrir.Y pasa en todo el mundo.

Ya lo recomendé hace un tiempo, pero aparte de "Rebelión en la granja" (Animal Farm), leete "El señor de las moscas".

El hombre es un lobo para el hombre.

El hombre es malo/egoista por naturaleza. Solo van bien las cosas cuando hay objetivos comunes. El resto es una propuesta de autodestruccion, solo superada por la reproduccion (superpoblacion).
Intentare leer el libro que mencionas (soy muy vago )

Sensenick escribió:Por cierto, a todo esto, yo no veo claro que se tengan que extinguir las licencias y no renovarlas (Luji, esto en todos sitios lo hace el "poder político"), para cerralas acabando anormalmente un contrato, ya entrarían los jueces, que en todo cas, ampoco se libran, pues no dejan de ser personas que con x recurss van cambiando de sentencia.
Al final consiguen darles publicidad, eso si, no les daria concesiones de radio digital, ni de TDT local.

Si, pero crear un consejo consultivo para decidir qué información es verdad o no, y sancionar por ello es algo puramente soviético. Eso debería decidirlo un juez que para eso está.

Es como si en madrid se crea un comité que decidiera que todas las informaciones que llegan del grupo PRISA son falsas y se le sanciona por ello .... Es que no tiene ni pies ni cabeza.

Es decir, a mi lo de las licencias es lo que menos preocupa, me preocupa el poder sancionador del CAC y que sean ellos los que decidan si una información es verad o no. Es como volver a la censura, y que todas las noticias pasen por su filtro, y la que sea "adecuada" puede ser publicada... En fin, eso es SOVIET puro. Es algo que TIENE que estar en manos de los jueces, SI o SI.

“Infórmate en otras fuentes, es decir, infórmate.”

Jeje, empezamos bien. eso trato de hacer, pero como ya puse en el primer post, no encuentro la noticia en la cadenaser. De todas formas esa actitud tuya de que sólo se informa donde a ti te gusta…

edito, acabo de encontrar esto en periódico digital progresista "el plural", a ver si este te mola más
http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=1772
http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=1772

No utilices el verbo "cerrar", utiliza no "renovar" la concesión.
La COPE seguirá emitiendo, la emisora como tal no se cierra, tan sólo se dejarían de renovar algunas de las licencias que concede la Generalitat. ¿Y porqué no se renueva? Pues porque las frecuenicas de radio son un bien público, y se conceden a un ente privado a cambio de dar un servicio público de calidad, y eso parece ser que no se cumple.
¿Que crees que pasaria si de repente Punto Radio fuese cmprado por .... nose, un holding europeo prpiedad de portugueses y se dedicara a insultar a la democracia española?¿que pasaria si desde Punto Radio se promoviese por Europa de diversas formas un biocot a productos españoles?¿que pasaria si el locutor de las mañanas dijese esta frase: "el gobierno protugués deberia dejar de hablar con maricones, terroristas y españoles, y hablar con gente normal"?¿que pasaria si en dicha radio se pintara por toda Europa a España como un sitio sin pluralidad, sin democracia, donde la gente es pco menos que gilipollas o subnormal por votar a quienes votan mayoritariamete?
Y lo pongo simplemente como ejemplo, no vengais con que si son situaciones diferentes, ya lo se, hablo del concepto de concesión de un servicio público.

No sé si te has leído el resto de hilo. Por ahí atrás está citada la normativa que rige estas cosas y ya hemos visto que puese ser aplicada a practicamente cualquier medio. Y por ahora nadie me ha contestado al caso de Carlos Llamas y su condena por atentado contra el honor, eso sí es un hecho demostrado y que choca frontalmente con el apartado c.
Tal como yo lo veo, el problema es que un órgano controlado por políticos puede censurar las opiniones que no les son favorables, ¿estamos o no de acuerdo?. Si no lo estamos explícame entonces qué es lo que trata de hacer el CAC.

… sin democracia, donde la gente es pco menos que gilipollas o subnormal por votar a quienes votan mayoritariamete?

Esto me hace mucha gracia porque es lo que suele decir a los que votan al pp.

saludos

fogonero escribió:Esto me hace mucha gracia porque es lo que suele decir a los que votan al pp.

Atención, pregunta: ¿qué político afirmó que su partido no había ganado las elecciones en el país vasco porque "la sociedad no estaba madura"?

Por cierto, aunque parezca lo contrario estoy de acuerdo con Luji en que esta no es la manera correcta de hacerlo. Pero legalmente tienen la capacidad para hacerlo y, sinceramente, en este caso no me sabe mal en absoluto.

, con lo jodón que eres seguro que fue uno del pp, pero no me negarás que es una opinión generalizada en este foro que votar al pp es de tontolabas.

y precisamente que no te sepa mal es el problema porque no todos tenemos los mismos gustos y los de erc seguro que no coinciden con los de esperanza aguirre, así que contestáme ¿qué hacemos con Carlos Llamas?.

saludos.

Los que se sientan insultados, vejados, maltratados, calumniados, etc. que vayan a los tribunales de justicia, que para eso están.

Bou escribió:
Atención, pregunta: ¿qué político afirmó que su partido no había ganado las elecciones en el país vasco porque "la sociedad no estaba madura"?

Por cierto, aunque parezca lo contrario estoy de acuerdo con Luji en que esta no es la manera correcta de hacerlo. Pero legalmente tienen la capacidad para hacerlo y, sinceramente, en este caso no me sabe mal en absoluto.

Si en este caso no te sabe mal, te parecerá bien que entonces en Valencia por ejemplo se cree otro órgano similar y se cierren todas las emisoras de la ser por creer que no dan opiniones veraces, ¿no?

A mi me sabe mal porque atenta contra toda lógica. Si lo que quisieran cerrar es la ser me seguiria pareciendo igual de mal. No se puede cerrar (o no renovar, que es la mentira de los ilusos) una emisora porque no te guste lo que diga. Que difama? Denuncia, a los juzgados, y que pase lo que tenga que pasar, pero no se debe permitir que un organismo politico sesgado puede chapar NADA.

Dejaros ya de mentir y decir "chapar", "cerrar", etc. Que no se trata de eso, que se trata de no renovar una concesión.
Está claro que no es el mejor método, como no lo es la democracia, pero ¿hay alguno mejor para decidir un concurso o una concesión adminstrativa?

fogonero escribió:
Jeje, empezamos bien. eso trato de hacer, pero como ya puse en el primer post, no encuentro la noticia en la cadenaser. De todas formas esa actitud tuya de que sólo se informa donde a ti te gusta…

edito, acabo de encontrar esto en periódico digital progresista "el plural", a ver si este te mola más
http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=1772
http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=1772



No sé si te has leído el resto de hilo. Por ahí atrás está citada la normativa que rige estas cosas y ya hemos visto que puese ser aplicada a practicamente cualquier medio. Y por ahora nadie me ha contestado al caso de Carlos Llamas y su condena por atentado contra el honor, eso sí es un hecho demostrado y que choca frontalmente con el apartado c.
Tal como yo lo veo, el problema es que un órgano controlado por políticos puede censurar las opiniones que no les son favorables, ¿estamos o no de acuerdo?. Si no lo estamos explícame entonces qué es lo que trata de hacer el CAC.


Esto me hace mucha gracia porque es lo que suele decir a los que votan al pp.

saludos

Si me comparas LD con elplural, me confirmas que tu fuente de información es penosa, pues elplural lo es.
Para poner enlaces y conseguir información, mejor acudir a medios con años de experiencia y prestigio, me da igual si El Mundo como El Pais, como el que sea.

La censura es algo que se hace previamente, y este no es el caso, y repito, no se trata de cerrar, sino de no renovar concesiones, es que no se como no veis la diferencia. Un juez está para otras cosas, no puedes decirle a juez que decida un concurso público por defecto o imponga un decisión administrativa.
¿A caso se pone en manos de un juez la resolución de un concurso de una autovía?¿o la concesión de una TV privada? Porque vamos, eso es también control político, y ya votamos varias veces si nos parece qe lo hacen mal. Es que veo absurdísimo dejar en manos de un tipo que nadie ha elegido (un juez) la concesión de un bien de todos (una frecuencia).

Si ese acto administrativo no os gusta, pues entonces SI se puede acudir a un juez, pero después.

fogonero escribió:XD, con lo jodón que eres seguro que fue uno del pp, pero no me negarás que es una opinión generalizada en este foro que votar al pp es de tontolabas.

Pues sí, fue Aznar. Y la verdad es que no creo que la gente piense aquí que por votar al PP alguien sea un tontolaba, es una opción política que al menos yo respeto. Sí que creo, y diría que muchos otros también, que la actitud de muchos votantes del PP es propia de tontolabas, pero no por votar a un partido o a otro. Es análogo a lo que tú verías, por ejemplo, en muchos votantes de ERC.

fogonero escribió:y precisamente que no te sepa mal es el problema porque no todos tenemos los mismos gustos y los de erc seguro que no coinciden con los de esperanza aguirre, así que contestáme ¿qué hacemos con Carlos Llamas?.

Sinceramente, sin saber si la condena responde a un comportamiento habitual en él no puedo opinar. Pero la COPE vomita mentiras día sí día también y eso, al margen de que se pronuncie un juez, no hay quien lo niegue. No es cuestión de gustos, es así.

Bou escribió:
Y la verdad es que no creo que la gente piense aquí que por votar al PP alguien sea un tontolaba,

Parece mentira que después del tiempo que llevas en EOL, te creas eso.

Bou escribió:Por cierto, aunque parezca lo contrario estoy de acuerdo con Luji en que esta no es la manera correcta de hacerlo. Pero legalmente tienen la capacidad para hacerlo y, sinceramente, en este caso no me sabe mal en absoluto.

Antes de nada: alguien decía que los contratos públicos los controla el poder legislativo: eso es totalmente falso: los concede el poder ejecutivo, la Administración.

En cuanto a lo que dice el Decreto, voy a copiar un trozo que creo que ya he copiado:

Decreto 269/1998 escribió:j) El incumplimiento reiterado de las obligaciones del servicio, constatado en los expedientes instruidos al efecto.
14.2 A efectos de lo que establecen los artículos 79.16 y 80.15 de la Ley 11/1998, de 24 de abril, general de telecomunicaciones, se consideran condiciones esenciales del servicio las
siguientes:
a) Las obligaciones establecidas en los apartados a), b), c), d), e), h), i), j), k) y l) del artículo 6
de este Decreto.

Con lo que las del artículo 3 son obligaciones del servicio no esenciales. Con lo que el incumplimiento del artículo 3 ha de ser reiterado y será sólo una infracción leve, entiendo yo.

Pero eso ya nos lo aclararán en breve: preparémonos para uan oleada de expedientes y de recursos.

Eso sí, se dé el resultado que se dé, será abrir una puerta muy peligrosa. Y, todo sea dicho, una patada en la entrepierna a la separación de poderes.

Porque ya lo he dicho antes varias veces: si insultan, falta al respeto, etcetera, hay jueces para determinar si lo hacen y para castigarlo: esa no es labor de la Administración.

EDITO: Sensenick, estamos hablando de quitar una concesión antes de que finalice: eso es cerrar.
Además, aún en el caso de licencias que necesitasen renovación, no concederlas sería igual a cerrar la COPE en esos lugares, aunque técnicamente sea "no renovar una licencia".
Y antes de llamar mentirosos tan a la ligera, pénsalo, que faltar al respeto es muy fácil y se está empezando a convertir en norma en este foro.

Sensenick escribió:Dejaros ya de mentir y decir "chapar", "cerrar", etc. Que no se trata de eso, que se trata de no renovar una concesión.

Deja de manipular, que a efectos prácticos es lo mismo. ¿Qué diferencia hay entre cerrarla y no renovarla? ¿Unos meses de diferencia? El resultado es el mismo, se calla una boca que no gusta oir.

Joder, como os encanta amañar la realidad para que quede bonita y dormir mejor por las noches.

Cada vez flipo mas con EOL, y espero que no sea un reflejo de la sociedad española.

Aqui se esta imponiendo la censura y aqui algunos aplaudiendo solo por que censuran lo que no les gusta a ellos, pero nada chicos, luego cuando censuren lo que os guste a vosotros espero que os esteis calladitos.

Aun nadie ha dicho nada sobre el caso de la condena al de la SER ni al ejemplo que he puesto antes, del el periodico EL Mundo y sus suspuestas mentiras y crispacion y blasfemias cuando se empezo a destapar los escandalos de Filesa , GAL y fondos reservados, con un organismo como el CAC, habrian silenciado al periodico y punto.

Lo mas triste es que luego censuran un puto videojuego y aqui se indigna hasta la mascota, QUE TRISTE!!!

Amilcar. el CAC es poder legislativo en toeria porque está elegido por dicho poder, pero tiene funciones ejecutivas.

Johny27 escribió:
Deja de manipular, que a efectos prácticos es lo mismo. ¿Qué diferencia hay entre cerrarla y no renovarla? ¿Unos meses de diferencia? El resultado es el mismo, se calla una boca que no gusta oir.

Joder, como os encanta amañar la realidad para que quede bonita y dormir mejor por las noches.

Si "a efectos prácticos" es lo mismo, usa el término correcto, porque supongo que estarás de acuerso en que legalmente es falso que la cierren, y la verdad es que no se renueva una concesión.