El concepto de que las consolas de Nintendo son para juegos de Nintendo hay que enfocarlo desde una perspectiva histórica y al mismo tiempo desde una perspectiva de mercado.
Históricamente, desde N64, si tu has sido usuario (cliente, consumidor) de una consola de Nintendo, has sido ignorado y tratado como un consumidor de segunda por las thirds. Da igual que a ti como consumidor te haya interesado más o menos los juegos que publican, a las thirds históricamente no les ha interesado que tu les compres juegos en una consola de Nintendo. Sí les ha interesado que se los compres en la plataforma de su preferencia. Esto es muy relevante porque las thirds, sin ser propietarias de una plataforma, siempre han querido influenciar la decisión de compra del consumidor.
Normalmente aquí se parte desde una perspectiva multiplataforma, que es muy loable como aficionado pero no es la única perspectiva posible. Voy a hablar en mi caso pero es un caso bastante extrapolable: cuando era pequeño, no podía ser usuario multi, tenía que elegir una consola y esa era la que mis padres me compraban. O compraba la PS1 o compraba la N64. O me compraban la DS o me compraban la PSP. Ahora que soy adulto, aunque tuviese dinero para comprarme todas las consolas, no tengo tiempo para jugar a todas. Lo cual efectivamente me convierte en un usuario monomarca.
Entonces, si tu llevas siendo usuario de Nintendo durante mucho tiempo, por las razones que sea (te gusta más la propuesta del hardware, te gustan más sus juegos, te gusta más su formato, lo que sea) y sólo de Nintendo, lo que ocurre no es sólo que te autoconvenzas de que los juegos de Nintendo son los únicos relevantes, si no que no has tenido exposición a los juegos que las thirds no te publican sólo a ti, y por lo tanto, no echas de menos algo que sólo has visto en vídeos. O sí, pero igualmente no lo juegas porque tienes bastante con lo que ya te publica Nintendo. Quizá si te lo publicaran lo comprarías, pero no vas a comprarte otra consola por eso.
¿Por qué es relevante todo esto que cuento? Porque el hecho que no tengamos prácticamente lanzamientos thirds anunciados es algo completamente lógico independientemente de lo ilógico que nos parezca. Hay muchas thirds, no todas, que no quieren sacar juegos en Nintendo. El concepto es importante: no quieren, no es que no puedan. No quieren sacar juegos en Nintendo por las razones que sea, e intentan dirigirte hacia las plataformas en las que sí quieren estar. Esto es algo totalmente legítimo y lógico si lo enfocas desde su perspectiva.
Pero para el usuario esto solo tiene dos posibles caminos: o compra otra consola donde sí publiquen las thirds, o no lo hace y sigue jugando cosas principalmente de Nintendo. Si se da el primer caso las thirds ganan, pero si se da el segundo, las thirds pierden. Esto es algo que se ha visto muy bien en la generación de Switch en el mercado japonés. Al perder relevancia las consolas de la competencia y pasar a ser la de Nintendo la única dominante, hay muchas compañías que han perdido cuota de mercado y sagas con mucha solera que se han hundido en niveles de ventas y popularidad. Porque la estrategia ha fallado. No han conseguido mover al público a las plataformas de su preferencia y han pagado el precio.
Todo esto no es una cuestión de fanboyismo. Es una cuestión de preferencia. Yo quiero jugar a juegos de thirds y juegos de Nintendo, pero para mi es mas importante el Zelda que GTA VI. Entonces, voy a elegir la consola que me da la opción de jugar a Zelda, y si no sale GTA VI, pues simplemente no podré jugarlo.
Por eso no me sorprende absolutamente nada lo que está pasando con la salida de Switch 2. Entiendo que a mucha gente le sorprenda, porque llegaron a conclusiones que se han demostrado erróneas, pero es lógico que estemos donde estemos. Nos hemos pasado toda la vida de Switch leyendo justificaciones a cada cual mas peregrina, y francamente hemos llegado a un punto en el que sólo queda aceptar la realidad.
Porque Switch 2 es exactamente todo lo que la gente ponía de excusa para que no llegasen los juegos a Switch. Es una consola más potente, que viene de una consola muy exitosa (la más exitosa, se podría argumentar) con una base de usuarios enorme, un nombre que no deja en absoluto lugar a la duda sobre lo que es la consola y un éxito abrumador ya de salida, batiendo récords.
El que no está es porque no quiere estar. Y a partir de ahí para mi el debate no consiste en las causas de ello, si no en determinar cuando la pelota de nieve va a ser demasiado grande como para poder evitar ser absorbido por ella. Esto también lo hemos visto durante la generación de Switch, muchos estudios acérrimos no-publico-en-nintendo han tenido que doblar la rodilla y aceptar que era eso o irse al garete, veremos que pasa con los que se pueden sostener ignorando a Nintendo. Porque aunque puedan hacerlo, hay una gran cantidad de dinero que se está dejando de ganar. Y no hay nada mas importante para una empresa que el dinero.
(Menos el xenoblade chronicles 2 que lo dejaré precintado hasta que saquen parche, que ese juego lo quiero rejugar en condiciones)
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
, no se por que tanta queja con la falta de thirds a un mes de sacar la consola, yo tengo una lista de pendientes he instalados en la consola entre los 256 de la misma y la sd de 256, que no terminaría ni en lo que sacan una revisión, una gran parte de ellos se juegan increíblemente mejor que en switch 1, a eso le sumamos por el camino bananza y metroid... el año lo termino sin haberlo terminado todo ni de coña, y la ps5 pro no la he ni encendido desde que tengo la switch 2 que allí hay otra lista importante ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
