Super Mario 64 se está porteando a PlayStation 1

Con las limitaciones obvias de PSX y tanto que es posible el port de Mario64 que ni de coña explota los límites de la N64.

Notarioh escribió:Con las limitaciones obvias de PSX y tanto que es posible el port de Mario64 que ni de coña explota los límites de la N64.

Es que ahí está el tema. No estamos hablando de llevar Conker a Playstation sino el primer juego que se lanzó para Nintendo 64 y que además, se sabe que está muy mal optimizado.

Es de esperar un buen port a Playstation... que será peor en algunos aspectos al original pero aún así será un muy buen juego. Que estamos hablando de Mario 64, uno de los mejores juegos de todos los tiempos. Seguro que quedaría un gran juego incluso en Saturn.

Aparte, la DS es capaz de moverlo y no creo que DS sea mucho más potente que la primera Playstation. La DS es una consola portátil que salió 10 años despues que Playstation... en potencia tiene que ir ahí ahí, en algunas cosas mejor pero seguro que en otras peor.

Saludos.

@cirote3 pero ahí no está desactivando todo no?

SuperPadLand escribió:@cirote3 pero ahí no está desactivando todo no?

Por eso pregunto, porque en las mejoras del SM64 no se ha desactivado ningún filtro, que yo sepa.

en psx sera el tripi edition ,tiene que ser un mareo con los bailes de texturas ,veremos como avanza ,yo opino que saldra muy perjudicado ,si sale claro ,esta la cosa muy compliacada,aunque sea de los primeros juegos no hay nada tan solido en la psx ,lo mas parecido seria croc

cirote3 escribió:

SuperPadLand escribió:@cirote3 pero ahí no está desactivando todo no?

Por eso pregunto, porque en las mejoras del SM64 no se ha desactivado ningún filtro, que yo sepa.

No te estoy entendiendo

Yo te dije que creo que no hay ningún ejemplo de demo-homebrew que ponga a N64 a generar fotogramas "calidad PS1" sin z-buff, AA, filtrado, correción de perspectiva y texturizando a medias combinando con goraud,etc. Y me pusiste ese vídeo donde creo que no están desactivando todo esto que es lo que estaba preguntando no sé que hablas de mejoras de SM64

Básicamente lo que digo es que no hay una demo de N64 mostrando lo que puede hacer a esta calidad:



O lo que es lo mismo, si metemos esas calidades en alguno de estos por ejemplo:



¿Ganaríamos rendimiento o seguirían yendo a 20-30fps?

Todo sea dicho que si se quita la correción de perspectiva hay que rehacer todo el juego y usar más polígonos para disimularlo como hace PS1 no es tan sencillo como desactivar las cosas en un juego de N64 ya creado. Tendría que hacerse desde cero.

titorino escribió:en psx sera el tripi edition ,tiene que ser un mareo con los bailes de texturas ,veremos como avanza ,yo opino que saldra muy perjudicado ,si sale claro ,esta la cosa muy compliacada,aunque sea de los primeros juegos no hay nada tan solido en la psx ,lo mas parecido seria croc

Croc tiene las instancias minusculas y cero verticalidad, cuando bajas o subes un piso en el juego tienes pantalla de carga para ello. Se ve ya en los primeros niveles cuando te dejas caer al pozo por ejemplo: https://youtu.be/oL6FSnLgnhw?t=304

Y si te fijas las instancias estan bien cerradas por muros, algunas veces caminas por zonas sin muros, pero hay ya un precipio pegadito y cero renderizado 3D, ponen el fondo 2D: https://youtu.be/oL6FSnLgnhw?t=592

Hay algunas zonas que sí tienen varios pisos en vertical para escalar hacia arriba, pero entonces son estrechas en plan un cilindro. Lo que sí tiene el juego, pese a usar control tanque, son buenos controles y físicas.

En plataformas 3D más "abiertas" tienes Spyro aunque es más exploración que plataformas, luego están los dos bugs bunny, el primero las fases son más lineales aunque no en plan pasillo, pero aquí puedes ver que genera las estructuras 3D según la cercanía del jugador y no precisamente lejos: https://youtu.be/CqKV6E-ZnAM?t=1582
Ahí deberían haber metido niebla si PS1 la generase por hardware aunque quedaría bastante cercana quizás tampoco sería ideal.

En bugs&taz copiaron a Spyro y los escenarios se texturizan gradualmente lo que ya sí permite entorno 3D grandes y explorables y sin generación expontanea de estructuras: https://youtu.be/UgGu9WQq9wk?t=14478

titorino escribió:en psx sera el tripi edition ,tiene que ser un mareo con los bailes de texturas ,veremos como avanza ,yo opino que saldra muy perjudicado ,si sale claro ,esta la cosa muy compliacada,aunque sea de los primeros juegos no hay nada tan solido en la psx ,lo mas parecido seria croc

Lo que es un error es pensar que Playstation es solo capaz de hacer lo que ya se vió durante su generación.

Según esa mentalidad, el Final Fight MD no habría sido capaz de existir porque "no había nada igual" en la Megadrive en su época.

Los límites de lo que se ha conseguido con Megadrive o Playstation están ahí para romperlos y superarlos. Y este Mario 64 para Playstation puede ser una muy buena muestra de ello.

A ver qué tal termina saliendo.

Saludos.

SuperPadLand escribió:

cirote3 escribió:

SuperPadLand escribió:@cirote3 pero ahí no está desactivando todo no?

Por eso pregunto, porque en las mejoras del SM64 no se ha desactivado ningún filtro, que yo sepa.

No te estoy entendiendo

Ventura decía que "si le eliminas todos los postprocesos [a un juego de N64] para tener un renderizado con calidad playstation, prepárate para, mínimo doblar esa geometría a esos mismos 60fps."

En base a eso, porque lo leo mucho últimamente, viene esta ristra de quotes

cirote3 escribió:

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:¿Hay alguna prueba de verdad de que si en la N64 se desactivan todos los efectos posibles, el frame rate se dobla o por lo menos aumenta mucho?

Mario 64 ha casi triplicado su tasa de frames precisamente optimizando todo esto.

¿Qué filtros se han desactivado?

No creo que sea difícil preparar una ROM de prueba que muestre una escena compleja con un contador de FPS, y que con un botón se pueda activar o desactivar todos los filtros configurables para ver si es verdad que los FPS se doblan o no. Nunca he visto una demo de ese tipo. Lo que sí he visto son parches para juegos comerciales en los que se desactivan filtros como el AA y el frame rate es casi el mismo.

SuperPadLand escribió:Yo te dije que creo que no hay ningún ejemplo de demo-homebrew que ponga a N64 a generar fotogramas "calidad PS1" sin z-buff, AA, filtrado, correción de perspectiva y texturizando a medias combinando con goraud,etc.

...

Todo sea dicho que si se quita la correción de perspectiva hay que rehacer todo el juego y usar más polígonos para disimularlo como hace PS1 no es tan sencillo como desactivar las cosas en un juego de N64 ya creado. Tendría que hacerse desde cero.

Que yo sepa, en la N64 no se puede desactivar la corrección de perspectiva ni la precisión subpíxel, por lo que no puede generar fotogramas "calidad PS1".

@cirote3 el modo turbo3D al que se refiere Ventura es este: https://ultra64.ca/files/documentation/ ... rbo3D.html

Bueno creo que es ese, no encuentro ahora el escaneo oficial de Nintendo, pero se llamaba Turbo3D y según datos de Nintendo movía sobre 300K/s. No sé si hace todo como una PS1, pero es el modo de N64 más cercano a una PS1, Nintendo recomendo no usarlo porque era muy inestable y en la práctica, se dice que no licenciaba nada que no usase todas las capacidades gráficas de N64 de ahi la famosa historia del WDC que desactivaron el z-buffer y lo aplicaron solo donde consideraron y con eso ganaron rendimiento y tal (ni idea de si es rumor o confirmado).

Dicho Turbo3D tiene que tener alguna ventaja por sentido común, no creo que tengas un modo que desactive todo, pero al mismo tiempo no ofreza más polígonos o más resolución o alguna cosa. Además que no tendría sentido incluirlo, aunque tampoco tiene sentido incluirlo y no dejar usarlo

cirote3 escribió:Ventura decía que "si le eliminas todos los postprocesos [a un juego de N64] para tener un renderizado con calidad playstation, prepárate para, mínimo doblar esa geometría a esos mismos 60fps."

No lo veo.

Si la N64 hubiese tenido la posibilidad de hacer eso, de desactivar filtros y aumentar carga geométrica hasta igualar o superar a la de Playstation... las thirds habrían llevado multitud de juegos de Playstation a N64.

Le quitas videos, pistas de audio, etc a los Tekken y los puedes llevar a un cartucho de N64 sin problemas. Y habrían podido vender millones de juegos.

Pero no lo hicieron. Ya cada uno que saque sus propias conclusiones.

Saludos.

Nintendo no lo permitía.

Señor Ventura escribió:

DefMod escribió:En teoría PS1 podía mover más polígonos por segundo que N64, de hecho casi el doble.

Enr elaidad es al revés, es la n64 la que puede mover mas polígonos que playstation. Con postprocesos la cosa está mas o menos igualada, y sin ellos puede mover muchos mas.

Con lo que nos encontramos es con ciertas condiciones para las que no se supo adaptarse adecuadamente.

DefMod escribió:Ese port de Mario 64 a ps1 nunca tendrá los mismos elementos en pantalla ni la misma distancia de dibujado que el original de N64 a los mismos 30fps, porque la PS1 no va a poder hacerlo.

Desde que existe el código fuente se ha optimizado hasta rozar los 60fps.

Que la PS1 podía mover más polígonos es una realidad, de hecho lo puedes mirar en las especificaciones en wikipedia o cualquier web, ps1 300.000 pol/seg, N64 150.000 pol/seg. PS1 era una maquina hecha para tirar polígonos a saco, el problema era que los tiraba mal y lo que ya explique antes, pero en juegos de perspectiva fija donde no se le veían tanto las costuras era una bestia para su época.

Sí, conozco a Kaze Emanuar y su proyecto de Mario64, he hablado con él algunas veces. Aun no consigue llegar a 60, pero ahí está en ello jeje.

De todas formas Mario64 fue un juego de lanzamiento de N64 y ni mucho menos fue su techo, aunque PS1 pudiera moverlo más o menos decente, títulos como los Zelda, Conker o los Banjo están totalmente fuera de sus posibilidades. Tu orgullo de nintendero está a salvo jeje

Quiero ver esto corriendo en una PS1 real .

@Seideraco psx no tiene corrección de perspectiva así qué si ,saldría con texturas bailongas.
Pero es qué es si seña de identidad ,no hay nada ni habrá nada más sólido por ese motivo.
Gracias a dios están los emuladores qué corrigen eso si quieres.
y sobré final fight me parece más pulido street of rage 2 y más cañero.final fight nunca me gustó ni en su versión arcade.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:Ventura decía que "si le eliminas todos los postprocesos [a un juego de N64] para tener un renderizado con calidad playstation, prepárate para, mínimo doblar esa geometría a esos mismos 60fps."

No lo veo.

Yo sí lo sigo viendo
hilo_super-mario-64-se-esta-porteando-a-playstation-1_2526759#p1756387378

Señor Ventura escribió:

Seideraco escribió:Sí, mucho más potente pero luego solo 5 juegos a 60 fps. Algo falla.

Claro, falla que luego cuando quieres hacer lo mismo con una máquina inferior, y a 60fps como dices tu, no se puede.



3000 polígonos por frame a 60fps con esa calidad gráfica es algo solo al alcance de la n64, te guste o no. Si le eliminas todos los postprocesos para tener un renderizado con calidad playstation, prepárate para, mínimo doblar esa geometría a esos mismos 60fps.

SuperPadLand escribió:@cirote3 el modo turbo3D al que se refiere Ventura es este: https://ultra64.ca/files/documentation/ ... rbo3D.html

Bueno creo que es ese, no encuentro ahora el escaneo oficial de Nintendo, pero se llamaba Turbo3D y según datos de Nintendo movía sobre 300K/s. No sé si hace todo como una PS1, pero es el modo de N64 más cercano a una PS1, Nintendo recomendo no usarlo porque era muy inestable y en la práctica, se dice que no licenciaba nada que no usase todas las capacidades gráficas de N64 de ahi la famosa historia del WDC que desactivaron el z-buffer y lo aplicaron solo donde consideraron y con eso ganaron rendimiento y tal (ni idea de si es rumor o confirmado).

Dicho Turbo3D tiene que tener alguna ventaja por sentido común, no creo que tengas un modo que desactive todo, pero al mismo tiempo no ofreza más polígonos o más resolución o alguna cosa. Además que no tendría sentido incluirlo, aunque tampoco tiene sentido incluirlo y no dejar usarlo

No creo que sea muy difícil cocinar dos ROMS con lo dos microcodes (el Turbo3D y el no tan turbo) y medir la diferencia en el frame rate. Dudo mucho que el Turbo3D "mínimo doble esa geometría a esos mismos 60fps". De todas formas, sea cierto o no, aún no hay pruebas, y dudo mucho que vaya a haberlas.

titorino escribió:@Seideraco psx no tiene corrección de perspectiva así qué si ,saldría con texturas bailongas.
Pero es qué es si seña de identidad ,no hay nada ni habrá nada más sólido por ese motivo.
Gracias a dios están los emuladores qué corrigen eso si quieres.
y sobré final fight me parece más pulido street of rage 2 y más cañero.final fight nunca me gustó ni en su versión arcade.

Que Psx no tiene corrección de perspectiva se sabe desde hace 30 años ya.

Y eso no le ha impedido tener juegazos a punta pala en su catálogo y vender más de 100 millones de consolas.

Eso no le impide poder mover un Mario 64 cojonudo y con las características propias de un juego de Playstation. Vamos, lo que Nintendo hubiese sacado en Playstation si esa hubiese sido su consola en lugar de Nintendo 64.

Sobre el Streets of Rage 2, no hay por qué no jugar a uno a la vez que disfrutas el otro. Ambos juegos están en Megadrive así que es absurdo renegar de ninguno de los dos. Y ambos son los dos mejores beatmup de toda esa generación junto al Turtles in Time de Snes. Pero la gente no esperaba ver un Final Fight en Megadrive despues de que el que tuvimos en la época fuese de MegaCD.

Saludos.

@Seideraco que si qué no me tienes qué explicar esto,psx esta entre mis consolas preferidas pero qué le falta la corrección qué es lo que se trata,dije qué no hay nada tan solido y tú respondías diciendo esto

Lo que es un error es pensar que Playstation es solo capaz de hacer lo que ya se vió durante su generación.

Por mucho qué se avance es una pega de la consola ,fue diseñada así.

Y lo de final fight ,no reniego solo digo qué no juego a juegos qué no me gustan ,no me gusta el arcade,menos esa versión peor.
Prefiero street of rage ,es simple de entender.

titorino escribió:@Seideraco que si qué no me tienes qué explicar esto,psx esta entre mis consolas preferidas pero qué le falta la corrección qué es lo que se trata,dije qué no hay nada tan solido y tú respondías diciendo esto

Lo que es un error es pensar que Playstation es solo capaz de hacer lo que ya se vió durante su generación.

Por mucho qué se avance es una pega de la consola ,fue diseñada así.

Y lo de final fight ,no reniego solo digo qué no juego a juegos qué no me gustan ,no me gusta el arcade,menos esa versión peor.
Prefiero street of rage ,es simple de entender.

Con buen hacer se arreglan incluso los problemas de texturas bailongas. Ya lo hizo Naughty Dog, disimulando bastante este problema en sus últimos juegos que sacó para la plataforma, así que no me parecería tan extraño que lo hagan ahora con este Mario 64.

Si lo hacen bien y aprovechan la mayor capacidad geométrica y poligonal de Psx con respecto a N64, pueden hacer que el juego sea mejor en algunos aspectos aunque sea peor en otros. Estaría bien que lo sacaran a 60 fps mientras que el de N64 se quedaba en 30 fps. O igual lo sacan a 30 fps pero a mayor resolución, 512x384 por ejemplo. Hay mucho donde rascar y mejorar.

Sobre el FInal Fight, que te guste o deje de gustar no tiene nada que ver con que sea un portento tecnológico para ser de Megadrive. Deberías ser capaz de distinguir entre ambas cosas. Y no recuerdo que en la recreativa pudieras jugar a tres jugadores a la vez como si se puede en el de Megadrive. Así que en algunos aspectos es mejor que la propia recreativa. Mucho mérito para un juego en cartucho de Megadrive.

Saludos.

No sé de dónde sacáis que PSX dibuja más polígonos que N64, siempre que se han sacado extracciones de la geometría de ambas consolas movían cifras similares o un poco más N64,alrededor de 90.000 pol/seg con la gran diferencia de que N64 al tener corrección de texturas suele tener escenarios con polígonos gigantes en comparación al texelado que tiene que hacer PSX,para que no parezca aún más un flan,esos polígonos que se ahorra en no tener que subdividir el escenario, lo suele aprovechar N64 para meter más polígonos al personaje principal y NPC´s, pero al final ambas consolas mueven cifras similares de geometría por fotograma, eso sí N64,lo hace con precisión subpixel,Z- Buffer, antialiasing, corrección de texturas, Iluminación Gouraud, filtrado de texturas, trilinear mipmapping, mezcla de 2 texturas estáticas o animadas y niebla por hardware, obviamente todo esto no hace que un juego sea mejor que otro, pero gráficamente se nota la diferencia.

Por lo que yo sé sólo hay un juego que use parcialmente el microcódigo Turbo3D y es el Dark Rift en los personajes, pero no es nada del otro mundo, eso sí va a 60 Fps, pero mueve alrededor de 1500 pol/Frame, mismas cifras que el MK4 de N64 usando Fast3DEx2 o el Tekken 3 de PSX, este con iluminación plana pero el doble de resolución vertical.

Estos días se confirmaron mis sospechas en el canal de Discord de mods del Zelda, y era que no veía diferencia entre poner a renderizar a 1 cycle o 2, cuando en teoría uno es el doble de lento que el otro y es porque la lectura/escritura constante del Z-buffer hace que en 1 cycle se tenga que esperar, mientras que 2 cycle termina justo al mismo tiempo, por lo tanto ambos tardan lo mismo en renderizar un fotograma, así que lo que más penaliza al framerate es el Z-buffer, de ahí que el único juego conocido que prescinde de él mueva ~120.000 pol/seg que es el World Driver Champioship.

Yo sigo sin ver posible un port de SM64 a PSX, sino más bien una adaptación que se le de un aire, pero no creo que pueda replicar la escala que tienen algunos escenarios sin tener que acortar la distancia de renderizado, es un juego que incluso siendo primerizo y con un montón gazapos en el código, aprovecha muy bien las fortalezas de la N64.
Creo que el Return of Yoshi Island de Kaze tiene escenarios que van o rozan los 60 fps, pero es que ese mod,aparte de tener una optimización brutal del engine de SM64, muestra mucha más carga que el juego original, en sus directos se ve las pruebas que hace en el propio Hardware.

No sé puede compilar un juego hecho en Fast3D a Turbo3D sin programar un listado de ordenación espacial, para suplir el Buffer Z, un algoritmo de texelación por la falta de corrección de texturas y rehacer los escenarios , los personajes y NPC´s no creo que haya tanto problema al ser normalmente polígonos más pequeños, así que no es algo tan sencillo como cambiar una línea y darle a Make.

Salud.

@dirtymagic Lo sacamos por un lado de las múltiples fuentes que comentan sus especificaciones técnicas que sitúan a Psx en un rango entre 360K-300K polígonos por segundo mientras que N64 se queda siempre en 150K polígonos.

Tampoco es ningún secreto los terribles problemas de framerate y rendimiento que sufre N64 en multitud de juegos. A la consola le cuesta, le pesa el culo mover los juegos con fluidez. Prueba de esto es que SOLO hay 5 juegos a 60 fps en todo el catálogo de la consola.

Si la consola fuera potente manejando polígonos, si los moviera con soltura, habría muchos más juegos a 60 fps en N64. Pero no los hay. Lo que sí hay son muchos juegos que pegan tirones como el Extreme G2, el Pilot Wings 64, ,Goldeneye, etc, etc

Mientras tanto, Psx destacó desde sus inicios por su capacidad sorprendente para mover polígonos tranquilamente ya desde el primer Ridge Racer.

Diría en base a mi experiencia que incluso Saturn era más capaz que N64 moviendo polígonos, No he visto nada como Radiant Silvergun en N64. Ni ningún juego de lucha a 60 fps en alta resolución como el Last Bronx de Saturn. Y bueno, hay chorrocientos juegos a 60 fps en Saturn mientras solo 5 en N64.

Saludos.

@Seideraco creo que Cash tiene Parkinson también, puede que menos porque su diseño es tubular con camara prefijada por los devs, pero igual me falla la memoria. No recuerdo ningún juego en PS1 sin texturas torcidas y tembleque, como si me fije con el único con antialising.


Btw que fuentes dicen que PS1 mueve 360K? Es la primera vez que leo eso ¿Texturizados o solo goraud?


Lo de los 60fps es que ya me parece absurdo, con que haya uno a 60 es suficiente para ver que N64 mueve 60fps como las otras. Pero el tipo de juegos a los que aspiraba N64 no eran factibles a 60 como tampoco verás un SH a 60 en PS1 ni un Burning Rangers en Saturn.

SuperPadLand escribió:@Seideraco creo que Cash tiene Parkinson también, puede que menos porque su diseño es tubular con camara prefijada por los devs, pero igual me falla la memoria. No recuerdo ningún juego en PS1 sin texturas torcidas y tembleque, como si me fije con el único con antialising.


Btw que fuentes dicen que PS1 mueve 360K? Es la primera vez que leo eso ¿Texturizados o solo goraud?

He estado mirando y sí, tienes razón. Son 360k flat shaded y 180k textured con lighting effects. Así que si, un poco menos de lo que he citado... pero aún así se queda por encima de los 150k de N64.

Sobre las texturas, en los últimos juegos de Naughty Dog lo disimularon bastante mejor que en otros juegos de otras compañías.

Saludos.

@Seideraco
Esas cifras que das de PSX son polígonos planos, sin texturizar y sin iluminación en un test sintético donde dibuja un polígono de 32 pixeles y en base a lo que tarda en renderizarlo lo extrapolan a lo que sería capaz de dibujar,sale en en la documentación del devkit, vamos la misma engañifa que los 75 millones de polígonos de PS2, en Saturn me suena que en las misma condiciones eran 500.000 o algo por el estilo, obviamente cifras irreales en unas circunstancias que no se da en ningún un juego de verdad y las cifras que das de n64 tambien sale en su documentación y es en un polígono de 32 pixeles con 1 cycle ( textura,iluminación goraund, corrección de textura, filtrado de textura, antialiasing) sin Z-buffer y aún así aunque se acerca más a las cifras de un juego real (WDC 120.000 pol/seg), la realidad es que el 99.9% del catalogo usa Z-buffer y rondan los 90.000 pol/seg igual que PSX. Pero vamos, sólo hay que ver que Model 2 sí mueve 300.000 pol/seg y la diferencia con PSX y N64 es bastante notoria.

Salud.

@Seideraco pero quien dice eso? Sony? Porque en la práctica y no será por catálogo y desarrolladores que trabajaron en PS1, que yo sepa texturizado y con brilli brilli todo anda en 60-90K.

Lo de las texturas de naughty es por lo que te digo, cámara prefijada en escenario tubular, tampoco vas a notar tanto las texturas torcidas, no es que Naughy hiciera magia ni nada es que en esa situación el problema se minimiza solo, el ejemplo perfecto de ello es que los juegos 2D son perfectos en este aspecto pese a usar poligonos texturizados. Pero nada de esto es aplicable a un Mario 64.

@SuperPadLand eso es ,los Crash no tienen apenas giros de cámaras y son pasillos prefijados ,nada qué ver con un entorno como Mario 64.
Y ya el acabose es leer qué Saturn tiene mejor desempeño que Nintendo 64 en 3d.

De tralla.
Joder solo hay qué ver los pesos pesados de n64 para ver qué está más cerca de dreancast en manejo del 3d.
Lo peor qué tuvo la consola fue la definición y las texturas por el tamaño de las memorias me imagino,pero en solidez 3d ?

Ahí fue la mejor
Juegos como perfect dark , banjo kazooie ,conker ,joder impensable ni en psx y muchísimo menos en la pobrecita Saturn que me parece incluso peor en 3d que psx,eso sí en 2d Gloria bendita

SuperPadLand escribió:@Seideraco pero quien dice eso? Sony? Porque en la práctica y no será por catálogo y desarrolladores que trabajaron en PS1, que yo sepa texturizado y con brilli brilli todo anda en 60-90K.

Lo de las texturas de naughty es por lo que te digo, cámara prefijada en escenario tubular, tampoco vas a notar tanto las texturas torcidas, no es que Naughy hiciera magia ni nada es que en esa situación el problema se minimiza solo, el ejemplo perfecto de ello es que los juegos 2D son perfectos en este aspecto pese a usar poligonos texturizados. Pero nada de esto es aplicable a un Mario 64.

¿Como que quien lo dice? Busca `por Internet. Pon en Google cuantos polígonos mueven Psx, Saturn y N64 y te salen mil enlaces.

Sobre la potencia geométrica de Psx, Saturn y N64 ya he comentado por qué considero que estas cifras son correctas. Se ve en el desempeño de las consolas moviendo juegos 3D. No sé cuantas veces tengo que decirlo. En Psx y Saturn hay chorrocientos juegos a 60 fps mientras que en N64 apenas hay solo 5.

Si un sistema es competente manejando polígonos, saldrán muchos juegos a 60 fps en dicha plataforma. Por esto no hay juegos 3D a 60 fps en PC antes de que llegaran las aceleradoras 3D. Porque el PC por software, a golpe de CPU, no era capaz de más de 20-30 fps. Nada de 60 fps por ningún lado. Pero fue llegar la Voodoo y pumba, chorocientos juegos a 60 fps.

Pues con Psx, Saturn y N64 igual. Psx y Saturn demuestran mover muchos juegos con soltura a 60 fps. N64 NO.

Esta es la mayor muestra que tengo para medir la capacidad geométrica de cada consola.

¿Hay algo como Thunderforce V en Playstation y Saturn? Obviametne sí. ¿Lo hay en N64? No. ¿Algo como Radiant Silvergun? Tampoco. ¿Algo como Einhander? Tampoco.

Y en juegos de lucha 3D más de lo mismo. Mil juegos a 60 fps en Psx y Saturn... ¿y cuantos en N64? 1 o 2 xD. El Wargods y el Mortal Kombat creo recordar. Y ya está.

Y luego me veo en N64 juegos como el Extreme G2 que da miedo verlo de lo mucho que petardea, de los trompicones que pega...pues blanco y en botella.

Esperemos y veamos qué sale de este Mario 64 en Psx. Puede cambiar la perspectiva que mucha gente tiene de estas consolas.

Saludos.

Donde se ve el poderío es moviendo entornos enteramente poligonales , ahí las dos 32 bits caen , Saturn antes qué psx.
Ahí ya. Empieza el festival de texturas bailongas,errores de camara y la poca estabilidad y popping a mansalva.

Como vas a comparar einhander o radiannt silvergun con un banjo kazooie por poner uno?

Es qué no tiene nada que ver
Si no hay ese tipo de juegos no es por falta de potencia,es por lo qué demandaba el publico en esas fechas.
Y por lo visto en 2d la máquina es una bestia parda también por las pruebas que hizo un compi del foro que sabe mucho de la consola,pero volvemos a lo mismo el mercado pedia otras cosas.
El tiempo dirá cómo terminará ésto,pero vamos qué viendo una máquina y otra te puedes hacer una idea ,lo que pienso yo , va a costar ver algo decente

DefMod escribió:

Señor Ventura escribió:

DefMod escribió:En teoría PS1 podía mover más polígonos por segundo que N64, de hecho casi el doble.

Enr elaidad es al revés, es la n64 la que puede mover mas polígonos que playstation. Con postprocesos la cosa está mas o menos igualada, y sin ellos puede mover muchos mas.

Con lo que nos encontramos es con ciertas condiciones para las que no se supo adaptarse adecuadamente.

DefMod escribió:Ese port de Mario 64 a ps1 nunca tendrá los mismos elementos en pantalla ni la misma distancia de dibujado que el original de N64 a los mismos 30fps, porque la PS1 no va a poder hacerlo.

Desde que existe el código fuente se ha optimizado hasta rozar los 60fps.

Que la PS1 podía mover más polígonos es una realidad, de hecho lo puedes mirar en las especificaciones en wikipedia o cualquier web, ps1 300.000 pol/seg, N64 150.000 pol/seg. PS1 era una maquina hecha para tirar polígonos a saco, el problema era que los tiraba mal y lo que ya explique antes, pero en juegos de perspectiva fija donde no se le veían tanto las costuras era una bestia para su época.

Sí, conozco a Kaze Emanuar y su proyecto de Mario64, he hablado con él algunas veces. Aun no consigue llegar a 60, pero ahí está en ello jeje.

De todas formas Mario64 fue un juego de lanzamiento de N64 y ni mucho menos fue su techo, aunque PS1 pudiera moverlo más o menos decente, títulos como los Zelda, Conker o los Banjo están totalmente fuera de sus posibilidades. Tu orgullo de nintendero está a salvo jeje

300 mil polígonos por segundo son cifras de model 2, no es ninguna realidad en formato doméstico hasta mínimo dreamcast.

N64 movía un número similar de polígonos que playstation con todos los postprocesos activados (ambas en torno a los 60 mil a 90 mil polígonos). Si mal no recuerdo el problema era que si apurabas mucho el límite, el frameskip era demasiado salvaje (en lugar de fallar un frame, o dos, o los que fueran, pasaba de 60 a 30, de 30 a 15, y así sucesivamente).

Sin postprocesos la renderización de polígonos sumenta, pero es que es de cajón. Solo prescindiendo drl z-buffer la n64 ya lograba mas de 120 mil polígonos por segundo con el world drive championship, cosa que creo que playstation no ha logrado nunca.

Edit: veo que ya se ha mencionado.

cirote3 escribió:Yo sí lo sigo viendo
hilo_super-mario-64-se-esta-porteando-a-playstation-1_2526759#p1756387378

Pues eso. Está bien claro.


George Zachary, quien era el vicepresidente y gerente general de la división de productos de consumo de SGI:
"Podemos renderizar más polígonos por segundo que la PlayStation si desactivamos las funciones de suavizado de bordes (anti-aliasing) y filtrado de texturas. Pero no lo hacemos, porque nuestro hardware está diseñado para mostrar gráficos de calidad superior con todas esas funciones habilitadas en un solo paso, lo que resulta en una imagen final mucho más limpia y suave que la de PlayStation."

Tú tienes claro que en un hardware cerrado como son las consolas el hecho de que un juego corra a 60 fps o a 30 depende de lo que muestre en pantalla, la capacidad poligonal se divide por los fotogramas que puede dibujar en un segundo, si según tú las cifras esas infladisimas son realistas y PSX y SS mueven el doble de polígonos que N64, ¿ Me podrías decir que juego de esas consolas mueve la misma geometría que WDC pero a 60 fps?
Con esa capacidad poligonal no sé porque no había ports 1:1 de system 22 o model 2 para PSX y SS.

Salud.

Los números de polígonos por segundo que te suelte el vendehumos de turno no valen ni para limpiarse el culo porque como medida de rendimiento es inútil y porque la gente miente. Lo que importan son los juegos, y a falta de ellos demos técnicas.

cirote3 escribió:Los números de polígonos por segundo que te suelte el vendehumos de turno no valen ni para limpiarse el culo porque como medida de rendimiento es inútil y porque la gente miente. Lo que importan son los juegos, y a falta de ellos demos técnicas.

Aquí la gente no entiende algo tan sencilllo como que para mover ciertos géneros hace falta un hardware especializado en ellos. Por eso a Psx y Saturn se le daban tan bien los juegos de coches, lucha y naves mientras que a N64 se le daban bien los juegos de plataformas 3D y shooters FPS.

No vas a ver un Banjo Kazooie o un Conker en Playstation o en Saturn del mismo modo que no vas a ver en N64 un Tekken 3, un Einhander o un Thunderforce V.

Ahora, al que dice que el tiempo dirá como acaba esto... no majo, no hay que esperar nada. Ya vimos cómo acabó la generación de Playstation, Saturn y N64. Ya vimos lo que prefirió la gente. 100 millones de usuarios apostaron por Playstation mientras que solo 33 lo hicieron por N64. Los hechos ya están ahí.

Si N64 hubiese sido de verdad mejor que Playstation en todo, habría triunfado y se habría llevado su generación de calle. Pero no fue así. La gente se quedó con Playstation y lo que ésta ofrecía. Por algo sería.

Si no podías jugar a un Tekken 3 en N64, por poner un ejemplo, pues la gente se iba a por la consola de Sony. Lo mismo para Metal Gear Solid, Final Fantasy VII o Silent Hill.

N64 no dió al público lo que el público quería. Punto, no tiene más.

Sobre lo de preguntarle a SGI sobre la potencia de N64 ya es de chiste. ¿Qué van a decir? xD Van a decir que su producto es inferior al de la competencia, claro que sí. A los Linces que decidieron que no era necesario chip de sonido propio para la consola porque según ellos, con la potencia del chip gráfico y la CPU era más que suficiente y Nintendo se podía ahorrar el chip de sonido.

Así le fue a la consola en la práctica en el mercado. Batacazo inmenso y juegos sonando como el culo o haciendo que el sonido afecte al framerate de los juegos. Así no se puede hombre, así no se puede xD

@dirtymagic Todas podían manejar juegos a 60 fps. Eso ya lo vimos. Incluso N64 los tuvo. 5 juegos a 60 fps en total. Pero había que dar un mínimo de calidad gráfica, un mínimo de carga poligonal para no dar el cante en esa generación. No ibas a triunfar mostrando juegos como Stunt Race FX a 60 fps en la N64. Tenías que mostrar una carga gráfica similar o muy parecida a lo que ofrecían Saturn y Psx e incluso el PC de por aquellas fechas que ya contaba con aceleradoras 3D.

Por esto N64 las pasaba canutas para mantener el framerate de los juegos. Y eso que multitud de juegos de lucha tenían personajes que parecían cubos, sin redondear apenas... para poder mantener los 30 fps. En Saturn y Psx, pumba, practicamente todos los juegos de lucha 3D a 60 fps sin que las consolas se despeinen.

¿Por qué no había algo como Dead or Alive en N64? Sencillo, porque la consola no podía mover un juego de lucha a alta resolución de la época como aquel. Se quedaba solo para consolas potentes en ese aspecto como eran Saturn y Psx.

Saludos.

N64 era bastante mas potente que PS1 y Saturn, pero también eran consolas orientadas a públicos diferentes ya que buscaban eso, diferenciación.

N64 fue una consola más orientada a juegos tipo aventura, plataformas en 3D, juegos más pausados en definitiva y aprovechaba eso para buscar a su público, fue la sucesora de SNES después de todo.

PS1 y Saturn fueron a por el público más arcade, shoo em'ups, carreras, acción, etc. Y claro, si 2 van a lo mismo una suele quedarse con todo, por eso las compañías siempre buscan diferenciarse.

Que no salieran juegos como DOA o Tekken en N64 fue más una cuestión de contratos empresariales y de posicionamiento en el mercado que de otra cosa. No veía mucho en la época de N64 a sus dueños pidiendo un Tekken, sino más Marios y Zeldas.

PS1 vendió mucho más que las otras pero no porque fuera la mejor maquina, de hecho la mejor máquina de cada generación no suele ser la más vendida, sino porque la supieron vender mejor por otras razones como catálogo, exclusividades, precios, etc. Os recuerdo que el pez gordo en esa época era Sony, tenían mucho más dinero y la determinación de hundir a Nintendo. La dejó sin thirds a golpe de contratos y talonario, le devolvieron lo que hicieron en la época de la NES y SNES

@DefMod psx vendio mas por el formato,salio antes ,facilidad de desarrollo ,empezo fuerte y lo demas vino solo ,juegos que es lo que hace que una consola triunfe.

las compañias no son tontas y si ves que tu cosnola vende mas ellos venden mas tambien ,es un negocio al fin y al cabo.
Nintendo se equivoco en su momento con el formato y encima la consola se retraso un monton ,aun asi vendio muy bien ,si comparamos las ventas de saturn que esa si que fue un fracaso absoluto en comparacion

@DefMod Es muy cierto eso de que el objetivo de Sony era hundir a Nintendo... pero no coincido en que Psx no fuese la mejor consola de su generación.

Era la más potente en relación a su fecha de salida. Considero que Psx era mucho más potente y sorprendente para ser de 1994 que N64 para ser de 1996. La gente se quedaba con la boca abierta al ver un Ridge Racer, un Wipeout o un Tekken en un sistema doméstico. Era algo increible que nadie imaginaba que podría suceder tan pronto, sobre todo viniendo de las 16 bits, Snes y Megadrive.

Añado dos videos que comentan muy bien lo que sucedió en esa generaciòn, desde el inicio. Porque la generación no comenzó con el lanzamiento de N64 en 1996. No señor... no fue así. Nintendo 64 llegó tarde a esa generación y para cuando llegó lo hizo mal, con cartucho, con tecnología que parecía obsoleta en muchos aspectos, sin chip de sonido, con problemas de framerate... es un no parar.

El primer video comenta la llegada del System 22 y cómo esto influyó a Sony y a Playstation.



El segundo es uno que ha lanzado Jarm hace apenas un rato comentando todo lo que sucedió con Playstation en su generación. Interesante cómo explica la puñalada trapera de Nintendo con Philips y cómo Sony decidió hundir a Nintendo a partir de aquello. Y vaya si lo consiguió en esa generación. Ah, y en este video se cita por primera vez lo de los 360.000 polígonos de Psx. Usaban esa cifra para promocionar la consola en sus inicios.



Saludos.

@titorino lo del formato no lo considero tan importante, mira la Switch... Fue más bien la excusa de la época, aunque si afectó en cierto grado no fue lo determinante. Fue más un tema de negocios y pasta, si hay dinero de pormedio por ganar, las compañías se adaptan a lo que sea.

@Seideraco PS1 sí era la mas potente en su momento de lanzamiento, muy encomiable, pero no tiene nada que ver aquí. Estamos en 2025

N64 tuvo algunos juegos tipo arcade también, tuvo el Killer instinct, el Mortal Kombat 4, F-Zero, Smash Bros, etc, y eran juegos a 60fps. En concreto el Smash Bros tenia personajes en 3D, hasta 4 en pantalla, con escenarios en 3D también con desplazamientos de cámara y cambios de ángulo con ejes arbitrarios. Era mucho más de lo que hacía Tekken 3 donde los escenarios eran planos, la perspectiva fijada en 1 eje, y la acción se centraba en 2 personajes en 3D unicamente sin quitar valor al gran valor artístico del juego. Estaba hecho a la medida de la arquitectura de PS1 (Namco System 12). Es bastante probable que N64 hubiera podido correr Tekken 3 tal cual sin mucho problema, también ese juego usaba interpolación de frames para llegar a 60, pero PS1 casi con seguridad no hubiera podido correr Smash Bros con resultados comparables, y juegos como Zelda, Conker, los Banjos, etc están totalmente fuera de sus posibilidades. Ojalá consigan arreglar el Mario 64 lo suficiente como para que quede un port jugable, pero va a ser un reto titánico y tendrá muchos recortes. Estoy deseando ver a donde llega.

Lo de las cifras de polígonos es un poco información poco relevante por si sola, un poco como los Bits de la época. Primero porque si esa cifra sale de Sony, ya sabemos lo que pasa con Sony (Los misiles de la CPU de la PS2 y la potencia del Cell jaja), y segundo porque si para dibujar una plataforma de suelo debajo del personaje en PS1 necesitas 50 polígonos para que no se "rompan", y en la N64 haces lo mismo con solo 8 polígonos porque sí tenía unidad de coma flotante y corrección de perspectiva, pues... la PS1 sale perdiendo por muchos polígonos que lance.

Veremos como queda el port que es lo interesante.

@DefMod El Killer Instinct usa sprites para los personajes. Citarlo como juego a 60 fps es como citar el The New Tetris como juego a 60 fps en N64.

No considero que el Smash Bros se deba comparar con Tekken 3 ni con Dead or Alive. Son géneros distintos, lo que se muestra en pantalla no tiene nada que ver.

El Fzero X tiene escenarios vacios para poder llegar a 60 fps. Lo ves y es un solar, un desierto. No fue un bombazo en lo que a gráficos se refiere ni mucho menos. Lo más llamativo de ese juego eran todas las naves que participaban en cada carrera, no su apartado gráfico.

Lo de que N64 podría mover el Tekken 3 pues que lo demuestre. Que aún no ha demostrado que pueda mover un juego de lucha a lo Dead or Alive o Tekken 3 a 60 fps. Lo más que mueve ha sido el Wargods y el Mortal Kombat 4 que son una patata gráfica al lado de esos dos juegos.

Sobre los juegos de platafomas 3D, ya se ha comentado que ese era el género que mejor le venía al hardware de N64. Juegos con un ritmo pausado, sin necesitar 60 fps, donde N64 podía dar el callo. Pero en otros géneros lo que N64 demostró fue deficiente. Ni juegos de lucha de calidad, ni juegos de naves shootem up a 60 fps, ni suficientes juegos de carreras y practicamente nada de juegos de lucha 2D. Y mejor no hablar de los JRPGS. Creo que tiene 5 o 6 en todo su catálogo, cuando Snes, su antecesora tuvo doscientos mil.

Esto es algo que se sigue manteniendo aún hoy día a fecha de 2025. En todo este tiempo no se han resuelto las carencias de N64 ni aún conociéndose mejor el hardware como se conoce.

Como ya he comentado, incluso Saturn me parece mejor consola que N64. Para ser de 1994 tiene mucho más mérito todo lo que mueve (juegos en alta resolución como Last Bronx o Dead or Alive a 60 fps ambos, Radiant Silvergun, Thunderforce V).... todo eso no lo veo ni remotamente en N64. Y por supuesto mejor sonido, mejor formato de almacenamiento, e incluso mejores juegos de coches. Sega Rally me parece mejor juego en ese género que cualquiera de N64.

Y bueno, la mejor muestra que tenemos de que N64 no estaba a otro nivel con respecto a las consolas de esa generción lo tenemos precisamente en este Mario 64 que se está llevando a Playstation. A ver cómo queda la cosa en caso de que el puerto se finalice y termine siendo un gran juego. Va a ser interesante discutir sobre Playstation y N64 a partir de entonces. Ya lo es ahora... así que fíjate xD

Saludos.

Lo que Killer instinct se ahorraba en personajes lo invertía en los escenarios y entornos

Lo que los juegos muestran en pantalla depende directamente de la potencia de cálculo. Aunque F-zero estaba un poco vacío, tenia una distancia de dibujado nunca vista en PS1 y la velocidad de las naves era muy superior a cualquier juego de carreras de PS1, invertía sus recursos en eso y probablemente fue el juego más fluido y rápido de aquella generación.

No estamos valorando niveles artísticos ya que eso es muy opinable y va en gustos, sino capacidad técnica.

Estamos de acuerdo en que si yo tuviera que elegir hoy 2 consolas de esa generación y rechazar la tercera, elegiría PS1 y Saturn rechazando la N64, por el catálogo. Pero si hablamos de potencia gráfica reconozco que la N64 era la más avanzada de las 3, obvio porque salió un poco más tarde también.

Al revés, el hecho de que se haya montado tanto revuelo con este port de Mario 64 a Ps1 demuestra que la gente piensa que va a ser una tarea muy dificil y con altas posibilidades de fracaso, y de ahí tanto interés, por el reto. seguro que si alguien inicia un proyecto para portar el Tekken 3 a N64 no levanta tanto interés, porque el nivel del reto no es tan alto

@DefMod A mí la velocidad no me parece para nada una muestra de tecnología... porque el Extreme G2 va muchísimo más rápido que los Wipeout y aún así es una castaña por ir a trompicones, al igual que su primera parte.

Velocidad y fluidez no tienen ninguna relación. Un juego puede ir a 10 fps e ir rapidísimo y otro juego puede ir a 60 fps e ir a paso de tortuga.

Sobre la potencia, repito que yo considero mucho la fecha de lanzamiento. La OUYA es infinitamente más potente que Playstation, Nintendo 64 y Saturn y nadie habla de ella porque era un trasto infecto para su fecha de salida.

Es que miras el fillrate de la consola y es para llorar. Se notaban tirones de framerate en practicamente todos los juegos. El Pilot Wings 64 con sus caidas de framerate, el Star Wars Shadows of the Empire otro drama de framerate. Despues llegaría el Golden Eye que a pesar de ser muy divertido, daba miedo verlo por las caidas de framerate... que bajaba de los 10 fps a veces xD

¿Veías caidas de framerate en los primeros juegos de Playstation? Pues no. El Tekken, Wipeout, Ridge Racer, Reload, Destruction Derby, Motor Toon GP, etc, etc iban todos como la seda. Se notaba una soltura en la consola evidente moviendo esos juegos. Se notaba que iba sobrada.

A N64 sin embargo parecía que le pesaba el culo y es algo que ha llegado hasta nuestros días. De ahí que sea tan importante para mí que solo haya 5 juegos 3D a 60 fps en todo su catálogo. Es que la consola no invitaba a desarrollar juegos a 60 fps cuando YA le costaba mantener siquiera 30 fps en multitud de juegos de su catálogo.

Mientras en Psx, Namco se marcaba en 1998 el vacile de sacar una versión del Ridge Racer en alta resolución y a 60 fps. ¿Por qué no hay nada así en N64? Ya te lo digo yo...porque ni con esa versión recortada del Ridge Racer podría. Una simple demo técnica que era inalcanzable para el hardware de N64.

Saludos.

@Seideraco Creo que tienes a la PS1 un poco idealizada en tu mente

PD: Aquella version del Ridge Racer a 60fps se hizo reemplazando las texturas de los coches por gouraud shading, y más cosas, y recurrendo al modo entrelazado. Todo tiene un precio.

@DefMod solo un rival en esa versión del ridge Racer.

DefMod escribió:@Seideraco Creo que tienes a la PS1 un poco idealizada en tu mente

PD: Aquella version del Ridge Racer a 60fps se hizo reemplazando las texturas de los coches por gouraud shading, y más cosas, y recurrendo al modo entrelazado. Todo tiene un precio.

Lo único que se recortó fue el número de coches en carrera, las texturas se ven igual o mejor:

DefMod escribió:@Seideraco Creo que tienes a la PS1 un poco idealizada en tu mente

PD: Aquella version del Ridge Racer a 60fps se hizo reemplazando las texturas de los coches por gouraud shading, y más cosas, y recurrendo al modo entrelazado. Todo tiene un precio.

Pero si estoy diciendo que era una simple demo. Pero se mostraba en alta resolución e iba a 60 fps. ¿Por qué no sacaron nada similar en N64?

Lo que era un regalo detalle por parte de Namco a los compradores del Ridge Racer Type 4 era algo imposible de hacer en N64.

Sobre que tengo idealizada a Playstation, vamos a ver... ya he comentado que la consola me pareció increible para su época, para su fecha de salida. Me voló la cabeza ver el Ridge Racer, el Tekken y el Wipeout.

Luego, varios años despues, llega N64 y en lugar de mejorar TODO lo que ya teníamos, mejora unas cosas y empeora otras. ¿Que yo voy a renunciar a buen framerate de los juegos por tener filtrado de texturas y corrección de perspectiva? Ni de coña. El framerate influye en la jugabilidad. No voy a jugar a juegos que van a trompicones para conseguir que no se pixelen las texturas.

La fluidez y carga geométrica era infinitamente más importante por aquellas fechas que ver texturas sin pixelar. En Psx ya me había acostumbrado a un cierto nivel de calidad y cuando vi muchos juegos de inicio de N64 dije... ¿pero esto que es? xD

Aún así me la terminé pillando más adelante por gusto. Me pillé un copión V64JR y me hice con TODO el catálogo de la consola. Y madre mía vaya 3 o 4 días me pasé probando juegos con framerates horribles.

Fueron esas dos experiencias las que más me marcaron de N64. La decepción de los primeros juegos y lo abrumado que me sentí al probar 200 juegos de N64 de golpe con malos framerates. Eso fue muy duro para mi xD

Y no he entrado en temas como la ausencia de RGB, que tambien se las trae. Acostumbrado al RGB en PSX y al VGA en PC... viene Nintendo y me trae una consola por audio video. ¿En serio? ¿De verdad?

No me extraña lo más mínimo que la consola no triunfara entre el publico general y solo calara entre los más acérrimos seguidores de Nintendo.

Saludos.

@Seideraco por un lado defiendes que PS1 puede con un Mario 64 con pseudo-correción de texturas y otras cosas no soportadas por su hardware porque que no se lograra en su época no significa que no se puedan superar sus limite impuestos por hardware. Citaste incluso a Megadrive como ejemplo de esto, aunque en MD que yo sepa ningún juego ha superado limites impuestos por hardware como nº de colores únicos o limite de sprites por linea.

Por otro lado afirmas rotundamente que N64 no puede hacer determinadas cosas técnicas porque no las hizo en la época, pese a que muchas si las hizo, tu mismo reconoces que tiene 5 juegos a 60fps. Hay algo en su hardware que limite la cantidad de titulos a 60fps que puede producir? De hecho volvemos a lo mismo, cuantos juegos de velocidad a 60fps con 40 IA rivales tienen las otras dos? Ninguno, esto implica que no podrían tener ninguno nunca aunque se pusieran a hacer uno con polígonos planos sin sombreado siquiera?

Cuantos juegos de lucha a 4 jugadores maneja Saturn o PS1 a 60fps (30 si se aleja la cámara)? Ninguno ¿Implica qué es incapaz de mover ninguno a 60fps? En el caso de Saturn no tiene ninguno de lucha a 4 jugadores de ningún tipo sino me falla la memoria, en PS1 hay unos pocos y no van a 60 fps.

El clon de Smash Bros de PS1 es el Digimon Rumble Arena y está limitado a dos luchadores y a 30fps cerca y lejos:


A cuatro luchadores tienes thill kill y wu tang, arena diminuta y cerrada sin apenas interacion y a 30fps y jugabilidad patata.

Luego tienes los poy-poy:



Arenas pequeñas y cuadradas, y todo bastante minimalista combinando algo de texturizado con goraud. Ambos a 30fps.


O podemos irnos a ejemplos ya exagerados, pero más claros: ninguna de las tres tiene un juego de brisca, tute o mus, concluimos que es que tecnicamente no son capaces de procesar la lógica de estos juegos por limitaciones en su hardware? Así a pelo y sin indicar exactamente cuales son esas limitaciones para hacerlo.


En N64 el único problema real y conocido es que subir resoluciones suele empeorar rendimiento por su cuello de botella, pero si tomamos como valida tu afirmación inicial de que estos limites están para romperse no veo porque una PS1 va a poder tener antialising, filtrado bilineal, correción de perspectiva, z-buffer, etc. y N64 no va a poder lograr subir resoluciones manteniendo o incluso mejorando rendimiento porque al menos N64 sí tiene ejemplos reales de cosas en hi-res y cosas a 60fps, veo más fácil que N64 haga un juego con menos elementos poligonales, tirando de sombreados, sin antialising, sin z-buffer, etc. a 480i-60fps que PS1 replique todos los efectos de N64 a 240p-30fps. Pero si aceptamos "magia" la aceptamos para todas no solo para una.


Lo que creo es que no debemos confundir buenos juegos con juegos con buena presentación técnica, que Dark Rift sea una mierda como juego no le quita que es un juego de lucha a 60fps con todo en 3D, texturizado y todo lo de N64 aplicado. De hecho en occidente era habitual que fueran buenos en lo técnico, pero penosos en gameplay. Salvo que me expliques porque es culpa del hardware y no de los creadores que el gameplay de Dark Rift no sea como el de un Soul Edge. Y por ahora no he visto nada de lucha 3D de Saturn y PS1 que no pueda recrearse en N64, tuvimos hace tiempo debate de si sería posible los planos infinitos de Saturn que aunque sin pruebas es solo mera teoría, no pareced inviable usar un poligono o un par grandes sin verticalidad y una única textura que roten, pero suponiendo que esto no fuera posible o que quedara mal siempre queda hacer lo mismo que hizo PS1 en su época que es renderizar en 3D hasta donde se pueda y acudir al popping o niebla, en Starfox 64 el agua del primer nivel ya es un ejemplo de como serían dichas imitaciones de planos 2D infinitos, pero en 3D: https://youtu.be/xuYeU_lvnCY?t=279

Es ilógico defender que PS1 puede con una versión superdigna y cercana de SM64 y simultaneamente concluir que N64 no podría con juegos de lucha como las otras sin indicar exactamente donde está el tornillo mal puesto de su hardware que impide esto y porqué no se aplica la "magia" a dicho limite. El resto al menos ha indicado donde ve los problemas en PS1 y donde están sus limites, pero tú solo afirmas en base a "no se hizo" cuando incluso en muchos sí se hizo.

Tiene toda la razón, claramente no sacaron ese ridge racer porque la consola no puede , se lo ha dicho el de las oficinas de namco , concretamente el vigilante

Seideraco escribió:
No me extraña lo más mínimo que la consola no triunfara entre el publico general y solo calara entre los más acérrimos seguidores de Nintendo.

Saludos.

y que hacemos entonces con saturn? tiene todo lo que le achacas que no tiene n64 ,tiene formato cd.tiene juegos segun tu superiores tecnicamente ,tiene arcades a mansalva a 60 fps ,rgb y vendio 23 millones menos
es que ni los fans de sega la compraron ¿que paso aqui?
tu teoria hace aguas por todos lados
una cosa es ser fracaso y otras vender razonbablemente teniendo en cuenta que psx vendio lo que no hay en los escritos .
@SuperPadLand el y sus normas porque yo lo digo(o chatgpt)

@SuperPadLand

"cuantos juegos de velocidad a 60fps con 40 IA rivales tienen las otras dos"

Ningún juego de Saturn y Psx tienen 40 corredores a 60 fps. El Daytona USA tiene 40 coches pero no va a 60 fps... ni a 30 siquiera.

El tema es que Nintendo 64 tampoco lo tiene. El Fzero X tiene 30 participantes en carrera, no 40. Que nos flipamos muy pronto elogiando nuestro sistema favorito por lo que veo.

Y no he dicho que Psx pueda aplicar bilinear filtering ni corrección de perspectiva a nivel hardware como si hace N64. He comentado que puede maquilllar esos defectos mediante trucos y buen hacer programando.

Pero lo que tampoco quiero es una consola que aplique esos efectos a costa de perder framerate y rendimiento por todos lados.

Asi que me reafirmo en todo lo que he comentado. Cuando vea en N64 juegos de lucha 3D como Tekken 3, Dead or Alive... o vea juegos de naves como Thunderforce 5 o Radiant Silvergun, todos a 60 fps... pues entonces cambiaré de opinión. No hay problema en ello siempre y cuando N64 de la talla.

El tema es que N64 no solo debería haber mostrado eso... es que tendría que haber hecho más. Eso que comento era lo exigible para consolas de 1994. Para consolas de 1996 había que hacer más. Tendría que haber mostrado ese Thunderforce 5 a mayor resolución de 320x240 y a 60 fps. Pero ni siquiera pudo sacar sus propios juegos a 320x240 a más de 30 fps.

Me parece que está bastante clara la cosa. A n64 hay que pedirle MÁS que a Playstation porque salió mucho despues. Y nos dió mucho menos en multitud de aspectos. Es que ni RGB tenía la jodía.

@titorino Que Sega fue gilipollas y dejó de apoyar la Saturn a mediados de 1997 supongo que por miedo a Nintendo 64 sumada a Playstation. Pero seguro que si hubieran seguido apostando por ella habría alcanzado cifras de ventas similares como poco a N64. Sobre todo cuando se vió que N64 no era para tanto ni lo que se esperaba de ella. Fue más cagada de Sega que otra cosa. La Saturn era cojonuda.

Saludos.

Usemos el criterio entonces:

-La Famicom / NES es más potente que PS2 y mejor consola, tiene más juegos a 60 fps.

-La Game Boy es mejor y más potente que Game Gear, tiene más juegos de más géneros nunca vistos en GG. Cuando vea a GG hacer un Wario Land me creeré que puede, mientras me mantengo en que GG no puede tener un Wario Land.

¿Algo más que me esté perdiendo?

Un saludo!

Falkiño escribió:Usemos el criterio entonces:

-La Famicom / NES es más potente que PS2 y mejor consola, tiene más juegos a 60 fps.

¿Algo más que me esté perdiendo?

Un saludo!

Como veo que sí que andas un poco perdido, te lo explico, mira. Estamos hablando de juegos de la generación de Playstation y N64. Juegos y sistemas de la misma generación. Comparamos Saturn, N64 y Playstation porque pertenecen a la misma generación donde había las mismas exigencias para todas y todas competían entre sí.

Lo que has hecho de mezclar Nes con Ps2 es una tontería inmensa que ni viene a cuento ni se relaciona con nada de lo que estamos hablando. Esas consolas no compitieron entre sí, ni había las mismas condiciones de mercado cuando salieron.

Y además, ambas consolas cumplieron más que de sobra en lo que a framerate se refiere con chorrocientos mil juegos a 60 fps en cada una.

Saludos.

@Seideraco vale me ha fallado la memoria con los 40 IA, cuantos juegos de PS1/SS tienen un juego de carreras con 30 IA a 60fps?

Yo no tengo sistema favorito hace como 20 años que superé esa etapa, solo señalo lo que conozco.


En N64 ya tienes un juego de lucha 3D a 60fps ya lo he citado. Cuando me digas que hacen en lo tecnico Tekken 3 o DoA que no pueda hacer N64 pues seguimos hablando porque te limitas al gameplay y ese no es el tema. Es cierto que N64 no tiene ningún shmup a 60fps, pero sigo sin ver porque esto implica que no podría tenerlos tecnicamente, no es un género complicado en lo técnico así que salvo que me señales que tienen de especial que choca con las capacidades de N64 no le veo sentido, de hecho lo dicho, me acabas de responder de nuevo que ves que PS1 puede mover un M64 dignamente con trucos simulando todo lo que tiene N64 de serie pese a que no tiene ningún juego técnicamente como M64 en su catalogo al nivel de los problemas que hemos señalado ya aquí todos, no te lo discuto, pero es ilógico tu razonamiento de en PS1 veo posible imitar los entornos más complejo técnicamente de la gen como una N64, pero veo imposible que N64 pueda reordenar sus capacidades de geometría texturizada, IAs y físicas a un shmup a 60fps.

Si me dices numero de proyectiles y colisiones, tienes BangaiO:


Como puedes ver, yo te doy ejemplos, tú ni siquiera me has dicho de donde sacas que PS1 mueve 150K texturizados con iluminación.


Edit: PS1 y SS no tienen chorrocientos juegos a 60fps. Tienen unas decenas y ya, la mayoría de baja calidad o modos especiales eliminando geometría e IA rivales o sin texturizar y en géneros simples. A ver si ahora los fighting games y los shmups van a ser los géneros que más demandan de un sistema porque entonces que nos expliquen porque pueden mover un shmup a 60fps pero no Silent Hill o Burning Rangers.