Star Wars: Ahsoka (agosto 2023)

13, 4, 5, 6, 7
@Foxonline Gracias. Que la fuerza te acompañe
La serie no está mal, entretenida. Empezó muy bien, pero para mí se ha ido desinflando en los dos o tres últimos capítulos.
¿Ballenas que viajan a la velocidad de la luz? [carcajad] . No me gusta ese Star Wars meets Lord of the Rings metiendo magia y fantasía.

Los combates del último episodio me han parecido muy Episodio IV y lo de los zombis no tiene nombre [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Evidentemente al que no le gusto Rebels o The Clone Wars pues esta serie no le va a gustar por cosas como esas.

Para mi un gran serie. Pena lo del actor de Baylan porque me parece muy interesante que le llame algo relacionado con los dioses de Mortis ¿el hijo esta por ahi? ¿Un portal al mundo entre mundos?
Beko7 escribió:Evidentemente al que no le gusto Rebels o The Clone Wars pues esta serie no le va a gustar por cosas como esas.

Para mi un gran serie. Pena lo del actor de Baylan porque me parece muy interesante que le llame algo relacionado con los dioses de Mortis ¿el hijo esta por ahi? ¿Un portal al mundo entre mundos?

A mi no me gustó Rebels y esta serie me ha encantado, aunque creo que Rebels tenía cosas buenas, solamente la animación y el estilo visual si la comparamos con Clone fue un paso atrás. Ahsoka en cambio es como me hubiera gustado que fuera Rebels.
Beko7 escribió:Evidentemente al que no le gusto Rebels o The Clone Wars pues esta serie no le va a gustar por cosas como esas.

Para mi un gran serie. Pena lo del actor de Baylan porque me parece muy interesante que le llame algo relacionado con los dioses de Mortis ¿el hijo esta por ahi? ¿Un portal al mundo entre mundos?


No le veo mucha relación, la verdad.

Pero si os paráis a pensar esta serie tiene muchísimo de fan service pero el guión es bastante tonto, haciéndose cada vez más evidente a medida que llega el final de la serie. El último episodio, cuanto más lo pienso, es un despropósito.
@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...
@bascu Sí claro, el poder de la Fuerza, los fantasmas de los jedis, etc... pero lo de
las brujas, los conjuros y sobre todo lo de los zombies, es pasarse de la raya para mi gusto


Aún con eso que no me acaba de cuadrar es muy disfrutable. La escena de la mandaloriana con la moto es una gozada [tadoramo]
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.
Para mí Star Wars siempre ha sido fantasía ambientada en el espacio más que ciencia ficción.
Blackfedora escribió:
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.


Ciencia ficción SW...y encima con el cuajo de llamarlo referente...suficiente internet por hoy [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Star Wars siempre fue catalogada como una Space Opera desde su misma concepción
Star Wars en mi opinión, es una saga de aventura galáctica con heroísmo, la eterna lucha del bien vs el mal y un toque místico filosófico que la hace única.

De ciencia ficción nada.
Interestelar es CF.
Blackfedora escribió:
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.


Ni de lejos... Star wars es tan fantasía como el señor de los anillos, solo que cambias la ambientación medieval con el espacio.

Si me dijeras star trek o galáctica, aún te lo compro... 😅
Mucho reírse de las ballenas que viajan a la velocidad de la luz... pero son del lore de hace tiempo y la razón por la que se descubrió como viajar a la velocida de la luz con naves. XD
@Foxonline las ballenas salieron por primera vez en Rebels, ya hace unos cuantos años. Y de hecho en el Universo Marvel hay unos seres parecidos.

bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Que sea fantasía no quita que se le pueda dar explicación a las cosas, y los midiclorianos no contradicen en nada a lo visto en la Trilogía Original.
Yo creo que son ambas cosas. O un X wing va por un hechizo de un mago?
@coyote-san Estuve mirando y apareció en clone wars también, pero tiene trampa. En la última temporada que ya es de disney. Miré tambien lo de Star wars Rebels, porque al principio no era en disney. Y aunque era cosa de Lucas film, Rebels se estrenó al año de que disney comprara la franquicia. Por lo que puede que fuera un proyecto con el beneplacito de George Lucas, pues Filoni básicamente es quién estaba tras él, o puede que fuera ya cosa con disney.

Asi que no puedo desdecir más. Igualmente no le veo el problema a las ballenas. Veo una razón lógica para aprender a viajar a través de la luz.


Apariciones en SW, por curiosidad:
Dooku: Jedi Lost (Solo mencionado)
Dooku: Jedi Lost guion (Solo mencionado)
TCW Star Wars: The Clone Wars — «Volando en Keeradaks» (Mencionado en visor de traducción) (como purgill)
Obi-Wan Kenobi new series logo Obi-Wan Kenobi — «Parte I» (Solo mencionado)
Rebels- Star Wars Rebels — «El Llamado» (Primera aparición)
Rebels- Star Wars Rebels — «Las Pruebas de la Espada Oscura» (Solo en arte)
Rebels- Star Wars Rebels — «Hora Cero» (Solo en mención indirecta)
Rebels- Star Wars Rebels — «Reunión Familiar – y Despedida»
Escuadrón Alfabeto (Solo mencionado)
Star Wars: Squadrons (Aparece como holograma) (DLC)
Consecuencias: Deuda de Vida (Solo mencionado)
The-Mandalorian-The Mandalorian — «Capítulo 17: El Apóstata»
Ahsoka — «Parte Dos: Trabajo y Zozobra» (Solo silueta)
Ahsoka — «Parte Tres: Hora de Volar»
Ahsoka — «Parte Cuatro: La Caída de un Jedi» (como sello de armadura)
Ahsoka — «Parte Cinco: El Guerrero de las Sombras»
Ahsoka — «Parte Seis: Muy, Muy Lejana»
Ahsoka — «Parte Siete: Sueños y Locura»
Poe Dameron: Caída Libre (Solo mencionado)
Ashenbach escribió:
Blackfedora escribió:
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.


Ciencia ficción SW...y encima con el cuajo de llamarlo referente...suficiente internet por hoy [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Suficiente internet por hoy? No has podido buscar la información?. No es la primera vez que cae en lo mismo, con lo sencillo que es, pero prefiere reírse. Supongo que es la norma de internet, verdad?

- Usted no puede buscar:
https://es.wikipedia.org/wiki/Space_opera
Una space opera (traducido ocasionalmente por diferentes fuentes como aventura espacial,1​ épica espacial, epopeya espacial,2​ novela espacial, ópera espacial3​4​ y opereta espacial) es un subgénero de la ciencia ficción donde se relatan historias acerca de aventuras tratadas de forma futurista, tecnológica y en ocasiones romántica y que en la mayor parte de los casos tienen lugar en el espacio



- Pero quizás los españoles , no sabemos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_opera

Space opera is a subgenre of science fiction[1] that emphasizes space warfare, with use of melodramatic, risk-taking space adventures, relationships, and chivalric romance. Set mainly or entirely in outer space, it features technological and social advancements (or lack thereof) in faster-than-light travel, futuristic weapons, and sophisticated technology, on a backdrop of galactic empires and interstellar wars with fictional aliens, often in fictional galaxies


- O buscar los orígenes del género de la ciencia ficción y su definición:.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n

Es un género especulativo que relata acontecimientos posibles desarrollados en un marco imaginario, cuya verosimilitud se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales. La acción puede girar en torno a un abanico grande de posibilidades (viajes interestelares, conquista del espacio, consecuencias de una hecatombe terrestre o cósmica, evolución humana a causa de mutaciones, evolución de los robots, realidad virtual, civilizaciones alienígenas, etc.). Esta acción puede tener lugar en un tiempo pasado, presente o futuro, o, incluso, en tiempos alternativos ajenos a la realidad conocida, y tener por escenario espacios físicos (reales o imaginarios, terrestres o extraterrestres) o el espacio interno de la mente. Los personajes son igualmente diversos: a partir del patrón natural humano, recorre y explota modelos antropomórficos hasta desembocar en la creación de entidades artificiales de forma humana (robot, androide, cíborg) o en criaturas no antropomórficas.


incorporó a la portada de una de las revistas de narrativa especulativa más conocidas de los años 1920 en Estados Unidos: Amazing Stories. El uso más temprano del mismo parece datar de 1851 y es atribuido a William Wilson , pero se trata de un uso aislado y el término no se generalizó con su acepción actual, hasta que Gernsback lo utilizó de forma consistente (después de hacer un intento previo con el término «scientifiction», el cual no llegó a cuajar)


Donde las primeras historias publicadas en dicha revista , eran space opera. O incluso el primer libro reconocido como posible germen, el escrito en el siglo II d.C. por el escritor satírico Lucian, A True Story contiene muchos temas y tropos característicos de la ciencia ficción moderna, incluidos los viajes a otros mundos, las formas de vida extraterrestres, la guerra interplanetaria y la vida artificial.

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

Science fiction (sometimes shortened to SF or sci-fi) is a genre of speculative fiction, which typically deals with imaginative and futuristic concepts such as advanced science and technology, space exploration, time travel, parallel universes, and extraterrestrial life.


- Tampoco puede buscar la descripción de géneros cinematográficos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Film_genre


Película de ciencia ficción. Las películas se definen por una combinación de especulación imaginativa y una premisa científica o tecnológica, haciendo uso de los cambios y la trayectoria de la tecnología y la ciencia. [1
7]
Con sus subgéneros más frecuentes:
Película distópica
Película post-apocalíptica
Ciencia ficción militar
Película steampunk
Tech noir
Cine utópico
Ópera espacial

Cuyos ejemplos:
2001: Una odisea del espacio (1968)
La guerra de las galaxias (1977)
Regreso al futuro (1985)
Gravedad (2013)



- Pero sigue sin ser suficiente, será una casualidad, que cada vez que hablan de la ciencia ficción se utilice como referencia Star wars, como el caso anterior.

Mejores películas de la historia del género según American Film Institute:
https://www.afi.com/afis-10-top-10/
2001, Star War y ET


- Tal vez los premios Saturn también tuvieron demasiado internet cuando en la categoría CF:
The Saturn Award for Best Science Fiction Film [/b] ,ganadora:
*1977 Star Wars
*1980 The Empire Strikes Back
*1983 Return of the Jedi
*2005 Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith

*2015 Star Wars: The Force Awakens
*2016 Rogue One: A Star Wars Story
*2019/2020 Star Wars: The Rise of Skywalker[/b]
Sin olvidar, las nominaciones del episodio 1 y 2. La saga más premiada de SCI-FI



Lleva absolutamente toda la vida enmarcada en dicho género, sin embargo ahora resulta que la CF es otra cosa, cuando se inició con esas historias. Los efectos de internet nos cambia las nociones, no?. Luego no es extraño ver el sinsentido como en una famosa pagina web dedicada al cine...



bascu escribió:
Blackfedora escribió:
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.


Ni de lejos... Star wars es tan fantasía como el señor de los anillos, solo que cambias la ambientación medieval con el espacio.

Si me dijeras star trek o galáctica, aún te lo compro... 😅


Fantasía , género especulativo que involucra magia, desarrollado en un marco ficticio inspirado en mitos y folclore tradicional, desde la mitología griega a las leyendas nórdicas por citar algunas de las referencias más comunes. Por norma general todas se desarrollan en un marco similar a la tierra en época antigua aunque no es obligatorio.


En la fantasía sus personajes y situaciones son fruto de la definición anterior como el señor de los anillos. Algo que no sucede en Star Wars donde sus personajes y situaciones derivan de... puede leer la información anterior? Su historia? o debo describir los temas que definieron en género?


@Lammothh @Amiquemeregistren

Interestelar es tan CF como SW.

Precisamente algunos géneros se definen por su entorno, si usted atraca un banco , en el oeste y esa época hablamos de un western. En la CF forma una parte importante, junto a sus temáticas.

Si las obras de Asimov contara el declive del imperio romano, no sería ciencia ficción , pero trata .. un imperio galáctico. Temática propia de la Space opera .

Saludos
@Blackfedora
Puedes jugar con las etiquetas y las definiciones lo que quieras, buscarlas en la wikipedia (referente absoluto del conocimiento humano) y los premios...en fin, si ahora tenemos que catalogar una peli por las categorías en las que les entregan los premios...te recuerdo que los Oscar hasta hace bastante poco metían en un cajón las pelis de animación, las de "habla no inglesa", etc. Pero claro, el discurso tiene que buscar clavos para agarrarse, aunque ardan.

SW nunca será una peli de CF al uso, cuando cualquier persona con un poco de cultura cinematográfica habla de CF piensa en 2001, en Moon, es obras con una base científica. No en la fuerza, naves que explotan en bolas de fuego en el espacio, campos de tracción, etc etc. Sí, SW es una space opera, pero está muchísimo más cerca de una peli de fantasía que de una de CF.
Y no, SW no se parece en nada a 2001, ni a Interestellar, ni a Moon, ni a The Martian, Contact, Blade Runner, o incluso Star Trek. Que haya naves espaciales no la hace CF. No cuando el 90% de la tecnología no se explica, no cuando existe la magia (fuerza la llaman), no cuando las razas alienígenas están solo para dar color a la trama, no cuando los robots son entendidos por los humanos sin dar explicación alguna...y podría seguir todo el día. SW es fantasía espacial, space opera, lo que tú quieras pero nunca ciencia-ficción. Que quieras hacer un cajón enorme para meter a todas las pelis que tengan naves espaciales y ponerle una etiqueta que ponga "CF" me parece genial, pero en cuanto analizas con un mínimo de rigor esas pelis ves que hay que matizar mucho más.

Y ahora en cuanto al "referente" de CF...¿referente en qué? Encuentros en la tercera fase es del mismo año y es mejor peli de CF de aquí a Lima. 2001 es 9 años anterior y vamos, comparar ambas pelis a nivel CF es como comparar a Dios con un gitano. ¿Qué hace por la CF SW que no se haya hecho antes? ¿Usar maquetas mejor que otros pero no explicar nada? Eso se llama fantasía.
Ashenbach escribió:@Blackfedora
Puedes jugar con las etiquetas y las definiciones lo que quieras, buscarlas en la wikipedia (referente absoluto del conocimiento humano) y los premios...en fin, si ahora tenemos que catalogar una peli por las categorías en las que les entregan los premios...te recuerdo que los Oscar hasta hace bastante poco metían en un cajón las pelis de animación, las de "habla no inglesa", etc. Pero claro, el discurso tiene que buscar clavos para agarrarse, aunque ardan.

SW nunca será una peli de CF al uso, cuando cualquier persona con un poco de cultura cinematográfica habla de CF piensa en 2001, en Moon, es obras con una base científica. No en la fuerza, naves que explotan en bolas de fuego en el espacio, campos de tracción, etc etc. Sí, SW es una space opera, pero está muchísimo más cerca de una peli de fantasía que de una de CF.
Y no, SW no se parece en nada a 2001, ni a Interestellar, ni a Moon, ni a The Martian, Contact, Blade Runner, o incluso Star Trek. Que haya naves espaciales no la hace CF. No cuando el 90% de la tecnología no se explica, no cuando existe la magia (fuerza la llaman), no cuando las razas alienígenas están solo para dar color a la trama, no cuando los robots son entendidos por los humanos sin dar explicación alguna...y podría seguir todo el día. SW es fantasía espacial, space opera, lo que tú quieras pero nunca ciencia-ficción. Que quieras hacer un cajón enorme para meter a todas las pelis que tengan naves espaciales y ponerle una etiqueta que ponga "CF" me parece genial, pero en cuanto analizas con un mínimo de rigor esas pelis ves que hay que matizar mucho más.

Y ahora en cuanto al "referente" de CF...¿referente en qué? Encuentros en la tercera fase es del mismo año y es mejor peli de CF de aquí a Lima. 2001 es 9 años anterior y vamos, comparar ambas pelis a nivel CF es como comparar a Dios con un gitano. ¿Qué hace por la CF SW que no se haya hecho antes? ¿Usar maquetas mejor que otros pero no explicar nada? Eso se llama fantasía.


Jugar con la definiciones? , demasiado internet? Verdad? Le repito los conceptos?, LA HISTORIA DEL GÉNERO?. A usted le puede parecer lo que quiera, lo que no puede hacer es que el planeta redefine los conceptos para adaptarlo a sus gustos, a lo que usted cree que es CF?.

LA CF se popularizó con esas HISTORIAS, con la SPACE OPERA, Subgénero de la ... lo repito?

Y no, la CF no tiene la obligación de explicar al 90% ni al 100% el uso de la tecnología. Algo que prácticamente ninguna de las que nombra lo hace. La ciencia ficción no es un documental , construye su replicante paso a paso por ejemplo. Quiere que le explique con más detalle? O no será necesario?

Mejor lo resolvemos como lo ha hecho?, por mis narices no es CF y encuentros en tercera fase es mejor? Mire háblelo con el american film institute, ahi tiene las 3 mejores películas de CF. Se equivocarían y el resto de referencias durante décadas. Nos reímos juntos?, mejores maquetas?. ahh

Son los efectos de internet, demasiadas horas e información. Qué risas!!!No?

Redefine usted el concepto. Si quiere entramos en más detalle y aplicamos su gran concepto de CF. Y verá su gran contradicción , descuide que el gran cajón donde entra todo es la fantasía.
@Blackfedora

Falacia de autoridad

Ya que te gusta tanto la wikipedia te pongo yo un link para que pienses.

0 argumentos y te limitas a citar organismos random y wikipedias.

Cuando tengas algo que aportar que no sea eso, hablamos. Y por cierto, tal vez en otro hilo, que este es el de Ahsoka.
No sé, mucho debate se está armando aquí con el tema de la ciencia ficción. Lo primero que tendría que quitarse es el estigma del genero fantasía, que parece nos da complejo catalogar a una buena película de "fantasía", cuando es un genero mayor del séptimo arte. Star wars, además, también es western (Mandalorian es puro western) y sobretodo una mágnifica saga de aventuras. Evidentemente, también tiene un componente de ciencia ficción, pero también soy de los que opinan que star wars es mucho más cine de aventuras o de fantasía que ciencia ficción.

Y sí, es cierto que muchos medios oficiales han catalogado a la saga de ciencia ficción, pero no me parece justo que lo sea. El mero hecho de estar ambientada en una galaxia muy lejana y hace mucho tiempo ya nos invita a pensar en fantasía. La ciencia ficción SIEMPRE tiene un hilo de relación con nuestra realidad, incluso aunque se trate de una ucronía con "el hombre en el castillo". En la obra de Asimov, por ejemplo, a veces se desplaza tanto en el espacio y en el tiempo, que pese a partir de una clara premisa de ciencia ficción bordea el género. Dune, de Frank Herbert es una obra con muchísimo, muchísimo componente de fantasía (entre otras cosas), y casi estaría en la misma categoría que star wars, pero aunque se va al año 10000 y pico, se cumple la premisa de relación con nuestra realidad, los gobiernos y escalas sociales no nos son desconocidos y (aunque tampoco se pone mucho empeño) se intenta explicar más la tecnología (pliego espacial, destiltrajes...) que en star wars. Finalmente, star trek es ciencia ficción "soft" pero también tiene componentes que la inclinan más a la ciencia ficción que star wars.

¿Y qué? Star wars es una maravilla, y los episodios IV y V, dos de las mejores películas de siempre, y poco o nada tienen de ciencia ficción.

Y Ahsoka es FANTASÍA pura.
Ashenbach escribió:@Blackfedora

Falacia de autoridad

Ya que te gusta tanto la wikipedia te pongo yo un link para que pienses.

0 argumentos y te limitas a citar organismos random y wikipedias.

Cuando tengas algo que aportar que no sea eso, hablamos. Y por cierto, tal vez en otro hilo, que este es el de Ahsoka.



Claro, falacia de autoridad. 0 argumentos? No le gusta nuestra realidad?

En cambio usted se ha basado en impórtale un pimento la wiki, que por cierto se equivoca también a veces, basta ver su descripción del universo de SW. Es aportación suya?.

Y Argumentar que encuentros en la tercera fase es mejor. Cambia algo?

O mejor aún SW , su aportación, buenas maquetitas. La peor película de la historia, verdad? Así no es CF. Maravillosa argumentación.

Para colmo , nos pone unos ejemplos , su gran aporte debe explicar la tecnología. Por supuesto que si, y que una historia ,según usted ambientada en navecitas jamás será CF. Otro magnifico aporte cuando exclusivamente se puede definir algunos géneros en base a ese aspecto. LE suena los WESTERN?. Con ello no estoy diciendo que en la CF sea el único aspecto, ese ambiente, MIRE las temáticas de género.


Lo tiene bien definido, puede usted abrirnos los ojos y nos clarifica dónde y como surgió el término CF, su origen y la naturaleza de sus historias. Tiene TODO el internet del mundo, puede hablarnos de la revista, sus relatos e incluso de las obras previas existentes hasta que alguien acuñó dicho vocablo.


Explíquenos "la historia", SU HISTORIA de lo sucedido en en estas décadas sobre la CF. que la autoridad es usted y borramos todas esas referencias y ejemplos mencionados.

Falacia de autoridad, verdad?.
pinakel escribió:No sé, mucho debate se está armando aquí con el tema de la ciencia ficción. Lo primero que tendría que quitarse es el estigma del genero fantasía, que parece nos da complejo catalogar a una buena película de "fantasía", cuando es un genero mayor del séptimo arte. Star wars, además, también es western (Mandalorian es puro western) y sobretodo una mágnifica saga de aventuras. Evidentemente, también tiene un componente de ciencia ficción, pero también soy de los que opinan que star wars es mucho más cine de aventuras o de fantasía que ciencia ficción.

Y sí, es cierto que muchos medios oficiales han catalogado a la saga de ciencia ficción, pero no me parece justo que lo sea. El mero hecho de estar ambientada en una galaxia muy lejana y hace mucho tiempo ya nos invita a pensar en fantasía. La ciencia ficción SIEMPRE tiene un hilo de relación con nuestra realidad, incluso aunque se trate de una ucronía con "el hombre en el castillo". En la obra de Asimov, por ejemplo, a veces se desplaza tanto en el espacio y en el tiempo, que pese a partir de una clara premisa de ciencia ficción bordea el género. Dune, de Frank Herbert es una obra con muchísimo, muchísimo componente de fantasía (entre otras cosas), y casi estaría en la misma categoría que star wars, pero aunque se va al año 10000 y pico, se cumple la premisa de relación con nuestra realidad, los gobiernos y escalas sociales no nos son desconocidos y (aunque tampoco se pone mucho empeño) se intenta explicar más la tecnología (pliego espacial, destiltrajes...) que en star wars. Finalmente, star trek es ciencia ficción "soft" pero también tiene componentes que la inclinan más a la ciencia ficción que star wars.

¿Y qué? Star wars es una maravilla, y los episodios IV y V, dos de las mejores películas de siempre, y poco o nada tienen de ciencia ficción.

Y Ahsoka es FANTASÍA pura.


Totalmente de acuerdo. Además Filoni juega mucho a ambientar cada serie dentro de un género y lo hace muy bien en todas. En el capítulo de Ahsoka de Mandalorian S2 teníamos una lucha samurái al mismo tiempo que se desarrolla un duelo del viejo oeste. Ahora estoy viendo Bad Batch S2 y es una serie de acción palomitera y disparos súper divertida. Aquí en la serie de Ahsoka ha tirado por la fantasía y también le ha salido de rechupete. Un capo este Filoni, ojalá dure mucho dentro de la franquicia.

P.D: El hilo estaba muy bonito, no hagamos una discusión desproporcionada de algo que es pecata minuta. Porfaplis.
Blackfedora escribió:
Ashenbach escribió:@Blackfedora

Falacia de autoridad

Ya que te gusta tanto la wikipedia te pongo yo un link para que pienses.

0 argumentos y te limitas a citar organismos random y wikipedias.

Cuando tengas algo que aportar que no sea eso, hablamos. Y por cierto, tal vez en otro hilo, que este es el de Ahsoka.



Claro, falacia de autoridad. 0 argumentos? No le gusta nuestra realidad?

En cambio usted se ha basado en impórtale un pimento la wiki, que por cierto se equivoca también a veces, basta ver su descripción del universo de SW. Es aportación suya?.

Y Argumentar que encuentros en la tercera fase es mejor. Cambia algo?

O mejor aún SW , su aportación, buenas maquetitas. La peor película de la historia, verdad? Así no es CF. Maravillosa argumentación.

Para colmo , nos pone unos ejemplos , su gran aporte debe explicar la tecnología. Por supuesto que si, y que una historia ,según usted ambientada en navecitas jamás será CF. Otro magnifico aporte cuando exclusivamente se puede definir algunos géneros en base a ese aspecto. LE suena los WESTERN?. Con ello no estoy diciendo que en la CF sea el único aspecto, ese ambiente, MIRE las temáticas de género.


Lo tiene bien definido, puede usted abrirnos los ojos y nos clarifica dónde y como surgió el término CF, su origen y la naturaleza de sus historias. Tiene TODO el internet del mundo, puede hablarnos de la revista, sus relatos e incluso de las obras previas existentes hasta que alguien acuñó dicho vocablo.


Explíquenos "la historia", SU HISTORIA de lo sucedido en en estas décadas sobre la CF. que la autoridad es usted y borramos todas esas referencias y ejemplos mencionados.

Falacia de autoridad, verdad?.


Yo no soy autoridad de nada, yo no soy el que ha venido a un hilo de Ahsoka (¡de Ahsoka nada más y nada menos!) a decir no solo que SW es CF, sino que es referente en la CF. El que tendrá que explicar aquí las cosas eres tú, que vienes con esos humos de entrada. Si dices burradas como esas y la gente se ríe, tendrás que o bien dar explicaciones (y aquí es donde has empezado con la falacia de autoridad) o bien aceptar que la has cagado y recular. Pero claro, tú no reculas cuando te tocan tu amada SW, siempre desde la trinchera, siempre sentenciando y siempre tergiversando (ahora resulta que yo he dicho que SW es la peor película de la historia por lo visto [qmparto]).

Así que no, no pienso contar MI HISTORIA (yo también se hablar con mayúsculas) sobre la CF, si quieres cuenta tú por qué es un referente de la CF y tal vez me digne a responderte.
Ashenbach escribió:
Yo no soy autoridad de nada, yo no soy el que ha venido a un hilo de Ahsoka (¡de Ahsoka nada más y nada menos!) a decir no solo que SW es CF, sino que es referente en la CF. El que tendrá que explicar aquí las cosas eres tú, que vienes con esos humos de entrada. Si dices burradas como esas y la gente se ríe, tendrás que o bien dar explicaciones (y aquí es donde has empezado con la falacia de autoridad) o bien aceptar que la has cagado y recular. Pero claro, tú no reculas cuando te tocan tu amada SW, siempre desde la trinchera, siempre sentenciando y siempre tergiversando (ahora resulta que yo he dicho que SW es la peor película de la historia por lo visto [qmparto]).

Así que no, no pienso contar MI HISTORIA (yo también se hablar con mayúsculas) sobre la CF, si quieres cuenta tú por qué es un referente de la CF y tal vez me digne a responderte.


Le refresco el mensaje?.
Ashenbach escribió:
Blackfedora escribió:
bascu escribió:@Nexus6_BCN Star Wars siempre ha sido magia y fantasía... De hecho, cuando empezaron a cagarla (en mi opinión) fue cuando intentaron dar explicaciones "científicas", como cuando la Fuerza y los midiclorianos...


Nunca lo fue, es una película referencia de la ciencia ficción, e incluso el concepto de la fuerza se transformó para darle explicación científica.


Ciencia ficción SW...y encima con el cuajo de llamarlo referente...suficiente internet por hoy [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Humos de entrada. Lo leemos otra vez.? Rectificar y recular y cag***.
Creo que usted no lo ha leído?
https://es.wikipedia.org/wiki/Space_opera
Una space opera (traducido ocasionalmente por diferentes fuentes como aventura espacial,1​ épica espacial, epopeya espacial,2​ novela espacial, ópera espacial3​4​ y opereta espacial) es un subgénero de la ciencia ficción donde se relatan historias acerca de aventuras tratadas de forma futurista, tecnológica y en ocasiones romántica y que en la mayor parte de los casos tienen lugar en el espacio


https://en.wikipedia.org/wiki/Space_opera
Space opera is a subgenre of science fiction[1] that emphasizes space warfare, with use of melodramatic, risk-taking space adventures, relationships, and chivalric romance. Set mainly or entirely in outer space, it features technological and social advancements (or lack thereof) in faster-than-light travel, futuristic weapons, and sophisticated technology, on a backdrop of galactic empires and interstellar wars with fictional aliens, often in fictional galaxies


https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n
Es un género especulativo que relata acontecimientos posibles desarrollados en un marco imaginario, cuya verosimilitud se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales. La acción puede girar en torno a un abanico grande de posibilidades (viajes interestelares, conquista del espacio, consecuencias de una hecatombe terrestre o cósmica, evolución humana a causa de mutaciones, evolución de los robots, realidad virtual, civilizaciones alienígenas, etc.). Esta acción puede tener lugar en un tiempo pasado, presente o futuro, o, incluso, en tiempos alternativos ajenos a la realidad conocida, y tener por escenario espacios físicos (reales o imaginarios, terrestres o extraterrestres) o el espacio interno de la mente. Los personajes son igualmente diversos: a partir del patrón natural humano, recorre y explota modelos antropomórficos hasta desembocar en la creación de entidades artificiales de forma humana (robot, androide, cíborg) o en criaturas no antropomórficas.


incorporó a la portada de una de las revistas de narrativa especulativa más conocidas de los años 1920 en Estados Unidos: Amazing Stories. El uso más temprano del mismo parece datar de 1851 y es atribuido a William Wilson , pero se trata de un uso aislado y el término no se generalizó con su acepción actual, hasta que Gernsback lo utilizó de forma consistente (después de hacer un intento previo con el término «scientifiction», el cual no llegó a cuajar)

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction
Science fiction (sometimes shortened to SF or sci-fi) is a genre of speculative fiction, which typically deals with imaginative and futuristic concepts such as advanced science and technology, space exploration, time travel, parallel universes, and extraterrestrial life.

https://en.wikipedia.org/wiki/Film_genre

Película de ciencia ficción. Las películas se definen por una combinación de especulación imaginativa y una premisa científica o tecnológica, haciendo uso de los cambios y la trayectoria de la tecnología y la ciencia. [1
7]
Con sus subgéneros más frecuentes:
Película distópica
Película post-apocalíptica
Ciencia ficción militar
Película steampunk
Tech noir
Cine utópico
Ópera espacial

Cuyos ejemplos:
2001: Una odisea del espacio (1968)
La guerra de las galaxias (1977)
Regreso al futuro (1985)
Gravedad (2013)


Mejores películas de la historia del género según American Film Institute:
https://www.afi.com/afis-10-top-10/
2001, Star War y ET

el resto...

Me he equivocado, yo? Le repito ,cuente los orígenes del género. Que todo lo anterior es incorrecto.

Tergiversando el qué? Usted no ha afirmado, encuentros en la tercera fase es mejor? Me lo he inventado?
Qué SW no es referente? Según usted su aportación son hacer mejores maquetitas. No es insinuar un papel menor? NO confunda mi ironía y exageración con tergiversar.

Ahora tengo que explicar otra vez porque una película de 1977, que cambió absolutamente todas las facetas de cine, considerada una de las mejores películas de todos los tiempos, que reavivo el interés por el género de CF, nombrada entre las tres mejores de la historia de ese género.

La única película incluida entre los 80 eventos que cambió el mundo según time, posiblemente la película más influyente, emblema de la cultura popular,premios,... exponerlo por enésima vez? Usted no lo recuerda? cuantas veces lo han hecho en años en foros por aquí? Salimos con la Falacia de autoridad y que no explico el porqué es referente?

Los referentes del género son Battlefield Earth o cualquier película olvidada del género antes que una película que cumple lo anterior, verdad?

Conoce perfectamente lo que supuso SW en 1977. Pero nos quedamos con :
Ashenbach escribió:
Ciencia ficción SW...y encima con el cuajo de llamarlo referente...suficiente internet por hoy [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Es admirable rectificar. La próxima vez...
@Blackfedora
Y seguimos repitiendo datos sacados de la wikipedia, un loro no lo habría hecho mejor. No voy a malgastar más huella dactilar contigo, sigue pensando lo que te de la gana de tu amadísima SW. Pero en cuanto te rebatan algo y te pidan explicar tu punto de vista, para otra intenta algo mejor que "mira la wikipedia, ¡ahí lo pone!" "¡SW es la mejor, referente cultural! ¡cambió la historia del cine!" porque lo único que vas a conseguir es esto, hastío y aburrimiento.
En fin, cero criterio, cero argumentos. Yo desisto.
Pero por que le dais tantas vueltas al tema?
SW NO es CF.

FIN
Yo siempre he entendido SW como Fantasia + Ciencia Ficcion .... Una Space Opera que es un subgenero de la ciencia ficcion...
Acaba la temporada. Me gusto bastante, aunque también es verdad que para mi gusto empezó bien fuerte y luego bajo el nivel. Aunque se mantiene a un buen nivel todo el rato la serie
Hola! Recomendáis algún orden para ver las series de imagen real de Star Wars?
Gracias!
alfaroingles escribió:Hola! Recomendáis algún orden para ver las series de imagen real de Star Wars?
Gracias!

El orden en el que salieron.
A mi la serie me ha gustado mucho, igual que la de Obi-wan, no se a que viene tanto hate por parte de algunos.
chachin2007 escribió:A mi la serie me ha gustado mucho, igual que la de Obi-wan, no se a que viene tanto hate por parte de algunos.


A mi con todos los productos de SW de Disney me ocurre que al principio me gustan, me parecen sólidos, y luego hay un punto de inflexión en el que los guionistas se vuelven gilipollas y la cagan de alguna manera. Mención especial a Boba Fettt, Obi Wan y Ahsoka. La única con la que no me ha ocurrido esto es Andor, que me parece la mejor serie de SW de largo.

Me ocurre hasta con la trilogía secuela. El episodio VII me parece muy muy entretenido pese a que el guión es simple simple, plantea muchas incógnitas y luego deja el problema al siguiente. El episodio VIII me encanta. Al fin se plantea algo realmente nuevo en SW y se da una personalidad a Luke más hallá del maniqueísmo de la trilogía original. Se plantean temas muy interesantes y se responden algunas incógnitas del VII. Y luego viene el IX que me parece lo peor que ha dado SW nunca.
chachin2007 escribió:A mi la serie me ha gustado mucho, igual que la de Obi-wan, no se a que viene tanto hate por parte de algunos.

Gente a la que no le gusta algo, no ve el producto del que viene directamente, y se empeña en recalcar varias veces por semana que todo el mundo esta equivocado menos evidentemente él con su limitado visionado de un producto secuela directa de otro.

Que me parece genial que no le guste a alguien. O que incluso si viera la serie animada a la que da continuidad tampoco le gustaría una ni otra (lo más probable, ya que el estilo y tramas es más de lo mismo). Pero venir en esas condiciones a decir lo mala que es, que eso ni es starwars solo lo que a X le parece pues mira...

Hay quien necesita que se le corrija y dar pie a debate y quien queda retratado solito y no hace falta perder tiempo en debatir nada porque el debate es inviable fuera de "su verdad".
Obi-Wan como serie es fallida (por no decir directamente "mala"), objetivamente puede decirse que su guión está directamente mal escrito, con momentos que te hacen pensar si en realidad el objetivo de la serie son niños pequeños que no son capaces de pensar con lógica adulta. Además da muchas vueltas sobre lo mismo todo el rato, la trama podría resumirse en la mitad de episodios y sería igual. Por si fuera poco, se empeña en contarnos cosas sobre personajes que son insulsos y que sabemos que no van a tener futuro, porque esto es una precuela y esos personajes nunca han salido en las pelis clásicas por ningún lado, ni siquiera en las series post-imperio. Y ya si eres fan de la fuerza, los sables y las peleas entre jedis, el primer duelo entre Obi-Vader debería parecerte una ofensa personal, con una dirección nefasta.
Sí, tiene el otro duelo al final que mola mucho, pero para mi eso no salva una serie de episodios anteriores que son cada uno peor que el anterior.
Yo también he disfrutado tanto ahsoka como obiwan, llamadme.poco exigente o afortunado por poder disfrutarlas
El mayor defecto de Ahsoka es... pues ser una serie y lo que eso conlleva, escenas larguisimas, planos alargados innecesariamente y alguna que otra escena que si la quitas no pasaría absolutamente nada.

Y eso es lo único malo que le he visto a la serie porque por TODO lo demás me ha encantado, menuda diferencia cuando se hace algo con cariño (cosa que se nota y mucho por simplemente como están tratados todos los personajes) e intentando no contradecir ni ridiculizar lo ya establecido.

Esta temporada hubiese sido un Episodio 7 cojonudo.
jfbtdxv escribió:El mayor defecto de Ahsoka es... pues ser una serie y lo que eso conlleva, escenas larguisimas, planos alargados innecesariamente y alguna que otra escena que si la quitas no pasaría absolutamente nada.

Y eso es lo único malo que le he visto a la serie porque por TODO lo demás me ha encantado, menuda diferencia cuando se hace algo con cariño (cosa que se nota y mucho por simplemente como están tratados todos los personajes) e intentando no contradecir ni ridiculizar lo ya establecido.

Esta temporada hubiese sido un Episodio 7 cojonudo.

Es que la cagada de no darle Star Wars a Filoni fue de orgado.

Encima hicieron episodios VII VIII y IX con equipos creativos completamente distintos.

Estaban JJ Abrams, Rian Johnson y Colin Trevorrow

Cada uno con su propia idea y nadie tuvo la idea de poner a alguien para controlar que lo que se hiciera tuviese continuidad argumental.

Colin se largo a escasas semanas de empezar el rodaje y ponen a JJ Abrams que tenia otra idea y bueno... El desastre del episodio IX habla por si solo. Todo el argumento reescrito en 2 semanas.
Nexus6_BCN escribió:La serie no está mal, entretenida. Empezó muy bien, pero para mí se ha ido desinflando en los dos o tres últimos capítulos.
¿Ballenas que viajan a la velocidad de la luz? [carcajad] . No me gusta ese Star Wars meets Lord of the Rings metiendo magia y fantasía.

Los combates del último episodio me han parecido muy Episodio IV y lo de los zombis no tiene nombre [facepalm] [facepalm] [facepalm]


Ve Rebels y sabrás el porqué, no se han inventado nada, todo sigue el lore.

Yo la acabé de ver el domingo Ahsoka y top, de lo mejor de Star-Wars en muchísimo tiempo.
Mi opinión de la serie es que la serie se podía haber llamado perfectamente Sabine Wren por que la serie ha estado más enfocado en ella que en Ahsoka, aunque sí Ahsoka ha tenido sus momentazos y al final es como había dicho uno de los productores que es como una temporada extra de Rebels

Dicho eso me ha parecido floja en general, espero que la de Skeleton Crew mole y la unión de Ahsoka y Sabine a dicha tripulación mole cuando llegue el momento

@Dwyane sigo pensando que el fallo esta más bien en la VIII que si dos horas y algo de peli y en general no pasa nada básicamente una huida de la primera orden con una subtrama de buscar a un hacker que les ayude a huir de la primera orden que ala final acaba traicionandolos

eso si la sacada de polla de Luke ante su sobrino es nivel Dios
Pues otra serie de SW vista, está bien, no me ha entretenido tanto como me hubiese gustado. Dawson genial, como ya se comenta por aquí, ojalá se hubieran centrado más en ella y menos en Sabine, se me habría hecho más interesante.
Menudo truño de serie... He visto todo de star wars menos Rebels (solo vi la primera temporada) y esto es un sinsentido.

La trama de la serie es absurda, los combates son absurdos, tienen que echar mano de anakin para intentar que remontara pero ni con esas porque también es absurdo.

Las coreografías de las luchas absurdas, los poderes de la fuerza que le llegan a sabine porque patata.

Me ha recordado a todo lo malo que tiene la serie de obiwan, si al menos le hubieran puesto dos combates decentes como en esta última... Pero no, todo ha sido del nivel de la persecución de Leía.

Cuesta abajo y sin frenos, que horror y despropósito de serie
Vi el segundo episodio y me forcé a ver el tercero en plan última esperanza. Aquí me quedo.

Es la mayor MIERDA que he visto en mucho tiempo. Lo digo con la mayor sinceridad posible. Me ha parecido insufrible y de un nivel atroz.


La serie tiene un problema colosal en casi cada elemento. ¿Reparto?. Horrible. ¿Personajes?. Horribles. ¿Historia?. ¿Qué historia?.

El tempo de la serie es una cosa que pocas veces había visto. Se siente lenta (muchísimo) en casi cada escena, da igual que haya cutre combates o explosiones de adorno. La repitición de planos en una misma escena (en multitud de escenas) denota una falta de trabajo imperdonable.

Estoy aún en shock de la MIERDA de serie que se han sacado de la manga.
Pues a mí me ha parecido bastante buena. No tanto como The Mandalorian, pero mejor que las de Boba Fett y Obi Wan. Espero que haya segunda temporada.
Believe23 escribió:¿Reparto?. Horrible. ¿Personajes?. Horribles. ¿Historia?. ¿Qué historia?

Reparto muy acertado. Personajes que ya vienen con bagaje positivo de LA HISTORIA que esta serie continúa (que no son ni más ni menos que 7 de ahsoka y 4 de continuación directa de rebels para la misma historia y resto de personajes... casi nada).

denota una falta de trabajo imperdonable.

Tanto que las críticas han sido tremendamente positivas entre los fans de la franquicia.

Estoy aún en shock de la MIERDA de serie que se han sacado de la manga.

No se la han sacado de la manga. Como digo antes, CONTINÚA el mismisimo final de rebels.

Los pocos que se han quejado de esta serie no habían visto de lo que parte. Es tu caso, porque podría no gustarte, pero que digas que es todo una sacada de manga y personajes está claro que estás en ese paquete de personas.

Hay que aceptar que ahora mismo Disney ha aplicado lo mismo que con el universo Marvel. O te ves todo, o los productos por separado pierden interés y coherencia.
exitfor escribió:
Believe23 escribió:¿Reparto?. Horrible. ¿Personajes?. Horribles. ¿Historia?. ¿Qué historia?

Reparto muy acertado.


Bueno, a mi la actriz que interpreta a Sabine me parece bastante limitadita. La actriz que hace de bruja tampoco es que se entregue demasiado. Aunque el personaje mola y el actor tiene presencia, Ray Stevenson se limita a estar ahí y poco más. Su aprendiz, bastante limitadita. A ver, a mi el reparto salvo por Rosario Dawson, Ray Stevenson y David Tennant me pareció muy justito y a veces me recordaba más al de un fanfilm que a un reparto profesional.

exitfor escribió:Tanto que las críticas han sido tremendamente positivas entre los fans de la franquicia.


Tanto como tremendas creo que es pasarse. Personalmente me acabó pareciendo bastante mediocre en los últimos episodios. El último en concreto me pareció un desastre.
@exitfor yo no pretendo convencer a nadie (por muchos que sean) de que está equivocado con su opinión, pero me gustaría aclarar que lo de “serie que se han sacado de la manga” me refería a nueva serie sin más. No a que careciese de hilo argumental y contexto previos.

Dicho esto…

Se puede hacer una obra que sea la continuación de algo y ser, de por sí, perfectamente disfrutable.

Mi saga favorita de videojuegos es Mass Effect. En su día, muchos usuarios de PS3 jugaron al ME2 sin haber tocado el primero (no salió en PS3 hasta tiempo después). Una historia altamente continuista y, a pesar de ello, un videojuego muy disfrutable de por sí.

Todo lo demás me parecen excusas para defender lo difícilmente defendible.


El caso…

La serie de Boba Fett (hablo de antes de convertirse en Mandalorian) y la de Obi Wan, me parecen obras maestras al lado de la auténtica MIERDA de serie que me ha parecido Ahsoka. Y no, realmente esas otras dos series no me parece que lleguen a buenas. Entretenidas en el mejor de los casos.

Y eso que leo bastantes opiniones de que la serie de Ahsoka va a menos… Con lo que no quiero ni pensar a qué niveles pudo llegar a caer.


PD: Coincido bastante con lo que dice @vik_sgc sobre el reparto. Aunque yo añadiría que Ivanna Sakhno es de las principales actrices que propicia esa sensación de fanfilm. Trabajo digno (indigno) de canal de Youtube con aspiraciones.
Me podéis decir que actor bueno tiene Ashoka? La bruja chepuda? 0 carisma y 0 interpretación, la padawan del viejo? Solo pone cara de loca, ezra... En serio eso es ser buen actor? Sabine? No tiene sentido nada, incoherente y sobreactuado.
La serie es MALÍSIMA, no se salva absolutamente nada. Ni la trama, ni las actuaciones, ni la coherencia, nada.
La serie en si está en sintonía con la huida de Leia en obiwan o las motos de bobafet, cutre
Por eso le han dado el control creativo de la franquicia a Filoni y los fans hemos aplaudido con las orejas… la serie es malísima, sin duda, sí, sí.
320 respuestas
13, 4, 5, 6, 7