Sony teme que Microsoft sabotee la versión de Call of Duty para PlayStation

BURBUJO escribió:Señores seamos serios. Los casuals, niños rata y paguiteros juegan en box. Los jugadores de verdad jugamos en PlayStation o en pc.

Deberías buscar ayuda, tu no estás bien.

@Magix Solo los fanboys de xbox confian en la palabra de Microsoft, yo creo que no conocen el largo historial negro de esta compañía.

Para una compañía que tiene el dinero por castigo es mas fácil pagar multas que cumplir acuerdos.

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Es que si te compaste una Xbox One y viste los mastodontes que salieron para PS4, también estarías cabreado y apoyarías un sucio monopolio que sólo pretende convertir multis en exclusivos. Luego comprarán FIFA y esto no parará hasta que Sony y Nintendo tengan que sacar juegos similares al no poder contar con franquicias cosechadas durante 35 años.
Microsoft estaba en su mejor momento en la era Xbox 360 y desde Xbox One vieron como sus franquicias fuertes (Gears of War, Halo, Dead Rising, Crackdown) perdieron calidad, convirtiéndose en juegos genéricos, y haciendo Ubisoft parecer Naughty Dog en comparación.
Microsoft no puede crear juegos exclusivos de calidad, como ejemplo el cutre early access que está haciendo Rare, conocida por sacar increíbles clásicos en los 90. Por eso tienen que jugar sucio y comprar grandes estudios. Sony y Nintendo ya lo hacen, pero no tiran del mantel a lo loco como está haciendo ahora M$ y como ya hizo con Zenimax.

@Dym Microsoft creo que con Minecraft les ha ido bien, quieren seguir ese modelo.

Dym escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Es que si te compaste una Xbox One y viste los mastodontes que salieron para PS4, también estarías cabreado y apoyarías un sucio monopolio que sólo pretende convertir multis en exclusivos. Luego comprarán FIFA y esto no parará hasta que Sony y Nintendo tengan que sacar juegos similares al no poder contar con franquicias cosechadas durante 35 años.
Microsoft estaba en su mejor momento en la era Xbox 360 y desde Xbox One vieron como sus franquicias fuertes (Gears of War, Halo, Dead Rising, Crackdown) perdieron calidad, convirtiéndose en juegos genéricos, y haciendo Ubisoft parecer Naughty Dog en comparación.
Microsoft no puede crear juegos exclusivos de calidad, como ejemplo el cutre early access que está haciendo Rare, conocida por sacar increíbles clásicos en los 90. Por eso tienen que jugar sucio y comprar grandes estudios. Sony y Nintendo ya lo hacen, pero no tiran del mantel a lo loco como está haciendo ahora M$ y como ya hizo con Zenimax.

old escribió:

GrinFandango escribió:A Sony les quitas el CoD con su exclusividad de 1 mes o 3 meses mas el fortnite y el fifa con que se queda

Con sus exclusivos, el tema es y será...
sus exclusivos pueden superar a los juegos como cod, Fifa o fortnite

Entonces el dia de mañana cuando xbox venda por tener call of duty exclusivo, tambien vas a decir lo mismo de xbox? porque en realidad el que no tiene nada es xbox, tuvo que comprar bethesda para dejar de dar pena.

No como insoniac o naugty dog que eran de Sony desde chiquititos.
Las chorradas que hay que leer la virgen

Dym escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Es que si te compaste una Xbox One y viste los mastodontes que salieron para PS4, también estarías cabreado y apoyarías un sucio monopolio que sólo pretende convertir multis en exclusivos. Luego comprarán FIFA y esto no parará hasta que Sony y Nintendo tengan que sacar juegos similares al no poder contar con franquicias cosechadas durante 35 años.
Microsoft estaba en su mejor momento en la era Xbox 360 y desde Xbox One vieron como sus franquicias fuertes (Gears of War, Halo, Dead Rising, Crackdown) perdieron calidad, convirtiéndose en juegos genéricos, y haciendo Ubisoft parecer Naughty Dog en comparación.
Microsoft no puede crear juegos exclusivos de calidad, como ejemplo el cutre early access que está haciendo Rare, conocida por sacar increíbles clásicos en los 90. Por eso tienen que jugar sucio y comprar grandes estudios. Sony y Nintendo ya lo hacen, pero no tiran del mantel a lo loco como está haciendo ahora M$ y como ya hizo con Zenimax.

De verdad crees que si Sony tuviese el poder económico que tiene Microsoft no intentaría comprar Activision Blizzard, Bethesda o Take Two por ejemplo? De verdad crees que una empresa que ha pagado a thirds para que no metan juegos en gamepass no haría cosas a mayor escala si tuviese el dinero suficiente?

Pues a mi me parece bien, cada una defiende sus intereses, no dudéis ni por un momento que lo buscan es nuestro dinero, bien, pues que se lo trabajen.

Que Sony, MS o Nintendo pueden ofrecer el dinero para que sus juegos salgan en donde ellos digan o con la calidad que ellos digan, pero es la creadora del juego la que acepta ese trato

@Magix sabes que Sony miente.indicame donde se dijo que estarfield saldría en play 5.por cierto que sean palabras directas y entrecomillado fe phill spencer o autorizado de Microsoft

Esa chorrada lo soltó la ftc y ya salió la ue a decirle que es eso es mentira en aquella famosa carta.que starfield nunca se le prometió a ninguna reguladora que saldría en pa5.


Su frase fue, revisaremos caso por caso,manteniendo los contratos contractuales previos a las firmas y ma tenimiento de juegos antiguos en otras plataformas"
Play no.tenia nada firmado con bethesla ,pues el juego se estaba desarrollando en esas fases en pc...y eso esta confirmado por bethesla(que si fuese mentira,con ir al registro mercantil y buscar dicho contrato...)asique ajo y agua.

Jajaja es lamentable pero bueno... Será funcionarios boomers los de estas instituciones y hay que adaptarse a su destinatario

Joder que panda de submormales hay en sony.
Menuda pataleta llevan.

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Tal vez los fans de CoD en playstation también serán afectados por esto no crees?

Porque si, hay gente que solo puedo(o quiere) comprarse una playstation para toda la generación y ahora le jodieron los planes porque si le gusta CoD tendra que comprarse otro trasto que ni quiere ni tenia pensado comprar.

Dym escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Es que si te compaste una Xbox One y viste los mastodontes que salieron para PS4, también estarías cabreado y apoyarías un sucio monopolio que sólo pretende convertir multis en exclusivos. Luego comprarán FIFA y esto no parará hasta que Sony y Nintendo tengan que sacar juegos similares al no poder contar con franquicias cosechadas durante 35 años.
Microsoft estaba en su mejor momento en la era Xbox 360 y desde Xbox One vieron como sus franquicias fuertes (Gears of War, Halo, Dead Rising, Crackdown) perdieron calidad, convirtiéndose en juegos genéricos, y haciendo Ubisoft parecer Naughty Dog en comparación.
Microsoft no puede crear juegos exclusivos de calidad, como ejemplo el cutre early access que está haciendo Rare, conocida por sacar increíbles clásicos en los 90. Por eso tienen que jugar sucio y comprar grandes estudios. Sony y Nintendo ya lo hacen, pero no tiran del mantel a lo loco como está haciendo ahora M$ y como ya hizo con Zenimax.

Relájate que te va a estallar la vena

Xbox surgió gracias a Phil y su game pass, si no sería otra tri-party como sega.
Prefieres que se estanque y se arruine o que allá competencia de empresas de videojuegos

evilquake escribió:@Dym Microsoft creo que con Minecraft les ha ido bien, quieren seguir ese modelo.

Minecraft salió hasta en tostadoras por eso siguió siendo multi. Ese es el camino a seguir. Por otro lado Starfield será exclusivo para siempre. Y es un juego de peso, de un estudio que antes sacaba multis, Te imaginas Skyrim sólo en Xbox y PC? Pues eso.

Mira que me gusta Sony, pero esto empieza a ser paranoico y en plan cansino. Muy mal Sony, tus compras bien, las de los demas mal, así no.

Oystein Aarseth escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Tal vez los fans de CoD en playstation también serán afectados por esto no crees?

Porque si, hay gente que solo puedo(o quiere) comprarse una playstation para toda la generación y ahora le jodieron los planes porque si le gusta CoD tendra que comprarse otro trasto que ni quiere ni tenia pensado comprar.

Y los que quieren jugar al Remake de FF7 ¿De esos también te preocupas?

hipnodancer escribió:

old escribió:

GrinFandango escribió:A Sony les quitas el CoD con su exclusividad de 1 mes o 3 meses mas el fortnite y el fifa con que se queda

Con sus exclusivos, el tema es y será...
sus exclusivos pueden superar a los juegos como cod, Fifa o fortnite

Entonces el dia de mañana cuando xbox venda por tener call of duty exclusivo, tambien vas a decir lo mismo de xbox? porque en realidad el que no tiene nada es xbox, tuvo que comprar bethesda para dejar de dar pena.

No como insoniac o naugty dog que eran de Sony desde chiquititos.
Las chorradas que hay que leer la virgen

Sony compro Naughty Dog despues de lanzar Crash team racing en ps1, era una apuesta, no podes comparar esa compra en el momento que hizo con la Bethesda o AB, el que esta hablando "chorradas" sos vos. Y con Insomiac Games la compro hace poco pero practicamente fue una Second party de playstation desde que fue fundada, hubieras puesto ejemplo mejores...

yamauchi escribió:

Oystein Aarseth escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Tal vez los fans de CoD en playstation también serán afectados por esto no crees?

Porque si, hay gente que solo puedo(o quiere) comprarse una playstation para toda la generación y ahora le jodieron los planes porque si le gusta CoD tendra que comprarse otro trasto que ni quiere ni tenia pensado comprar.

Y los que quieren jugar al Remake de FF7 ¿De esos también te preocupas?

Esperar que termine la exclusividad que tendrán de 10 años con Sony y jugarlo en la Xbox series Z

hipnodancer escribió:@Magix sabes que Sony miente.indicame donde se dijo que estarfield saldría en play 5.por cierto que sean palabras directas y entrecomillado fe phill spencer o autorizado de Microsoft

Esa chorrada lo soltó la ftc y ya salió la ue a decirle que es eso es mentira en aquella famosa carta.que starfield nunca se le prometió a ninguna reguladora que saldría en pa5.

No se de donde te sacas "donde se dijo que estarfield saldría en play 5", eso te lo acabas de sacar de la manga, yo solo he citado dos pruebas de mentiras de MS, en el apartado 27 y como bonus el apartado 28, que no es una mentira como tal pero es una muestra del comportamiento de MS en cuanto a comprar y a hacer exclusivas pese a decir que quieren conservar sagas y llegar a más usuarios (palabreria PR para convencer reguladores, cuando sus intenciones reales son otras)

Esto es algo objetivo, es un hecho, lo tienes en el apartado 27:

"Microsoft fue la primera compañía en 50 años de competencia en la UE.
Política que la Comisión ha tenido que multar por incumplimiento de una normativa antimonopolio
decisión... Espero que la decisión de hoy cierre un capítulo oscuro en el historial de Microsoft de
incumplimiento".

Microsoft eliminó el navegador pantalla de elección de su Service Pack de Windows lanzado entre 2011 y 2012, causando que la CE multará a Microsoft con 731 millones de dólares por violar sus compromisos. Microsoft más tarde asumió "toda la responsabilidad" por la violación y "se disculpó"

Y sobre Bethesda, no dicen que mientan...

Si bien no constituye una violación de un compromiso de comportamiento, la conducta de Microsoft en relación con la adquisición de ZeniMax proporciona evidencia adicional de por qué un compromiso de comportamiento debe
ser abordado con precaución

No creo que haya mucha discusión al respecto, aportan pruebas de hechos que han pasado y ponen a Bethesda de ejemplo de la forma de actuar de MS de cara a la galeria.

Me parece mentira que tengáis tanta fe en una empresa como Microsoft la cual tiene un historial

Y sobre esto que comentas más arriba:

No como insoniac o naugty dog que eran de Sony desde chiquititos.

En serio comparas inomniac y ND que han sido, de toda la vida, second party de Sony lanzando exclusivas con una publisher como ABK que historicamente ha sido multiplataforma ? Joder...

El equivalente a Insomniac seria Playground Games que eran una second party de Microsoft y terminaron siendo adquiridos también, son compras lógicas que no quitan usuarios de otras plataformas.

En fin...

@Magix Que deja bien clarito? Porque eso poco le respalda.

El primer párrafo es el único es donde tiene algo a lo que agarrarse y encima de un sector que nada tiene que ver con el de consolas, pero los otros 2 son una broma de mal gusto.

Del párrafo 2:

Microsoft had illegally tied its Internet Explorer browser to Windows OS

El chiste se cuenta solo. Una multa injusta y absurda que recibió Microsoft (mientras google mete su chrome en todos lados, apple safari en los suyos, etc) y que encima se vió incrementada por no mantener la ventana de elegir navegador el tiempo suficiente?

Si les compensaba es que cualquiera hubiera hecho lo mismo y con toda la razón del mundo.

Y el tercer párrafo, empezando por:

While not a violation of a behavioural commitment

Es paja y punto. Llorar de declaraciones de marketing indirectas y ambiguas cuando ellos son los primeros con cebarse con el marketing es de no conocer la vergüenza.

De hecho es imposible que conozcan la vergüenza cuando están en pleno berrinche por acusar indiscriminadamente de que Microsoft pueda hacer lo que llevan haciendo ellos años sin parar con muchas third empezando por Activsion con CoD



Si CoD es tran crítico como Sony dice ser, todo este perjuicio generado a Microsoft es cuantificable y denunciable por anticompetitivo. O es que solo vale en una direccion?

GrinFandango escribió:

yamauchi escribió:

Oystein Aarseth escribió:
Tal vez los fans de CoD en playstation también serán afectados por esto no crees?

Porque si, hay gente que solo puedo(o quiere) comprarse una playstation para toda la generación y ahora le jodieron los planes porque si le gusta CoD tendra que comprarse otro trasto que ni quiere ni tenia pensado comprar.

Y los que quieren jugar al Remake de FF7 ¿De esos también te preocupas?

Esperar que termine la exclusividad que tendrán de 10 años con Sony y jugarlo en la Xbox series Z

Rauwlyng escribió:

Dym escribió:

evilquake escribió:Me encanta ver a la gente sufriendo por marcas millonarias. Así se ven:

Es que si te compaste una Xbox One y viste los mastodontes que salieron para PS4, también estarías cabreado y apoyarías un sucio monopolio que sólo pretende convertir multis en exclusivos. Luego comprarán FIFA y esto no parará hasta que Sony y Nintendo tengan que sacar juegos similares al no poder contar con franquicias cosechadas durante 35 años.
Microsoft estaba en su mejor momento en la era Xbox 360 y desde Xbox One vieron como sus franquicias fuertes (Gears of War, Halo, Dead Rising, Crackdown) perdieron calidad, convirtiéndose en juegos genéricos, y haciendo Ubisoft parecer Naughty Dog en comparación.
Microsoft no puede crear juegos exclusivos de calidad, como ejemplo el cutre early access que está haciendo Rare, conocida por sacar increíbles clásicos en los 90. Por eso tienen que jugar sucio y comprar grandes estudios. Sony y Nintendo ya lo hacen, pero no tiran del mantel a lo loco como está haciendo ahora M$ y como ya hizo con Zenimax.

De verdad crees que si Sony tuviese el poder económico que tiene Microsoft no intentaría comprar Activision Blizzard, Bethesda o Take Two por ejemplo? De verdad crees que una empresa que ha pagado a thirds para que no metan juegos en gamepass no haría cosas a mayor escala si tuviese el dinero suficiente?

Obvio, todas estas acciones hay que criticarlas, igual que hacemos con Apple o Elon Musk. No es buena idea entrar en guerra de consolas, y defender una acción de éstas como si Xbox fuera tus padres. Yo tengo las tres consolas de séptima generación, y me quedo con los exlusivos de cada una. Además que los multis funcionan mejor en Xbox.

¿No era Sony la que pagaba para que los juegos fueran peores en Xbox?

Me suena que lo hicieron con Resident evil 8 y varios más, eso sin contar lo de pagar para que juegos no salgan en la competencia, lo de los dlcs exclusivos y es un suma y sigue

old escribió:A full estan los accionistas de microsoft defendiendo a su compañia, despues salis a la calle y casi nadie tiene una xbox

hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s3850#p1753587978

¿Qué me estás contando, Warren Buffet, Soros de Hacendado?

Los de Xbox no salen a la calle; están entretenidos con Game Pass y esperando a que les financiéis los próximos de ABK.

old escribió:A full estan los accionistas de microsoft defendiendo a su compañia, despues salis a la calle y casi nadie tiene una xbox

Será de tu círculo, porque del mío el 90% tiene xbox. Y no lo digo porque yo también tenga, porque no es el caso.

Vaya por Dios

Como el otro día los europeos aprobarían la compra Sony tiene que llorar más y mejor a ver si las otras dos no se dejan convencer

Sony, la que impide que ciertos juegos no salgan en Game Pass en vez de procurarlos para su servicio.

Riwer escribió:@Magix Que deja bien clarito? Porque eso poco le respalda.

El primer párrafo es el único es donde tiene algo a lo que agarrarse y encima de un sector que nada tiene que ver con el de consolas, pero los otros 2 son una broma de mal gusto.

Del párrafo 2:

Microsoft had illegally tied its Internet Explorer browser to Windows OS

El chiste se cuenta solo. Una multa injusta y absurda que recibió Microsoft (mientras google mete su chrome en todos lados, apple safari en los suyos, etc) y que encima se vió incrementada por no mantener la ventana de elegir navegador el tiempo suficiente?

Si les compensaba es que cualquiera hubiera hecho lo mismo y con toda la razón del mundo.

Y el tercer párrafo, empezando por:

While not a violation of a behavioural commitment

Es paja y punto. Llorar de declaraciones de marketing indirectas y ambiguas cuando ellos son los primeros con cebarse con el marketing es de no conocer la vergüenza.

De hecho es imposible que conozcan la vergüenza cuando están en pleno berrinche por acusar indiscriminadamente de que Microsoft pueda hacer lo que llevan haciendo ellos años sin parar con muchas third empezando por Activsion con CoD

En serio ?

Deja bien clarito como a Microsoft le da igual, se pueden permitir incumplir cosas y que su palabra de poco vale.

Del párrafo 1:
Que sea en otro sector es indiferente, que tiene que ver que sea en consolas o no ? Es Microsoft la que hace la transacción...

Del párrafo 2:
Que te parezca un chiste, injusto o absurdo es indiferente, es un hecho lo que hizo microsoft con IE y el SO. Que lo hagan otras empresas no invalida lo otro... te agarras a unos clavos ardiendo de cuidado.

El tercer parrafo será paja o no pero es un buen argumento para demostrar como funciona Microsoft a nivel de PR y la facilidad que tienen para mentir y tergiversar. Mismamente hoy, Starfield con retraso tras prometer su lanzamiento antes de junio de 2023...

Microsoft ya tuvo acuerdos con call of duty en la epoca de 360 con exclusivas de 30 días de los mapas, también tuvo la exclusiva de los DLCs de GTA IV...por favor, memoria selectiva...y en cualquier caso, aquí se valora lo que hace Microsoft que es la que quiere comprar ABK...

Dicho esto, es un tema que me cansa así que hasta aquí mi participación.

Magix escribió: para demostrar como funciona Microsoft a nivel de PR y la facilidad que tienen para mentir y tergiversar. Mismamente hoy, Starfield con retraso tras prometer su lanzamiento antes de junio de 2023...

Madre de dios con la lobotomia.
Con las barbaridades que acabas de decir, en especial lo que te recalco. (Tachar un más que común retraso como mentir y tergiversar) es suficiente para que no pierda ni un segundo más.
Pasando

Me parece caer bajísimo acusar así y argumentar eso 😅

Riwer escribió:

Magix escribió: para demostrar como funciona Microsoft a nivel de PR y la facilidad que tienen para mentir y tergiversar. Mismamente hoy, Starfield con retraso tras prometer su lanzamiento antes de junio de 2023...

Madre de dios con la lobotomia.
Con las barbaridades que acabas de decir, en especial lo que te recalco. (Tachar un más que común retraso como mentir y tergiversar) es suficiente para que no pierda ni un segundo más.
Pasando

Grandes argumentos. Ala, para ignorados.

Lo que flipo que solo exista COD como juego de guerra, se que hay más pero como COD es como el FIFA.

Con el dineral que se quiere dejar Microsoft por ls compra de Activision podría montar un estudio de PM y hacer su propio juego.

Pero veo que van a lo fácil por lo visto.

Magix escribió:

Riwer escribió:

Magix escribió: para demostrar como funciona Microsoft a nivel de PR y la facilidad que tienen para mentir y tergiversar. Mismamente hoy, Starfield con retraso tras prometer su lanzamiento antes de junio de 2023...

Madre de dios con la lobotomia.
Con las barbaridades que acabas de decir, en especial lo que te recalco. (Tachar un más que común retraso como mentir y tergiversar) es suficiente para que no pierda ni un segundo más.
Pasando

Grandes argumentos. Ala, para ignorados.

Obviamente no iba a entrar a hacer multicitas y multirespuestas con un fanático.
Y menos mal que habia terminado tu participación xD

Me parece increíble que haya gente que defienda a una u otra. Quien se piense que sony es la mala y que ms no ha hecho cosas peores o viceversa, es para que vayáis a un profesional. No son más que dos empresas queriendo llevarse el pastel. No hay más. Vergüenza ajena.

varios escribió:

Oystein Aarseth escribió:

Shiniori escribió:Me hace gracia que Sony llore por el COD y no por otras entregas que va a obtener con docha compra Microsoft.

Sony esta anestesiada con tema COD y no ve mas allá xD

Ninguna franquicia de las que ha comprado Microsoft vende como Call of Duty

No digo que justifico a Sony pero lo entiendo, sin CoD se le va gran parte de las ventas de sus consolas. A ver si se enteran que esto es por el negocio no por otra cosa, sony esta defendiendo sus intereses.

Minecraft vende mucho más. Es el videojuego más vendido de la historia y es propiedad deMicrosoft.
Esta hasta en el libro Guinness como el videojuego más vendido de todos los tiempos


https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... ia-1107183

Ha dicho franquicia.

Call of Duty ha vendido más de 425 millones de juegos.

https://www.xfire.com/a-history-of-call ... -and-more/

@old dale las vueltas que quieras.estudios comprados a talonario.

Lo que os jode es que el talonario no sea más grande....estos flipaos hablando de comprar Take duo(como si quisiesen vender xd xd xd)y Sony hablando de repartir 5000 millones entre todos sus estudios ñara que dejen de rascarse las bolas xd

@Magix No solo salió la Unión Europea a desmentir eso que citas de Sony diciendo textualmente que a ellos jamás les dijeron los de Microsoft que iban a sacar los juegos multiplataforma. Microsoft dijo que los juegos de Bethesda seguirán estando en sus respectivas plataformas y ahí siguen.

En cuanto a los puntos que sacan a la luz una sentencia del 2004 cuando Microsoft era la 1ª o 2ª empresa más grande del mundo con diferencia. Microsoft es una empresa muy distinta a los ojos de los reguladores... y de los usuarios. El caso es que Sony sigue con el discurso de monopolio en Windows cuando son ellos los que más ganan y venden siendo motivo de risas entre los reguladores.

Joder con Sony, tienen 10 años de CoD garantizados y 10 años de tiempo para crear su propia IP similar.
Sony da entre vergüenza y pena

@Magix y tras leer tus argumentos deslabazados y sin s etido....si esos hechos sucedieron así,fue porque había contratos por medio(lo de call of duty...vamos tu último párrafo es lo que hace sony)


Te lo voy a desmontar con una frase lapidaria.


Micro le dijo a la cma que elija un agente externo,el que quieran,que ellos lo pagan,y que vigile y audite todo .y que obviamente todo quede firmado.
Y de verdad piensas que una violacion antimonopolio es una multital?suya con eso me da que eso de que te la pela no te lo crees ni tu.

La última multa por monopolio a micro la dejó temblando.

Benzo escribió:No comprendo la estrategia de Sony. Entiendo que presione a los reguladores para exprimir a Microsoft y llegar a dos escenarios: no se aprueba la compra o la aprueban con concesiones. Ante esta situación, creo que lo inteligente cuando te quedas prácticamente solo definiendo el bloqueo de la compra sería firmar el acuerdo de 10 años para tener Call of Duty en PlayStation en las mismas condiciones que Xbox.

Si Sony no acepta el acuerdo de Microsoft y se completa la compra gracias a los acuerdos con Nintendo y Nvidia, entiendo que Microsoft podría no lanzar Call of Duty en PlayStation nunca más.

En ese caso , que sentido tendría para MS perder un mercado potencial jugoso ?

Se puede pensar que van a perder ventas de consolas pero aún le quedaría una base enorme para que la desprecie Microsoft...

Creo que la postura correcta es la de ofrecer un contrato de Microsoft, que ha firmado con N y N para añadir presión a S...y S está palancando pero cedera si la cosa se torna muy negra...

Magix escribió:

Riwer escribió:

Magix escribió: para demostrar como funciona Microsoft a nivel de PR y la facilidad que tienen para mentir y tergiversar. Mismamente hoy, Starfield con retraso tras prometer su lanzamiento antes de junio de 2023...

Madre de dios con la lobotomia.
Con las barbaridades que acabas de decir, en especial lo que te recalco. (Tachar un más que común retraso como mentir y tergiversar) es suficiente para que no pierda ni un segundo más.
Pasando

Grandes argumentos. Ala, para ignorados.

¡No has besado el culo a Phil Spencer y seguro que no dejas propina en los bares! ¡Para ignorados que vas!

Tantos años resaltando que todo quisqui se compra la plei por las IPs y la realidad le está estallando en la cara

Es cansino y absurdo, y huele muy mal, que los argumentos con los que acusa Sony a Microsoft sean meras hipótesis de Sony sobre lo que Microsoft podría hacer... ¿Qué sentido tiene eso? Es como si yo hiciera una campaña contra mi vecino para que se le prohibiera comprar cuchillos porque digo que sé al 100% que los utilizaría para matar a alguien (no lo sé, pero me lo invento), y las autoridades me dieran la razón y le prohibieran comprar cuchillos en toda su vida.

Es ya el súmmum que lo único demostrado como hecho real es que la propia Sony es la que ha recurrido a estas prácticas (con juegos de Capcom, etc.), pero de Microsoft nunca se ha demostrado.

Según la propia Sony, Microsoft es la única que podría lanzar acusaciones reales y empapelar a Sony en los tribunales, porque hay hechos probados de esas prácticas deleznables de Sony. Pero Sony no podría hacer lo mismo con Microsoft, porque sus acusaciones son solo elucubraciones sobre las prácticas deleznables que MS podría llevar a cabo.

Es tan ridículo que uno no puede evitar preguntarse como mínimo dos cosas: 1) ¿alguna institución seria podría aceptar algo así como argumento válido para invalidar la compra?; es decir, que el argumento para anular la compra de Activision-Blizzard sea que Microsoft podría hacer maniobras en su propio beneficio, y la que lo dice es la máxima empresa rival y número uno del mercado, que se dedica a hacer esas maniobras constantemente... ¿quién se puede tomar en serio "argumentos" de ese tipo?; 2) ¿por qué MS no denuncia en los tribunales a Sony por las prácticas reales que la misma Sony consideraría denunciables si otros las llevaran a cabo?

_LDaRKRaN_ escribió:

Benzo escribió:No comprendo la estrategia de Sony. Entiendo que presione a los reguladores para exprimir a Microsoft y llegar a dos escenarios: no se aprueba la compra o la aprueban con concesiones. Ante esta situación, creo que lo inteligente cuando te quedas prácticamente solo definiendo el bloqueo de la compra sería firmar el acuerdo de 10 años para tener Call of Duty en PlayStation en las mismas condiciones que Xbox.

Si Sony no acepta el acuerdo de Microsoft y se completa la compra gracias a los acuerdos con Nintendo y Nvidia, entiendo que Microsoft podría no lanzar Call of Duty en PlayStation nunca más.

En ese caso , que sentido tendría para MS perder un mercado potencial jugoso ?

Se puede pensar que van a perder ventas de consolas pero aún le quedaría una base enorme para que la desprecie Microsoft...

Creo que la postura correcta es la de ofrecer un contrato de Microsoft, que ha firmado con N y N para añadir presión a S...y S está palancando pero cedera si la cosa se torna muy negra...

No sé si tendría sentido dejar PlayStation sin Call of Duty. Estoy seguro que el presupuesto de Starfield es más alto que el de cualquier Call of Duty y ahí lo tienes, solo en Xbox, PC y Game Pass. Y sobre si Sony terminará cediendo... en este caso ya lo debería haber hecho. Ahora la pelota está en el tejado de la CMA, que mañana mismo podría decir si aprueba o no la compra. Claro que aún queda la Unión Europea y Estados Unidos.

@Magix ¿Seguimos con la historia inventarse algo que Microsoft ha prometido algo a lo que nunca se ha comprometido? Hasta la comisión de la UE lo desmintió.

hipnodancer escribió:@old dale las vueltas que quieras.estudios comprados a talonario.

Lo que os jode es que el talonario no sea más grande....estos flipaos hablando de comprar Take duo(como si quisiesen vender xd xd xd)y Sony hablando de repartir 5000 millones entre todos sus estudios ñara que dejen de rascarse las bolas xd

Entiendes la diferencia de crear IPs y hacerlas grandes (como puede ser Uncharted o The last of us) al comprar IPs ya inmensas como Call of duty? Pero si eh, es lo mismo. Sony compra ND y MS activision blizzard y por supuesto es lo mismo.
Sobretodo por el precio.

Que pesaos...

Astofasio escribió:Es cansino y absurdo, y huele muy mal, que los argumentos con los que acusa Sony a Microsoft sean meras hipótesis de Sony sobre lo que Microsoft podría hacer... ¿Qué sentido tiene eso? Es como si yo hiciera una campaña contra mi vecino para que se le prohibiera comprar cuchillos porque digo que sé al 100% que los utilizaría para matar a alguien (no lo sé, pero me lo invento), y las autoridades me dieran la razón y le prohibieran comprar cuchillos en toda su vida.

Es ya el súmmum que lo único demostrado como hecho real es que la propia Sony es la que ha recurrido a estas prácticas (con juegos de Capcom, etc.), pero de Microsoft nunca se ha demostrado.

Según la propia Sony, Microsoft es la única que podría lanzar acusaciones reales y empapelar a Sony en los tribunales, porque hay hechos probados de esas prácticas deleznables de Sony. Pero Sony no podría hacer lo mismo con Microsoft, porque sus acusaciones son solo elucubraciones sobre las prácticas deleznables que MS podría llevar a cabo.

Es tan ridículo que uno no puede evitar preguntarse como mínimo dos cosas: 1) ¿alguna institución seria podría aceptar algo así como argumento válido para invalidar la compra?; es decir, que el argumento para anular la compra de Activision-Blizzard sea que Microsoft podría hacer maniobras en su propio beneficio, y la que lo dice es la máxima empresa rival y número uno del mercado, que se dedica a hacer esas maniobras constantemente... ¿quién se puede tomar en serio "argumentos" de ese tipo?; 2) ¿por qué MS no denuncia en los tribunales a Sony por las prácticas reales que la misma Sony consideraría denunciables si otros las llevaran a cabo?

Yo aun sigo esperando la versión en VR del resident evil 7 para pc, Sony hijos de put... ir a llorar a otro lado

Benzo escribió:No comprendo la estrategia de Sony. Entiendo que presione a los reguladores para exprimir a Microsoft y llegar a dos escenarios: no se aprueba la compra o la aprueban con concesiones. Ante esta situación, creo que lo inteligente cuando te quedas prácticamente solo definiendo el bloqueo de la compra sería firmar el acuerdo de 10 años para tener Call of Duty en PlayStation en las mismas condiciones que Xbox.

Si Sony no acepta el acuerdo de Microsoft y se completa la compra gracias a los acuerdos con Nintendo y Nvidia, entiendo que Microsoft podría no lanzar Call of Duty en PlayStation nunca más.

En ese caso no creo que Microsoft hiciera que no volvieran a salir CODs en PlayStation, pero si la compran sin acuerdo, las condiciones serían peores de las que podría tener ahora mismo.

De hecho yo a la única conclusión que llego, es que Sony simplemente quiere fastidiar la compra de Activision por parte de Microsoft y no por miedo a quedarse sin COD, ya que los 10 años que ofrece Microsoft son condiciones mejores de las que tiene ahora con Activision, que creo que son 5 años.

Y con todo esto, a Sony le podría salir el tiro por la culata, ya que Activision quiere ser comprada, por lo que si se cancelase la compra, las condiciones que tendrían serían mucho peores que las de ahora mismo o las ofrecidas por Microsoft, que son las mejores para Sony.

Por eso, lo único que puedo concluir es que quieren sabotear la compra en contra de Microsoft y no por beneficio propio de Sony, ya que de ser así, los 10 años de Microsoft, es lo mejor que van a tener (total, el usuario medio de COD, no va a saber que la franquicia pertenece a Microsoft, así que no cambiaría para mal en Sony, solo para bien)... Y si no lo toman ahora mismo, les podría salir muy mal.

Lo de SONY con este tema ya es de traca, que vayan al psicólogo ya , porque esto ya roza el trauma irreversible.

Sony dice que además de rebajar la calidad y el rendimiento de Call of Duty en PlayStation en comparación con Xbox.... claro como ellos con Resident Evil 7 y 8 como con el Callisto Protocol entre otros. Seran risas cuando Sony entregue todos los documentos al juez de la FTC.