Según EL MUNDO, El PP ganaría hoy las elecciones generales

Z_Type te adoro tio! Has dicho una verdad como un templo! Por cierto, la culpa del tsunami fué tb del PP, lo acaban de decir por la tele que Aznar estaba saltando en una de las fallas y eso provocó un maremoto, xDDDDD.
Tan dificil es aceptar que tanto el PP como el PSOE lo han echo mal?

Sólo una recomendación: que alguien se lea el RD 2393/2004(Reg. de extranjería) y me diga cuántos inmigrantes de los que han venido después del 7 de Agosto de 2004 han sido normalizados.

Por cierto: Cada día que pasa me convenzo más de que ETA y la inteligencia francesa y marroquí, alentadas por Zapatero, son los autores intelectuales del 11m. Aún hoy, Acebes sigue diciendo la verdad. JOJOJOJOJOJOJO

Y me habéis confirmado que aznar es tonto y se dejó engañar con las ADM sólo para tener razón. Pero no era un liberadopr? el nuevo CID?

Escucháis demasiado al que no sabe hablar y necesita un logopeda(el ridículo del 12m es cojonudo). Deberíais probar otros medios.

bit escribió:Sólo una recomendación: que alguien se lea el RD 2393/2004(Reg. de extranjería) y me diga cuántos inmigrantes de los que han venido después del 7 de Agosto de 2004 han sido normalizados.

¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con las oleadas de inmigrantes que están viniendo?

Por cierto: Cada día que pasa me convenzo más de que ETA y la inteligencia francesa y marroquí, alentadas por Zapatero, son los autores intelectuales del 11m. Aún hoy, Acebes sigue diciendo la verdad. JOJOJOJOJOJOJO

Y me habéis confirmado que aznar es tonto y se dejó engañar con las ADM sólo para tener razón. Pero no era un liberadopr? el nuevo CID?

Escucháis demasiado al que no sabe hablar y necesita un logopeda(el ridículo del 12m es cojonudo). Deberíais probar otros medios.

¡Viva la demagogia!


NOTA: Estoy esperando a que me respondas.

_WiLloW_ escribió:Que yo sepa el mentiroso es el que dice algo que no es real o cierto, pero a sabiendas de que lo que está diciendo es ireal o falso, es decir, que miente sabiendo que está mintiendo. ¿Sabía Aznar que las pruebas estaban manipuladas? Pa rematarla, sólo te falta responderme que sí.

_WiLloW_ escribió:Criticó todo lo que quiso al gobierno anterior (muchas veces con razón) pero ahora también critica a éste (aunque con la boca pequeña), porque sabe que lo están haciendo de cualquier manera menos bien.

Bou, si estoy rematadamente equivocado, por favor rectifícame.

Bueno, pues te voy a hacer los apuntes: el primero es que Aznar aludió a su credibilidad personal al asegurar que habían ADM en Irak, así como a unos supuestos informes reservados que hasta donde yo sé no existían (y te digo lo mismo, corrígeme si me equivoco), ya que las "pruebas de EEUU eran de carácter público. Para mí eso es mentir, en la mente de Aznar no puedo meterme pero NO contemplo que él se creyera lo que estaba diciendo.

En cualquier caso, mentir para la RAE también es "inducir a error". Mintió, y yo creo que ya basta de darle vueltas, que el tema ya es viejo.

Sobre lo segundo, si critico menos al PSOE que al PP es porque ahora que gobiernan estoy mucho menos informado que antes, no porque tenga ninguna afinidad especial con ellos. Si leyera más el periódico, seguramente los criticaría bastante más.

Que sí, que en las ADM estamos de acuerdo, la culpa la tiene Aznar por fiarse de los servicios de inteligencia del país más rico y poderoso del mundo.

En política cada uno se fía de quien le conviene, y eso es lo que se hizo. Tendría huevos si no que yo hubiera sido lo suficientemente listo para poner en duda lo que decía EEUU, y nuestro presidente no. Dadle un poco de crédito, subnormal creo que no es.

Bit ha dicho que en Irak se han matado a cientos de miles de personas, ya que estamos, que diga que se han matado a millones, por mentir que no quede.

Pues eso es cierto... ¿pero él sabía que eso era falso?

Y? ¿Qué tiene que ver eso con las oleadas de inmigrantes que están viniendo?

Pues que los inmigrantes no vienen porque se les dé papeles, ya que papeles no se les dan. Y cuando se normalizaron tenían que llevar al menos 6 meses en España, por lo que la política de inmigración del PSOE no tiene más efecto llamada que la que tuviera la del PP(que es lo que yo decía), y que se basa en ser un país medianamente rico y en crecimiento.

¡Viva la demagogia!

No, no. Que eso no lo digo yo. Lo dicen tus grandes pensadores.


No sé a qué esperas que te responda. Pero no desesperes.

EDITO: Por cierto, que Quiero saber cuáles son las tan graves mentiras de ZP que tanto daño han hecho a los españoles. Mi opinión es que el PP sabe que fue la mentira la que los sacó del gobierno y tratan de proyectarla. Siguen dándole vueltas a las cosas sin sentido.

Ah! Y sí, por supuesto que han influido los inmigrantes normalizados en la tasa de desempleo. Pero es que, aún así, ha descendido el número de inscritos desde la llegada del PSOE al gobierno. Y no, no digo que sea gracias al PSOE(no soy tan fanático como otros), sólo digo que las cosas no van tan mal como las ponéis, ya que van igual de bien. Eso sí, con una diferencia: sin la prepotencia, la chulería y sin el opus dei y los legionarios de cristo en el poder. Eso sí me encanta.

Bou escribió:Bueno, pues te voy a hacer los apuntes: el primero es que Aznar aludió a su credibilidad personal al asegurar que habían ADM en Irak, así como a unos supuestos informes reservados que hasta donde yo sé no existían (y te digo lo mismo, corrígeme si me equivoco), ya que las "pruebas de EEUU eran de carácter público. Para mí eso es mentir, en la mente de Aznar no puedo meterme pero NO contemplo que él se creyera lo que estaba diciendo.

Bien. Aznar pecó de prepotente y de sobervio. De ahí a llamarle asesino (se que nadie en este foro lo ha dicho con esas palabras) hay un trecho. Y muy grande. Yo reconozco que el PP se merece estar donde está ... ¿reconoceis vosotros que el PSOE se merece estar en la oposición la próxima legislatura (si las cosas siguen por este camino)?

Bou, vamos a ponernos en el supuesto de que Aznar dijo que había ADM sabiendo que no las había ... ¿Por qué "supuestamente" lo hizo? ¿Qué obtuvo a cambio (tanto él como España)? ¿Qué sentido tiene? No le veo la lógica. Todavía Bush ... vale. Tenía y tiene intereses petrolíferos. Bush se ha enriquecido con la querra ... ¿Aznar o España también?

En cualquier caso, mentir para la RAE también es "inducir a error". Mintió, y yo creo que ya basta de darle vueltas, que el tema ya es viejo.

Pues si la RAE dice eso, tal cual lo estás citando, no estoy de acuerdo con la definición. Para mentir hay que ser consciente de que se está mintiendo. Y si no, no es una mentira, sino una equivocación. Al igual que no estoy de acuerdo con la RAE en cuanto a la definición de nación. Me parece ambigua y simplista.

Sobre lo segundo, si critico menos al PSOE que al PP es porque ahora que gobiernan estoy mucho menos informado que antes, no porque tenga ninguna afinidad especial con ellos. Si leyera más el periódico, seguramente los criticaría bastante más.

Vale. Pero llama la atención que en tiempos del PP fueras una fiera, y que ahora no tengas ni puñetera idea (no en sentido literal, no te enfades)

Pues que los inmigrantes no vienen porque se les dé papeles, ya que papeles no se les dan. Y cuando se normalizaron tenían que llevar al menos 6 meses en España, por lo que la política de inmigración del PSOE no tiene más efecto llamada que la que tuviera la del PP(que es lo que yo decía), y que se basa en ser un país medianamente rico y en crecimiento

Los inmigrantes, aparte de por muchas cosas obvias, vienen más porque seguro que ven la posibilidad de ser regularizados a muy corto plazo (6 meses, más lo que tarde ZP en volver ha hacer lo que hizo, si se atreve ... otra vez)

No, no. Que eso no lo digo yo. Lo dicen tus grandes pensadores

El que haya puesto una cita de LD no me convierte en lector de LD. Como comprenderás, no voy a ir a buscar una cita de ese estilo al Grupo MANIPULAAPRISA (SER, El País y demás), porque no la voy a encontrar. Olvídate de la fuente, no la utilices para despreciar datos del INE, OCDE o el Parlamento Europeo.

Y si lo que pretendes es provocarme, no sigas por esa línea, que no lo vas a conseguir ...

No sé a qué esperas que te responda. Pero no desesperes

Te he hecho un huevo de preguntas en mi último post de la página anterior. Si no me las respondes entenderé: o que no tienes respuesta, o que me das la razón.

Y ala, me piro que tengo clase a las 4. Luego sigo.

Saaaaluuuudos.

Si te refieres a esto:

Por qué "supuestamente" lo hizo? ¿Qué obtuvo a cambio (tanto él como España)? ¿Qué sentido tiene? No le veo la lógica. Todavía Bush ... vale. Tenía y tiene intereses petrolíferos. Bush se ha enriquecido con la querra ... ¿Aznar o España también?

Por interés personal. ya estaba copntestado. tirando por tierra otras cosas que había hecho el Partido Popular. Si te parece poca razón, añadiré la medalla del congreso de los EEUU, las clases en la Universidad americana y la popularidad mediática(aparte, claro está, de que es un enfermo mental).

¿De verdad piensas que el proceso regularizador no a alentado la inmigración?

Creo que está contestado. y que tu contrarespuesta roza el ser una estupidez, ya que por esa misma regla de 3 con Aznar no vendrían porque no los iba a regularizar(y teníamos más de un millón).

Si Aznar no hubiera apoyado a Bush ... ¿Los EE.UU no habrían invadido Iraq?

Claro que sí. Pero sin el apoyo de España, y en ese caso no me hubiera avergonzado ser español(me avergoncé en ese momento y cuando habló mexicano)

Sabía Aznar que las pruebas estaban manipuladas?

Pues no lo sé. Pero la ONU y demás organismos internacionales las ponía en duda. Los únicos que tragaron fueron los que fueron(qué casualidad...)

¿Acebes admitió lo de Al-Qaeda antes o después de las elecciones? ¿Tú votaste sabiendo quién fue el repsonsable? Yo sí. Pero también voté con la duda de si habían sido terroristas suicidas y demás falacias ...

A Acebes le obligaron a decir la verdad PRISA, la policía y los ciudadanos manifestándose en su sede. Y todavía hacen surgir la duda, así que no me digas que reconoció nada.

No hablo de tus grandes pensadores por la cita de LD, hablo de tus grandes pensadores porque dices exactamente lo mismo que ellos. Y no me hables de Europa y hacerle caso, que dime tú dónde estaba Europa en la Guerra de Irak y dónde el bigotes disminuido.

Si queda algo más que responder me lo dices. Por cierto, tú no has comentado las supermentiras de ZP que tanto daño nos han hecho...

_WiLloW_ escribió:Vale. Pero llama la atención que en tiempos del PP fueras una fiera, y que ahora no tengas ni puñetera idea (no en sentido literal, no te enfades)

No me enfado, pasa lo siguiente: yo prácticamente no leo periódicos ni veo las noticias, vamos que no tengo ni puta idea de la actualidad.

Sin embargo, cuando quiero discutir algo me gusta hacerlo documentado, para saber de qué hablo. Cuando el PP gobernaba el nivel de las discusiones en el foro era bastante más alto, y exigía una mayor documentación. Por lo tanto tenía que buscar más cosas y estaba más enterado.

Ahora que gobierna el PSOE el nivel está por los suelos y cada vez que se abre un hilo anti-PSOE es para soltar las cuatro consignas de siempre. Por lo tanto no me documento, por lo tanto no tengo ni puta idea.

Si se abrieran más hilos serios supongo que estaría mejor informado, no lo sé. Que el partido que está ahora me gusta más que el que había, pues por supuesto que sí, pero tampoco les debo nada.

Espero habértelo aclarado un poco.

Bien. Aznar pecó de prepotente y de sobervio. De ahí a llamarle asesino (se que nadie en este foro lo ha dicho con esas palabras) hay un trecho. Y muy grande. Yo reconozco que el PP se merece estar donde está ... ¿reconoceis vosotros que el PSOE se merece estar en la oposición la próxima legislatura (si las cosas siguen por este camino)?

Yo no entro en si Aznar es prepotente o asesino, aquí se ha preguntado si había mentido y está claro que lo hizo. Decir algo a sabiendas de que es falso es mentir, dar por seguro algo sobre lo que sabes que hay dudas (dime una sola prueba que aportara EEUU que fuera concluyente) es mentir, y decir que tienes pruebas adicionales (que al final resulta que no tienes) es mentir. Y para acabar, decir que tú nunca habías afirmado nada es mentir.

Al PSOE ni le he votado ni creo que le vote, llegaron sin esperárselo ni ellos y por desgaste del gobierno anterior, igual que llegó el PP ocho años antes. Y eso es lamentable. Demasiado bien lo están haciendo para lo que me esperaba de ellos.

Bou escribió:cada vez que se abre un hilo anti-PSOE es para soltar las cuatro consignas de siempre. Por lo tanto no me documento, por lo tanto no tengo ni puta idea ...
... el partido que está ahora me gusta más que el que había, pues por supuesto que sí, pero tampoco les debo nada.

Yo no entro en si Aznar es prepotente o asesino, aquí se ha preguntado si había mentido y está claro que lo hizo . Decir algo a sabiendas de que es falso es mentir, dar por seguro algo sobre lo que sabes que hay dudas (dime una sola prueba que aportara EEUU que fuera concluyente) es mentir, y decir que tienes pruebas adicionales (que al final resulta que no tienes) es mentir. Y para acabar, decir que tú nunca habías afirmado nada es mentir.

Al PSOE ni le he votado ni creo que le vote, llegaron sin esperárselo ni ellos y por desgaste del gobierno anterior, igual que llegó el PP ocho años antes. Y eso es lamentable. Demasiado bien lo están haciendo para lo que me esperaba de ellos.

Ciertamente el PSOE no es la panacea pero biene a sustituir muy dignamente al anterior gobierno que como tú dices estaba desgastado por algunos acontecimientos importantes ... al igual que lo estubo el Psoe 8 años antes .

Yo prefiero el PSOE al PP más que nada porque veo que en politica Social le dán patadas al anterior y me inspiran mas confianza ( Cansado de mentiras ? ) .... por lo menos hasta que la caguen , si lo hacen .

Pirriaco escribió:Yo prefiero el PSOE al PP más que nada porque veo que en politica Social le dán patadas al anterior y me inspiran mas confianza ( Cansado de mentiras ? ) .... por lo menos hasta que la caguen , si lo hacen .

Si claro, como el contrato basura, o como el de obligar a los empresarios y autonomos a hacer seguro de pensiones privadas a los trabajadores. Todo esto a iniciativa del PRISOE.

Esto es lo de siempre cada uno ve lo que quiere ver.

valmur escribió:

Si claro, como el contrato basura, o como el de obligar a los empresarios y autonomos a hacer seguro de pensiones privadas a los trabajadores. Todo esto a iniciativa del PRISOE.

Esto es lo de siempre cada uno ve lo que quiere ver.

Muchos del PP teneís un error de concepto. Eso que decís si lo promovió el PSOE pero el PSOE de hace 10 años, en el que gobernaba Felipe Gonzalez, que muy poquito tiene que ver con el de ahora.

Si dentro de 8 años Gallardón es el presidente del PP y gobierna España yo no le voy a echar en cara la guerra de Irak, ni el AVE Madrid-Barcelona, porque básicamente un PP dirigido por Gallardón poco o nada tendría que ver con el de ahora.

Si criticaís al PSOE criticarle por lo de estos últimos años, desde que ZP es su dirigente.

celtico escribió:Muchos del PP teneís un error de concepto. Eso que decís si lo promovió el PSOE pero el PSOE de hace 10 años, en el que gobernaba Felipe Gonzalez, que muy poquito tiene que ver con el de ahora.

Tienes razon, critico cosas del pasado, pero ciertas.

Ahora dime tu o quien quiera que politica social ha mejorado el PSOE, y dime tambien que cosas ha empeorado en politica social el PP.

Ademas aunque ZP sea el presidente, sabes bien quien esta detras, y son los barones y guerristas, que son los mismos que con Felipe.

Valmur, no me tires de la lengua que todavía me escuecen los ojos de ver la proposición de ley que tenía preparada el PP sobre las mutuas médicas, donde les otorgaba también las competencias sobre las enfermedades comunes, además de las laborales. En definitiva, una estocada mortal al sistema sanitario público.
Para llegar a esos extremos de hijoputez, mucho le queda por recorrer al PSOE, por mucho que yo también crea que están metiendo y mucho la pata en más de un tema.

Valmur, no me tires de la lengua que todavía me escuecen los ojos de ver la proposición de ley que tenía preparada el PP sobre las mutuas médicas, donde les otorgaba también las competencias sobre las enfermedades comunes, además de las laborales. En definitiva, una estocada mortal al sistema sanitario público.

Quieres decir que se iban a ocupar de las bajas por enfermedad comun? y al mismo tiempo vigilar las irregularidades de las mismas? O simplemente que iban a seguir como ahora que dan las bajas como churros aprobechandose del dinero de todos?

valmur escribió:
Ahora dime tu o quien quiera que politica social ha mejorado el PSOE, y dime tambien que cosas ha empeorado en politica social el PP.

Lo que digo ahora va única y exclusivamente por mi caso.

Viviendas de protección oficial por la zona donde vivo, con el PP le pondría una nota de 0 al PSOE actual de 7, y no son de proyectos del PP sino del PSOE, porque en todos los sitios donde se han construido gobernaba o gobierna el PSOE en el ayuntamiento cuando se aprobaron.

Política de empleo y aumento de la estabilidad en el trabajo, al PP le doy un 3 y al PSOE un 5.

Inseguridad ciudadana, les doy un 0 pelotero a los dos.

Dialogo con el resto de partidos políticos al PP un 0 y al PSOE un 9 (últimamente creo que es para lo único que vale ZP).

Cosas que no me influyen a mi pero a otros le habrá venido muy bien:
- Matrimonios Gays (no tengo que decirte la que ha montado el PP con esto), me parece una ley muy acertada que con el PP nunca se hubiera aprobado.

Y tampoco puedo valorar mucho más porque el PSOE ha aprobado 11 leyes en un año y medio, lo cual me parece lamentable.

valmur escribió:
Ademas aunque ZP sea el presidente, sabes bien quien esta detras, y son los barones y guerristas, que son los mismos que con Felipe.

Los que alzarón a ZP a presidir el PSOE no fueron precisamente ni los barones, ni los guerristas.

Jeje, de uno en uno.

Los que alzarón a ZP a presidir el PSOE no fueron precisamente ni los barones, ni los guerristas.

Como dices eso, si entre unos y otros son mas del 80% del partido.

Lo que digo ahora va única y exclusivamente por mi caso.

A mi me ocurre lo mismo en mi caso,el PSOE esta en el ayuntamiento desde que enterrararon a Franco, y no hay ni una VPO disponible, fijate tu mi hermana de un bloque que era en teoria todo VPO se quedo los ultimos pisos, no los aticos, sino los ultimos y por que eran de renta libre, el resto vpo adjudicado antes de empezar las obras, y ahora una vez acabadas se han puesto a la venta muchas, es decir unas cosas muy raras.

Pero en fin cada uno, vuelve a repetir vemos los que queremos ver, tu como buen barcelonista nunca veras una falta como tal hecha por Puyol o por cualquiera del Barcelona, como a mi me pasa con el Madrid.

Y en cuanto a lo de las bodas homosexuales ha sido mas que una politica social una politica gana votos, pero bueno, eso lo hara quien este en el poder de una forma y de otra.

valmur escribió:

Quieres decir que se iban a ocupar de las bajas por enfermedad comun? y al mismo tiempo vigilar las irregularidades de las mismas? O simplemente que iban a seguir como ahora que dan las bajas como churros aprobechandose del dinero de todos?

¿Tú no tienes mucha idea de cómo funcionan las mutuas, no? Seguro que no sabes las enormes partidas presupuestarias que la Seguridad Social desvía a estas empresas para que se ocupen de los accidentes y enfermedades laborales y cómo éstas tratan de desviarlas siempre que pueden a los servicios públicos como enfermedades o accidentes comunes (después de haber cogido la pasta, eso sí, pasta de todos, estos sí que se aprovechan pero bien). Seguro que no tienes ni idea de los tratamientos de choque que utilizan, ultraagresivos para con el cuerpo humano, con tal de que el currela esté mañana mismo pringando, pero que a la larga pueden provocar lesiones irreversibles y crónicas.

Defender el intrusismo de las mutuas en la sanidad pública es como defender las recetas de cocina a base de cianuro y clavos de acero, no tiene ni pies ni cabeza. Si alguna vez llega a ocurrir, nos vamos a cagar por las patas todos, PPeros, PSOEros y de cualquier otro sabor, entonces me cuentas. Sólo piensa en una cosa:
objetivo del servicio de salud público: sanar al paciente.
objetivo de una mutua: que el paciente se incorpore lo antes posible y como sea a su puesto de trabajo.
¿En manos de quién pondrías tú tu salud? Yo lo tengo más que claro, y ejemplos de los cipostios que crean las mutuas los hay para llenar diez foros como este.

Katxan, yo solo conozco el caso de la mutua en la que mi empresa esta asociada, y te cuento que de lo que tu dices dista mucho de la verdad, sobre todo en la mutua que conozco, de hecho yo cotizo a la mutua solo por enfermedades laborales, de hecho muchos amigos que conozco si tienen una enfermedad comun intentan ir a la muta, haciendose la victima en la empresa, es decir tu te haces un esguince jugando al futbol o en tu casa en la bañera, y luego vas a la empresa como si nada, y alli en un descuido te haces como que te caes y ale para la mutua, y accidente laboral y todo el lio.(eso te lo digo a ciencia cierta, varios casos de amigos mios)

Tambien te cuento que yo algunos de los que trabaja aqui y han causado baja por enfermedad comun, la muta hace las gestiones para ver si pueden ayudarle, mediante placas, rehabilitacion, etc, etc

Todo esto te cuento, por que yo soy autonomo, y tengo un amigo gerente de una mutua, y me he contado de todo, yo no te conozco a ti, y no se si hablas por hablar, o estas metido en el tema, yo si que conozco bastante el tema, pero te digo que conozco lo que pasa aqui, en esta mutua en las del resto del pais, ni idea, pero por eso hablo de lo que conozco y puedo dar fe, y no por ello intento generalizar como haces tu.

Por cierto es muy dificil que un medico tramite o trate una baja de enfermedad laboral, al menos un medico de la sanidad publica, al reves si que pasa, de hecho yo lo se y en mi empresa ha pasado, pero te vuelvo a repetir que hablo de lo que conozco, y no de lo que no se.

Edito:
No habia leido bien todo tu mensaje, en cuanto a elegir yo lo tengo claro, me pago un seguro privado, que todo hijo de vecino se podria pagar sino tuvieramos ademas que cotizar a la SS, yo pago casi 300 euros todos los meses de autonomos, y por el privado pago 1000 euros anuales, en el que incluyen a mi mujer, asi que dime, cual eliges tu?

valmur escribió:
dime tambien que cosas ha empeorado en politica social el PP.

entiendo por politica social a que mi gobierno se moleste en escuchar al pueblo para despuer dar soluciones si puede .

Te recuerdo que en los ultimos 4 años del PP el señor Aznar se pasó la opinion publica por el Forro de los huevos borracho de poder .

politica Social , tambien es NO MENTIR y no ir en contra de los Españoles .
el PP ( en concreto Aznar , Zaplana y Acebes ) Nos tomaron por tontos con lo del 11M .
Lo del Yakolev ... lo mismo
el prestige .... 3/4 de lo mismo
y la guerra de irak .... mejor no recordar .

el PP en politica Social dejó mucho que desear , basó sus legislaturas Solamente en politica economica y nó señores , hay que ser mas equilibrado .

valmur escribió:Quieres decir que se iban a ocupar de las bajas por enfermedad comun? y al mismo tiempo vigilar las irregularidades de las mismas? O simplemente que iban a seguir como ahora que dan las bajas como churros aprobechandose del dinero de todos?

ay , ay , ay ....
eso es una forma Chapuzera y camuflada de privatizar la Sanidad publica para de camino limpiar parte del deficit sanitario y quedar bien cuando presenten Cuentas
Así tambien dan mas libertad a las empresas para " Robotizar " a sus empleados y tenerlos mas controlados ( a lo cuartel Militar vamos ) .

También ha dejado entrever que la responsabilidad de los muertos de Irak es de USA y del PP, algo totalmente FALSO

De acuerdo en que he dicho centenares de miles de muertos y son decenas de miles de muertos(eso no es mentir, es exagerar, y además todos sabíamos que lo estaba haciendo). Pero, de quién es la responsabilidad?

entiendo por politica social a que mi gobierno se moleste en escuchar al pueblo para despuer dar soluciones si puede .

No sabes lo que dices. El gobierno está para gobernar, hacer lo que le da la gana y para que tú te calles y no protestes.

Con respecto a lo que dices del 11m: no sabes que marruecos está detras y ZP les prometió ceuta y melilla a cambio de derrocar al pp?

bit escribió:

Con respecto a lo que dices del 11m: no sabes que marruecos está detras y ZP les prometió ceuta y melilla a cambio de derrocar al pp?

Nosotros reímos con esos comentarios, pero la realidad es que esas mismas palabras son pronunciadas con ánimo de manipular y con todo el descaro del mundo en programas radiofonicos y periodicos varios. Como se diría....España es distinta

Bou escribió:Sin embargo, cuando quiero discutir algo me gusta hacerlo documentado, para saber de qué hablo.
[···]
Ahora que gobierna el PSOE el nivel está por los suelos y cada vez que se abre un hilo anti-PSOE es para soltar las cuatro consignas de siempre. Por lo tanto no me documento, por lo tanto no tengo ni puta idea.

Si se abrieran más hilos serios supongo que estaría mejor informado, no lo sé. Que el partido que está ahora me gusta más que el que había, pues por supuesto que sí, pero tampoco les debo nada.

Espero habértelo aclarado un poco.

Sí, pero no me quedo a gusto con la aclaración.

Creo que es una falta de respeto hacia los que hemos intervenido en esos hilos que digas que "el nivel está por los suelos". No me lo tomo a mal, porque tú NO eres un faltoso, pero igual que tú dices eso de esos hilos, yo podría sacarte varias intervenciones de otros poniendo a parir al PP en el que el nivel es incluso más bajo que en esos que tú dices.

Probablemente yo soy el menos indicado para recriminar esto, pero igual que tú filpas con las afirmaciones de algunos de nosotros, nosotros (o por lo menos yo) flipamos con las afirmaciones de algunos de vosotros. Lo de que la política de inmigración de ZP no tiene nada que ver con la avalancha de inmigrantes que estamos sufriendo es, cuanto menos, triste. Afirmar que las cifras del paro son las mejores de la historia y quedarse tan agusto, es más triste todavía. Y decir que la economía va bien, cuando nos han retirado buena parte de las ayudas de la UE, se ha disparado el IPC, se ha reducido a más de la mitad la inversión extranjera, se han calculado los presupuestos del año que viene en función del 60% del valor real del petróleo ... es triste, triste. Y bueno, lo de los beneficios de Aznar en la guerra ... ya ni hablo, porque no merece la pena.

Si afirmar cosas así es de un "nivel alto", yo me retiro. Lo que está claro es que la vara de medir es diferente si se habla del PP o del PSOE. Muy diferente. Y todavía más diferente para los que apoyamos lo que supestamente es de locos apoyar. A mí me parece tan grave lo que está pasando con el accidente de Pakistán como lo que pasó con el Yak42. O casi tan grave, pero deja que pase un poco más de tiempo, ya veremos cual de los dos casos es más escandaloso. Sin embargo ... ¿cuántos de vosotros os habeis quejado? Pásate por el otro hilo pa contarlos ...

Me juego el pito a que muchos estais deseando tanto como yo que no se apruebe el estatuto catalán tal y como está redactado. Las quejas han sido casi nulas. Y los que nos hemos quejado hemos sido tachados de "fachas" ... Y todo así. Todavía hay quien cree que la derecha y la izquierda española están tan diferenciadas como en la época de la Asamblea Nacional francesa. Intentas discutirlo y ... buff, léelo tu mismo. Como bien han dicho, si tiras mínimamente por la derecha, eres un facha extremo y radical, si tiras pa la izquierda eres un progre digno de escuchar. Eso es un nivel de la ostia. Yo más bien diría que lo que os gusta escuchar (leer) es de un nivel altísimo, pero cuando no estais de acuerdo con lo que se dice el nivel es bajo y rastrero.

Yo no entro en si Aznar es prepotente o asesino, aquí se ha preguntado si había mentido y está claro que lo hizo. Decir algo a sabiendas de que es falso es mentir, dar por seguro algo sobre lo que sabes que hay dudas (dime una sola prueba que aportara EEUU que fuera concluyente) es mentir, y decir que tienes pruebas adicionales (que al final resulta que no tienes) es mentir. Y para acabar, decir que tú nunca habías afirmado nada es mentir.

Pruebas concluyentes ... según ellos las fotos por satélite de los supuestos laboratorios móviles que tenía Sadam circulando por Iraq. Sacaron (en la ONU) fotos y diagramas de todo tipo. Ni siquiera la ONU pudo tirar abajo en su momento las supuestas pruebas. Y mira lo que estás diciendo. De todos modos, yo no apoyé esa guerra, así que no tengo ninguna gana de hacer de abogado del diablo. Pero lo que me parece grave es que digas que Aznar apoya guerras ilegítimas sabiendo que las pruebas presentadas están manipuladas. Sabiendo que las pruebas que él presentó en el parlamento eran falsas. Eso me parece grave, muy grave.

Al PSOE ni le he votado ni creo que le vote, llegaron sin esperárselo ni ellos y por desgaste del gobierno anterior, igual que llegó el PP ocho años antes. Y eso es lamentable. Demasiado bien lo están haciendo para lo que me esperaba de ellos.

Joer. Llevaba mucho tiempo esperando que alguno de vosotros dijera eso de que "llegaron sin esperárselo ni ellos". Aquí se insinuó eso más de una vez y la respuesta fue que haber cuándo el PP superaba lo del 11M (respuesta de un nivel altísimo). Deduzco de tus palabras que admites que "no tienen gobierno" y que no se merecen gobernar. Por lo menos es un paso. El siguiente es reconocer que se merecen la oposición en la próxima legislatura.

No sabes lo que dices. El gobierno está para gobernar, hacer lo que le da la gana y para que tú te calles y no protestes.

El que no sabes lo que dices eres tú. ¿Te gusta que te diga esto? A los demás tampoco (ya se que esta vez ha sido una ironía. Me imagino que a tí tampoco te habrá hecho mucha gracia que te preguntara en qué mundo vivías. Por mi parte va a ser el último comentario de ese tipo. Ojalá que por la tuya y por la de los demás también).

¿Sabes lo que es una democracia representativa? El sistema político que tenemos en España. Y la base de ese sistema se resume con las palabras de tu cita. No quiero decir que esté de acuerdo, pero es lo que (hoy) hay.

Por cierto, respondiste al post equivocado.

Saludos

valmur escribió:Katxan, yo solo conozco el caso de la mutua en la que mi empresa esta asociada, y te cuento que de lo que tu dices dista mucho de la verdad, sobre todo en la mutua que conozco, de hecho yo cotizo a la mutua solo por enfermedades laborales, de hecho muchos amigos que conozco si tienen una enfermedad comun intentan ir a la muta, haciendose la victima en la empresa, es decir tu te haces un esguince jugando al futbol o en tu casa en la bañera, y luego vas a la empresa como si nada, y alli en un descuido te haces como que te caes y ale para la mutua, y accidente laboral y todo el lio.(eso te lo digo a ciencia cierta, varios casos de amigos mios)

Tambien te cuento que yo algunos de los que trabaja aqui y han causado baja por enfermedad comun, la muta hace las gestiones para ver si pueden ayudarle, mediante placas, rehabilitacion, etc, etc

El que tú conozcas a varios jetas que intenten colársela a su empresa no quiere decir que la sanidad pública vaya mal, ni exime de que las mutuas intenten chulear a la Seguridad Social todo lo que pueden (sí, esa en la que trabaja ese que tú conoces también, no te quepa la menor duda).
Y ahora te voy a explicar cómo funciona el tema de las bajas, tanto laborales como comunes, para que veas porqué "ayudan" las mutuas en caso de enfermedad común:

1º Una mutua no tiene potestad ni competencias para tratar de motu propio a un trabajador. Sí tiene el derecho de, en caso de enfermedad común, llamar al trabajador y exigirle que acuda a una revisión. El currela tiene la obligación de ir y la mutua de ponerle los medios que precise para ello (taxi, ambulancia o lo que sea).

2º La mutua pude proponer un tratamiento. El trabajador si quiere, y solo si él quiere, puede aceptar ese tratamiento. Desde ese momento queda desvinculado de su médico público para ese caso en concreto y se pone en manos de la mutua, que sólo en este caso puede aplicarle un tratamiento al paciente.

3º Los tratamientos de las mutuas son realmente agresivos, no me obligues a buscarte documentación de casos concretos porque puedo enterrarte en ellos (porque sí, para tu información te diré que estoy muy, pero que muy metido en el tema) y muchas veces acaban con graves secuelas para el trabajador.

¿Las mutuas tratan entonces enfermedades comunes? Sí, a veces lo hacen, siempre que ella y el trabajador quieran, pero no creas que es por altruismo, ni mucho menos, sino para tener al currela produciendo lo antes posible. Ah, por cierto, la factura va luego para la Seguridad Social, no te creas que no lo pagamos.

valmur escribió:Por cierto es muy dificil que un medico tramite o trate una baja de enfermedad laboral, al menos un medico de la sanidad publica, al reves si que pasa, de hecho yo lo se y en mi empresa ha pasado, pero te vuelvo a repetir que hablo de lo que conozco, y no de lo que no se.

Un médico de la SS no puede tratar una baja por enfermedad laboral. Puede atender en primera instancia a una persona herida o enferma, porque cualquier centro sanitario está obligado a prestar asistencia sanitaria siempre que sea requirido, bien sea público o privado, pero no dudes que en cuanto se pueda desviarán el caso a la mutua o a quien corresponda, no tienen competencia, NO PUEDEN tratar ese caso. Al revés puede ocurrir en el caso que ya te he contado arriba.

valmur escribió:Edito:
No habia leido bien todo tu mensaje, en cuanto a elegir yo lo tengo claro, me pago un seguro privado, que todo hijo de vecino se podria pagar sino tuvieramos ademas que cotizar a la SS, yo pago casi 300 euros todos los meses de autonomos, y por el privado pago 1000 euros anuales, en el que incluyen a mi mujer, asi que dime, cual eliges tu?

Un seguro médico privado no tiene absolutamente nada que ver con una mutua, así que no mezcles los temas. De cualquier modo, suerte tienes que puedes desprenderte de esa pasta. Y mírate bien qué cobertura te da ese seguro, no sea que un día estés en el quirófano y los médicos te dejen con la barriga abierta y unas pinzas sujetando la aorta y se piren de vacaciones porque ya has agotado el tope de pasta hasta el que llegaba tu seguro. Yo sí prefiero la sanidad pública. ¿Que es claramente mejorable?
Por supuestísimo. Protestemos y hagamos que mejore, pero yo sé que si me pillo un cáncer de próstata un día, cuyo tratamiento es escandalosamente costoso económicamente hablando, la seguridad social pondrá todos los medios de que disponga hasta que me recupere, independientemente de lo que cueste. Un seguro privado para empezar ni siquiera me suscribiría una póliza si ya he sufrido anteriormente un infarto o tengo antecedentes de cáncer, al margen de que me lo pueda permitir pagar o no. Si es que no hay color, hombre, es que lo que tú propones es el sistema norteamericano: rico y con pasta, vives, de clase media, vives si no contraes una enfermedad excesivamente grave, pobre, palmas directamente aunque solo sea un resfriado. No, gracias.

Lo que voy a poner aquí no son palabras mías , son palabras del señor ARsenio Escolar, director del periódico 20minutos sobre el tema de este post.

"El PP se sitúa por encima del PSOE en intención de voto por primera vez desde el 11-M", dice una encuesta de Sigma Dos para El Mundo.

Refrenda lo que escribí ayer, pero yo del PP no me creería la encuesta del todo. Por dos razones.

Una: las entrevistas fueron telefónicas, a teléfonos fijos, claro (en España no hay guías telefónicas de móviles, creo que sólo en Finlandia), lo que quiere decir que a una gran masa de población (en torno al 20/30%) es imposible llegar. Los chavales jóvenes, por ejemplo, no cogen el teléfono fijo de casa. Saben que la llamada no es para ellos, a ellos les llaman los amigos al móvil. Y las parejas jóvenes, por ejemplo, con móvil él y ella, comienzan a convivir y lo último que hacen es pagar una tercera línea telefónica fija.

Dos. La encuesta de Sigma Dos se hizo a 1.000 personas en toda España, una muestra raquítica para el ámbito nacional. Los expertos apenas dan credibilidad a encuestas nacionales con menos de 3.000 entrevistados.


Bueno yo creo que no puede tener más razón este señor. Una encuesta sobre un campo de 1000 personas es un poco deficiente digáis lo que digáis. Lo de las parejas jóvenes pues lo podéis discutir más o menos pero un poco de razón lleva ( la mayor parte de las personas gente son votantes del psoe)

Ahora saldréis con que este señor es un socialista y que su periódico es del psoe bla bla bla auqneu sabéis que no tenéis razón. Lo que ha dicho este señor es una verdad como un templo.

Eso sí el resto de discusiones podéis seguir que están muy interesantes me encanta hablar de política ( aunque nunca vamos a llegar a un final en este post...)

_WiLloW_ escribió:Creo que es una falta de respeto hacia los que hemos intervenido en esos hilos que digas que "el nivel está por los suelos". No me lo tomo a mal, porque tú NO eres un faltoso, pero igual que tú dices eso de esos hilos, yo podría sacarte varias intervenciones de otros poniendo a parir al PP en el que el nivel es incluso más bajo que en esos que tú dices.

A ver, decir que hoy el nivel de discusión política está mucho más bajo que hace año y medio es simple observación, vaya. Y con lo que he puesto subrayado creo que lo que haces es darme la razón... yo no he dicho que el poco nivel sea sólo por una parte.

Es más, mis intervenciones también han bajado mucho de nivel, tú mismo has dicho que antes era un fiera y ahora no tengo ni puta. Y creo que no te lo he discutido ¿no?

Deduzco de tus palabras que admites que "no tienen gobierno" y que no se merecen gobernar. Por lo menos es un paso. El siguiente es reconocer que se merecen la oposición en la próxima legislatura.

No te equivoques, también he dicho que demasiado bien lo están haciendo para el desastre que llevaban. Creo que el PSOE, como oposición, no hizo nada para merecer estar en el gobierno, igual que el PP tampoco lo está haciendo ahora.

Ahora que están arriba, sin embargo, no han hecho nada que me haga llevarme las manos a la cabeza. Ya te he dicho que mucho tienen que cambiar las cosas que les vote, pero más aun para que ejerza un voto de castigo, que creo que es lo que insinúas.

Katxan para dejar ya este tema de mutas y tal, que no va del todo con el hilo, te comento que los puntos 1 y puntos 2 son falsos, y puedo dar fe con un caso que tuvimos en la empresa, el 1º punto, jamas, pero jamas puedes dar de alta a una persona de enfermedad comun por la mutua, tiene que ser el medico que curso la baja( o sustituto) el que tramite el alta, y el 2 punto tambien es falso por que no te pueden obligar a ir, de hecho aqui a mi amigo le ha pasado, que ha llamado a gente para revision a la mutua y no ha ido, y no ha pasado nada, ni le han dado de alta, ni lo han despedido, ni le han llevado al tribunal medico, asi que falso tambien.
En cuanto al 3 punto desconozco a que tratamientos te refieres,por suerte no he conocido a nadie asi, asi que no se si sera cierto, si tu lo dices me lo creo, pero los otros 2 puntos te puedo demostrar que no es asi, y en cuanto a que pasa factura a la s.social creo que te vuelves a equivocar, pero bueno eso no te lo puedo asegurar, por eso no te digo nada. PERO REPITO HABLO SOLO DE LO QUE AQUI PASA, no se si por donde tu vives, trabajas o resides ocurre diferente forma, por que como ya se ha dicho varias veces SPAIN IS DIFERENT asi que si alli ocurre lo que tu dices pues bueno, aqui desde luego no es asi.

bit escribió:
Con respecto a lo que dices del 11m: no sabes que marruecos está detras y ZP les prometió ceuta y melilla a cambio de derrocar al pp?

Si segimos manipulando y mintiendo , mal , mal ...

Despues quereis que pensemos que en la derecha no sois todos iguales .

Despues quereis que pensemos que en la derecha no sois todos iguales .

Es que no piensan igual, 10 millones de tios que votaron al PSOE no piensan igual, lo mismo que los otros 10 millones que votaron al PSOE, que a ti la derecha te parezca un grano en el culo no es motivo para generalizar.

El que no sabes lo que dices eres tú. ¿Te gusta que te diga esto? A los demás tampoco (ya se que esta vez ha sido una ironía. Me imagino que a tí tampoco te habrá hecho mucha gracia que te preguntara en qué mundo vivías. Por mi parte va a ser el último comentario de ese tipo. Ojalá que por la tuya y por la de los demás también).

Si no fuera por tus lecciones sería mucho peor persona. Gracias amigo...

triki1 escribió:
Es que no piensan igual, 10 millones de tios que votaron al PSOE no piensan igual, lo mismo que los otros 10 millones que votaron al PSOE, que a ti la derecha te parezca un grano en el culo no es motivo para generalizar.

Pero que quieres que piense xDDD con comentarios tipo " ZP tramó el 11 M a cambio de donar ceuta y melilla "

es que es de risa vamos .

Volviendo al tema, pues creo q si, ZP está haciendo tooooodo lo posible para q el PP gane las elecciones. Aumento del IPC, ya vamos por el 3,6% y llegaremos al 4% y luego subida de tipos e hipotecas mas caras....

ZP, ZP, eres mi lider, ZP, ZP, vas ha hacer que gane el PP

Lo de arriba cantarlo con musiquilla

gaditanoerrante escribió:Aumento del IPC, ya vamos por el 3,6% y llegaremos al 4% y luego subida de tipos e hipotecas mas caras....

Claaaaro, claaaaro.......
Todo lo contrario que Mr. Ansar que en todo su mandato jamas subió el IPC ni las hipotecas, ni nada.

Si es que no se como no se nos ocurrio a todos comprarnos pisos y pedir prestamos cuando estaba tu amiguito JoseMari.

Volviendo al tema, pues creo q si, ZP está haciendo tooooodo lo posible para q el PP gane las elecciones. Aumento del IPC, ya vamos por el 3,6% y llegaremos al 4% y luego subida de tipos e hipotecas mas caras....

La subida del IPC es debido al petróleo, y noes por defender a ZP ni nada parecido. Sólo hay que decir las cosas como son. Además el IPC está muy retocado. Es decir, nadi se cree que el año pasado fuera del 3 o hace 3 años del 4(en el 2002 fue del 4 con Ansar oh dios mío). Los precios suben más de lo que dicen.

Con respecto a los tipos, querido amigo, estudia un poquito de economía, para que hables con propiedad ya que eras tú el que me decía que yo no tenía ni idea, y luego me comentas qué culpa tiene ZP si el BCE sube los tipos o si sube el Euribor.

bit escribió:

La subida del IPC es debido al petróleo, y noes por defender a ZP ni nada parecido. Sólo hay que decir las cosas como son. Además el IPC está muy retocado. Es decir, nadi se cree que el año pasado fuera del 3 o hace 3 años del 4(en el 2002 fue del 4 con Ansar oh dios mío). Los precios suben más de lo que dicen.

Con respecto a los tipos, querido amigo, estudia un poquito de economía, para que hables con propiedad ya que eras tú el que me decía que yo no tenía ni idea, y luego me comentas qué culpa tiene ZP si el BCE sube los tipos o si sube el Euribor.

Pues te comento chaval, en estos momentos estamos 1.5 puntos por encima de europa y aun no ha terminado el año. ¿Tú sabes que significa una subida del IPC? Precios mas caros, perdida de poder adquisitivo, coste economico por el desfase de las pensiones y problemas con los convenios colectivos. Pero claro, tu eres muy listo, por cierto si tu hablas de ansar, luego no te quejes si yo hablo de zETAp, vale? si insultamos lo hacemos los 2

Tabla hasta el año 2001
Tabla 2002 al 2004

Otra cosa en el año 2002, se cambian la forma de obtencion de datos eliminando algunas de los productos con los que se hacen las tablas, así que estudiaa, estudiaaa

Me parece muuuuuy ruín (pero mucho además) echarle la culpa a ZP de la subida del IPC cuando el petroleo este año ha subido más que nunca que yo recuerde ( y lo que le queda por subir) . Sabeis perfectamente que si sube la gasolina sube todo absolutamente y por lo tanto el IPC . No creo que sea una razón de peso para cambiar tu voto o para dar un voto de castigo al PSOE que suba el IPC tal y como está la situación en el mundo.

En el tema de las ADM que comentábais por ahí que aznar no mintió (siento no poner la cita pero esq no tengo mucho tiempo antes de ir a la universidad) y tal.... se me cae la cara de vergüenza de verdad, no me creo que tengáis tan poca memoria y no recordéis a Aznar justificando ir a la guerra con comentarios tipo: "Nuestras investigaciones tb indican que irak tiene armas de destrucción masiva"

Bueno y eso os lo paso que se os olvide porq fue alguna declaración y s epuede olvidar, pero que digáis que el PP en el trecho entre el 11m y el 14m dijo la verdad y admitió antes de las elecciones que era al queda.... eso es muy fuerte!!! En que páis estabais esos días??

Lo admitieron justo la noche anterior y porq la situación y su MENTIRA se les iba ya de las manos ( de las manos , de los pies y de todo se les iba). Y una cosa os digo, yo soy el primero que el 11m dijo joder que ijos de puta los de eta. PEro yo soy un ciudano normal, no soy el presidente del gobierno con todos los datos que tienen ellos. Sólo me empecé a dar cuenta cuadno salió oteguí declarando que no había sido eta ( este "señor" por llamarle de alguna forma no tendrá crebilidad, pero si dice que eta no ha sido....) Me duele en el alma que un gobierno mienta descaradamente para no intentar perder las elecciones... si lo ubiera hecho bien, diciendo la verdad SEGURO que no hubiera perdido, perdieron por mentir.

(Un dato: Tengo familia en EEUU. El día 11 de marzo por la tarde en españa ( allí aún se estaban despertando) en sus telediarios YA decían que no había sido eta. Da un poco que pensar que queréis que os diga....)

Aracem escribió:Me parece muuuuuy ruín (pero mucho además) echarle la culpa a ZP de la subida del IPC cuando el petroleo este año ha subido más que nunca que yo recuerde ( y lo que le queda por subir) . Sabeis perfectamente que si sube la gasolina sube todo absolutamente y por lo tanto el IPC . No creo que sea una razón de peso para cambiar tu voto o para dar un voto de castigo al PSOE que suba el IPC tal y como está la situación en el mundo.

No te molestes , a los "Aznarines" no hay quien los convenza .

Si hasta ya empiezan a decir que los 4 muertos por el temporal y las inundaciones son culpa de ZP .

Dejalos que Rasquen , que aún les pica mucho .

Aracem escribió:(Un dato: Tengo familia en EEUU. El día 11 de marzo por la tarde en españa ( allí aún se estaban despertando) en sus telediarios YA decían que no había sido eta. Da un poco que pensar que queréis que os diga....)

La hermana de mi novia que estaba en ealemania el 11 de marzo ya se deskojonaba de nossotros por la desinformacion que había. El mismo 11 toda Europa sabia que era Al Kaeda menos los españolitos.

Pirriaco escribió:los 4 muertos por el temporal y las inundaciones son culpa de ZP .

Acaso osas dudarlo ??

Aquí mientras gobernaba la derechona no llovia, Dios nos repartia agua.
El prestige fué un intento de repartir el petroleo con los pobres, el problema es que ZP se inflitro en la tripulacion para hundir el barco.

Lo del 11-M en realidad fué ETA, lo que pasa es que ZP que iba entre ellos les convenció para ponerse unas barbas postizas y unas chilavas.

La guerra de Irak era totalmente justificada, pero no contaron con que ZP se les adelanto y ahora todas las armas masivas las tiene el guardadas en el trastero de su cuñado.

Si es que desde luego no podeis negar que sois de izquierdas con esa ignorancia que exhibis.

Ainnns, si volviera a nacer ...........

Pues te comento chaval, en estos momentos estamos 1.5 puntos por encima de europa y aun no ha terminado el año. ¿Tú sabes que significa una subida del IPC? Precios mas caros, perdida de poder adquisitivo, coste economico por el desfase de las pensiones y problemas con los convenios colectivos. Pero claro, tu eres muy listo, por cierto si tu hablas de ansar, luego no te quejes si yo hablo de zETAp, vale? si insultamos lo hacemos los 2

Tus lecciones magistrales son lamentables. Te crees muy listo por saber lo que sabe el 90% de la gente? O sea: Subida del IPC===>precios más caros(gracias por la info), perdida de poder adquisitivo(ahí le has dado), coste porque suben las pensiones(eres un hacha) y problemas con los convenios que suben por el IPC(un crack, tío, un crack). Te falta concretar la espiral precios salarios que se produce(quizá al año que viene lo des en Macroeconomía). Y entonces ya serás el mejor. Dices cosas que nadie dice. eres de lo más original e inteligente...

Yo no me quejo de que insultes a Zp.

Otra cosa en el año 2002, se cambian la forma de obtencion de datos eliminando algunas de los productos con los que se hacen las tablas, así que estudiaa, estudiaaa

Me quieres decir que la forma de obtención de datos hace variar el IPC al alza en el 2002? Eso es lo que me estás diciendo? O qué exactamente? explícate.

Y, por último, no seas tan campeón. Los demás no somos unos ignorantes. Le estás echando la culpa a ZP de la subida de tipos de interés. Y si sabes algo, sabes que no es así... Por lo que que alguien te llame la atención y te llame manipulador es lo de menos. Además de que todos sabemos que van a subir pero aún no han subido...

Por cierto, no sé si te percatas de que aquí el único que va de listo eres tú. Mira tus últimos mensajes. No das opiniones. Aleccionas. ¿Eres de los que necesitan este tipo de cosas para sentirse inteligentes?

Debates vacíos... porque olvidáis que la mayoria de la población vota o por cabreo colectivo (bien engaño, guerra, o yendo a la epoca de Gonzalez por escándalos públicos de primer nivel) o sino por cuestiones más proximas al bolsillo, en el sentido de "si mi nivel de vida ha bajado desde las últimas elecciones ya no te voto"

Politica social, injusticias, todo eso se olvida en época de elecciones. La cuestión nacional, hacia donde lo enfoca hoy por hoy el PP es otra cosa... de ahi al repunte popular.

Otra cosa: creo que exagerais un poco. El PP tiene 10 millones de votantes, y eso no implica 10 millones de fachas franquistas. Imagino que como poco el 90% de sus electores son gente que se mueve por lo que he plasmado en el primer y en el segundo parrafo

bit escribió:Si no fuera por tus lecciones sería mucho peor persona. Gracias amigo...

Joder, esque ni llendo de buenas se puede acabar bien contigo ...

Tú mismo:

Bou escribió:Y con lo que he puesto subrayado creo que lo que haces es darme la razón... yo no he dicho que el poco nivel sea sólo por una parte

No, Bou, ahora el que malinterpretas eres tú. Yo no suelo utilizar el "... y tú más ..." que tanto os gusta criticar. Lo que quería decir es precisamente esto: si hay "poco nivel" no es sólo por una parte. Es por parte de todos.

De todos modos ... ¿Qué tipo de nivel esperas? Yo me acuerdo que tuve hace unos meses una dicusión contigo (creo recordar) bastante airada sobre el tema de la manipulación del 11M del PP y PSOE. A mí no me parece que el nivel de aquellos días, tanto por tu parte como por la mía, fuera mucho más "alto" que el de ahora. Nos dedicamos a sacar recortes de prensa.

Estamos en unos foros dedicados principalmente al mundo de los videojuegos. Yo creo que muchos licenciados en Ciencias Políticas y Sociología no habrá. Esperar un nivel alto políticamente hablando creo que es una aspiración un tanto ... ilusa. Sólo es una opinión.

Saludos.


EDIT: Acabo de leer la página anterior. Yo debo de vivir en un país diferente al vuestro. Por lo que he leído, el gobierno no tiene ninguna culpa de la situación económica actual. Páginas más atrás había quien dicía "que la economía va bien" ... sin embargo, por lo leído en la página anterior, parece que tan bien, tan bien, no va ...

Pues nada, señores, tenemos un gobierno envidiable, que ya quisieran para ellos el resto de europeos. Un gobierno que no comete errores, al que no hay nada que reprochar y que en menos de dos años ha tirado más por el país (bendito estatuto) que el PP en sus ocho años de gobierno. ¡Qué envidia nos tienen que tener el resto de europeos!

Por cierto, la invitación del Gobierno de España a Fidel Castro (un demócrata modelo) para venir a Salamanca a la Cumbre Iberoamericana ... me parece de lo mejor que he escuchado en los últimos dos años. De lo mejor ...

Llucia escribió: El PP tiene 10 millones de votantes,

Aquí hay cosas que se echan en cara a unos y otros y que no parece que tengan mucha razón de ser.

Por ejemplo, yo no creo que el PP tuviera culpa del naufragio del Prestige, estoy más que convencido de que hubiese ocurrido con cualquier otro partido en el gobierno. Sí que tiene la culpa de mentir como bellacos diciendo lo de los hilillos de plastilina o que las playas ya estaban totalmente limpias cuando yo estaba en la playa de Hendaia (País Vasco-francés) y tenían una excavadora dando vueltas por ahí recogiendo petróleo de la arena y había instaladas duchas especiales para los bañistas con menos escrúpulos, no quiero ni pensar cómo estarían en aquellos momentos aún las playas de Galicia, Asturias y demás si en las de Iparralde hacían los castillos de arena con gallipot. Pero esta ya es una cuestión al margen de que se hundiera o no.

Tampoco el PSOE tiene culpa de la ola de emigración. Ya fue brutal en época del PP (que tampoco tiene la culpa, dicho sea de paso). Cualquiera que se haya pateado mínimamente Europa verá que no nos ha pasado nada que no haya ocurrido hace ya décadas a nuestros vecinos, el fenómeno migratorio es inevitable e imparable, y al que no le guste ya puede irse acostumbrando, ni Aznar, ni ZP, ni Suarez, ni Franco ni el Cid, esto está muy lejos de terminar y no va a aparecer nadie con un remedio milagroso. Os pongo una foto de qué es lo que produce el llamadoefecto llamada, por si alguno aún no se ha enterado :



La deslocalización de empresas ya empezó con el PP y continúa ahora con el PSOE. Esto es a causa de la puta globalización económica de los cojones, un fenómeno mundial que ha hecho que incluso Alemania se cague por las patas y haya entrado en una crisis sin precedentes desde la unificación. Los gobiernos españoles sí tienen parte de culpa en la misma proporción que la influencia que tienen en los organismos económicos mundiales donde se deciden este tipo de temas (es decir, bastante poca). Otra tontería que no se puede achacar a ningún partido.

El IPC es el referente más falso que te puedas echar a la cara, si no, solo hay que ver el año en que se introdujo el euro, con un IPC de lo más normalito y unos precios que cualquiera que haga la compra en su casa puede constatar que subieron no un 4%, sino un 30 y un 40 en la mayor parte de los productos de primera necesidad (porque de todos los productos que cuentan para calcular el IPC, yo compro patatas habitualmente, pero collares de perlas no cultivadas casi que no).

Todo esto respecto a los argumento que, según mi opinión, se utilizan para atacar a unos u otros sin excesiva razón.

Luego otra cosa es las críticas que se le lanzan al PSOE. Ahora está en boga el Estatut de Cataluña y mucha gente se tira al cuello de ZP. Y yo también. Pero estoy convencido de que mis motivos no son ni remotamente parecidos a los de Gaditanoerrante, a mí me parece como el culo que no vaya a respetar su palabra ni la decisión del 90% del parlamento catalán, como prometió, y por lo tanto entraría en una supuesta encuesta anti-ZP en este tema. ¿Quiere eso decir que voy a votar al PP alguna vez? NI DE COÑA. A lo que voy es que lo que se le critica al PP es exactamente lo mismo, venga de quien venga, mientras que los disconformes con el PSOE tienen razones muy variadas para hacerlo (bien porque algunos creen que se está pasando, bien porque otros creen que se queda muy corto)

También puedo estar de acuerdo en el cachondeo que suponen los pisos de 30 metros, pero es que el PP y sus hooligans no pueden aquí ni abrir la boca cuando durante su mandato la vivienda subió hasta un 400%.

Vamos, que hay leña para todos. Ahora, si me tengo que quedar con lo menos malo, de momento gana el PSOE por goleada.

misterluis escribió: El PP tiene 10 millones de votantes

Gracia? mira las estadisticas: PP y PSOE se reparten, casi al 50% 20 millones de votantes. Las últimas generales, con el voto de castigo que muchos votantes del PP hicieron a su partido por todas las gilipolleces que hicieron en cuanto a política internacional fueron 9.600.000 aprox.

Es lo que hay

katxan escribió:Tampoco el PSOE tiene culpa de la ola de emigración. Ya fue brutal en época del PP (que tampoco tiene la culpa, dicho sea de paso). Cualquiera que se haya pateado mínimamente Europa verá que no nos ha pasado nada que no haya ocurrido hace ya décadas a nuestros vecinos, el fenómeno migratorio es inevitable e imparable, y al que no le guste ya puede irse acostumbrando, ni Aznar, ni ZP, ni Suarez, ni Franco ni el Cid, esto está muy lejos de terminar y no va a aparecer nadie con un remedio milagroso. Os pongo una foto de qué es lo que produce el llamadoefecto llamada, por si alguno aún no se ha enterado :

El mero hecho de decir que los que ya estan en España seran legalizados les dan ganas de venir a los que aun no han entrado y tengan mano libre para pensar que España regala nacionalidades... Es lo de dar la mano y que te cojan el codo.

De todas formas este tipo de encuestas estan hechas para levantar polemicas. Mi sensacion es que estamos gobernados por un pirata que no sabe llevar el barco, tarde o temprano los subordinados se sublebaran para tirarlo a los tiburones.

katxan escribió:Por ejemplo, yo no creo que el PP tuviera culpa del naufragio del Prestige, estoy más que convencido de que hubiese ocurrido con cualquier otro partido en el gobierno.

Por supuesto, pero no creo que nadie con dos dedos de frente le echa la culpa al PP del naufragio del Prestige. De lo que tienen la culpa es de no haber hecho caso a las autoridades marítimas que se negaban a llevar el petrolero a mar abierto. Había que haberlo traído a tierra, joder un trozo de costa y salvar el resto. Pero no tuvieron huevos, no querían que les salpicara. Y al final es peor el remedio que la enfermedad.

Sí que tiene la culpa de mentir como bellacos diciendo lo de los hilillos de plastilina o que las playas ya estaban totalmente limpias cuando yo estaba en la playa de Hendaia (País Vasco-francés) y tenían una excavadora dando vueltas por ahí recogiendo petróleo de la arena y había instaladas duchas especiales para los bañistas con menos escrúpulos, no quiero ni pensar cómo estarían en aquellos momentos aún las playas de Galicia, Asturias y demás si en las de Iparralde hacían los castillos de arena con gallipot. Pero esta ya es una cuestión al margen de que se hundiera o no.

Pues mira, estoy de acuerdo. En eso mintieron como bellacos. No querían que les salpicara y al final se hundieron con el petrolero. En cuanto a las playas, aquí (a Asturias) llegó bastante galipote. Si ibas a la playas salías de ellas con las plantas de los pies negras. Por suerte los de salvamento tenían un potingue que hacía desaparecer el condenado galipote.

Tampoco el PSOE tiene culpa de la ola de emigración. Ya fue brutal en época del PP (que tampoco tiene la culpa, dicho sea de paso). Cualquiera que se haya pateado mínimamente Europa verá que no nos ha pasado nada que no haya ocurrido hace ya décadas a nuestros vecinos, el fenómeno migratorio es inevitable e imparable, y al que no le guste ya puede irse acostumbrando, ni Aznar, ni ZP, ni Suarez, ni Franco ni el Cid, esto está muy lejos de terminar y no va a aparecer nadie con un remedio milagroso.

En mi opinión, una vez más, vuelves a rozar la demagogia. El efecto que comentas por supuesto que es inevitable. Todos nuestros vecinos lo han sufrido, de acuerdo. Pero ... ¿Sus fronteras fueron asaltadas por mil o dos mil inmigrantes ilegales diarios? Si es así, yo no lo recuerdo.

Katxan, sinceramente: ¿Tiene algo que ver el plan ZP de regularización de inmigrantes con el asalto masivo de nuestras fronteras? ¿En la época del PP se hablaba de "oleadas" de inmigrantes? ¿El volumen del último año es el mismo que el de la época del PP?

El IPC es el referente más falso que te puedas echar a la cara, si no, solo hay que ver el año en que se introdujo el euro, con un IPC de lo más normalito y unos precios que cualquiera que haga la compra en su casa puede constatar que subieron no un 4%, sino un 30 y un 40 en la mayor parte de los productos de primera necesidad (porque de todos los productos que cuentan para calcular el IPC, yo compro patatas habitualmente, pero collares de perlas no cultivadas casi que no).

Eso que comentas de la entrada del € fue porque incluyeron la época de rebajas en los cálculos (por primera vez en la historia) para intentar compensarlo todo un poco.

Luego otra cosa es las críticas que se le lanzan al PSOE. Ahora está en boga el Estatut de Cataluña y mucha gente se tira al cuello de ZP. Y yo también.

De todo el párrafo me quedo con eso. Que gusto da leerlo, coño.

También puedo estar de acuerdo en el cachondeo que suponen los pisos de 30 metros, pero es que el PP y sus hooligans no pueden aquí ni abrir la boca cuando durante su mandato la vivienda subió hasta un 400%.

Hubo una expansión económica que afectó a todo, incluída la vivienda y el precio de suelo.

Vamos, que hay leña para todos. Ahora, si me tengo que quedar con lo menos malo, de momento gana el PSOE por goleada.

¿Qué PSOE? ¿El que gobierna hoy o el que se fue con el rabo entre las piernas en 1996? ¿O el que casi desaparece (se decía que sería la próxima UCD) en el 2000? El PSOE sigue siendo el mismo que el de antaño, el mismo. Y la prueba la tienes en Zapatero. Necesitaban una cara nueva (o cabeza de turco), pero detrás de la careta siguen estando los mismos.

Saludos

Llucia escribió:
Gracia? mira las estadisticas: PP y PSOE se reparten, casi al 50% 20 millones de votantes. Las últimas generales, con el voto de castigo que muchos votantes del PP hicieron a su partido por todas las gilipolleces que hicieron en cuanto a política internacional fueron 9.600.000 aprox.

Es lo que hay

Vamos a aproximandonos, 9.600.00 no es lo mismo que 10.000.000, de la misma manera que no es lo mismo 3 diputados menos o mas.

_WiLloW_ escribió:En mi opinión, una vez más, vuelves a rozar la demagogia. El efecto que comentas por supuesto que es inevitable. Todos nuestros vecinos lo han sufrido, de acuerdo. Pero ... ¿Sus fronteras fueron asaltadas por mil o dos mil inmigrantes ilegales diarios? Si es así, yo no lo recuerdo.

Demagogia la tuya. ¿Cuántas ciudades tiene Alemania en África?¿O Francia? Porque, sinceramente, yo no he visto miles de subsaharianos asaltando Cádiz. Y aun así, fíjate que sí te puedo decir un país en el que ha ocurrido: Italia y los centenares de barcos cargados de albaneses que durante meses llegaban a diario a sus costas.

_WiLloW_ escribió:Katxan, sinceramente: ¿Tiene algo que ver el plan ZP de regularización de inmigrantes con el asalto masivo de nuestras fronteras? ¿En la época del PP se hablaba de "oleadas" de inmigrantes? ¿El volumen del último año es el mismo que el de la época del PP?

No, no tiene que ver. El PSOE regularizó a los que ya estaban y habían entrado con el PP, también dejó claro que a partir de ahí se hacía un corte y no se regularizaba a nadie más. ¿Qué efecto llamada hay si ya no se hacen esas regularizaciones?. Sí, se hablaba de oleadas de inmigrantes, negarlo es meter la cabeza bajo tierra, como los avestruces. Sobre el volumen del último año, ni idea, ya que es imposible de todo punto calcular la inmigración ilegal, precisamente por su condición de clandestina que escapa a todo control. Ni se supo cuantos entraron antes ni se sabe cuántos entras ahora. Coño, si ni siquiera hay censos fiables de los aborígenes de la piel de toro (te lo dice uno que trabajó un par de meses realizando un censo para el ayuntamiento de Pamplona)

_WiLloW_ escribió:Eso que comentas de la entrada del ? fue porque incluyeron la época de rebajas en los cálculos (por primera vez en la historia) para intentar compensarlo todo un poco.

Para intentar trampear, querrás decir, ya que muchos convenios en empresas firman subidas de IPC+ 1 ó 2 puntos, con lo que si ese año no modifican las tablas y empiezan a meter artículos de lujo, informáticos, etc. el IPC habría sido escandaloso y las empresas habrían tenido pérdidas multimillonarias. De este modo quien perdió fue el currito de a pie.

_WiLloW_ escribió:Hubo una expansión económica que afectó a todo, incluída la vivienda y el precio de suelo.

Willow, eres un cachondo

_WiLloW_ escribió:¿Qué PSOE? ¿El que gobierna hoy o el que se fue con el rabo entre las piernas en 1996? ¿O el que casi desaparece (se decía que sería la próxima UCD) en el 2000? El PSOE sigue siendo el mismo que el de antaño, el mismo. Y la prueba la tienes en Zapatero. Necesitaban una cara nueva (o cabeza de turco), pero detrás de la careta siguen estando los mismos.

Me la pela, coge el que quieras, ni les he votado nunca ni tengo la más mínima intención de votarles. Tampoco al PP, dicho sea de paso (a estos todavía menos)

_WiLloW_ escribió:Saludos

Saludo pa tí también.

misterluis escribió:
Vamos a aproximandonos, 9.600.00 no es lo mismo que 10.000.000, de la misma manera que no es lo mismo 3 diputados menos o mas.

Ainss que triste y por eso esos smiles de burla .

Y lo que esta al 3.7% es la inflaccion, no el IPC, y que me digan que es por culpa de que el petroleo esta caro me toca los huevos, mas o menos los mismos que tuvieron ellos para hacer unos presupuestos tomando el precio del petroleo a 30 y poco euros cuando estaba casi a 55 el barril, pero claro es muy bonito ponerle velas a la virgen y si luego no se cumple el milagro la culpa es de ella, no tuya.

YA se denuncio que no ere real hacer unos presupuestos asi, pero nada.

Por cierto me parece increible la nula capacidad de critica que tienen algunos con Zapatero, espero quen o sea la mayoria de los simpatizantes del PSOE como vosotros , por qeu si no que nos pillen confesados.

en el 2002 la prevision de inflación era el 2%(lleva años siendo la misma) y acabo en el 4%.

Lo que ocurre es que siempre habéis dicho lo mismo: "Ya verás la economía con zp..."

Y resulta que va igual de bien o igual de mal que iba. y eso jode a los ppros y tienen que inventarse los problemas. Cuando el PP gobernaba el superavit de la seguridad social era maravilloso y el incremento de afiliados también. Hoy no vale para nada.

Yo soy crítico con muchos asuntos del gobierno de zapatero. Pero mi critica no llegará nunca a ser la misma que cuando gobernaba el PP, porque no me han metido en una guerra ilegal bajo engaño, no me gobierna el Opus Dei, no son tan chulos...

Sólo quiero recalcar que en el 96 yo estaba deseando que echaran a González y en el 2004 que echaran al PP. No soy ni de ideas fijas ni fanático. Y creo que eso mismo deberían aplicárselo muchos...

Y lo que esta al 3.7% es la inflaccion, no el IPC

Sin comentarios.

Eso que comentas de la entrada del € fue porque incluyeron la época de rebajas en los cálculos (por primera vez en la historia) para intentar compensarlo todo un poco.

Muy bien Willow. pues explícale eso a Gaditanoerrante que me ha mandado a estudiar.