se ha ido la luz en todo el pais??

Responder
1…16, 17, 18, 19, 20
Perfect Ardamax escribió:
Valmont escribió:El Gobierno acelera el nuevo sistema ‘antiapagones’ que incluye pagos millonarios a las eléctricas

Unos pagos millonarios cuya cuantía se determinará por un sistema de subastas y que se cargará a todos los consumidores a través del recibo de luz.


Lo que dije desde el principio de la crisis, su incompetencia la íbamos a pagar nosotros.


Yo te lo resumo
Situación inicial
El sistema eléctrico funciona mediante una política de venta anticipada de energía (se compra por adelantado el consumo previsto para el día siguiente), esto hace que se tena que tener una previsión "muy exacta" de cuanto consumirá la gente "mañana" (para saber "cuanto tenemos que comprar con antelación").

OK supongamos que yo preveo que "mañana" habrá un consumo de 35GW y que según las previsiones meteorológicas mañana podre producir
12GW de solar fotovoltaica
8GW de Eólica
10GW Hidroeléctrica
12GW de quema de ciclo combinado (gas y diésel)
5GW de nuclear
3GW quema de carbón

Total capacidad de generación = 50GW de los cuales yo necesito 35GW ¿como lo hacemos?

Como lo harías en tu casa "enchufar las fabricas generadoras de corriente más baratas hasta cubrir la demanda" (y el resto dejarlas paradas pues son más caras y en principio con las más baratas "llegas a esos 35GW").

Por precio
Fotovoltaica = 40.000€/GW
Hidroeléctrica = 50.000€/GW
Eólica = 60.000€/GW
Nuclear = 60.000€/GW
Ciclo Combinado = 180.000€/GW
Carbón = 240.000€/GW

Necesitamos 35GW para mañana lo lógico seria
Cojo los 12GW de Solar = 40.000€/GWx12 = 480.000€
Cojo los 10GW de Hidráulica = 50.000€/GWx10 = 500.000€
Cojo los 8GW de Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€
Cojo los 5GW de nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€

Coste total de producción = 1,76 millones
Ahora bien las productoras (como cualquier empresa) necesitan que les resulte rentable producir

Si simplemente hiciéramos una media 1.760.000/35 = 50.285,71€ = a este precio a los parques eólicos y a las nucleares no les resulta rentable vender (pierden dinero)

¿Solución del mercado?
El precio de venta sera el precio "de la energía más cara necesaria para cubrir la demanda de mañana" = 60.000€/GW (precio de producción de la eólica y la nuclear)

GANANCIAS PREVISTAS (Ganancia Bruta - Coste de Producción)
Solar = 60.000€/GWx12 = 720.000€ - 480.000€ = 240.000€
Hidráulica = 60.000€/GWx10 = 600.000€ - 500.000€ = 100.000€
Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€ - 480.000€ = 0€
Nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€ - 300.000€ = 0€

La teoría dice que "con este sistema de reparto" se incentiva a que las empresas apuesten por renovables (que dan jugaosas ganancias el famoso dicho de la izquierda de "dinero caído del cielo" y poco a poco se abandonaran las menos rentables).

Pero la realidad es que no se tiene en cuenta de que la RED ELÉCTRICA A ESCALA MUNDIAL funciona "A DEMANDA" (en todo momento se debe producir lo que se va a consumir lo lo contrario habrá apagones).

En el sistema eléctrico no existe el "libre alveario" RED ELÉCTRICA debe predecir CUANDO VAS A ENCENDER LA LUZ DE TÚ CUARTO para en "décimas de segundo" ordenarle a una plante de producción que produzca 5W extra.

La gente no es consciente de lo tremendamente complejo y "SINCRONIZADO" que esta la red eléctrica de un país para que "todo funcione"

Y HE AQUÍ LA PALABRA CLAVE

SINCRONÍA

La energía eléctrica producida debe estar SINCRONIZADA y esto se consigue mediante la ROTACIÓN DE TURBINAS (en la Unión Europea+Ucrania desde 2023) se decidió hace muchos años (tras los planes de reconstrucción tras la segunda guerra mundial) que nuestra energía eléctrica iría a un a FRECUENCIA de 50Hz (la onda de electricidad sube y baja 50 veces por segundo).

Imagínate esa ONDA SINCRONA como UNA COMBA y todos los aparatos eléctricos del país como una niña saltando la comba

Si todas las energías (solar, eólica, gas, nuclear, carbón, hidroelectrica , generadores de rueda de hamster [sonrisa] ect...) van a 50Hz no hay problema pues todas están "SINCRONIZADAS" (la niña que salta a la comba solo deberá saltar una vez cada (todas las cuerdas estarán unidas en una sola cuerda gorda de 50Hz)

Pero el problema radica en que no todas las energías son "SINCRONAS"
La tubería de una Hidroelectrica tiene un caudal de agua que puedes regular (puedes mantener esos 50Hz constantes)
La tubería de una central de quema de GAS puedes regularla decidiendo cuanto gas entra a quemarse en la caldera (puedes mantener esos 50Hz constantes)
Un Reactor Nuclear también puedes regularlo subiendo y bajando barras de control (puedes mantener esos 50Hz constantes)

PERO......
La placa solar no puedes regularla (dependes de la potencias de sol y del angulo de incidencia sobre la placa (y de la suciedad, la humedad, la temperatura la temperatura optima de una panel fotovoltaico es de 25ºC ect...)
Y la turbina eólica (pese a tener una turbina) la velocidad de giro de "esta" depende de la potencia del viento (así que tampoco puedes "manejarla")

Por eso las energías renovables (excepto la hidráulica) son energías NO SINCRONAS = No se pueden utilizar para mantener la estabilidad de un sistema eléctrico y por tanto (pese a lo qu diga el político) NO SON Y CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL NUCA SERÁN SUSTITUTAS VALIDAS de (GAS, DIÉSEL, CARBON, NUCLEAR).

Y esto genera un problema porque
1) Las energías SINCRONAS son necesarias para mantener la estabilidad de la red
2) Las energías NO SINCRONAS (SOLAR Y EÓLICA) son las más baratas
3) Nuestro mercado de "Venta de energía"prioriza las "más baratas primero"

¿Que pasa si la demanda de "ese día" se cubre por completo (o la inmensa mayor parte) con SOLAR o EÓLICA?

Lo que pasa es que......LA ESTABILIDAD DE LA RED SE PUEDE IR MUY FÁCILMENTE Y RÁPIDAMENTE A TOMAR POR CULO (APAGÓN)

Hasta ahora (hasta hace un año) siempre se mantenía suficiente energía SINCRONA (y otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.
Esto cambio hace un año a partir de finales del año pasado "ya no había ese BACKUP" (si se podía cubrir toda la demanda con Renovables debía hacerse) ¿Motivos?

POLÍTICOS
Gas muy caro = y estamos peleados con Rusia (SANCIONES)
NUCLEAR = Soy verde y mi idiologia política "a cientifica" (me la suda lo que diga la ciencia y los técnicos) me dice que a las NUCLEARES debo tratarlas como el diablo
CARBON = Las tengo cerradas desde hace años porque "tenemos que ser verdes"


Era solo cuestión de tiempo que esto pasase (llegaba el verano empezaba ha hacer cada vez más sol y llevábamos años incrementando nuestras instalación de placas solares) TODO ESTABA LISTO
1) Sin energía SINCRONA SUFICIENTE.
2) Con la mitad de las centrales nucleares del pais apagadas porque "fritas a impuestos" no les resultaba rentable producir desde hacia 20 días.
3) Centrales de GAS al 20% de capacidad (lo mínimo que entro en la subasta ese dia)
4) DÍA SOLEADO con el 70% de la producción generándose por SOLAR FOTOVOLTAICA NO SINCRONA
5) La caída de un árbol en uno de los ramales de la linea de alta tensión Francesa que pasa por PEPIÑAN (de unos 3GW totales de capacidad).

RESULTADO = UN APAGÓN HISTÓRICO EN ESPAÑA

SOLUCIÓN POLÍTICA
Volver a la situacion previa de mediados de 2024 = Mantener suficiente energía SINCRONA (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.

"MARCHA ATRÁS" de la ULTIMA IDEA POLÍTICA VERDE que el actual gobierno de coalición implemento hace unos 6 meses según la cual ya no era "necesario" mantener otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia" porque "ya teníamos suficiente potencia verde instalada en España" ¿Leerse informes técnicos donde había miles y miles de advertencias sobre los riesgos o simplemente informarse un poco sobre como funciona el sistema eléctrico a nivel mundial antes de tomar una decisión?

POR FAVOR LEER Y ACTUAR CON COHERENCIA CIENTÍFICAS ES DE FACHAS :-|

Nosotros somos VERDES PROGRESISTAS :-|

Unos pagos millonarios cuya cuantía se determinará por un sistema de subastas y que se cargará a todos los consumidores a través del recibo de luz.


Me apuesto lo que quieres a a ese es el "COSTE" de mantener (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema pese a no haberla hecho entrar a la subasta porque "no las necesitas".

Y me apuesto también lo que quieras a que en lugar de PRIORIZAR la NUCLEAR.....por motivos políticos van a priorizar las centrales de Ciclo Combinado (GAS = Y posiblemente Ruso) y así es como España financiara a una Dictadura FASCISTA que esta intentando aniquilar a un pueblo

Saludos

Todo muy bonito, pero puede que la realidad sea otra. Repetir la misma causa como si fuera la verdad absoluta es tedioso y, además, contradice lo que se pregona de la ciencia sobre la ideología, especialmente cuando no tenemos los datos en nuestras manos. Se trata de una versión politizada en contra de determinados sectores.

Lo único que sabemos con certeza es que desaparecieron 15 gigavatios. No tiene nada que ver con generación síncrona vs. asíncrona, ni con relatos sobre estabilidad energética frente a la supuesta inestabilidad de las renovables.

La explicación podría ser mucho más simple: un error en la estimación de la demanda en ese instante, que no coincidió con la real. La red eléctrica recibió los datos de dicha estimación de forma incorrecta. Supongamos que la demanda real era de 25 GW y, un instante después, el sistema estima que la demanda es de 15 GW. Como respuesta, el sistema desactiva la producción de esos 15 GW, pero la demanda real seguía rondando los 25 GW. Y ahí es cuando se produce la caída abrupta del sistema

¿Qué provocó dicha estimación errónea? Las causas pueden ser múltiples, desde un fallo técnico hasta un posible ciberataque. No tenemos los datos para confirmarlo.

También cabe recordar que todos los sistemas renovables operan bajo condiciones controladas, por lo que es imposible que fallaran en su generación de manera espontánea. Para quienes crean que una simple nube dejó a las renovables incapaces de generar esos 15 GW, eso es un absurdo. Del mismo modo, tampoco ocurrió lo contrario: no se descontrolaron y pasaron de repente a producir 50 GW.

¿fuimos a desenchufar de forma simultánea en ese instante todo? Tampoco es creíble.

En definitiva, el problema no estaba en la generación de esa energía, sino en el control y gestión de la red eléctrica.


Además, los sistemas fotovoltaicos siguen la red base y su energía es tan estable como cualquier otra fuente. Como ocurre con cualquier sistema eléctrico, no solo con las renovables, si sus protecciones detectan algo fuera de lo normal, se desconectan automáticamente como medida de seguridad.

Por todo esto, me resulta absurdo el intento de priorizar la energía nuclear o de difundir otros disparates, aprovechando el caos del apagón para impulsar ciertas narrativas.

Saludos.
@Blackfedora a mí me cuadra mucho más la explicación de la sincronía.

Es lógico que el firmware de los paneles desconecte si la frecuencia es anómala, además si todos los paneles cortan en la misma frecuencia es fácil que caiga todo de golpe.

Lo ideal sería tener paneles que corten a distintas frecuencias, así se haría más escalonado o meter generación que fuerce la sincronía.
No tenemos datos para confirmar que no sea un ciberataque y es absurdo y un disparate el intento de priorizar la energía nuclear y es el resto quienes impulsan determinadas narrativas....o lo que es lo mismo, ver la paja en ojo ajeno y no la viga en propio. Hombre si no te valen los datos que dan los demás mientras irónicamente hablas de ciberataques......¿No tenemos datos para confirmar que no ha sido un ciberataque? ¿Todavía a estas alturas intentando meter el ciberataque para justificar lo sucedido? Todos los expertos, eléctricas incluidas han reconocido que NO ha sido un ciberataque, solo Pedro Sánchez y su gobierno siguen con esa teoría de la conspiración para desviar el tema o intentando culpar a las centrales nucleares (y si no culpa de las privadas y si no...)....mientras irónicamente piden al resto no lanzar conspiraciones ni bulo. Lógicamente tenemos los datos que tenemos, entre otras cosas porque el gobierno de Sánchez ya ha dicho que no tiene prisa por dar los datos de lo sucedido, claro, cuanto más se alargue el tema y se olvide, mejor. Porque es mejor así tras los comentarios de que tenemos uno de los mejores sistemas eléctricos del mundo y que es imposible que suceda un apagón en España como predicaban y atizaban a cualquiera que osase mencionar lo contrario....como esos informes en días o meses antes que informaban de que era una posibilidad, de hecho se llevaron varios sustos previos que pudieron llegar a terminar en apagón, por suerte no fue así (no porque tomasen medidas para evitar un problema avisado)

Disparate es querer culpar a lo sucedido de un ciberataque o querer culpar a las centrales nucleares como intentó colar el gobierno (y como algunos aún intentan para darles validez y desviar la atención de lo sucedido realmente) No se intenta priorizar la energía nuclear, lo que se dice es que es absurdo y un disparate querer cerrar centrales nucleares perfectamente operativas solo porque algunos hayan decidido de cara a la galería el poder salir a decir que cierran nucleares, que no solo son una energía barata, si no que además de haber estado activos los siete reactores, podrían haber ayudado a evitar el apagón, porque por mucho que se intente vender ciertas narrativas como que las centrales nucleares fueron el problema cuando es al contrario o que algún país malvado hizo un ciberataque, narrativas inventadas como se ha demostrado por mucho que haya quienes siguen intentando venderlas por absurdo que sea. No se trata de abrir centrales nucleares que tendrían un alto coste y pasarían muchos años hasta amortizarlas, si no de aprovechar más años las que todavía tienes bien, pero claro es más fácil usar el apagón para intentar impulsar ciertas narrativas como que las centrales nucleares tienen culpa (por mucho que se haya demostrado que es falso que sea culpa de las centrales o de hackeos), cuando la realidad es que pudieron ayudar a ser la solución.
@Oscarv Estoy de acuerdo contigo pero tu escrito es un tocho difícil de leer.
Perfect Ardamax escribió:PERO......
La placa solar no puedes regularla (dependes de la potencias de sol y del angulo de incidencia sobre la placa (y de la suciedad, la humedad, la temperatura la temperatura optima de una panel fotovoltaico es de 25ºC ect...)
Y la turbina eólica (pese a tener una turbina) la velocidad de giro de "esta" depende de la potencia del viento (así que tampoco puedes "manejarla")

Por eso las energías renovables (excepto la hidráulica) son energías NO SINCRONAS = No se pueden utilizar para mantener la estabilidad de un sistema eléctrico y por tanto (pese a lo qu diga el político) NO SON Y CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL NUCA SERÁN SUSTITUTAS VALIDAS de (GAS, DIÉSEL, CARBON, NUCLEAR).



No se de donde sacas esa información y sin ser un experto, ya te digo que tu informacion no es correcta: los aerogeneradores tienen una "turbina" y sistemas para mantener la generación a 50Hz y en fase, y los paneles solares producen corriente continua... por lo que usan inversores para generar corriente alterna a 50 Hz igualmente en fase... que produzcan mas o menos, es irrelevante, mientras se cumplan unos mínimos ¿de donde sacas que son "asíncronos"?. Si fuera así... es que no se podrían conectar a la red!!!

Cuando hablas de sincronía, no se trata solo de generar una onda a 50 hercios, si no de generarla "en fase" con la red: esos supuestos sistemas síncronos que mencionas (gas, diesel, carbon, nuclear) si no se sincronizaran con la red, te liarían una buena (mete dos generadores a 50hz perfectos pero con un desfase de 180 grados "a pelear, a ver que pasa [jaja]) .

El problema que implican estas renovables es que: si tu necesitas una generación X para un consumo X, no puede ser que esa generación X no se de por circunstancias variables, como que el viento no sea suficiente para mover el aerogenerador y se desconecte de la red o que la produccion solar no sea suficiente para que los inversores trabajen (cosa que no pasa con otro tipo de generadores).

Haciendo una consulta en google, la IA me responde asi:

La red eléctrica española utiliza un punto de referencia para sincronizar los generadores y mantener la estabilidad del sistema. Este punto de referencia se conoce como el "punto de sincronización" o "nodo de sincronización" y se localiza en un lugar estratégico de la red de transmisión.

El proceso de sincronización:
1. Generadores individuales:
Cada central eléctrica o generador opera de forma independiente, produciendo electricidad a una frecuencia y voltaje específicos.
2. Punto de referencia:
La red eléctrica española tiene un punto de referencia, generalmente en una subestación clave, que define la frecuencia y el voltaje de la red.
3. Comparación y ajuste:
Los generadores deben ser sincronizados con este punto de referencia antes de conectarse a la red. Esto implica que se ajusten su frecuencia y voltaje para que coincidan exactamente con los del punto de referencia.
4. Conexión a la red:
Una vez que los generadores están sincronizados, se pueden conectar a la red y comenzar a enviar electricidad a los consumidores.
5. Control y regulación:
Una vez que los generadores están conectados, el sistema de control de la red eléctrica, operado por Red Eléctrica de España (REE),, monitorea y regula continuamente la frecuencia y el voltaje de la red, asegurando que los generadores sigan sincronizados y que la red mantenga su estabilidad.

Importancia del punto de referencia:
El punto de referencia es crucial para la estabilidad y confiabilidad del sistema eléctrico:
Sincronización:
Permite que los generadores se conecten a la red de forma coordinada y segura, evitando fallas en la red.
Estabilidad:
Ayuda a mantener la frecuencia y el voltaje de la red dentro de los límites aceptables, evitando apagones o fluctuaciones de voltaje.
Control del sistema:
Facilita el control y la regulación de la red eléctrica por parte del operador, permitiendo ajustar la producción de energía para satisfacer la demanda.


De lo que sacamos en claro que:

- Las renovables si trabajan en fase y no son para nada "asincronas". Cosa evidente, por cierto.

- El problema con las renovables es que pueden no satisfacer la demanda por circunstancias, digamos, normales. Circunstancias en las que otras, no nos fallarían...

- Puede que tener tropecientos mil generadores generando ruido no sea lo mejor, pero son las subestaciones las que tienen que mantener esa señal referente para que los generadores no entren en caos (si los generadores se desfasan, "pelean" entre ellos [toctoc] )

Saludos
A mi lo que me da es que mucha gente confunde el termino sincronía cuando hace referencia a sincronizar la potencia generada y demandada por la red, y sincronía cuando hace referencia a la frecuencia, que es lo que hablamos de los 50Hz.

Es un concepto bastante básico para hablar de este tema y me da que muchísima gente habla de el sin entender lo que que está diciendo.

Entendiendo que las plantas fotovoltaicas incorporan inversores para sincronizarse con los 50Hz de la red eléctrica española, no comprendo por qué se hace tanta alusión al problema de la frecuencia como si fuera algo insalvable y desestabilizador de la red cuando en una instalación bien hecha y gestionada se entiende que eso no debería ser así.
En un modelo con un mix energético como el que tenemos actualmente en España, en correcto funcionamiento y con una buena gestión, eso no debería ser un problema siempre que haya un buen respaldo.

Aquí lo que veo es que se está usando la misma palabra ''sincronía'' para 2 cosas distintas y eso está generando mucha confusión.

Por ejemplo yo este mensaje:

PepeC12 escribió:@Blackfedora a mí me cuadra mucho más la explicación de la sincronía.

Es lógico que el firmware de los paneles desconecte si la frecuencia es anómala, además si todos los paneles cortan en la misma frecuencia es fácil que caiga todo de golpe.

Lo ideal sería tener paneles que corten a distintas frecuencias, así se haría más escalonado o meter generación que fuerce la sincronía.


Sinceramente no lo entiendo, a ver si puede pasar a detallarlo un poco mejor el usuario porque ahora mismo me parece un sinsentido.
@Blackfedora
Si hubieses leído con cuidado mi mensaje (y no con presunciones) te habrías dado cuenta de que este no se centra en decir "CUAL HA SIDO LA CAUSA PRIMARIA DEL FALLO" si no en decir "¿POR QUÉ SE TERMINO PRODUCIENDO UN APAGÓN?"
El apagón se produjo porque en "ese momento" no había suficiente energía BASE (SINCRONA) para hacer frente a una eventualidad grande "teníamos el sistema muy al limite"

Aun no se sabe lo que produjo que 2 grandes centrales solares se desconectaran de la red (15GW en total un 55% de la demanda a nivel Nacional según algunos medios) pero es que en relevancia ese me parece el segundo factor más importante de todo este asunto (y mi comentario se centraba en lo que yo considero al factor más relevante).

Me preocupa mucho más que por medio de una mala gestión y política ideológica "verde" se halla permitido llevar al sistema eléctrico "tan al limite" que saber que provoco la caída de esos 15GW.

Puede ser un Civerataque (aunque no se apunta de momento a ello)
Puede ser un fallo humano en la gestión de la red
Puede ser un fallo en la medición de lo inversores de esas 2 centrales fotovoltaicas
Pude ser un Hamster Royendo los cables

Me es indiferente de "lo que sea que provoco la caída de 15GW" lo que me preocupa más sea que a diferencia de años atrás no hubiese "RESPALDO BASE" para sostener la red ante esta eventualidad y me preocupa aun más que el motivo de que no lo hubiese halla sido POLÍTICO

PD: La fotovoltaica no puede generar estabilidad "puede acoplarse a la frecuencia de la red mediante aparatos caros y bastante nuevos (ahora mismo no recuerdo el nombre) que por el hecho de ser bastante caros y nuevos la inmensa mayoría de las fotovoltaicas no tiene instalado.

PD2: Creo que de lo que tú hablas es del inversor pero el inversor no iguala frecuencias simplemente conecta o desconecta la central de la red eléctrica si se detecta una perturbación (en este caso un desfase de frecuencia). La fotovoltaica no puede usarse para "Recuperar un 0" (levantar una red) precisamente por no ser sincrona y precisamente durante el apagón lo primero que entro fue la energía sincronía de Francia (Nucleares)+ Ciclo combinado+Carbon (Diesel+GAS+Carbon) procedente de Marruecos. Seguido de la reactivación de las Hidroeléctricas Españolas

Solo cuando tuvimos estas 3 fuentes de energía sincrona entrando a la red se empezaron a reactivar algunas solares (que por la hora del día que era 18:00) no suponían una entrada peligrosa de energía que pudiera volver a desestabilizarlo.

La nuclear a la que obligaste ha hacer un SCRAM (parada de emergencia no programada) por sobrecarga (la energía se generaba pero al estar la red caída no había consumo = sobrecarga interna) lo que provocaste fue un envenenamiento del nucleo por Xeon 135 cuando esto se produce "actúa como un asfixiante de la reacción nuclear" debes esperar a que este elemento se desintegre (al ser muy radiactivo tiene una corta vida media de 9,1h) por lo que dependido de las cantidades generadas debes mantener la central parada durante 24-48h e ir aumentando poco a poco la potencia para volver "a la normalidad".

Esto también implica que en un sistema mayoritariamente nuclear como el Francés si se produjese una situacion de "0" el apagón seria de 48h mínimo por eso Francia (para que luego digas que voy por ahi diciendo que la nuclear no tiene puntos débiles :-| ) corto la interconexión con nosotros cuando se produjo el problema por miedo a que la estabilidad de la red Francesa se comprometiese también en una especie de efecto contagio. Luego ya una vez sin red "producido el 0" en España volvieron (estabilizada en 0 XD ) volvieron a activar la interconexión y a darnos energía para empezar a levantar nuestra red.

@Estwald
Según tengo entendido los generadores eólicos que se han instalado desde hace ya 6 años son mayoritariamente asincronos (son más baratos y permiten funcionar vertiendo energía a la red más tiempo).

Saludos
Perfect Ardamax escribió:@Blackfedora
Si hubieses leído con cuidado mi mensaje (y no con presunciones) te habrías dado cuenta de que este no se centra en decir "CUAL HA SIDO LA CAUSA PRIMARIA DEL FALLO" si no en decir "¿POR QUÉ SE TERMINO PRODUCIENDO UN APAGÓN?"
El apagón se produjo porque en "ese momento" no había suficiente energía BASE (SINCRONA) para hacer frente a una eventualidad grande "teníamos el sistema muy al limite"

Aun no se sabe lo que produjo que 2 grandes centrales solares se desconectaran de la red (15GW en total un 55% de la demanda a nivel Nacional según algunos medios) pero es que en relevancia ese me parece el segundo factor más importante de todo este asunto (y mi comentario se centraba en lo que yo considero al factor más relevante).

Me preocupa mucho más que por medio de una mala gestión y política ideológica "verde" se halla permitido llevar al sistema eléctrico "tan al limite" que saber que provoco la caída de esos 15GW.

Puede ser un Civerataque (aunque no se apunta de momento a ello)
Puede ser un fallo humano en la gestión de la red
Puede ser un fallo en la medición de lo inversores de esas 2 centrales fotovoltaicas
Pude ser un Hamster Royendo los cables

Me es indiferente de "lo que sea que provoco la caída de 15GW" lo que me preocupa más sea que a diferencia de años atrás no hubiese "RESPALDO BASE" para sostener la red ante esta eventualidad y me preocupa aun más que el motivo de que no lo hubiese halla sido POLÍTICO

PD: La fotovoltaica no puede generar estabilidad "puede acoplarse a la frecuencia de la red mediante aparatos caros y bastante nuevos (ahora mismo no recuerdo el nombre) que por el hecho de ser bastante caros y nuevos la inmensa mayoría de las fotovoltaicas no tiene instalado.

PD2: Creo que de lo que tú hablas es del inversor pero el inversor no iguala frecuencias simplemente conecta o desconecta la central de la red eléctrica si se detecta una perturbación (en este caso un desfase de frecuencia). La fotovoltaica no puede usarse para "Recuperar un 0" (levantar una red) precisamente por no ser sincrona y precisamente durante el apagón lo primero que entro fue la energía sincronía de Francia (Nucleares)+ Ciclo combinado+Carbon (Diesel+GAS+Carbon) procedente de Marruecos. Seguido de la reactivación de las Hidroeléctricas Españolas

Solo cuando tuvimos estas 3 fuentes de energía sincrona entrando a la red se empezaron a reactivar algunas solares (que por la hora del día que era 18:00) no suponían una entrada peligrosa de energía que pudiera volver a desestabilizarlo.

La nuclear a la que obligaste ha hacer un SCRAM (parada de emergencia no programada) por sobrecarga (la energía se generaba pero al estar la red caída no había consumo = sobrecarga interna) lo que provocaste fue un envenenamiento del nucleo por Xeon 135 cuando esto se produce "actúa como un asfixiante de la reacción nuclear" debes esperar a que este elemento se desintegre (al ser muy radiactivo tiene una corta vida media de 9,1h) por lo que dependido de las cantidades generadas debes mantener la central parada durante 24-48h e ir aumentando poco a poco la potencia para volver "a la normalidad".

Esto también implica que en un sistema mayoritariamente nuclear como el Francés si se produjese una situacion de "0" el apagón seria de 48h mínimo por eso Francia (para que luego digas que voy por ahi diciendo que la nuclear no tiene puntos débiles :-| ) corto la interconexión con nosotros cuando se produjo el problema por miedo a que la estabilidad de la red Francesa se comprometiese también en una especie de efecto contagio. Luego ya una vez sin red "producido el 0" en España volvieron (estabilizada en 0 XD ) volvieron a activar la interconexión y a darnos energía para empezar a levantar nuestra red.

@Estwald
Según tengo entendido los generadores eólicos que se han instalado desde hace ya 6 años son mayoritariamente asincronos (son más baratos y permiten funcionar vertiendo energía a la red más tiempo).

Saludos


Lo que marco en negrita es justo a lo que hago referencia en mi post anterior.

Cuando hablamos de generadores eólicos asíncronos, hacemos referencia a la generación de energía, no a la frecuencia. El equipo vierte igualmente a la red la corriente a 50Hz, pues dispone de los aparatos para ello.
Perfect Ardamax escribió:
Valmont escribió:El Gobierno acelera el nuevo sistema ‘antiapagones’ que incluye pagos millonarios a las eléctricas

Unos pagos millonarios cuya cuantía se determinará por un sistema de subastas y que se cargará a todos los consumidores a través del recibo de luz.


Lo que dije desde el principio de la crisis, su incompetencia la íbamos a pagar nosotros.


Yo te lo resumo
Situación inicial
El sistema eléctrico funciona mediante una política de venta anticipada de energía (se compra por adelantado el consumo previsto para el día siguiente), esto hace que se tena que tener una previsión "muy exacta" de cuanto consumirá la gente "mañana" (para saber "cuanto tenemos que comprar con antelación").

OK supongamos que yo preveo que "mañana" habrá un consumo de 35GW y que según las previsiones meteorológicas mañana podre producir
12GW de solar fotovoltaica
8GW de Eólica
10GW Hidroeléctrica
12GW de quema de ciclo combinado (gas y diésel)
5GW de nuclear
3GW quema de carbón

Total capacidad de generación = 50GW de los cuales yo necesito 35GW ¿como lo hacemos?

Como lo harías en tu casa "enchufar las fabricas generadoras de corriente más baratas hasta cubrir la demanda" (y el resto dejarlas paradas pues son más caras y en principio con las más baratas "llegas a esos 35GW").

Por precio
Fotovoltaica = 40.000€/GW
Hidroeléctrica = 50.000€/GW
Eólica = 60.000€/GW
Nuclear = 60.000€/GW
Ciclo Combinado = 180.000€/GW
Carbón = 240.000€/GW

Necesitamos 35GW para mañana lo lógico seria
Cojo los 12GW de Solar = 40.000€/GWx12 = 480.000€
Cojo los 10GW de Hidráulica = 50.000€/GWx10 = 500.000€
Cojo los 8GW de Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€
Cojo los 5GW de nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€

Coste total de producción = 1,76 millones
Ahora bien las productoras (como cualquier empresa) necesitan que les resulte rentable producir

Si simplemente hiciéramos una media 1.760.000/35 = 50.285,71€ = a este precio a los parques eólicos y a las nucleares no les resulta rentable vender (pierden dinero)

¿Solución del mercado?
El precio de venta sera el precio "de la energía más cara necesaria para cubrir la demanda de mañana" = 60.000€/GW (precio de producción de la eólica y la nuclear)

GANANCIAS PREVISTAS (Ganancia Bruta - Coste de Producción)
Solar = 60.000€/GWx12 = 720.000€ - 480.000€ = 240.000€
Hidráulica = 60.000€/GWx10 = 600.000€ - 500.000€ = 100.000€
Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€ - 480.000€ = 0€
Nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€ - 300.000€ = 0€

La teoría dice que "con este sistema de reparto" se incentiva a que las empresas apuesten por renovables (que dan jugaosas ganancias el famoso dicho de la izquierda de "dinero caído del cielo" y poco a poco se abandonaran las menos rentables).

Pero la realidad es que no se tiene en cuenta de que la RED ELÉCTRICA A ESCALA MUNDIAL funciona "A DEMANDA" (en todo momento se debe producir lo que se va a consumir lo lo contrario habrá apagones).

En el sistema eléctrico no existe el "libre alveario" RED ELÉCTRICA debe predecir CUANDO VAS A ENCENDER LA LUZ DE TÚ CUARTO para en "décimas de segundo" ordenarle a una plante de producción que produzca 5W extra.

La gente no es consciente de lo tremendamente complejo y "SINCRONIZADO" que esta la red eléctrica de un país para que "todo funcione"

Y HE AQUÍ LA PALABRA CLAVE

SINCRONÍA

La energía eléctrica producida debe estar SINCRONIZADA y esto se consigue mediante la ROTACIÓN DE TURBINAS (en la Unión Europea+Ucrania desde 2023) se decidió hace muchos años (tras los planes de reconstrucción tras la segunda guerra mundial) que nuestra energía eléctrica iría a un a FRECUENCIA de 50Hz (la onda de electricidad sube y baja 50 veces por segundo).

Imagínate esa ONDA SINCRONA como UNA COMBA y todos los aparatos eléctricos del país como una niña saltando la comba

Si todas las energías (solar, eólica, gas, nuclear, carbón, hidroelectrica , generadores de rueda de hamster [sonrisa] ect...) van a 50Hz no hay problema pues todas están "SINCRONIZADAS" (la niña que salta a la comba solo deberá saltar una vez cada (todas las cuerdas estarán unidas en una sola cuerda gorda de 50Hz)

Pero el problema radica en que no todas las energías son "SINCRONAS"
La tubería de una Hidroelectrica tiene un caudal de agua que puedes regular (puedes mantener esos 50Hz constantes)
La tubería de una central de quema de GAS puedes regularla decidiendo cuanto gas entra a quemarse en la caldera (puedes mantener esos 50Hz constantes)
Un Reactor Nuclear también puedes regularlo subiendo y bajando barras de control (puedes mantener esos 50Hz constantes)

PERO......
La placa solar no puedes regularla (dependes de la potencias de sol y del angulo de incidencia sobre la placa (y de la suciedad, la humedad, la temperatura la temperatura optima de una panel fotovoltaico es de 25ºC ect...)
Y la turbina eólica (pese a tener una turbina) la velocidad de giro de "esta" depende de la potencia del viento (así que tampoco puedes "manejarla")

Por eso las energías renovables (excepto la hidráulica) son energías NO SINCRONAS = No se pueden utilizar para mantener la estabilidad de un sistema eléctrico y por tanto (pese a lo qu diga el político) NO SON Y CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL NUCA SERÁN SUSTITUTAS VALIDAS de (GAS, DIÉSEL, CARBON, NUCLEAR).

Y esto genera un problema porque
1) Las energías SINCRONAS son necesarias para mantener la estabilidad de la red
2) Las energías NO SINCRONAS (SOLAR Y EÓLICA) son las más baratas
3) Nuestro mercado de "Venta de energía"prioriza las "más baratas primero"

¿Que pasa si la demanda de "ese día" se cubre por completo (o la inmensa mayor parte) con SOLAR o EÓLICA?

Lo que pasa es que......LA ESTABILIDAD DE LA RED SE PUEDE IR MUY FÁCILMENTE Y RÁPIDAMENTE A TOMAR POR CULO (APAGÓN)

Hasta ahora (hasta hace un año) siempre se mantenía suficiente energía SINCRONA (y otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.
Esto cambio hace un año a partir de finales del año pasado "ya no había ese BACKUP" (si se podía cubrir toda la demanda con Renovables debía hacerse) ¿Motivos?

POLÍTICOS
Gas muy caro = y estamos peleados con Rusia (SANCIONES)
NUCLEAR = Soy verde y mi idiologia política "a cientifica" (me la suda lo que diga la ciencia y los técnicos) me dice que a las NUCLEARES debo tratarlas como el diablo
CARBON = Las tengo cerradas desde hace años porque "tenemos que ser verdes"


Era solo cuestión de tiempo que esto pasase (llegaba el verano empezaba ha hacer cada vez más sol y llevábamos años incrementando nuestras instalación de placas solares) TODO ESTABA LISTO
1) Sin energía SINCRONA SUFICIENTE.
2) Con la mitad de las centrales nucleares del pais apagadas porque "fritas a impuestos" no les resultaba rentable producir desde hacia 20 días.
3) Centrales de GAS al 20% de capacidad (lo mínimo que entro en la subasta ese dia)
4) DÍA SOLEADO con el 70% de la producción generándose por SOLAR FOTOVOLTAICA NO SINCRONA
5) La caída de un árbol en uno de los ramales de la linea de alta tensión Francesa que pasa por PEPIÑAN (de unos 3GW totales de capacidad).

RESULTADO = UN APAGÓN HISTÓRICO EN ESPAÑA

SOLUCIÓN POLÍTICA
Volver a la situacion previa de mediados de 2024 = Mantener suficiente energía SINCRONA (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.

"MARCHA ATRÁS" de la ULTIMA IDEA POLÍTICA VERDE que el actual gobierno de coalición implemento hace unos 6 meses según la cual ya no era "necesario" mantener otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia" porque "ya teníamos suficiente potencia verde instalada en España" ¿Leerse informes técnicos donde había miles y miles de advertencias sobre los riesgos o simplemente informarse un poco sobre como funciona el sistema eléctrico a nivel mundial antes de tomar una decisión?

POR FAVOR LEER Y ACTUAR CON COHERENCIA CIENTÍFICAS ES DE FACHAS :-|

Nosotros somos VERDES PROGRESISTAS :-|

Unos pagos millonarios cuya cuantía se determinará por un sistema de subastas y que se cargará a todos los consumidores a través del recibo de luz.


Me apuesto lo que quieres a a ese es el "COSTE" de mantener (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema pese a no haberla hecho entrar a la subasta porque "no las necesitas".

Y me apuesto también lo que quieras a que en lugar de PRIORIZAR la NUCLEAR.....por motivos políticos van a priorizar las centrales de Ciclo Combinado (GAS = Y posiblemente Ruso) y así es como España financiara a una Dictadura FASCISTA que esta intentando aniquilar a un pueblo

Saludos

Utilizar gas, que contamina, y que tenemos que comprar del exterior mucho más caro porque tenemos prohibido por ley explotar el nuestro, es políticamente correcto y es bien.
En la línea de almacenamiento de energía que necesitan las renovables me ha saltado en google este artículo, la verdad es que es interesante y habrá que ver cómo progresa.
https://www.motor.es/futuro/esferas-huecas-hormigon-almacenar-energia-2024105207.html
De momento solo son tests, a ver que sale y si es viable. En cualquier caso, su principio de funcionamiento ees el de una turbina, la cual puede trabajar a los Hz que se le diga.
Perfect Ardamax escribió:
@Estwald
Según tengo entendido los generadores eólicos que se han instalado desde hace ya 6 años son mayoritariamente asincronos (son más baratos y permiten funcionar vertiendo energía a la red más tiempo).

Saludos


Ojo con estas cosas, por que no es lo mismo que el generador eólico funcione de forma asíncrona en velocidad, que decir que el volcado es asíncrono: un generador electrico se basa en el principio de que cuando un conductor cruza un campo magnetico, genera electricidad. El generador se compone de un rotor y un estator que es alimentado a la frecuencia de la red, por lo que la generación eléctrica, por lógica, está sincronizada y en fase (por muchas vueltas que de, el campo magnético lo impone el estator con la frecuencia de la red).

El único requisito es que la velocidad esté por encima de la del campo magnético. Por muy imperfecto que sea, lo que no se va a dar es que esto funcione sin tener presencia de red (por que el estator no estaría alimentado) o que vuelque de forma incorrecta, cuando el campo magnético lo está generando la red, no el aerogenerador. Pero es que si no cumple con la "calidad" necesaria... se desconectan.

El problema, precisamente, viene de ahí: que si tienes que cumplir con una producción y no cumples con la demanda... ¿nos podemos o nos debemos fiar de sistemas de producción que dependen de como de el sol o el viento, están o ni están, ni se les espera?
Yo todavía no entiendo en base a qué se descartó desde el principio el ciber-ataque, cuando aún no había datos.
Blackfedora escribió:
Perfect Ardamax escribió:
Valmont escribió:El Gobierno acelera el nuevo sistema ‘antiapagones’ que incluye pagos millonarios a las eléctricas



Lo que dije desde el principio de la crisis, su incompetencia la íbamos a pagar nosotros.


Yo te lo resumo
Situación inicial
El sistema eléctrico funciona mediante una política de venta anticipada de energía (se compra por adelantado el consumo previsto para el día siguiente), esto hace que se tena que tener una previsión "muy exacta" de cuanto consumirá la gente "mañana" (para saber "cuanto tenemos que comprar con antelación").

OK supongamos que yo preveo que "mañana" habrá un consumo de 35GW y que según las previsiones meteorológicas mañana podre producir
12GW de solar fotovoltaica
8GW de Eólica
10GW Hidroeléctrica
12GW de quema de ciclo combinado (gas y diésel)
5GW de nuclear
3GW quema de carbón

Total capacidad de generación = 50GW de los cuales yo necesito 35GW ¿como lo hacemos?

Como lo harías en tu casa "enchufar las fabricas generadoras de corriente más baratas hasta cubrir la demanda" (y el resto dejarlas paradas pues son más caras y en principio con las más baratas "llegas a esos 35GW").

Por precio
Fotovoltaica = 40.000€/GW
Hidroeléctrica = 50.000€/GW
Eólica = 60.000€/GW
Nuclear = 60.000€/GW
Ciclo Combinado = 180.000€/GW
Carbón = 240.000€/GW

Necesitamos 35GW para mañana lo lógico seria
Cojo los 12GW de Solar = 40.000€/GWx12 = 480.000€
Cojo los 10GW de Hidráulica = 50.000€/GWx10 = 500.000€
Cojo los 8GW de Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€
Cojo los 5GW de nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€

Coste total de producción = 1,76 millones
Ahora bien las productoras (como cualquier empresa) necesitan que les resulte rentable producir

Si simplemente hiciéramos una media 1.760.000/35 = 50.285,71€ = a este precio a los parques eólicos y a las nucleares no les resulta rentable vender (pierden dinero)

¿Solución del mercado?
El precio de venta sera el precio "de la energía más cara necesaria para cubrir la demanda de mañana" = 60.000€/GW (precio de producción de la eólica y la nuclear)

GANANCIAS PREVISTAS (Ganancia Bruta - Coste de Producción)
Solar = 60.000€/GWx12 = 720.000€ - 480.000€ = 240.000€
Hidráulica = 60.000€/GWx10 = 600.000€ - 500.000€ = 100.000€
Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€ - 480.000€ = 0€
Nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€ - 300.000€ = 0€

La teoría dice que "con este sistema de reparto" se incentiva a que las empresas apuesten por renovables (que dan jugaosas ganancias el famoso dicho de la izquierda de "dinero caído del cielo" y poco a poco se abandonaran las menos rentables).

Pero la realidad es que no se tiene en cuenta de que la RED ELÉCTRICA A ESCALA MUNDIAL funciona "A DEMANDA" (en todo momento se debe producir lo que se va a consumir lo lo contrario habrá apagones).

En el sistema eléctrico no existe el "libre alveario" RED ELÉCTRICA debe predecir CUANDO VAS A ENCENDER LA LUZ DE TÚ CUARTO para en "décimas de segundo" ordenarle a una plante de producción que produzca 5W extra.

La gente no es consciente de lo tremendamente complejo y "SINCRONIZADO" que esta la red eléctrica de un país para que "todo funcione"

Y HE AQUÍ LA PALABRA CLAVE

SINCRONÍA

La energía eléctrica producida debe estar SINCRONIZADA y esto se consigue mediante la ROTACIÓN DE TURBINAS (en la Unión Europea+Ucrania desde 2023) se decidió hace muchos años (tras los planes de reconstrucción tras la segunda guerra mundial) que nuestra energía eléctrica iría a un a FRECUENCIA de 50Hz (la onda de electricidad sube y baja 50 veces por segundo).

Imagínate esa ONDA SINCRONA como UNA COMBA y todos los aparatos eléctricos del país como una niña saltando la comba

Si todas las energías (solar, eólica, gas, nuclear, carbón, hidroelectrica , generadores de rueda de hamster [sonrisa] ect...) van a 50Hz no hay problema pues todas están "SINCRONIZADAS" (la niña que salta a la comba solo deberá saltar una vez cada (todas las cuerdas estarán unidas en una sola cuerda gorda de 50Hz)

Pero el problema radica en que no todas las energías son "SINCRONAS"
La tubería de una Hidroelectrica tiene un caudal de agua que puedes regular (puedes mantener esos 50Hz constantes)
La tubería de una central de quema de GAS puedes regularla decidiendo cuanto gas entra a quemarse en la caldera (puedes mantener esos 50Hz constantes)
Un Reactor Nuclear también puedes regularlo subiendo y bajando barras de control (puedes mantener esos 50Hz constantes)

PERO......
La placa solar no puedes regularla (dependes de la potencias de sol y del angulo de incidencia sobre la placa (y de la suciedad, la humedad, la temperatura la temperatura optima de una panel fotovoltaico es de 25ºC ect...)
Y la turbina eólica (pese a tener una turbina) la velocidad de giro de "esta" depende de la potencia del viento (así que tampoco puedes "manejarla")

Por eso las energías renovables (excepto la hidráulica) son energías NO SINCRONAS = No se pueden utilizar para mantener la estabilidad de un sistema eléctrico y por tanto (pese a lo qu diga el político) NO SON Y CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL NUCA SERÁN SUSTITUTAS VALIDAS de (GAS, DIÉSEL, CARBON, NUCLEAR).

Y esto genera un problema porque
1) Las energías SINCRONAS son necesarias para mantener la estabilidad de la red
2) Las energías NO SINCRONAS (SOLAR Y EÓLICA) son las más baratas
3) Nuestro mercado de "Venta de energía"prioriza las "más baratas primero"

¿Que pasa si la demanda de "ese día" se cubre por completo (o la inmensa mayor parte) con SOLAR o EÓLICA?

Lo que pasa es que......LA ESTABILIDAD DE LA RED SE PUEDE IR MUY FÁCILMENTE Y RÁPIDAMENTE A TOMAR POR CULO (APAGÓN)

Hasta ahora (hasta hace un año) siempre se mantenía suficiente energía SINCRONA (y otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.
Esto cambio hace un año a partir de finales del año pasado "ya no había ese BACKUP" (si se podía cubrir toda la demanda con Renovables debía hacerse) ¿Motivos?

POLÍTICOS
Gas muy caro = y estamos peleados con Rusia (SANCIONES)
NUCLEAR = Soy verde y mi idiologia política "a cientifica" (me la suda lo que diga la ciencia y los técnicos) me dice que a las NUCLEARES debo tratarlas como el diablo
CARBON = Las tengo cerradas desde hace años porque "tenemos que ser verdes"


Era solo cuestión de tiempo que esto pasase (llegaba el verano empezaba ha hacer cada vez más sol y llevábamos años incrementando nuestras instalación de placas solares) TODO ESTABA LISTO
1) Sin energía SINCRONA SUFICIENTE.
2) Con la mitad de las centrales nucleares del pais apagadas porque "fritas a impuestos" no les resultaba rentable producir desde hacia 20 días.
3) Centrales de GAS al 20% de capacidad (lo mínimo que entro en la subasta ese dia)
4) DÍA SOLEADO con el 70% de la producción generándose por SOLAR FOTOVOLTAICA NO SINCRONA
5) La caída de un árbol en uno de los ramales de la linea de alta tensión Francesa que pasa por PEPIÑAN (de unos 3GW totales de capacidad).

RESULTADO = UN APAGÓN HISTÓRICO EN ESPAÑA

SOLUCIÓN POLÍTICA
Volver a la situacion previa de mediados de 2024 = Mantener suficiente energía SINCRONA (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.

"MARCHA ATRÁS" de la ULTIMA IDEA POLÍTICA VERDE que el actual gobierno de coalición implemento hace unos 6 meses según la cual ya no era "necesario" mantener otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia" porque "ya teníamos suficiente potencia verde instalada en España" ¿Leerse informes técnicos donde había miles y miles de advertencias sobre los riesgos o simplemente informarse un poco sobre como funciona el sistema eléctrico a nivel mundial antes de tomar una decisión?

POR FAVOR LEER Y ACTUAR CON COHERENCIA CIENTÍFICAS ES DE FACHAS :-|

Nosotros somos VERDES PROGRESISTAS :-|

Unos pagos millonarios cuya cuantía se determinará por un sistema de subastas y que se cargará a todos los consumidores a través del recibo de luz.


Me apuesto lo que quieres a a ese es el "COSTE" de mantener (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema pese a no haberla hecho entrar a la subasta porque "no las necesitas".

Y me apuesto también lo que quieras a que en lugar de PRIORIZAR la NUCLEAR.....por motivos políticos van a priorizar las centrales de Ciclo Combinado (GAS = Y posiblemente Ruso) y así es como España financiara a una Dictadura FASCISTA que esta intentando aniquilar a un pueblo

Saludos

Todo muy bonito, pero puede que la realidad sea otra. Repetir la misma causa como si fuera la verdad absoluta es tedioso y, además, contradice lo que se pregona de la ciencia sobre la ideología, especialmente cuando no tenemos los datos en nuestras manos. Se trata de una versión politizada en contra de determinados sectores.

Lo único que sabemos con certeza es que desaparecieron 15 gigavatios. No tiene nada que ver con generación síncrona vs. asíncrona, ni con relatos sobre estabilidad energética frente a la supuesta inestabilidad de las renovables.

La explicación podría ser mucho más simple: un error en la estimación de la demanda en ese instante, que no coincidió con la real. La red eléctrica recibió los datos de dicha estimación de forma incorrecta. Supongamos que la demanda real era de 25 GW y, un instante después, el sistema estima que la demanda es de 15 GW. Como respuesta, el sistema desactiva la producción de esos 15 GW, pero la demanda real seguía rondando los 25 GW. Y ahí es cuando se produce la caída abrupta del sistema

¿Qué provocó dicha estimación errónea? Las causas pueden ser múltiples, desde un fallo técnico hasta un posible ciberataque. No tenemos los datos para confirmarlo.

También cabe recordar que todos los sistemas renovables operan bajo condiciones controladas, por lo que es imposible que fallaran en su generación de manera espontánea. Para quienes crean que una simple nube dejó a las renovables incapaces de generar esos 15 GW, eso es un absurdo. Del mismo modo, tampoco ocurrió lo contrario: no se descontrolaron y pasaron de repente a producir 50 GW.

¿fuimos a desenchufar de forma simultánea en ese instante todo? Tampoco es creíble.

En definitiva, el problema no estaba en la generación de esa energía, sino en el control y gestión de la red eléctrica.


Además, los sistemas fotovoltaicos siguen la red base y su energía es tan estable como cualquier otra fuente. Como ocurre con cualquier sistema eléctrico, no solo con las renovables, si sus protecciones detectan algo fuera de lo normal, se desconectan automáticamente como medida de seguridad.

Por todo esto, me resulta absurdo el intento de priorizar la energía nuclear o de difundir otros disparates, aprovechando el caos del apagón para impulsar ciertas narrativas.

Saludos.

No tenemos datos, pero te inventas una explicación que no casa con la telemetria ni con lo que sabemos de como funcionan las redes, vete a decirles a los países que se han gastado millonadas en baterías ultrarrapidas y volantes de inercia, reduciendo sensiblemente el coste /beneficio de las renovables, que han hecho el tonto, que es una energía igual de estable que las demás.

Ni siquiera es necesario irse a otros países, en España mismamente por ley en las instalaciones nuevas es obligatorio colocar un porcentaje de baterías según el porcentaje de energía asíncrona instalada. Evidentemente no es porque nos guste pagar más cara la luz, sino porque es necesario.
Supongo que en caso de haber sido un ciber ataque alguien habria reclamado el hecho.

Un saludo.
Oneill83 escribió:Supongo que en caso de haber sido un ciber ataque alguien habria reclamado el hecho.

Un saludo.


Eso sería si fueran pequeños grupos terroristas que necesitan notoriedad y propaganda. Aquí estaríamos hablando de otra cosa. Lo mismo que nadie ha reclamado la autoría del corte de cable submarino o del sabotaje del Nord Stream.
El gran apagón fue un “bulo facha”


Buen artículo, lo dejo para quien no tenga suscripción:

https://archive.ph/QrPdt
Oneill83 escribió:Supongo que en caso de haber sido un ciber ataque alguien habria reclamado el hecho.

Un saludo.


El día del apagón oí por la radio que había varios grupos atribuyéndose el ataque. Claro que en esas circunstancias no se está en disposición de diferenciar al troll del que va en serio.

De todas maneras, si hubiera sido un ataque desde fuera o un sabotaje desde dentro, dudo que nos lo dijesen. Comunicar a la población que somos vulnerables a ataques da mucho miedo y agotaría las existencias de papel higiénico en España.

La versión que menos menos miedo da es la de que se ha producido una oscilación extraordinaria del flujo de potencia en la red que solo se da 1 vez cada 200 años, y que ya se está trabajando para que no vuelva a ocurrir jamás de los jamases. Creo que de aquí no pasaremos.
¿Se os ha ido la luz de nuevo?
Hereze escribió:¿Se os ha ido la luz de nuevo?

Nope.
Hereze escribió:¿Se os ha ido la luz de nuevo?

No.
Zorronoxo escribió:
Perfect Ardamax escribió:@Blackfedora
Si hubieses leído con cuidado mi mensaje (y no con presunciones) te habrías dado cuenta de que este no se centra en decir "CUAL HA SIDO LA CAUSA PRIMARIA DEL FALLO" si no en decir "¿POR QUÉ SE TERMINO PRODUCIENDO UN APAGÓN?"
El apagón se produjo porque en "ese momento" no había suficiente energía BASE (SINCRONA) para hacer frente a una eventualidad grande "teníamos el sistema muy al limite"

Aun no se sabe lo que produjo que 2 grandes centrales solares se desconectaran de la red (15GW en total un 55% de la demanda a nivel Nacional según algunos medios) pero es que en relevancia ese me parece el segundo factor más importante de todo este asunto (y mi comentario se centraba en lo que yo considero al factor más relevante).

Me preocupa mucho más que por medio de una mala gestión y política ideológica "verde" se halla permitido llevar al sistema eléctrico "tan al limite" que saber que provoco la caída de esos 15GW.

Puede ser un Civerataque (aunque no se apunta de momento a ello)
Puede ser un fallo humano en la gestión de la red
Puede ser un fallo en la medición de lo inversores de esas 2 centrales fotovoltaicas
Pude ser un Hamster Royendo los cables

Me es indiferente de "lo que sea que provoco la caída de 15GW" lo que me preocupa más sea que a diferencia de años atrás no hubiese "RESPALDO BASE" para sostener la red ante esta eventualidad y me preocupa aun más que el motivo de que no lo hubiese halla sido POLÍTICO

PD: La fotovoltaica no puede generar estabilidad "puede acoplarse a la frecuencia de la red mediante aparatos caros y bastante nuevos (ahora mismo no recuerdo el nombre) que por el hecho de ser bastante caros y nuevos la inmensa mayoría de las fotovoltaicas no tiene instalado.

PD2: Creo que de lo que tú hablas es del inversor pero el inversor no iguala frecuencias simplemente conecta o desconecta la central de la red eléctrica si se detecta una perturbación (en este caso un desfase de frecuencia). La fotovoltaica no puede usarse para "Recuperar un 0" (levantar una red) precisamente por no ser sincrona y precisamente durante el apagón lo primero que entro fue la energía sincronía de Francia (Nucleares)+ Ciclo combinado+Carbon (Diesel+GAS+Carbon) procedente de Marruecos. Seguido de la reactivación de las Hidroeléctricas Españolas

Solo cuando tuvimos estas 3 fuentes de energía sincrona entrando a la red se empezaron a reactivar algunas solares (que por la hora del día que era 18:00) no suponían una entrada peligrosa de energía que pudiera volver a desestabilizarlo.

La nuclear a la que obligaste ha hacer un SCRAM (parada de emergencia no programada) por sobrecarga (la energía se generaba pero al estar la red caída no había consumo = sobrecarga interna) lo que provocaste fue un envenenamiento del nucleo por Xeon 135 cuando esto se produce "actúa como un asfixiante de la reacción nuclear" debes esperar a que este elemento se desintegre (al ser muy radiactivo tiene una corta vida media de 9,1h) por lo que dependido de las cantidades generadas debes mantener la central parada durante 24-48h e ir aumentando poco a poco la potencia para volver "a la normalidad".

Esto también implica que en un sistema mayoritariamente nuclear como el Francés si se produjese una situacion de "0" el apagón seria de 48h mínimo por eso Francia (para que luego digas que voy por ahi diciendo que la nuclear no tiene puntos débiles :-| ) corto la interconexión con nosotros cuando se produjo el problema por miedo a que la estabilidad de la red Francesa se comprometiese también en una especie de efecto contagio. Luego ya una vez sin red "producido el 0" en España volvieron (estabilizada en 0 XD ) volvieron a activar la interconexión y a darnos energía para empezar a levantar nuestra red.

@Estwald
Según tengo entendido los generadores eólicos que se han instalado desde hace ya 6 años son mayoritariamente asincronos (son más baratos y permiten funcionar vertiendo energía a la red más tiempo).

Saludos


Lo que marco en negrita es justo a lo que hago referencia en mi post anterior.

Cuando hablamos de generadores eólicos asíncronos, hacemos referencia a la generación de energía, no a la frecuencia. El equipo vierte igualmente a la red la corriente a 50Hz, pues dispone de los aparatos para ello.

Todas las centrales, toda la energia alterna en europa, funciona a 50hz.

Si a una central fotovoltaica o a unos aerogenadores, son menos estables en cuanto a frecuencia se refiere, precisamente es porque la cantidad de energia que generan no es estable.

Una central hidráulica, una central nuclear, de gas combinado, etc...son mas estables para mantener los 50hz clavados, precisamente porque no dependen de elementos externos para generar siempre la misma producción.

Pero vamos, aun siendo asi, con todas las plantas solares que he controlado y monitorizado, no he visto a ninguna cortarse por un problema de frecuencia. Que hablando de estas cosas, pareciera que una planta fotovoltaica no puede mantener los 50hz y esto no es asi
Schwefelgelb escribió:
Hereze escribió:¿Se os ha ido la luz de nuevo?

No.

Es una incidencia en la zona donde vivo

Parecemos tercermundistas
DonutsNeverDie escribió:Eso sería si fueran pequeños grupos terroristas que necesitan notoriedad y propaganda. Aquí estaríamos hablando de otra cosa. Lo mismo que nadie ha reclamado la autoría del corte de cable submarino o del sabotaje del Nord Stream.


Hombre no tiene nada que ver, todos saben quien hizo lo del Nord Stream (De hecho hubo una investigación que se dejó de lado en cuanto vieron que no eran los Rusos los responsables) otra cosa es que no interese publicarlo a los Europeos porque no nos deja en buen lugar el permitir que aliados saboteasen un gaseoducto que suministraba energía barata a Europa y que además no te atrevas a hacer nada al respecto. Y porque además obligaría a tomar medidas legales contra quienes lo realizaron (e indemnizar a la propietaria del gaseoducto, por ejemplo Gazprom con el 51%) y eso supondría mucho dinero.

En este caso no ha habido ni sabotaje ni hackeo y todas las partes (menos Pedro Sánchez y su gobierno, los cuales también han intentado culpar a centrales nucleares, a las privadas...) reconocen que no ha habido ningún hackeo por mucho que haya quienes están interesados en dejarlo como una opción para que no se hable de lo que pasó realmente, de ahí que el propio gobierno no tenga prisas en conocer la causa del apagón como ellos mismos reconocieron. (Cuando precisamente de no tenerlo claro tendrían prisa para conocer la causa y evitar que pudiese volver a suceder y más si pudiese tratarse de un hackeo) Pero que existía ese riesgo lo saben desde hace tiempo porque para eso tenían los informes, por eso interesa más hablar de posibles hackeos, por mucho que todos (menos Pedrito) hayan reconocido que no tiene nada que ver con el apagón.
El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.
@Oscarv Pero en base a qué pruebas se descarta el ciber-ataque? ¿Qué estudios concluyentes se han hecho?
GXY escribió:El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.

Resultado, mayores precios y mayor riesgo de apagón.
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.

Resultado, mayores precios y mayor riesgo de apagón.


Porque tú lo digas :o

Si te quieres creer que la persecución del beneficio produce servicios más óptimos y mejores para el consumidor, allá tú :o

Cuantos ceros absolutos del servicio eléctrico en toda península ibérica y Portugal hubo durante 50+ años de servicio público hasta 1999? Ninguno.

No tengo más alegatos, señoría. :o
Va fina la prensa... [facepalm]

Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.

Resultado, mayores precios y mayor riesgo de apagón.

Si si ,déjalo todo en manos de la privada que van a bajar los precios y van a mirar por el consumidor

La energía y su distribución debería de ser publica,dejar todo el país en manos de unos intereses privados para su beneficio es una auténtica cagada

Sin energía (como se ha visto el Lunes)el país se va a la quiebra o mejor dicho ,retrocedemos a la época de “pico y pala”

Hay cosas que JAMÁS debería de privatizarse y una de ellas es la energía de un país como se ha demostrado
Por cierto y no se si tiene algo que ver, pero desde ese dia, llevo con cortes en internet de horas. El caso es que no le di tanta importancia por no tener ni tiempo ni necesitarlo, pero hoy sí y excepto la red móvil, la fibra y wifi no funciona. Lo he estado comentando hace un rato con algún amigo y resulta que está igual desde ese dia y me dice lo mismo de otras amistades suyas. Lo digo por si a alguien le pasa lo mismo y por si alguno de vosotros sabe si tiene que ver con algo relacionado con el apagón o si es casualidad.
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.

Resultado, mayores precios y mayor riesgo de apagón.


Porque tú lo digas :o

Si te quieres creer que la persecución del beneficio produce servicios más óptimos y mejores para el consumidor, allá tú :o

Cuantos ceros absolutos del servicio eléctrico en toda península ibérica y Portugal hubo durante 50+ años de servicio público hasta 1999? Ninguno.

No tengo más alegatos, señoría. :o

¿Cuántos años ha habido con este mix energético y con un gobierno obcecado en mantenerlo, sin reconocer sus limitaciones (y por lo tanto subsanarlas)? Sobre el precio, los estudios económicos están hechos.

Antes casi todas las fuentes eran síncronas.

Todo sin entrar en que el control de REE es público.
GXY escribió:
Porque tú lo digas :o

Si te quieres creer que la persecución del beneficio produce servicios más óptimos y mejores para el consumidor, allá tú :o


El comunismo es imposible.

En la URSS, como no había precio de libre mercado, terminaron alimentando a los cerdos con pan porque era más barato que con grano, ya que estaba subvencionado.

De la misma forma, un sistema eléctrico estatal puede perfectamente terminar usando la energía más cara porque no sabe qué es más caro. Y eso lo terminarías pagando tú.
Findeton escribió:
GXY escribió:
Porque tú lo digas :o

Si te quieres creer que la persecución del beneficio produce servicios más óptimos y mejores para el consumidor, allá tú :o


El comunismo es imposible.

En la URSS, como no había precio de libre mercado, terminaron alimentando a los cerdos con pan porque era más barato que con grano, ya que estaba subvencionado.

De la misma forma, un sistema eléctrico estatal puede perfectamente terminar usando la energía más cara porque no sabe qué es más caro. Y eso lo terminarías pagando tú.

Lo que acaba pasando es que se quema gas como si no hubiera mañana, incumpliendo las promesas de emisiones y precio.
Findeton escribió:El comunismo es imposible.


Que el control de la energía sea público no requiere comunismo. :o

A partir de ahí el resto de tu alegato se puede mandar directamente a papelera de reciclaje. Como todos los alegatos antisocialistas tuyos, de tus colegas de foro y de vuestros ideólogos de cabecera. Que estáis todos los días con la cantinela y no la soltais ni pa'cagá :o

Lo único que diré es que mires una estadística de los 20 o 30 países donde el kW de consumo está más caro (da igual si es doméstico, comercial, industrial, etc) y lo cotejes con si el sector está liberalizado/privatizado o no lo está. Luego haces lo mismo con los 20-30 países donde el kW este más barato y haces la misma correlación de datos. Vienes y comentas los resultados. ;)

Saluditos. [bye]

Schwefelgelb escribió:Lo que acaba pasando es que se quema gas como si no hubiera mañana, incumpliendo las promesas de emisiones y precio.


Normal.

Si no vas a construir nucleares, ni represas y embalses nuevos para hidroeléctrica, ni vas a mantener energías "sucias" (carbón, fuel oil, gasoil...) y tienes que mantener un 50% de energías "de base" que sean confiables y síncronas, ya me dirás cómo lo vas a hacer que no sea con gas.

Evidentemente con canciolina ya te digo yo que no va a funcionar :o y a la fusión nuclear viable le quedan 50 años mínimo. Tú dirás cómo quieres hacerlo.
GXY escribió:Lo único que diré es que mires una estadística de los 20 o 30 países donde el kW de consumo está más caro (da igual si es doméstico, comercial, industrial, etc) y lo cotejes con si el sector está liberalizado/privatizado o no lo está. Luego haces lo mismo con los 20-30 países donde el kW este más barato y haces la misma correlación de datos. Vienes y comentas los resultados. ;)


Habría que ver en todo caso el coste total por kwh, porque a ver si lo que pasa es que no estás contando enormes subvenciones estatales pagadas por impuestos/inflación.

Que en Venezuela la electricidad está muy barata y en Argentina también lo estaba antes de Milei, pero se pagaba con impuestos e inflación.

De hecho Argentina era mucho más pobre que por ejemplo España, pero era muy común que todo dios pusiera aire acondicionado a tope ya que casi no costaba. Pero costar costaba, lo pagaban en inflación.
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:El sistema de subastas hay que quitarlo y que el control de la generación y la distribución sean públicas.

De lo contrario lo que se hace no es lo más óptimo según parámetros técnicos, sino financieros y comerciales. Y "en base al dinero" el sistema va a ser óptimo para el negocio, no para asegurar la calidad, optimización o des-contaminación del servicio.

Resultado, mayores precios y mayor riesgo de apagón.


Porque tú lo digas :o

Si te quieres creer que la persecución del beneficio produce servicios más óptimos y mejores para el consumidor, allá tú :o

Cuantos ceros absolutos del servicio eléctrico en toda península ibérica y Portugal hubo durante 50+ años de servicio público hasta 1999? Ninguno.

No tengo más alegatos, señoría. :o

No se como se hará en España, pero en Suiza se hacen subastas no sólo para proveer la energía, también para respaldo y para ajuste de la frecuencia de red (esta a nivel Europeo). Vaya, que se usa el mercado para estabilizar la parte técnica.

Por cierto que en Suiza el suministro al pequeño consumidor no está liberalizado, depende del municipio, algunos con compañías privadas, otros con públicas, algunos tienen más de una compañía, en otros una compañía puede cubrir varios municipios, en algunos el proveedor es el propio Ayuntamiento, no se si con concesiones. Los precios se mueven de un municipio al otro más que los garbanzos en la boca de un viejo, principalmente según los costes de producción de cada compañía en su zona y del uso que hagan de la producción fuera de su zona.
https://www.prix-electricite.elcom.admi ... nent=total
Schwefelgelb escribió:
Blackfedora escribió:
Perfect Ardamax escribió:
Yo te lo resumo
Situación inicial
El sistema eléctrico funciona mediante una política de venta anticipada de energía (se compra por adelantado el consumo previsto para el día siguiente), esto hace que se tena que tener una previsión "muy exacta" de cuanto consumirá la gente "mañana" (para saber "cuanto tenemos que comprar con antelación").

OK supongamos que yo preveo que "mañana" habrá un consumo de 35GW y que según las previsiones meteorológicas mañana podre producir
12GW de solar fotovoltaica
8GW de Eólica
10GW Hidroeléctrica
12GW de quema de ciclo combinado (gas y diésel)
5GW de nuclear
3GW quema de carbón

Total capacidad de generación = 50GW de los cuales yo necesito 35GW ¿como lo hacemos?

Como lo harías en tu casa "enchufar las fabricas generadoras de corriente más baratas hasta cubrir la demanda" (y el resto dejarlas paradas pues son más caras y en principio con las más baratas "llegas a esos 35GW").

Por precio
Fotovoltaica = 40.000€/GW
Hidroeléctrica = 50.000€/GW
Eólica = 60.000€/GW
Nuclear = 60.000€/GW
Ciclo Combinado = 180.000€/GW
Carbón = 240.000€/GW

Necesitamos 35GW para mañana lo lógico seria
Cojo los 12GW de Solar = 40.000€/GWx12 = 480.000€
Cojo los 10GW de Hidráulica = 50.000€/GWx10 = 500.000€
Cojo los 8GW de Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€
Cojo los 5GW de nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€

Coste total de producción = 1,76 millones
Ahora bien las productoras (como cualquier empresa) necesitan que les resulte rentable producir

Si simplemente hiciéramos una media 1.760.000/35 = 50.285,71€ = a este precio a los parques eólicos y a las nucleares no les resulta rentable vender (pierden dinero)

¿Solución del mercado?
El precio de venta sera el precio "de la energía más cara necesaria para cubrir la demanda de mañana" = 60.000€/GW (precio de producción de la eólica y la nuclear)

GANANCIAS PREVISTAS (Ganancia Bruta - Coste de Producción)
Solar = 60.000€/GWx12 = 720.000€ - 480.000€ = 240.000€
Hidráulica = 60.000€/GWx10 = 600.000€ - 500.000€ = 100.000€
Eólica = 60.000€/GWx8 = 480.000€ - 480.000€ = 0€
Nuclear = 60.000€/GWx5 = 300.000€ - 300.000€ = 0€

La teoría dice que "con este sistema de reparto" se incentiva a que las empresas apuesten por renovables (que dan jugaosas ganancias el famoso dicho de la izquierda de "dinero caído del cielo" y poco a poco se abandonaran las menos rentables).

Pero la realidad es que no se tiene en cuenta de que la RED ELÉCTRICA A ESCALA MUNDIAL funciona "A DEMANDA" (en todo momento se debe producir lo que se va a consumir lo lo contrario habrá apagones).

En el sistema eléctrico no existe el "libre alveario" RED ELÉCTRICA debe predecir CUANDO VAS A ENCENDER LA LUZ DE TÚ CUARTO para en "décimas de segundo" ordenarle a una plante de producción que produzca 5W extra.

La gente no es consciente de lo tremendamente complejo y "SINCRONIZADO" que esta la red eléctrica de un país para que "todo funcione"

Y HE AQUÍ LA PALABRA CLAVE

SINCRONÍA

La energía eléctrica producida debe estar SINCRONIZADA y esto se consigue mediante la ROTACIÓN DE TURBINAS (en la Unión Europea+Ucrania desde 2023) se decidió hace muchos años (tras los planes de reconstrucción tras la segunda guerra mundial) que nuestra energía eléctrica iría a un a FRECUENCIA de 50Hz (la onda de electricidad sube y baja 50 veces por segundo).

Imagínate esa ONDA SINCRONA como UNA COMBA y todos los aparatos eléctricos del país como una niña saltando la comba

Si todas las energías (solar, eólica, gas, nuclear, carbón, hidroelectrica , generadores de rueda de hamster [sonrisa] ect...) van a 50Hz no hay problema pues todas están "SINCRONIZADAS" (la niña que salta a la comba solo deberá saltar una vez cada (todas las cuerdas estarán unidas en una sola cuerda gorda de 50Hz)

Pero el problema radica en que no todas las energías son "SINCRONAS"
La tubería de una Hidroelectrica tiene un caudal de agua que puedes regular (puedes mantener esos 50Hz constantes)
La tubería de una central de quema de GAS puedes regularla decidiendo cuanto gas entra a quemarse en la caldera (puedes mantener esos 50Hz constantes)
Un Reactor Nuclear también puedes regularlo subiendo y bajando barras de control (puedes mantener esos 50Hz constantes)

PERO......
La placa solar no puedes regularla (dependes de la potencias de sol y del angulo de incidencia sobre la placa (y de la suciedad, la humedad, la temperatura la temperatura optima de una panel fotovoltaico es de 25ºC ect...)
Y la turbina eólica (pese a tener una turbina) la velocidad de giro de "esta" depende de la potencia del viento (así que tampoco puedes "manejarla")

Por eso las energías renovables (excepto la hidráulica) son energías NO SINCRONAS = No se pueden utilizar para mantener la estabilidad de un sistema eléctrico y por tanto (pese a lo qu diga el político) NO SON Y CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL NUCA SERÁN SUSTITUTAS VALIDAS de (GAS, DIÉSEL, CARBON, NUCLEAR).

Y esto genera un problema porque
1) Las energías SINCRONAS son necesarias para mantener la estabilidad de la red
2) Las energías NO SINCRONAS (SOLAR Y EÓLICA) son las más baratas
3) Nuestro mercado de "Venta de energía"prioriza las "más baratas primero"

¿Que pasa si la demanda de "ese día" se cubre por completo (o la inmensa mayor parte) con SOLAR o EÓLICA?

Lo que pasa es que......LA ESTABILIDAD DE LA RED SE PUEDE IR MUY FÁCILMENTE Y RÁPIDAMENTE A TOMAR POR CULO (APAGÓN)

Hasta ahora (hasta hace un año) siempre se mantenía suficiente energía SINCRONA (y otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.
Esto cambio hace un año a partir de finales del año pasado "ya no había ese BACKUP" (si se podía cubrir toda la demanda con Renovables debía hacerse) ¿Motivos?

POLÍTICOS
Gas muy caro = y estamos peleados con Rusia (SANCIONES)
NUCLEAR = Soy verde y mi idiologia política "a cientifica" (me la suda lo que diga la ciencia y los técnicos) me dice que a las NUCLEARES debo tratarlas como el diablo
CARBON = Las tengo cerradas desde hace años porque "tenemos que ser verdes"


Era solo cuestión de tiempo que esto pasase (llegaba el verano empezaba ha hacer cada vez más sol y llevábamos años incrementando nuestras instalación de placas solares) TODO ESTABA LISTO
1) Sin energía SINCRONA SUFICIENTE.
2) Con la mitad de las centrales nucleares del pais apagadas porque "fritas a impuestos" no les resultaba rentable producir desde hacia 20 días.
3) Centrales de GAS al 20% de capacidad (lo mínimo que entro en la subasta ese dia)
4) DÍA SOLEADO con el 70% de la producción generándose por SOLAR FOTOVOLTAICA NO SINCRONA
5) La caída de un árbol en uno de los ramales de la linea de alta tensión Francesa que pasa por PEPIÑAN (de unos 3GW totales de capacidad).

RESULTADO = UN APAGÓN HISTÓRICO EN ESPAÑA

SOLUCIÓN POLÍTICA
Volver a la situacion previa de mediados de 2024 = Mantener suficiente energía SINCRONA (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema.

"MARCHA ATRÁS" de la ULTIMA IDEA POLÍTICA VERDE que el actual gobierno de coalición implemento hace unos 6 meses según la cual ya no era "necesario" mantener otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia" porque "ya teníamos suficiente potencia verde instalada en España" ¿Leerse informes técnicos donde había miles y miles de advertencias sobre los riesgos o simplemente informarse un poco sobre como funciona el sistema eléctrico a nivel mundial antes de tomar una decisión?

POR FAVOR LEER Y ACTUAR CON COHERENCIA CIENTÍFICAS ES DE FACHAS :-|

Nosotros somos VERDES PROGRESISTAS :-|



Me apuesto lo que quieres a a ese es el "COSTE" de mantener (otras centrales conectadas a ralentin a modo de "emergencia") para mantener estable el sistema pese a no haberla hecho entrar a la subasta porque "no las necesitas".

Y me apuesto también lo que quieras a que en lugar de PRIORIZAR la NUCLEAR.....por motivos políticos van a priorizar las centrales de Ciclo Combinado (GAS = Y posiblemente Ruso) y así es como España financiara a una Dictadura FASCISTA que esta intentando aniquilar a un pueblo

Saludos

Todo muy bonito, pero puede que la realidad sea otra. Repetir la misma causa como si fuera la verdad absoluta es tedioso y, además, contradice lo que se pregona de la ciencia sobre la ideología, especialmente cuando no tenemos los datos en nuestras manos. Se trata de una versión politizada en contra de determinados sectores.

Lo único que sabemos con certeza es que desaparecieron 15 gigavatios. No tiene nada que ver con generación síncrona vs. asíncrona, ni con relatos sobre estabilidad energética frente a la supuesta inestabilidad de las renovables.

La explicación podría ser mucho más simple: un error en la estimación de la demanda en ese instante, que no coincidió con la real. La red eléctrica recibió los datos de dicha estimación de forma incorrecta. Supongamos que la demanda real era de 25 GW y, un instante después, el sistema estima que la demanda es de 15 GW. Como respuesta, el sistema desactiva la producción de esos 15 GW, pero la demanda real seguía rondando los 25 GW. Y ahí es cuando se produce la caída abrupta del sistema

¿Qué provocó dicha estimación errónea? Las causas pueden ser múltiples, desde un fallo técnico hasta un posible ciberataque. No tenemos los datos para confirmarlo.

También cabe recordar que todos los sistemas renovables operan bajo condiciones controladas, por lo que es imposible que fallaran en su generación de manera espontánea. Para quienes crean que una simple nube dejó a las renovables incapaces de generar esos 15 GW, eso es un absurdo. Del mismo modo, tampoco ocurrió lo contrario: no se descontrolaron y pasaron de repente a producir 50 GW.

¿fuimos a desenchufar de forma simultánea en ese instante todo? Tampoco es creíble.

En definitiva, el problema no estaba en la generación de esa energía, sino en el control y gestión de la red eléctrica.


Además, los sistemas fotovoltaicos siguen la red base y su energía es tan estable como cualquier otra fuente. Como ocurre con cualquier sistema eléctrico, no solo con las renovables, si sus protecciones detectan algo fuera de lo normal, se desconectan automáticamente como medida de seguridad.

Por todo esto, me resulta absurdo el intento de priorizar la energía nuclear o de difundir otros disparates, aprovechando el caos del apagón para impulsar ciertas narrativas.

Saludos.

No tenemos datos, pero te inventas una explicación que no casa con la telemetria ni con lo que sabemos de como funcionan las redes, vete a decirles a los países que se han gastado millonadas en baterías ultrarrapidas y volantes de inercia, reduciendo sensiblemente el coste /beneficio de las renovables, que han hecho el tonto, que es una energía igual de estable que las demás.

Ni siquiera es necesario irse a otros países, en España mismamente por ley en las instalaciones nuevas es obligatorio colocar un porcentaje de baterías según el porcentaje de energía asíncrona instalada. Evidentemente no es porque nos guste pagar más cara la luz, sino porque es necesario.


Creo que eres de los pocos que habla con un mínimo de conocimiento.

Se habla de sincronía, pero ¿de qué? 50hz, inversor, ir en fase, etc. Cuando el problema parece haber sido, como bien se ha apuntado desde un inicio por los entendidos, de inercia. Y eso, es independiente de la fuente de energía sino de los requisitos técnicos que se impongan a las instalaciones. ¿Os imagináis una nuclear funcionando a 60Hz la que puede liar? Pues esto es igual, a instalar baterías y volantes de inercia y asuntos arreglado. Obviamente eso tiene un coste y el retorno de la inversión se alarga, pero no es ningún drama.
Swm84 escribió:Por cierto y no se si tiene algo que ver, pero desde ese dia, llevo con cortes en internet de horas. El caso es que no le di tanta importancia por no tener ni tiempo ni necesitarlo, pero hoy sí y excepto la red móvil, la fibra y wifi no funciona. Lo he estado comentando hace un rato con algún amigo y resulta que está igual desde ese dia y me dice lo mismo de otras amistades suyas. Lo digo por si a alguien le pasa lo mismo y por si alguno de vosotros sabe si tiene que ver con algo relacionado con el apagón o si es casualidad.


A mi ahora no, pero precisamente con Orange, hace un mes mas o menos me pegue una semana así.
987 respuestas
Responder
1…16, 17, 18, 19, 20
Volver a Miscelánea