› Foros › Off-Topic › Miscelánea
srkarakol escribió:No resaltes solo lo que te interesa... lee un poco mas anda... simplemente con el siguiente párrafo tengo bastante.
Por otro lado, el mismo informe también habla de muchos otros riesgos... por qué no se han puesto los medios para todos esos supuestos riesgos?? Pues te lo digo yo... porque NADIE pensaba que esto pudiese pasar... ni siquiera REE por mucho que cites el informe.
Repito, no seamos oportunistas.
seaman escribió:Si la red de infraestructura de internet no tiene luz. ¿Seguiría funcionando el router?
ziu escribió:Un usuario de este hilo tiene saí para el router y me ha confirmado que si, mientras los generadores auxiliares de las compañías de fibra sigan funcionando , te seguria llegando la señal de fibra.
ziu escribió:Ya mismo tendremos que volver al módem y la linea de teléfono de toda la vida q tbn funciona independiente.
Schwefelgelb escribió:Pensaba que te importaban las personas, no solo los resultados financieros de una empresa que no puede caer.
Mrcolin escribió:srkarakol escribió:No resaltes solo lo que te interesa... lee un poco mas anda... simplemente con el siguiente párrafo tengo bastante.
Por otro lado, el mismo informe también habla de muchos otros riesgos... por qué no se han puesto los medios para todos esos supuestos riesgos?? Pues te lo digo yo... porque NADIE pensaba que esto pudiese pasar... ni siquiera REE por mucho que cites el informe.
Repito, no seamos oportunistas.
Los problemas se han marcado. Ahora si los abordan o no (por dejadez o por rentabilidad), es otra historia...
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Pensaba que te importaban las personas, no solo los resultados financieros de una empresa que no puede caer.
Ostia... un poquito menos de demagogia por favor... que creía que hablaba con una persona capaz de tener un debate adulto...
Ahora no sabes que los riesgos en las empresas se miden en términos monetarios?? Cuántos informes de empresa has visto midiendo los riesgos de una caída en "nivel de vida de las personas"??
Va por favor, seamos serios.
Joder... esta si que no me la esperaba de alguien que va tan de riguroso como tú... vaya tela.
srkarakol escribió:Igual, lo primero es saber si las causas que detalla el informe son las que han acontecido, no?? O ponemos soluciones a todo sin saber nada??
Repito, en mi empresa está señalado el riesgo de un ataque a los puertos españoles... qué hago?? Pido un ejército de mercenarios para mi empresa por si acaso??
Lo dicho, estáis siendo muy oportunistas.
Schwefelgelb escribió:srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Pensaba que te importaban las personas, no solo los resultados financieros de una empresa que no puede caer.
Ostia... un poquito menos de demagogia por favor... que creía que hablaba con una persona capaz de tener un debate adulto...
Ahora no sabes que los riesgos en las empresas se miden en términos monetarios?? Cuántos informes de empresa has visto midiendo los riesgos de una caída en "nivel de vida de las personas"??
Va por favor, seamos serios.
Joder... esta si que no me la esperaba de alguien que va tan de riguroso como tú... vaya tela.
Sí, seguro que Redeia se va a la porra tras lo ocurrido.
Mrcolin escribió:srkarakol escribió:Igual, lo primero es saber si las causas que detalla el informe son las que han acontecido, no?? O ponemos soluciones a todo sin saber nada??
Repito, en mi empresa está señalado el riesgo de un ataque a los puertos españoles... qué hago?? Pido un ejército de mercenarios para mi empresa por si acaso??
Lo dicho, estáis siendo muy oportunistas.
Por supuesto. Pero después de que REE dijera que no ha sido un ataque y que el problema ha estado en la energia solar, Pedro ha salido diciendo lo que le ha salido de los huevos atacando a la nuclear y apuntando a un ciberataque.
Te repito que el propio día del apagón y desde un país externo, dieron más detalles del problema que desde nuestro propio gobierno... Ese es el nivel.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:srkarakol escribió:
Ostia... un poquito menos de demagogia por favor... que creía que hablaba con una persona capaz de tener un debate adulto...
Ahora no sabes que los riesgos en las empresas se miden en términos monetarios?? Cuántos informes de empresa has visto midiendo los riesgos de una caída en "nivel de vida de las personas"??
Va por favor, seamos serios.
Joder... esta si que no me la esperaba de alguien que va tan de riguroso como tú... vaya tela.
Sí, seguro que Redeia se va a la porra tras lo ocurrido.
Pero qué estás diciendo?? Quieres tener una conversación adulta, por favor?? Qué tiene que ver eso con argumentar que el informe habla de que el riesgo era mínimo o nulo??
Ostia pero si acabas de poner como argumento de que habia un riesgo que REDEIA dijo que no iba a pasar nada... va tío... por favor... no te tenía por ese tipo de usuario.
Ale, te dejo con tus conspiraciones que, sinceramente, me acabas de decepcionar mucho como usuario (que supongo que te importa una mierda, todo sea dicho). Te tenía por alguien con argumentos. En fin.
ziu escribió:@seaman
Un usuario de este hilo tiene saí para el router y me ha confirmado que si, mientras los generadores auxiliares de las compañías de fibra sigan funcionando , te seguria llegando la señal de fibra.
Ya mismo tendremos que volver al módem y la linea de teléfono de toda la vida q tbn funciona independiente.
Saqué mis smartphones antiguos que tienen radio y eso me salvo de no estar incomunicado.
Saludos!
Schwefelgelb escribió:Pues que es perfectamente compatible que el sistema sea propenso a inestabilidades y apagones con que eso no afecte financieramente a la empresa.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Pues que es perfectamente compatible que el sistema sea propenso a inestabilidades y apagones con que eso no afecte financieramente a la empresa.
Mi último comentario porque la manera en la que estás retorciendo las cosas me parece muy sucia (por no decir otra cosa).
Los riesgos en los informes de empresa, se miden en impacto económico. Te guste o no.
Decir en un informe que no se prevee impacto económico ante un posible suceso, es lo mismo que decir que no se ve opción REAL de que ese suceso ocurra. Te guste o no.
No es algo debatible, es que es así... tengo el culo pelado de hacer ese tipo de informes.
Si ahora quieres argumentar que el informe decía que el riesgo era REAL pero que, aún pasando, a REE no le pasaría nada económicamente hablando... pues tú mismo, que te compre ese discurso alguien sin ningún conocimiento de ese tipo de informes, a mi, por suerte, no me la cuelas.
Schwefelgelb escribió:Tienes razón, el riesgo no era real.
ipod5g escribió:Se vuelve a repetir la historia del confinamiento, ayer en el Mercadona no había prácticamente casi de nada, parecía igual que en la pendemia que ha pasado una guerra, en fin patético y lamentable.
Yo de verdad es que aprobaría una ley que sólo y digo SÓLO cada persona o familia se pueda llevar una unidad como máximo 2 unidades de un artículo, porque esto no puede ser oiga.... pero da = la ley le gente haría lo que le diera la gana sin respetar añ prójimo, seguro no, lo siguiente de l siguiente.
Y creo que esto ha sido una prueba, es probable ¿o no? Que haya otro apagón más grande, veremos.... en cualquier caso creo que las causas no las vamos a saber nunca, ya se las apañaran de cualquier forma los políticos y las autoridades de ocultarlo o irse por las ramas, me lo apuesto seguro.
Mrcolin escribió:ByR escribió:Dwyane escribió:Pedro Sanchez saliendo a mentir y emierdar
Que asco de persona
Diciendo que las nucleares han sido el problema
Hijo de...
No sé como de troll eres pero lo que ha dicho es cierto, las nucleares no ayudan en este caso. Una nuclear parada necesita energía para mantener el nucleo estable, imagina necesitar energía para mantener estable una central nuclear en un momento de apagón total... ¿no suena bien verdad?
Y no digo que las nucleares sean un problema, de hecho yo creo que deberían formar parte de nuestro sistema y no eliminarlas, pero son cosas distintas. Una cosa es que las considere útiles y necesarias, que pienso así, y otra es que en el momento del apagón sean algo bueno, que no lo creo.
Eso no es así. Precisamente lo que se supone que pasó es que energía teníamos "de más" porque las solares metieron más energía de la cuenta en un momento de no mucho consumo y las nucleares/ciclo combinado/hidroelectricas no fueron capaces de normalizar esa tensión y se desconectó por seguridad tirando el resto de la red en cascada.
Las nucleares en este caso han tenido tanta culpa de lo sucedido como las arriba descritas... lo que pasa que esta situación le viene de perlas para mentir y denostar una energía que por algo puramente político, le conviene, aunque sea una mentira completa (total, otra más qué más da).
ByR escribió:Pero entonces me estás diciendo que como estamos generando mucha energía fotovoltaica porque cada vez generamos mas, la solución es generar mucha mas energía de otro tipo simplemente para bajar ese porcentaje?
¿No sería mas fácil hacer que la fotovoltaica sea mas estable a base de baterías?
Es como si en verano te pones el aire a 17º y pones la estufa porque te da frío.
Que conste que la parte política me la suda, sólo siento curiosidad por la parte técnica.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Tienes razón, el riesgo no era real.
Te puede caer una maceta en la cabeza si vas por la calle?? Si, no?? Pues según tu argumentación, si no vas con un casco por la calle eres un inconsciente y si te pasa, es culpa tuya. Oportunismo puro y duro al puro estilo Feijoo. De hecho es, exactamente, el mismo discurso... qué raro, no??
Muy coherente todo.
En fin...
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:Tienes razón, el riesgo no era real.
Te puede caer una maceta en la cabeza si vas por la calle?? Si, no?? Pues según tu argumentación, si no vas con un casco por la calle eres un inconsciente y si te pasa, es culpa tuya. Oportunismo puro y duro al puro estilo Feijoo. De hecho es, exactamente, el mismo discurso... qué raro, no??
Muy coherente todo.
En fin...
Yoshi82 escribió:mientras no se averigüen todas las causas
srkarakol escribió:@Yoshi82 por un lado dices que no se saben las causas...Yoshi82 escribió:mientras no se averigüen todas las causas
Y por otro que la causa es de lo de las renovables y que no se ha arreglado porque va contra el plan 2030.
Lo siento pero estáis yendo de expertos y sacando conlusiones antes que los propios responsables. Y, misteriosamente, estáis repitiendo los argumentos de un sector político muy determinado.
Qué tal si primero esperamos a saber lo que ha pasado realmente y nos dejamos de repetir lo que quieren unos pocos que se repita??
largeroliker escribió:Por redes sociales he leído una entrevista que me ha parecido muy ilustrativa, cabal y técnica: https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20 ... electricas
El resumen a grano grueso es que faltan sistemas de protección ante oscilaciones de demanda, sistemas en los que las eléctricas no han querido invertir. Y que esto ha estado cerca de pasar en varias ocasiones en el pasado...
Mr_Dorian_Gray escribió:Findeton escribió:Dejemos algo claro, YA SABEMOS por qué ocurrió: el sistema eléctrico español ES FRÁGIL porque depende mucho de las renovables, que son sistemas en general no inerciales (excepto la hidroeléctrica) y por eso ante cualquier perturbación puede haber apagones. No lo digo yo, lo dice el propio gobierno=REE:
[El País] Red Eléctrica alertó hace dos meses del riesgo de desconexiones “severas” por el aumento de las renovables
¿Por qué hubo una fluctuación? Eso se está investigando. Pero por qué esa fluctuación tiró abajo todo lo sabemos perfectamente y sí, son las renovables. Y sí, el gobierno es el culpable, porque REE es del estado.
Que se quiten los expertos que aqui llega un USUARIO de EOL![]()
![]()
![]()
Yoshi82 escribió:srkarakol escribió:@Yoshi82 por un lado dices que no se saben las causas...Yoshi82 escribió:mientras no se averigüen todas las causas
Y por otro que la causa es de lo de las renovables y que no se ha arreglado porque va contra el plan 2030.
Lo siento pero estáis yendo de expertos y sacando conlusiones antes que los propios responsables. Y, misteriosamente, estáis repitiendo los argumentos de un sector político muy determinado.
Qué tal si primero esperamos a saber lo que ha pasado realmente y nos dejamos de repetir lo que quieren unos pocos que se repita??
Qué no entiendes sobre el que se sabe que hubo una desconexión de plantas solares que precipitó la caída del sistema y la desconexión de Francia y las nucleares por seguridad? Se sabe que pasó eso, pero porque lo dicen técnicos y la propia REE, que luego políticos oportunistas lo cacareen no hace que deje de ser verdad.
La secuencia de hechos se sabe, lo que no se sabe es el porqué repentino de la caída de las solares, sin causa aparente.
Schwefelgelb escribió:@srkarakol bueno, lo de que nadie dice que no se haga nada... Tu mismo decías hace nada que el riesgo no es real, si el riesgo no es real ¿para qué gastar dinero? Hablas de expertos y todos coinciden que la situación de España es especial, por la mala interconexión, baja presencia de energía de base y baja presencia de reguladores en renovable.
srkarakol escribió:
@Mrcolin Que parte de que aún no se saben las causas reales no comprendemos?? Y si, finalmente, es por lo que decía el informe... pues oye, si el propio informe decía que la probabilidad era nula (o casi), tú hubieses puesto soluciones a algo que era muy improbable que sucediese??
Intenta contestar sin ser el capitan a posteriori, por favor.
Y, por supuesto que hay que hacer algo... en cuanto se sepan las causas.
Mrcolin escribió:Lo que pasó se sabe perfectamente. Porqué pasó, es lo que están investigando
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:Lo que pasó se sabe perfectamente. Porqué pasó, es lo que están investigando
Mira, ya hasta aquí... premio para el caballero!!!
Qué necesidad tenéis algunos de tener la razón... o sea, tu argumento para contradecirme es que claro que sabemos que se fue la luz y falta saber el porqué!!!
Baia!!! cómo no se me había ocurrido...
Esto ya es ridículo... ahora si, ahí os quedáis... contra estos argumentos, no puedo combatir... habéis ganado.
srkarakol escribió:Yoshi82 escribió:srkarakol escribió:@Yoshi82 por un lado dices que no se saben las causas...
Y por otro que la causa es de lo de las renovables y que no se ha arreglado porque va contra el plan 2030.
Lo siento pero estáis yendo de expertos y sacando conlusiones antes que los propios responsables. Y, misteriosamente, estáis repitiendo los argumentos de un sector político muy determinado.
Qué tal si primero esperamos a saber lo que ha pasado realmente y nos dejamos de repetir lo que quieren unos pocos que se repita??
Qué no entiendes sobre el que se sabe que hubo una desconexión de plantas solares que precipitó la caída del sistema y la desconexión de Francia y las nucleares por seguridad? Se sabe que pasó eso, pero porque lo dicen técnicos y la propia REE, que luego políticos oportunistas lo cacareen no hace que deje de ser verdad.
La secuencia de hechos se sabe, lo que no se sabe es el porqué repentino de la caída de las solares, sin causa aparente.
Eso son especulaciones... no hay una causa oficial aún. Pero vamos, si tú sabes mas que nadie, pues ok.
Yo prefiero fiarme de informaciones oficiales y, de momento, REE no ha dado una causa real oficial... que yo sepa, vamos. Puedo estar equivocado, obviamente.
srkarakol escribió:Yoshi82 escribió:srkarakol escribió:@Yoshi82 por un lado dices que no se saben las causas...
Y por otro que la causa es de lo de las renovables y que no se ha arreglado porque va contra el plan 2030.
Lo siento pero estáis yendo de expertos y sacando conlusiones antes que los propios responsables. Y, misteriosamente, estáis repitiendo los argumentos de un sector político muy determinado.
Qué tal si primero esperamos a saber lo que ha pasado realmente y nos dejamos de repetir lo que quieren unos pocos que se repita??
Qué no entiendes sobre el que se sabe que hubo una desconexión de plantas solares que precipitó la caída del sistema y la desconexión de Francia y las nucleares por seguridad? Se sabe que pasó eso, pero porque lo dicen técnicos y la propia REE, que luego políticos oportunistas lo cacareen no hace que deje de ser verdad.
La secuencia de hechos se sabe, lo que no se sabe es el porqué repentino de la caída de las solares, sin causa aparente.
Eso son especulaciones... no hay una causa oficial aún. Pero vamos, si tú sabes mas que nadie, pues ok.
Yo prefiero fiarme de informaciones oficiales y, de momento, REE no ha dado una causa real oficial... que yo sepa, vamos. Puedo estar equivocado, obviamente.Schwefelgelb escribió:@srkarakol bueno, lo de que nadie dice que no se haga nada... Tu mismo decías hace nada que el riesgo no es real, si el riesgo no es real ¿para qué gastar dinero? Hablas de expertos y todos coinciden que la situación de España es especial, por la mala interconexión, baja presencia de energía de base y baja presencia de reguladores en renovable.
Pero qué necesidad tienes de tergiversar y MENTIR tan torticeramente?? Tanta necesidad tienes de tener la razón??
Cuando he dicho yo que no se haga nada??
Lo que he dicho (y además soy consicente de que lo sabes y lo manipulas) es que el informe decía que el riesgo era prácticamente nulo y que, entonces, cuando se hizo el informe, no correspondía hacer nada como no se hace ante cualquier riesgo que es prácticamente nulo.
Evidentemente, cuando se conozca las causas que, repito, AÚN NO SE CONOCEN, por supuesto que se tendrá que hacer algo.
Te pido encarecidamente que dejes de mentir sobre lo que he dicho con el único propósito de hacer ver que tienes razón. no se porqué lo haces.
Mrcolin escribió:Muy benévolo y cauto te veo con esto a diferencia de otros temas que, casualmente, son responsabilidad de otros partidos...
Schwefelgelb escribió:¿Cuando las soluciones propuestas sean mejorar la interconexión, aumentar el porcentaje de potencia base y una mayor presencia de reguladores en renovables me darás la razón o todavía no?
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:Muy benévolo y cauto te veo con esto a diferencia de otros temas que, casualmente, son responsabilidad de otros partidos...
Y, por fin, el resumen de tus argumentos... La culpa es de Pedro Sanchez. Punto.
Lo siento, pero al contrario que tú, yo no me defino por esos argumentos. Soy el primero en criticar lo que ha dicho Pedro Sanchez y creo que debería haber sido mas cauteloso hasta que se sepa la causa real. Y ahí es a dónde yo quiero ir, a saber la causa real y no limitarme a criticar al Perro porque lo dice el tuitero de turno.
Te dejo con tu "Madrid/Barça" de siempre.
srkarakol escribió:Schwefelgelb escribió:¿Cuando las soluciones propuestas sean mejorar la interconexión, aumentar el porcentaje de potencia base y una mayor presencia de reguladores en renovables me darás la razón o todavía no?
Ya te he dado la razón de que si esa es la causa habrá que hacer algo... AHORA... no hace meses sobre un informe que decía que el riesgo era nulo.
Repito, ya tienes el búnquer antinuclear?? El riesgo existe.
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:Muy benévolo y cauto te veo con esto a diferencia de otros temas que, casualmente, son responsabilidad de otros partidos...
Y, por fin, el resumen de tus argumentos... La culpa es de Pedro Sanchez. Punto.
Lo siento, pero al contrario que tú, yo no me defino por esos argumentos. Soy el primero en criticar lo que ha dicho Pedro Sanchez y creo que debería haber sido mas cauteloso hasta que se sepa la causa real. Y ahí es a dónde yo quiero ir, a saber la causa real y no limitarme a criticar al Perro porque lo dice el tuitero de turno.
Te dejo con tu "Madrid/Barça" de siempre.Schwefelgelb escribió:¿Cuando las soluciones propuestas sean mejorar la interconexión, aumentar el porcentaje de potencia base y una mayor presencia de reguladores en renovables me darás la razón o todavía no?
Ya te he dado la razón de que si esa es la causa habrá que hacer algo... AHORA... no hace meses sobre un informe que decía que el riesgo era nulo.
Repito, ya tienes el búnquer antinuclear?? El riesgo existe.
Y ahora si de verdad... suficiente por hoy.
nartolome escribió:
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:Muy benévolo y cauto te veo con esto a diferencia de otros temas que, casualmente, son responsabilidad de otros partidos...
Y, por fin, el resumen de tus argumentos... La culpa es de Pedro Sanchez. Punto.
Lo siento, pero al contrario que tú, yo no me defino por esos argumentos. Soy el primero en criticar lo que ha dicho Pedro Sanchez y creo que debería haber sido mas cauteloso hasta que se sepa la causa real. Y ahí es a dónde yo quiero ir, a saber la causa real y no limitarme a criticar al Perro porque lo dice el tuitero de turno.
Te dejo con tu "Madrid/Barça" de siempre.Schwefelgelb escribió:¿Cuando las soluciones propuestas sean mejorar la interconexión, aumentar el porcentaje de potencia base y una mayor presencia de reguladores en renovables me darás la razón o todavía no?
Ya te he dado la razón de que si esa es la causa habrá que hacer algo... AHORA... no hace meses sobre un informe que decía que el riesgo era nulo.
Repito, ya tienes el búnquer antinuclear?? El riesgo existe.
Y ahora si de verdad... suficiente por hoy.
Oscarv escribió:Corredor (Redeia) descarta dimitir y afirma que el apagón "no volverá a ocurrir" porque han aprendido
ryu85 escribió:Beatriz Corredor, exministra de vivienda de Zapatero y actualmente ocupando el puesto de presidenta en la puerta giratoria de REE.
A ver si encuentro el listado de exministros que habitaban en REE
Edit.
Puertas giratorias de red eléctrica española:
PSOE - 1985 - Joan Majó i Cruzate - Ministro de Industria y Energía
PSOE - 1993 - María Ángeles Amador Millán - Ministra de Sanidad
PSOE - 1994 - Luis María Atienza Serna - Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación
PSOE - 1994 - Luis Atienza - ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación
PP - 1996 - Jose Folgado - Secretario de Estado Economia y Energia
PSOE - 2004 - Jordi Sevilla - Ministro de Adm. Publicas
PSOE - 2008 - Beatriz Corredor - Ministra de Vivienda
PP - 2012 - Alberto Nadal - Secretario de Estado de Energia - Red Electrica
ryu85 escribió:@Schwefelgelb se puede llegar a entender que metan con calzador a algún exministro de energía o de industria a través del SEPI para calentar la silla, lo que ya no tiene ni pies ni cabeza es que termine de presidenta una exministra que no tenía ni experiencia ni formación en el sector energético.
Este es su cv:
https://www.redeia.com/es/gobierno-corp ... dor-sierra