se ha ido la luz en todo el pais??

Ya, y sin ser necesario entonces entrar en nada mas ¿quién decide en última instancia la procedencia de la energía que aportar y la que no a la red?¿el gobierno, el regulador o los propietarios de las diferentes centrales?¿hay algún tipo de regulación que limite esa decisión precisamente para garantizar la estabilidad de la red? Y de ser así ¿habría incurrido entonces quien tiene la capacidad de decidir en última instancia que tipo de energía se aporta a la red en una negligencia que acabara provocando la caída de toda la susodicha red y por lo tanto ser responsable de los daños y prejuicios ocasionados? .

dlabo escribió:Ya, y sin ser necesario entonces entrar en nada mas ¿quién decide en última instancia la procedencia de la energía que aportar y la que no a la red?¿el gobierno, el regulador o los propietarios de las diferentes centrales?¿hay algún tipo de regulación que limite esa decisión precisamente para garantizar la estabilidad de la red? Y de ser así ¿habría incurrido entonces quien tiene la capacidad de decidir en última instancia que tipo de energía se aporta a la red en una negligencia que acabara provocando la caída de toda la susodicha red y por lo tanto ser responsable de los daños y prejuicios ocasionados? .

1- red eléctrica
2- red eléctrica está dominada per el gobierno, impidiendo por ley que cada actor supere un 3% de voto.
3- sí, red eléctrica es la encargada de administrar el suministro de la red, como empresa fuertemente intervenida que es, tiene potestad para obligar a entregar energía al productor aunque este no quiera producir (a un coste mayor, pero tiene el poder para hacerlo).
4 - todo apunta a ello.

docobo escribió:Pues 10 muertos debidos al experimento de las renovables. Vaya gobierno de psicópatas tenemos.

tienes fuente de esos 10 fallecimientos causados por el apagon ¿?

No @Schwefelgelb, en última instancia deciden los propietarios de las diferentes centrales que inyectan a la red. REE dice lo que deben hacer, pero no lo hace.

Tú simplificas y atribuyes un supuesto 30% de déficit de estabilidaddirectamente al regulador (REE), yo te digo que hay que ver que estaba diciendo REE que había que hacer y que se estaba haciendo.

Dependiendo de las respuestas, sabremos quién es responsable.

dlabo escribió:No @Schwefelgelb, en última instancia deciden los propietarios de las diferentes centrales que inyectan a la red. REE dice lo que deben hacer, pero no lo hace.

Tú simplificas y atribuyes un supuesto 30% de déficit de estabilidaddirectamente al regulador (REE), yo te digo que hay que ver que estaba diciendo REE que había que hacer y que se estaba haciendo.

Dependiendo de las respuestas, sabremos quién es responsable.

¿Acaso red eléctrica ha desmentido en algún momento que concediera el permiso para desconectar buena parte del aporte de energía síncrona? Yo creo que más bien lo contrario.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 28ch4X6vHK

dlabo escribió:No @Schwefelgelb, en última instancia deciden los propietarios de las diferentes centrales que inyectan a la red. REE dice lo que deben hacer, pero no lo hace.

Tú simplificas y atribuyes un supuesto 30% de déficit de estabilidaddirectamente al regulador (REE), yo te digo que hay que ver que estaba diciendo REE que había que hacer y que se estaba haciendo.

Dependiendo de las respuestas, sabremos quién es responsable.

Ningún sistema de producción estaba conectado/desconectado sin las indicaciones de REE, prueba de ello es que el gobierno ya lo hubiera usado como arma arrojadiza y eso sí que se sabe desde el primer momento. Ya no sabéis dónde rascar para que no sea culpa del gobierno.
Comparar muertes por falta de suministro eléctrico con muertes meses después (no confirmadas, ojo) porque había subido el precio de la luz y pillaron una pulmonía por no encender el radiador es de lo más rastrero que se ha leído en mucho tiempo.

Schwefelgelb escribió:

dlabo escribió:Ya, y sin ser necesario entonces entrar en nada mas ¿quién decide en última instancia la procedencia de la energía que aportar y la que no a la red?¿el gobierno, el regulador o los propietarios de las diferentes centrales?¿hay algún tipo de regulación que limite esa decisión precisamente para garantizar la estabilidad de la red? Y de ser así ¿habría incurrido entonces quien tiene la capacidad de decidir en última instancia que tipo de energía se aporta a la red en una negligencia que acabara provocando la caída de toda la susodicha red y por lo tanto ser responsable de los daños y prejuicios ocasionados? .

1- red eléctrica
2- red eléctrica está dominada per el gobierno, impidiendo por ley que cada actor supere un 3% de voto.
3- sí, red eléctrica es la encargada de administrar el suministro de la red, como empresa fuertemente intervenida que es, tiene potestad para obligar a entregar energía al productor aunque este no quiera producir (a un coste mayor, pero tiene el poder para hacerlo).
4 - todo apunta a ello.

Es más complicado que esto... en el sistema eléctrico muchos más actores implicados (los agentes generadores, la red de transporte, distribuidoras y comercializadoras).

Qué fuentes de energía acaban usándose y a qué precio se decide en subastas diarias, el Pool, donde se subastan la demanda estimada de electricidad para cada hora del día siguiente. En las subastas participan comercializadoras que quieren comprar energía y generadores que la venden.

Por un lado las comercializadoras hacen ofertas de compra, con condiciones de precio máximo de MWh u horario, y por el otro las generadoras hacen ofertas de venta, con precios mínimo y otras condiciones.

El sistema marginalista fija como precio mínimo "el punto de casación", donde la curva de ofertas de generación se cruza con la curva de ofertas de compra.... da igual quantum fracture lo explica mejor que yo...

La cosa es que no hubo una malvada mano negra que obligó a las comercializadoras a comprar energía renovable, como afirman algunos... sino mera oferta y demanda.

La altísima producción renovable permitió a sus generadoras presentar ofertas con precios bajísimos y las comercializadoras, que no son tontas, apuntaron con sus ofertas a comprarla, pasando de fuentes de energía más cara.

Incluso con el sistema marginalista igualando el precio de fuentes baratas a la más cara usada, la alta producción renovable tiraron abajo los precios del MWh, llegandoa estar a 0€ o incluso negativo en algunos tramos.

La energía nuclear no puede competir con semejantes ofertas con bajísimos precios y prefirieron apagar reactores durante semanas a vender energía a pérdida.

No fue Red Eléctrica ni el gobierno quienes dejaron fuera a nucleares y fósiles... fue la subasta, las comercializadoras y el capitalismo quienes eligieron comprar energía barata en vez de cara.

Red Eléctrica meramente permitió lo que ya había decidido el mercado eléctrico.

Schwefelgelb escribió:¿Acaso red eléctrica ha desmentido en algún momento que concediera el permiso para desconectar buena parte del aporte de energía síncrona? Yo creo que más bien lo contrario.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 28ch4X6vHK

Dio permi

GXY escribió:

docobo escribió:Pues 10 muertos debidos al experimento de las renovables. Vaya gobierno de psicópatas tenemos.

tienes fuente de esos 10 fallecimientos causados por el apagon ¿?

Algunas fuentes hablan de 5 muertos (El país, el gobierno), La gaceta y otros medios lo suben a 10.

@Odioregistrarme sé como funciona la subasta energética, pero pareces olvidar que existe la reserva terciaria, el mercado intradiario e incluso el ajuste de demanda (red eléctrica en el pasado ha ordenado cerrar gran industria cuando ha visto que la demanda estaba siendo superior a la estimada y la reserva terciaria no era suficiente).

Red eléctrica tiene poder otorgado para mantener la estabilidad de la red. No es un "ayer hice mal los deberes, que se vaya todo al carajo". Hay capacidad de ajuste.

De hecho las nucleares pidieron desconectarse precisamente porque en la subasta había salido que tenían que producir, pero como no les salía rentable, pidieron permiso para no hacerlo poco antes de media mañana, en contra de lo que se había vendido en la subasta, porque red eléctrica les dijo que estaba todo bajo control.

@Odioregistrarme por eso le he preguntado al que dió la cifra.

GXY escribió:@Odioregistrarme por eso le he preguntado al que dió la cifra.

Ya te han contestado. 10 unos medios que no son progobierno, 5 medios progobierno/gobierno qué más da. Muertos que no deberían haber muerto por un experimento.

Te pedí la fuente, no el discurso.

Y yo te doy lo que me da la gana 🤪

Y el problema del "experimento" dónde está si dicen que había tiempo suficiente de inercia en la red, en el momento del apagón...

Que parte del experimento fue el problema? Porque "sólo" la cantidad de renovables no debía ser si había suficiente inercia, no?
Que alguien haga un resumen de dónde descuadran los datos y dónde está el error porque sólo decir "cantidad de renovables" sin negar la parte de la inercia (ya sea por la cantidad o por ser tomada como medida de seguridad que no es tal) pues la verdad que uno acaba viendo un partido de tenis, dónde se van tirando la pelota de un lado a otro pero no queda nada claro.

Silent Bob escribió:Y el problema del "experimento" dónde está si dicen que había tiempo suficiente de inercia en la red, en el momento del apagón...

Que parte del experimento fue el problema? Porque "sólo" la cantidad de renovables no debía ser si había suficiente inercia, no?
Que alguien haga un resumen de dónde descuadran los datos y dónde está el error porque sólo decir "cantidad de renovables" sin negar la parte de la inercia (ya sea por la cantidad o por ser tomada como medida de seguridad que no es tal) pues la verdad que uno acaba viendo un partido de tenis, dónde se van tirando la pelota de un lado a otro pero no queda nada claro.

@Schwefelgelb Eso en su momento ya lo vi, pero el tema está en que hace una semana salió la ministra afirmando lo contrario y no he visto nadie que la contradijera...
https://www.infolibre.es/politica/direc ... 37963.html

Es que se puede calcular de distintas formas y hay alguna que esté mal? Por eso digo que esto parece un partido de tenis, aquí todos se pasan la pelota...

Silent Bob escribió:@Schwefelgelb Eso en su momento ya lo vi, pero el tema está en que hace una semana salió la ministra afirmando lo contrario y no he visto nadie que la contradijera...
https://www.infolibre.es/politica/direc ... 37963.html

Es que se puede calcular de distintas formas y hay alguna que esté mal? Por eso digo que esto parece un partido de tenis, aquí todos se pasan la pelota...

Hombre, partiendo de que 58000 megawatios no lo hemos consumido ni aún juntando todas las fuentes, dificilmente va a ser el aporte de las síncronas.

Schwefelgelb escribió:

Silent Bob escribió:@Schwefelgelb Eso en su momento ya lo vi, pero el tema está en que hace una semana salió la ministra afirmando lo contrario y no he visto nadie que la contradijera...
https://www.infolibre.es/politica/direc ... 37963.html

Es que se puede calcular de distintas formas y hay alguna que esté mal? Por eso digo que esto parece un partido de tenis, aquí todos se pasan la pelota...

Hombre, partiendo de que 58000 megawatios no lo hemos consumido ni aún juntando todas las fuentes, dificilmente va a ser el aporte de las síncronas.

Pero desde el momento que la inercia se nombra en segundos y aconsejan que haya 2 o más... digo yo que es obligatorio que si se habla de una "capacidad de XXX W·s" éstos tengan que ser el doble de los W que se están consumiendo en ese momento, no?

Por lo tanto esos W·s de dónde salen? porque está claro que no es el valor de la generación de electricidad, porque ese número, sea todo con turbinas o todo electrónico jamás superará un 1-2% del consumo real.

Silent Bob escribió:

Schwefelgelb escribió:

Silent Bob escribió:@Schwefelgelb Eso en su momento ya lo vi, pero el tema está en que hace una semana salió la ministra afirmando lo contrario y no he visto nadie que la contradijera...
https://www.infolibre.es/politica/direc ... 37963.html

Es que se puede calcular de distintas formas y hay alguna que esté mal? Por eso digo que esto parece un partido de tenis, aquí todos se pasan la pelota...

Hombre, partiendo de que 58000 megawatios no lo hemos consumido ni aún juntando todas las fuentes, dificilmente va a ser el aporte de las síncronas.

Pero desde el momento que la inercia se nombra en segundos y aconsejan que haya 2 o más... digo yo que es obligatorio que si se habla de una "capacidad de XXX W·s" éstos tengan que ser el doble de los W que se están consumiendo en ese momento, no?

Por lo tanto esos W·s de dónde salen? porque está claro que no es el valor de la generación de electricidad, porque ese número, sea todo con turbinas o todo electrónico jamás superará un 1-2% del consumo real.

Es que para calcular la inercia se multiplica la potencia por un coeficiente. Idealmente uno especifico de cada generador, pero también se puede utilizar uno promedio general. No es los watios a pelo.

Por cierto, acabo de ver que la potencia síncrona instalada en España (52000 MW) prácticamente coincide con esos 58000 MW, así que imagino que Aaegesen lo ha puesto como si estuvieran trabajando a full, cuando estaban a mínimos. Otra opción es que sea error del becario.

Cuanto más se sabe del apagón en España, menos culpable parece la falta de inercia por las energías renovables

Por si alguien quiere leerlo.

srkarakol escribió:Cuanto más se sabe del apagón en España, menos culpable parece la falta de inercia por las energías renovables

Por si alguien quiere leerlo.

Que el primer párrafo contradiga el título no ayuda.

docobo escribió:Y yo te doy lo que me da la gana 🤪

es decir, que no tienes nada (aparte de echar un poquito mier%D4, que eso siempre es bien)

gracias.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:Cuanto más se sabe del apagón en España, menos culpable parece la falta de inercia por las energías renovables

Por si alguien quiere leerlo.

Que el primer párrafo contradiga el título no ayuda.

Por eso las cosas se suelen leer enteras si quieres poder opinar sobre ellas.

GXY escribió:

docobo escribió:Y yo te doy lo que me da la gana 🤪

es decir, que no tienes nada (aparte de echar un poquito mier%D4, que eso siempre es bien)

gracias.

Te digo yo de dónde vienen esas cifras...

Unos que se murieron porque conectaron un generador a gasoil en el comedor de su casa y se intoxicaron, otro que dependía de un echufe en una residencia y no tenían fuentes de generación alternativa... y así una lista de personas que cometieron errores suyos pero "the objective" quiere atribuir al perro.

@GXY Lo único que tengo es la info de medios, pero como tu sabes más de todo no te hace falta.

Echar mierda para nada, eso es lo que han hecho los del experimento, matar gente, y joder muchas cositas que se estaban fabricando, o planes de muchísima gente fastidiados, pero no pasa nada, sal a las 8 a aplaudir.

@srkarakol Errores que no hubiesen sucedido, si nadie hubiese hecho el experimento.

Recordemos la que se lió por un perro, pero oye, ahora circulennnnnn

@srkarakol entero lo he leído y se ataca a un hombre de paja. Por poder, se puede tener un sistema funcional con cero inercia, pero a la más mínima perturbación, se vendrá abajo. De ahí los márgenes de seguridad.

La inercia no previene una caída de suministro, pero estabiliza la red y permite contener el apagón, para que no se de a nivel nacional.

Schwefelgelb escribió:De ahí los márgenes de seguridad.

Los cuales, el propio artículo ya indica que se cumplían incluso por encima de las recomendaciones.

Pero bueno, como he dicho siempre, yo prefiero esperar a la versión oficial. Solo traía el artículo para aportar información. Yo, al contrario que muchos usuarios de este hilo, no soy un experto en redes eléctricas ni mucho menos.

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:De ahí los márgenes de seguridad.

Los cuales, el propio artículo ya indica que se cumplían incluso por encima de las recomendaciones.

Pero bueno, como he dicho siempre, yo prefiero esperar a la versión oficial. Solo traía el artículo para aportar información. Yo, al contrario que muchos usuarios de este hilo, no soy un experto en redes eléctricas ni mucho menos.

No hay que ser un experto para saber que la versión oficial será MENTIRAAAAAAAAAAAAAAA

Si mienten al médico joder

docobo escribió:
No hay que ser un experto para saber que la versión oficial será MENTIRAAAAAAAAAAAAAAA

Las versiones oficiales siempre son mentira si no dicen lo que uno quiere oir.

Suele pasar.

Qué bonito estaba el hilo al principio contando y leyendo las anécdotas de la peña.... Pero entre bulos y conspiranoicos ...

Schwefelgelb escribió:Es que para calcular la inercia se multiplica la potencia por un coeficiente. Idealmente uno especifico de cada generador, pero también se puede utilizar uno promedio general.

Vale, entonces hemos solucionado esta parte del misterio .

Sabiendo lo que hay que buscar voy a buscar info a ver si es un fallo garrafal (raro sería que nadie se lo hubiera tirado en cara si fuera así) o los cálculos de los 58.000MWs tienen sentido:

En el momento del apagón había casi 12.200MW de generación con turbinas (o sea, todo menos eólica y solar fotovoltaica), para llegar a esos 58.000MW habría que tener un coeficiente global de 4,7...

Según ChatGPT parece posible:



Con estos números parece que la única que atrastra para abajo del 4 es la hidráulica, el resto tendrían que estar casi siempre por encima de los 4s...
Teniendo en cuenta eso si tomamos como media de la generación térmica un coeficiente de 6, la nuclear 7 e hidráulica (y bombeo) 3... (he tirado bajo para asegurar el tiro) Sale que podían haber unos 66.700MWs

Así que el dato como mínimo no parece descabellado, parece que la inercia podía ser la correcta (aún con experimento o sin él).
Además, los dias anteriores se había llegado a un 63-65% de eólica+fotovoltaica, ese lunes 28 no apuntaba a ir a mas. Así que si había un experimento en curso o hacía mucho tiempo que duraba sin problemas (y sigue durando, porque a 65% no llegamos, pero la semana pasada al 61% de estas dos fuentes sí se llegó) o aún no se hizo experimento alguno (porque no creo que el experimento sea pasar del 63% al 65%...)

@Silent Bob Ahora falta ver a qué hora se refería la ministra.

srkarakol escribió:

docobo escribió:
No hay que ser un experto para saber que la versión oficial será MENTIRAAAAAAAAAAAAAAA

Las versiones oficiales siempre son mentira si no dicen lo que uno quiere oir.

Suele pasar.

Sin darte cuenta me has dado la razón.

docobo escribió:

srkarakol escribió:

docobo escribió:
No hay que ser un experto para saber que la versión oficial será MENTIRAAAAAAAAAAAAAAA

Las versiones oficiales siempre son mentira si no dicen lo que uno quiere oir.

Suele pasar.

Sin darte cuenta me has dado la razón.

Por supuesto que te doy la razón, pero no significa que esté de acuerdo.

Lamentablemente, la mayoría de las personas somos terríblemente incoherentes y cerradas de mente. Si no nos dan la razón, creemos que el otro está equivocado o miente.

Lo de aceptar que hay gente que puede saber mas que nosotros, es algo inpensable en esta sociedad.

Solo tienes que ver este tipo de hilos donde, misteriosamente, todos los usuarios son expertos en el tema del que se trate porque han leído mucho en google... y, misteriosamente, todos los expertos que defienden lo que queremos oir son eminencias y los del "otro bando" (porque tiene que haber bandos, si no, no mola) son vendidos con intereses ocultos.

Aplica el último párrafo a cualquier temática.

Las medidas para evitar otro apagón suben 5,5 euros el recibo de luz de ocho millones de hogares

Vaya, vaya. Si como ya dije su incompetencia la íbamos a pagar nosotros. Qué chorprecha...

Valmont escribió:Las medidas para evitar otro apagón suben 5,5 euros el recibo de luz de ocho millones de hogares

Vaya, vaya. Si como ya dije su incompetencia la íbamos a pagar nosotros. Qué chorprecha...

Y encima dicen que es más "por si" y "para reducir opciones". Y ha pasado en un mes "normal". Esperate a los picos de verano e invierno...

Me gusta el "no se sabe por qué a sido, pero por si acaso vamos a hacer como si los que dicen que es exceso de renovables en el mix tuvieran razón y quemar más gas".

Valmont escribió:Las medidas para evitar otro apagón suben 5,5 euros el recibo de luz de ocho millones de hogares

Vaya, vaya. Si como ya dije su incompetencia la íbamos a pagar nosotros. Qué chorprecha...

Normal, si se ha estabilizado la red a base de quemar gas, y el gas no lo regalan.

Están nerviosos.

Por cierto, si miente en algo tan fácil de comprobar, no me extrañaría que también "mintiera" cuando dio el dato de inercia, refiriéndose al que había dos horas antes (que efectivamente estaba en rangos normales) y no al del momento del apagón (un 30% por debajo del mínimo según organismos independientes).

Schwefelgelb escribió:

Están nerviosos.

Por cierto, si miente en algo tan fácil de comprobar, no me extrañaría que también "mintiera" cuando dio el dato de inercia, refiriéndose al que había dos horas antes (que efectivamente estaba en rangos normales) y no al del momento del apagón (un 30% por debajo del mínimo según organismos independientes).

Estos nos van a dar una versión oficial de lo sucedido

Claro que los apagones suceden constantemente en países desarrollados. Teniendo en cuenta que esta gente considera a Cuba y Venezuela como ejemplos de desarrollo.

Esta es la preocupación actual del gobierno en plena crisis energética: enchufar un miembro de ERC.

https://es.e-noticies.cat/politica/erc- ... -electrica

Incluso ha tenido que dimitir la responsable de nombramientos, que se negaba. Ya ni disimular, total, con lo que va a robar, tanto le daba entrar 6 meses más tarde cuando don PSOE se hubiera encargado de que nadie se acordara.

(ABC) Moncloa ordenó a Red Eléctrica forzar el uso de renovables semanas antes del apagón

Findeton escribió:(ABC) Moncloa ordenó a Red Eléctrica forzar el uso de renovables semanas antes del apagón

Nada, 6 o 10 muertos de nada merecen la pena para hacer el experimento, con un poco de suerte muere gente enchufada a respiradores o aparatos que necesitan electricidad y más dinero que ahorran para sanidad y educación

docobo escribió:

Findeton escribió:(ABC) Moncloa ordenó a Red Eléctrica forzar el uso de renovables semanas antes del apagón

Nada, 6 o 10 muertos de nada merecen la pena para hacer el experimento, con un poco de suerte muere gente enchufada a respiradores o aparatos que necesitan electricidad y más dinero que ahorran para sanidad y educación

Ahora podemos explicar por qué dicen que el impacto económico "sólo" fueron 200 millones.

Hola. ¿Alguien más sin electricidad ahora mismo? Se ha ido en mi zona y no sé a qué nivel es. En Vizcaya.

PD: Estoy mirando en el mapa de incidencias de la red eléctrica y parece que es solamente en mi zona a nivel de calle.

SirAzraelGrotesque escribió:Hola. ¿Alguien más sin electricidad ahora mismo? Se ha ido en mi zona y no sé a qué nivel es. En Vizcaya.

PD: Estoy mirando en el mapa de incidencias de la red eléctrica y parece que es solamente en mi zona a nivel de calle.

Cuando hay un apagón y se quiere saber el impacto es mucho más sencillo echar un vistazo a Twitter.

en realidad es mucho mas sencillo echar un vistazo a las paginas web de avisos de la compañia electrica (la suministradora, la que realmente proporciona la energia a la red en la zona, no la tercera con la que tengas contrato) y al ayuntamiento porque ese tipo de cortes se suelen avisar por esas vias.