Saturn era más potente que psx?

Siguiente hilo, "Dreamcast era más potente que ps2?"

@txefoedu Vaya con Yen.Supongo que eran varios redactores y cada uno escribía lo que pensaba.

titorino escribió:

Bullrun escribió:

CarrieFernandez escribió:https://www.youtube.com/watch?v=piuOzuHAUtE&ab_channel=HobbyConsolas


Acaba de decir Dani Quesada en el directo de Hobby Consolas que fue YEN en el telephono rojo quien dijo que 32x + MegaCD = Saturn.

Soy el único al que le da mucho cringe el daño quesada?
Es como que esta fuera de contexto, como que no le pega nada lo que hace, da ganas de decirle, señor tómese la pastilla y váyase a ver una obra ande...

eres el unico creo.
¿que tiene que estar jugando a la petanca? las aficiciones no tienen edad y lo de la pastilla
la mayoría del foro tenemos la edad de este señor o cerca

Jajajjajaa, siento haber ofendido a las viejas glorias del foro. Vaya por dios!!!
Si, es un tio que da como penilla a cualquiera con menos de 40 pero bueno, como cualquier tio con canas haciendose el guay y queriendo aparentar que tiene 15 años, con chascarrillos que tenian gracia hace 40 años supongo.
En fin, si, un crack al que ven 4 señoras en youtube.
Bruno sol al menos no va de lo que no es. Me parece mucho mas creible y no da grima verlo.

CarrieFernandez escribió:@Bullrun Eres el único

Bruno Sol, José Luis o incluso el mismo Dani sabe más de videojuegos que tú.

No, no soy el único evidentemente, y no me conoces de nada asique habla por ti.
Está muy feo eso de ir por la vida juzgando a los demás.
Que sabes tu lo que se o no se?
Ya te he dado varias lecciones tanto en este hilo como en el de neogeo asique deberias agradecer que comparta mi tiempo y mis conocimientos contigo en lugar de decirme lo que se o no se

@Bullrun Reportado. Baja los humos. No sé quién te crees que eres para "moderar" tu hilo y para "aleccionar" a nadie.

Si ni siquiera tuviste la Saturn en su día... Dime de qué présumés...

Bullrun escribió:Está muy feo eso de ir por la vida juzgando a los demás.

pues ve aplicándote el consejo

titorino escribió:

Bullrun escribió:Está muy feo eso de ir por la vida juzgando a los demás.

pues ve aplicándote el consejo

Si.

Lo he reportado. Ya me tiene harta de "su hilo", su soberbia...

Y luego hasta donde leí, creo que ni tuvo la Saturn en su momento...

Saturn no era más potente en 3d como PSX, las cosas como son.

doblete escribió:Saturn no era más potente en 3d como PSX, las cosas como son.

Se tenía que decir y se dijo

SuperPadLand escribió:

doblete escribió:Saturn no era más potente en 3d como PSX, las cosas como son.

Se tenía que decir y se dijo

basta con jugar un poco y se ve los puntos fuertes de una y de la otra .

doblete escribió:Saturn no era más potente en 3d como PSX, las cosas como son.

Estaba claro que ps1 estaba más preparada y rendía mejor para el 3d, todos de acuerdo, pero el hilo es de cual es más potente y es saturn.
Ya habría que ir abriendo otro hilo, este me despertó el interés de hablar de estás consolas pero acá ya no hay más nada que decir, hasta se están peleando.

CarrieFernandez escribió:

titorino escribió:

Bullrun escribió:Está muy feo eso de ir por la vida juzgando a los demás.

pues ve aplicándote el consejo

Si.

Lo he reportado. Ya me tiene harta de "su hilo", su soberbia...

Y luego hasta donde leí, creo que ni tuvo la Saturn en su momento...

Si tan harta estas cierra al salir, yo no te obligo a venir aqui.
Reporta lo que quieras, yo no he faltado ni un poquito a nadie,
Mucho ánimo

doblete escribió:Saturn no era más potente en 3d como PSX, las cosas como son.

Si, si lo es, mirate el primer post del hilo y dime si hay algo superior en psx.

Ni en 1997 ni hoy la saturn fue más potente que PSX, como mucho se parecían pero no veo las armas de destrucción masiva en Saturn.

Es que sobre el papel a martillazos puedo poner dos cpus intel con un rayzen a ver si con eso consigo más potencia. Sí sobre el papel tengo las cpus más potentes, sin embargo no sirven para nada.

Todavía sigo sin ver que tiene de superior el Irreal ese. Entiendo la alegría de ver a SS moverlo, pero en PS1 todos los efectos de ahí ya se vieron muchas veces y con más carga.

Alien Resurrection, Quake II, Forsaken, Delta Force y no soy experto en el catálogo de psx y mucho menos de fps, hablo por los que tuve o todavía tengo. La demo, que es una demo no es un juego completo, me parece en el nivel de la época, algo mejor quizás que el quake de saturn, mejor porque se quita de abajo la parte de la interfaz, que el quake de saturn te deja para ver tres cuartos de pantalla y acabas jugando en una ventanita pequeña, la demo está bien, pero no aporta no haya a esa generación, aporta algo a Saturn, pero parcialmente, ni salió cuando debía ni es un juego completo.

Luego el tema de la potencia, si tienes un cuello de botella la potencia no sirve, e incluso sin tenerlo puede que siga sin servir. Un tractor tiene más potencia que psx, puede arar el campo y remolcar cosas, la psx no puede, pero el tractor no saca polígonos con textura y sombreado goraud. La Saturn podrá hacer muchos mips, pero para lo que venimos aquí, si esas operaciones no están optimizadas para videojuegos a nivel hardware, si lo tienes que pasar por software, siempre vas a perder capacidad, perderás más o menos, pero pierdes y la potencia efectiva ya no es la potencia sobre el papel. Se supone que ya no tenemos 12 años y que podemos entender esto sin cabrearnos.

P.D: De verdad que no entiendo estas cosas, yo no vendría a sacar pecho de lo potente que era la Saturn por una demo aparecida 27 años después que usa el chip gordo, es que si la veo y resulta que compré una Saturn en su época me estaría cagando en los muertos de Sega por dejar tirados a los usuarios cuando tenía una máquina con la que pelear toda la generación.

P.D2: Distinto el caso de Mega Drive, obviamente que los juegos tienen que salir en su época, pero la escene de MD complementa el catálogo y aquí Sega estuvo apoyando la máquina hasta casi el 98, y eso que salió en el 89 y nos trajo rpgs traducidos al castellano, aquí nada que objetar, incluso cuando Final Fight salió en SNES nos compensaron con 3 juegos de SOR.

No si yo cabrearme 0, me hacen gracia estos piques, pero llevo todo el hilo discutiendo con datos sin hacer ni una alusión personal y la gente no se corta un pelo en descalificarme, tampoco se trata de permitir todo, en el momento que tienes que decir que el otro no sabe o que no es objetivo o que no tiene ni idea porque en su dia no tuvo la saturn, pues se pierden un poco las formas y el foco del hilo.

Respecto al tema, yo sigo viendo por encima de los shooters de psx a la demo esta, ni alien con sus pasillos ni quake 2 con su iluminación estática y sus habitaciones estrechas me demuestran lo que esta demo, ya digo, valorando el conjunto me parece mucho mas impresionante

@eknives en saturn tenes mas chips y procesadores, hay mas potencia real, si bien no puede hacer lo que ps1 en 3d hay juegos que si aprovechan el sistema, motores gráficos que si se adaptan al hardware que en ps1 no se pueden hacer igual como un radiant silvergun. y si hablamos del 2d la maquina esta mas preparada que ps1.

Bullrun escribió:No si yo cabrearme 0, me hacen gracia estos piques, pero llevo todo el hilo discutiendo con datos sin hacer ni una alusión personal y la gente no se corta un pelo en descalificarme, tampoco se trata de permitir todo, en el momento que tienes que decir que el otro no sabe o que no es objetivo o que no tiene ni idea porque en su dia no tuvo la saturn, pues se pierden un poco las formas y el foco del hilo.

Respecto al tema, yo sigo viendo por encima de los shooters de psx a la demo esta, ni alien con sus pasillos ni quake 2 con su iluminación estática y sus habitaciones estrechas me demuestran lo que esta demo, ya digo, valorando el conjunto me parece mucho mas impresionante

En realidad no has aportado ningún dato en todo el hilo, te limitas a lanzar afirmaciones y poco más. Varios usuarios si te han dado explicaciones, datos y enlaces de interés, etc. Y haces oídos sordos o mejor dicho "ojos ciegos" y sigues con tu letanía, faltando algunas veces, mandando callar o burlandote en otras. Ya se te ha explicado mil veces en qué es mejor SS y donde puede disimular sus problemas con los polígonos, se te ha explicado porque eso le ayuda por ejemplo en juegos de lucha, se te ha explicado porque VF2 logra un buen polycount a 60fps y hi-res sacrificando profundidad de color a 8, sin sombras, suelo 2D, sin goraud, etc.

Y mil cosas más, ya no digo que hagas caso al resto, pero discrepas de las explicaciones de @Misscelan ?

Saludos

En esa época, en los inicios del 3D, muchas cosas no eran 3D realmente sino 2.5D para agilizar los juegos. Todo a 3D era casi imposible a costa de ser injugable por bajo número de frames. Un ejemplo es Doom donde los enemigos son sprites. Ahora se ve desde otra perspectiva, poeor en el momento se veía de otra, Doom salió en 1993 en PC y podemos comprar con las consolas de la época, pero al verdad de mi entorno era que los PC's de todos los amigos ... ninguno o casi ninguno lo movía bien (con algún 386).

Sony con PSX optó por 3D puro y Sega con Saturn se quedó a caballo de las 2D y 3D.

El título de este hilo es: "Saturn era más potente que PSX?"

No diferencia entre 2D y 3D, en 3D no hay dudas, PSX tenía un uso de 3D mejor, más fácil de programar, efectos de transparencias y procesado de sombras por hardware que no tenía.

En esa época estaban de moda los 3D, Saturn en 2D podría haber dado mucho más juego con sus capacidades de mover sprites. Más juegos de lucha, más juegos de shoot em up o beat em up.
¿Os imaginais un Sonic 4 con las capacidades de Saturn con sprites? ¿Os imaginais un Street of Rage 4?
Guardian Heroes o Cotton son buen ejemplo.

Y en Japón se hicieron bastantes juegos en 2D pero se quedaron en Japón ...

Y el segundo SH2 en muchos juegos que no fueran exclusivos no se usaba para nada. Muchos desarrolladores no estaba acostumbrados a tener varias CPU's y no sabían que hacer con él.

Bruno Sol y toda la tropa de la Hobby son un puñao de Boomers que llevaron un panfleto de videojuegos en una época donde no había internet y las burradas volaban como cohetes por un cielo videojueguil lleno de niños impresionables.

Cualquier persona con internet a día de hoy sabe más y mejor de retro que esa gente.

El valor que pueden aportar está más bien en las experiencias a nivel de prensa de aquella época, pero poco más, porque luego ves videos de la hobby consolas repasando catalogos con Bruno y joder, dan pena y son lamentables, especialmente el de Saturn donde muestran morralla y no dan ni una a nivel de datos que se aventuran a comentar.

Dejad de endiosar a esas figuras viejas, que solo eran unos panfleteros como ya ye dicho, mirad cómo a día de hoy con mayor competencia y un mercado enorme no se comen una polla como medio de noticias, Hobby Consolas ha sido lamentable siempre, pero en la época era lo que había.

@varios el título del hilo no lo aclara, pero el vídeo del autor en el que se basa es en 3D. Sobre el 2D también hemos hablado aquí y resulta que las capacidades 2D de PS1 están bastante a la par de las de SS, excepto por ese medio mega de RAM que le falta y que claramente lastra mucho en el 2D y la falta de planos 2D por hardware que SS. Son pequeñas cosas que no impiden adaptar lo que sea, pero sí que limita e impide superar a SS, a la inversa pasa lo mismo, en 3D SS puede adaptar lo que sea, pero está lejos de una PS1 dándolo todo. Que recordemos que PS1 llegó a plantarle cara a N64, que hoy sabemos que estaba por debajo, pero tenía la suficiente potencia para disimularlo más que bien.

Dio_Brand escribió:Bruno Sol y toda la tropa de la Hobby son un puñao de Boomers que llevaron un panfleto de videojuegos en una época donde no había internet y las burradas volaban como cohetes por un cielo videojueguil lleno de niños impresionables.

Cualquier persona con internet a día de hoy sabe más y mejor de retro que esa gente.

El valor que pueden aportar está más bien en las experiencias a nivel de prensa de aquella época, pero poco más, porque luego ves videos de la hobby consolas repasando catalogos con Bruno y joder, dan pena y son lamentables, especialmente el de Saturn donde muestran morralla y no dan ni una a nivel de datos que se aventuran a comentar.

Dejad de endiosar a esas figuras viejas, que solo eran unos panfleteros como ya ye dicho, mirad cómo a día de hoy con mayor competencia y un mercado enorme no se comen una polla como medio de noticias, Hobby Consolas ha sido lamentable siempre, pero en la época era lo que había.

A mi me aburren sus vídeos, pero tampoco me caen mal, es gente que disfruta de esta afición y como han dicho arriba, la edad no debe ser un impedimento para ello, se les podrá criticar otras cosas como haces tú, pero por ser mayores no lo veo ni me parece educado.

Sobre lo que dices, alguno de ellos reconoció alguna vez que en esa época gran parte de los fallos, errores, etc. Venían por dos motivos: Falta de información de las propias compañías o información mal traducida y presión para analizar en un mes decenas de juegos de todos los sistemas entre dos o tres personas así que muchas veces los análisis eran 5 minutos de partida y ya.

@SuperPadLand Realmente sino me equivoco (corregidme por favor), la PSX no tenía ninguna capacidad 2D por hardware. No tenía procesamiento de sprites, planos 2D ni nada similar. Todo lo hacía mediante 3D eliminando el plano de profundidad. Igual que las consolas posteriores como Dreamcast haciendo juegos 3D.

De las coordenadas x, y, z eliminaban Z y trabajaban con polígonos "planos". Esto complicaba al principio el trabajo de los desarrolladores pero luego se acostumbraron bien.

Al no tener chips de aceleración 2D ... más barata y más fácil el desarrollo porque era menos complicada.

Si hubieran salido más juegos 2D se hubiera notado algo más de diferencia ... pero no pasó. Estaban de moda las 3D o "pseudo 3D".

@varios lo han explicado en este mismo hilo, tanto SS como PS1 hacen el 2D igual, pero uno usa quads y el otro triángulos en paralelo a la pantalla. Lo que pasa es que los quads para construir 2D rinden mejor que los polígonos (al revés de lo que pasa con el 3D). Aquí lo que pasa es que PS1 para lo que hace SS con un quad, necesita dos polígonos, aunque si atendemos a las afirmaciones vertidas en este hilo igual hasta es una ventaja o no tiene impacto en el rendimiento por "magia borras".

En todo caso como PS1 iba sobradísima para pintar polígonos, la diferencia frente a SS no es tan marcada como la de esta frene a PS1 en el 3D. Pero el uso de planos por hardware en 2D es algo que en PS1 cuesta bastante recursos y en SS no y las animaciones cargadas en RAM son siempre mayores en SS lo que o mejora la fluidez de las mismas o reduce los tiempos de carga.

Donde faltaba potencia era en la cabeza de los directivos de SEGA.

Tiraron la toalla demasiado rápido y comenzaron a invertir en el desarrollo de una nueva consola y para colmo anuncian que Saturn no es su futuro.

Creo que si hubieran estirado el chicle un poco mas, optimizando el coste de la consola (eliminando puertos de expansión, los 2 SH2 en un solo chip, etc) hasta el 2000 igual habrían vendido las mismas unidades que Dreamcast y conservado la confianza de los usuarios, de aquí podrían haberlo intentado de nuevo quizá con alguna alianza con Microsoft o Nintendo o directamente la desición final de hacerse third.

Un año y medio dejaron a sus fans tirados en occidente, la ultima hornada de juegos, sobre todo PDS con una tirada infima tirando a la basura toda la inversión realizada ... un absoluto desastre sin sentido para luego sacar una consola que tampoco es que vendiera mucho y perdiendo el apoyo, que aún tenian en saturn ,de EA y sus títulos deportivos.

Un 1998-2000 alternativo con la consola mas barata de fabricar y vender.
PDS, Burning Rangers, Deep Fear y demás con buena publicidad y tirada.
Dragon Force 2, Shining Force 3 completo, los fighters de capcom
Resident Evil 2 y 3
Quake 2 y otros shooters con el engine del exhumed?
Virtua Fighter 3 con el engine del megamix
en definitiva, todo aquello fácilmente porteable de la época desde PC/PSX que no fuera muy 3D y continuar lo que fuera exitoso en el sistema y posiblemente hubieramos visto una 4º generación de juegos mas vistosos.

Fuera de la trolleada del título del post, lo bello de esa demo, y de hellslave que es el juego homebrew del que parte y que a mi gusto es bastante mejor es demostrar que con las herramientas adecuadas la consola hubiera podido ofrecer experiencias 3d mas completas como ya comenzaba a vislumbrarse con el mundo de Sonic jam y de Burning Rangers en lugar de cancelarla y hacer el ridículo(comercial) con Dreamcast.

varios escribió:@SuperPadLand Realmente sino me equivoco (corregidme por favor), la PSX no tenía ninguna capacidad 2D por hardware. No tenía procesamiento de sprites, planos 2D ni nada similar. Todo lo hacía mediante 3D eliminando el plano de profundidad. Igual que las consolas posteriores como Dreamcast haciendo juegos 3D.

De las coordenadas x, y, z eliminaban Z y trabajaban con polígonos "planos". Esto complicaba al principio el trabajo de los desarrolladores pero luego se acostumbraron bien.

Al no tener chips de aceleración 2D ... más barata y más fácil el desarrollo porque era menos complicada.

Si hubieran salido más juegos 2D se hubiera notado algo más de diferencia ... pero no pasó. Estaban de moda las 3D o "pseudo 3D".

No, no tenia, como bien dices usaba polígonos, a difeencia de saturn que tenia chips específicos para las 2d, de ahi que fuese bastante superior en 2d a psx.

Dio_Brand escribió:Bruno Sol y toda la tropa de la Hobby son un puñao de Boomers que llevaron un panfleto de videojuegos en una época donde no había internet y las burradas volaban como cohetes por un cielo videojueguil lleno de niños impresionables.

Cualquier persona con internet a día de hoy sabe más y mejor de retro que esa gente.

El valor que pueden aportar está más bien en las experiencias a nivel de prensa de aquella época, pero poco más, porque luego ves videos de la hobby consolas repasando catalogos con Bruno y joder, dan pena y son lamentables, especialmente el de Saturn donde muestran morralla y no dan ni una a nivel de datos que se aventuran a comentar.

Dejad de endiosar a esas figuras viejas, que solo eran unos panfleteros como ya ye dicho, mirad cómo a día de hoy con mayor competencia y un mercado enorme no se comen una polla como medio de noticias, Hobby Consolas ha sido lamentable siempre, pero en la época era lo que había.

Totalmente, bruno sol aun me parece un tio que al menos no pretende dar esa imagen de jovenzuelo guay, es un tío que cuenta anécdotas y batallitas mas o menos interesantes.
Es algo asi.


Pero el quesada es patético, como todo el rato haciendo el papel de tio guay y enrrollado. Es esto:


Los numeros no mienten, ves las reproducciones de sus videos y es para reírse, no lo ve nadie, literalmente y eso teniendo a un medio como hobby consolas detrás.

cristus escribió:@eknives en saturn tenes mas chips y procesadores, hay mas potencia real, si bien no puede hacer lo que ps1 en 3d hay juegos que si aprovechan el sistema, motores gráficos que si se adaptan al hardware que en ps1 no se pueden hacer igual como un radiant silvergun. y si hablamos del 2d la maquina esta mas preparada que ps1.

También tiene mas chips que la n64.

@Dio_Brand @Bullrun @SuperPadLand @CarrieFernandez y a quien pueda interesar:

txefoedu escribió:

CarrieFernandez escribió:https://www.youtube.com/watch?v=piuOzuHAUtE&ab_channel=HobbyConsolas


Acaba de decir Dani Quesada en el directo de Hobby Consolas que fue YEN en el telephono rojo quien dijo que 32x + MegaCD = Saturn.

En el número 37, octubre del 94, Yen dice una cosa y la contraria:



Dos páginas después:


No sé si en algún otro número se metió en ese berenjenal. La ecuación era más complicada, el lector asumía que MD+MCD+32X=Saturn y la duda era si Multimega + 32X = Saturn... La respuesta es que sí, cuando dos páginas antes decían que en julio del 94 habían publicado que Sega había dicho que eso no iba a ser compatible... La que liaste pollito Yen

Yo a Quesada al principio no lo tragaba, no conectaba con sus bromas / sentido del humor, pero luego le pillas el punto y lo acabas queriendo como es

En honor a la verdad, en ese momento (octubre del 94), no quedaba ni el tato en Hobby de los jugones y la gente que de verdad controlaba. Marcos, Jose Luis, Bruno y demás redactores hacía tiempo que se habían marchado a Superjuegos. Hobby empezó a ser un chiste a finales de 1993.

@Señor Ventura si Nintendo 64 no tiene chip de sonido, pero ya esa máquina está 1 escalón arriba, esa máquina si era intergeneracional ya que incorpora efectos y filtros gráficos que se vieron posteriormente, además ya la cpu sola tiene cerca de 100mips si no me equivoco.

@urko74 nada nuevo de lo que ya hemos dicho: fondos mejores en Saturn, texturas mejores en PS1, trasparencias para las explosiones en PS1, etc. Es un juego que por su diseño la SS puede, y así lo hace, sacar un mejor resultado.

SuperPadLand escribió:@varios lo han explicado en este mismo hilo, tanto SS como PS1 hacen el 2D igual, pero uno usa quads y el otro triángulos en paralelo a la pantalla. Lo que pasa es que los quads para construir 2D rinden mejor que los polígonos (al revés de lo que pasa con el 3D). Aquí lo que pasa es que PS1 para lo que hace SS con un quad, necesita dos polígonos, aunque si atendemos a las afirmaciones vertidas en este hilo igual hasta es una ventaja o no tiene impacto en el rendimiento por "magia borras".

En todo caso como PS1 iba sobradísima para pintar polígonos, la diferencia frente a SS no es tan marcada como la de esta frene a PS1 en el 3D. Pero el uso de planos por hardware en 2D es algo que en PS1 cuesta bastante recursos y en SS no y las animaciones cargadas en RAM son siempre mayores en SS lo que o mejora la fluidez de las mismas o reduce los tiempos de carga.

No, no es un simple tema de Triángulos VS Quads. Saturn tiene capacidades 2D que PSX no. El VDP2 es capaz de dibujar hasta 5 fondos distintos simultáneamente, con scroll en todas direcciones, rotaciones y planos abatidos. Estuve haciendo pruebas con el VDP2. Tu le pasas comandos del número de plano, de la posición y de como se va moviendo respecto al movimiento de la cámara. También lo puedes abatir con una inclinación ...

Mediante comandos puedes realizar operaciones con scrolls como el modo 7 de SNES. PSX no, lo que tiene que hacer es pintar 2 triángulos para formar un cuadrado, pasar la escena 3D en 2D poniendo la coordenada Z y moverlo simulando un plano de scroll en las coordenadas x e y. Tiene una limitación de tamaño del polígono, resolución textura, etc. En Saturn los planos son infinitos como se puede ver en los Panzer Dragoon.

Eso venía muy bien para hacer el suelo en juegos como los Panzer Dragoon o de lucha. Podían poner un planos de suelo y hacer efectos de movimiento por ejemplo como de movimiento de agua. Eso en PSX tenía que hacerse por muchos polígonos y a Saturn no le costaba "casi nada" a nivel de recursos, porque lo hacia todo por hardware el VDP2. Es por eso que si los juegos se "hacían así", aprovechando las capacidades 2D y 2.5D de Saturn la PSX no podía hacerlo igual.

@varios

Leete el hilo todo lo que dices ya se ha comentado.

Señor Ventura escribió:

cristus escribió:@eknives en saturn tenes mas chips y procesadores, hay mas potencia real, si bien no puede hacer lo que ps1 en 3d hay juegos que si aprovechan el sistema, motores gráficos que si se adaptan al hardware que en ps1 no se pueden hacer igual como un radiant silvergun. y si hablamos del 2d la maquina esta mas preparada que ps1.

También tiene mas chips que la n64.

Y que dreamcast.

Yo creo que ya se ha resumido en el hilo todo, aparte de bullrun que se limita a decir que es mas potente porque patata me impresiona que el hilo siga dando de si.

Por cierto hay un juego que mueve el 2D con el VDP1 en Saturn y ya sabemos lo bien que va... que raro teniendo Saturn la misma capacidad poligonal que PSX...

Si saturn tuviera la misma capacidad poligonal que PSX Sega jamas hubiera puesto hardware 2D (VDP2) no tendria ningún sentido.

Un Saludo.

varios escribió:

SuperPadLand escribió:@varios lo han explicado en este mismo hilo, tanto SS como PS1 hacen el 2D igual, pero uno usa quads y el otro triángulos en paralelo a la pantalla. Lo que pasa es que los quads para construir 2D rinden mejor que los polígonos (al revés de lo que pasa con el 3D). Aquí lo que pasa es que PS1 para lo que hace SS con un quad, necesita dos polígonos, aunque si atendemos a las afirmaciones vertidas en este hilo igual hasta es una ventaja o no tiene impacto en el rendimiento por "magia borras".

En todo caso como PS1 iba sobradísima para pintar polígonos, la diferencia frente a SS no es tan marcada como la de esta frene a PS1 en el 3D. Pero el uso de planos por hardware en 2D es algo que en PS1 cuesta bastante recursos y en SS no y las animaciones cargadas en RAM son siempre mayores en SS lo que o mejora la fluidez de las mismas o reduce los tiempos de carga.

No, no es un simple tema de Triángulos VS Quads. Saturn tiene capacidades 2D que PSX no. El VDP2 es capaz de dibujar hasta 5 fondos distintos simultáneamente, con scroll en todas direcciones, rotaciones y planos abatidos. Estuve haciendo pruebas con el VDP2. Tu le pasas comandos del número de plano, de la posición y de como se va moviendo respecto al movimiento de la cámara. También lo puedes abatir con una inclinación ...

Mediante comandos puedes realizar operaciones con scrolls como el modo 7 de SNES. PSX no, lo que tiene que hacer es pintar 2 triángulos para formar un cuadrado, pasar la escena 3D en 2D poniendo la coordenada Z y moverlo simulando un plano de scroll en las coordenadas x e y. Tiene una limitación de tamaño del polígono, resolución textura, etc. En Saturn los planos son infinitos como se puede ver en los Panzer Dragoon.

Eso venía muy bien para hacer el suelo en juegos como los Panzer Dragoon o de lucha. Podían poner un planos de suelo y hacer efectos de movimiento por ejemplo como de movimiento de agua. Eso en PSX tenía que hacerse por muchos polígonos y a Saturn no le costaba "casi nada" a nivel de recursos, porque lo hacia todo por hardware el VDP2. Es por eso que si los juegos se "hacían así", aprovechando las capacidades 2D y 2.5D de Saturn la PSX no podía hacerlo igual.

Saturn no usa polígonos para hacer 2d tiene el vdp2 sobrado para eso o me equivoco?
En Castlevania sotn para saturn se usaron los dos vdp? Nosé en qué fallaron pero sufre bajadas de fps

cristus escribió:Saturn no usa polígonos para hacer 2d tiene el vdp2 sobrado para eso o me equivoco?
En Castlevania sotn para saturn se usaron los dos vdp? Nosé en qué fallaron pero sufre bajadas de fps

El VDP2 no solo va sobrado sino que esta absurdamente sobredimensionado incluso.

Efectivametne SOTN usa VDP1 (polígonos) para el 2D y por eso va como va... que raro cuando alguno dice que saturn tiene la misma capacidad poligonal que PSX...

naxeras escribió:
Si saturn tuviera la misma capacidad poligonal que PSX Sega jamas hubiera puesto hardware 2D (VDP2) no tendria ningún sentido.

Un Saludo.

No tiene la misma, tiene mas, lo dicen las propias especificaciones del sistema.
Tiene todo el sentido meterle hard 2d porque era lo que había en ese momento y las conversiones de los arcade en 2d tenían que ser lo mas fiel posible a las placas que tenia sega en ese momento, por eso era la maquina definitiva tanto en 3d como 2d, lo malo es la arquitectura que implementaron

@naxeras Ya me lo he leido. Lee lo que he puesto.

SuperPadLand no nombra para nada los planos por hardware que se pueden usar con el VDP2 y que PSX no tiene. No es sólo tema de quads y triángulos. Saturn tienen manejo de procesado de planos y sprites específico.

Bullrun escribió:No tiene la misma, tiene mas, lo dicen las propias especificaciones del sistema.
Tiene todo el sentido meterle hard 2d porque era lo que había en ese momento y las conversiones de los arcade en 2d tenían que ser lo mas fiel posible a las placas que tenia sega en ese momento, por eso era la maquina definitiva tanto en 3d como 2d, lo malo es la arquitectura que implementaron

¿Que? Pon las especificaciones esas que hablas a ver donde ves tu que tenga mas capacidades 3D que tengo curiosidad.

varios escribió:SuperPadLand no nombra para nada los planos por hardware que se pueden usar con el VDP2 y que PSX no tiene. No es sólo tema de quads y triángulos. Saturn tienen manejo de procesado de planos y sprites específico.

No me he dado cuenta que lo estabas respondiendo, lo que dices lo hemos comentado en el hilo ya era por eso.

Bullrun escribió:

naxeras escribió:
Si saturn tuviera la misma capacidad poligonal que PSX Sega jamas hubiera puesto hardware 2D (VDP2) no tendria ningún sentido.

Un Saludo.

No tiene la misma, tiene mas, lo dicen las propias especificaciones del sistema.
Tiene todo el sentido meterle hard 2d porque era lo que había en ese momento y las conversiones de los arcade en 2d tenían que ser lo mas fiel posible a las placas que tenia sega en ese momento, por eso era la maquina definitiva tanto en 3d como 2d, lo malo es la arquitectura que implementaron

SEGA hacía las cosas así, con SEGA CD también metió procesador y Chips que encarecen las cosas y después pocos juegos usaron esas características.
El otro día miraba una comparación de re1 y aparentemente la versión saturn tiene más polígonos en los personajes, sin embargo el ps1 se ve mejor.
Pero viendo Panzer dragón zwei, si usaron quad la verdad resultaron muy bien pq los modelados del dragón y algunos enemigos se ven como si tienen gran carga poligonal

@varios ya hemos dicho mil veces lo de los planos, yo mismo lo digo.

EL Astal tiene unas trnsparencas y efectos de luces iimprecionantes.

Si se queria hacer todo lo que se hacia en psx,pero claro era ponerse .
Un juego por ciero que no llego a Europa ,otra cagada de Sega

SuperPadLand escribió:@varios ya hemos dicho mil veces lo de los planos, yo mismo lo digo.

En el post no he entendido eso, por eso he respondido. Da igual si se nombra antes si se escribe luego otra cosa

SuperPadLand escribió:@varios lo han explicado en este mismo hilo, tanto SS como PS1 hacen el 2D igual, pero uno usa quads y el otro triángulos en paralelo a la pantalla. Lo que pasa es que los quads para construir 2D rinden mejor que los polígonos (al revés de lo que pasa con el 3D). Aquí lo que pasa es que PS1 para lo que hace SS con un quad, necesita dos polígonos, aunque si atendemos a las afirmaciones vertidas en este hilo igual hasta es una ventaja o no tiene impacto en el rendimiento por "magia borras".

Respecto a que no tiene impacto en el rendimiento en PSX hacerlo así, pues parece que no mucho. Si tienes miles de polígonos por segundo en PSX puede mostrar cientos de sprites de esa forma simulando 2D, pero no trabajas con 2D, simulas 2D. Es como si simulas 3D mediante 2D. La forma de trabajar es totalmente distinta y los ports no serían fáciles de implementar. Los juegos debían de rehacerse casi desde 0.
Por poner un simil, un juego en SNES usando Modo 7 y megadrive no tenía algo por hardware similar y debían de implementarlo de otras maneras. Algo que era sencillo mediante pocos comandos en SNES había que trabajarlo en Megadrive de otras maneras en este caso mediante software. La Saturn con PSX parecido salvo que la PSX si tenía chip para 3D que se usaban para simular 2D.

Pero bueno, una vez hecho uno el resto de juegos en PSX son todos iguales.

@urko74 No, todo no se podía hacer. O porque era técnicamente inviable o porque mediante fuerza bruta era tan costoso que impactaba en el resto y no merecía la pena.

Astal es un ejemplo de un tipo de juego para lo que estaba hecha Saturn. Juegos 2.5D con efectos de planos, escalados, rotaciones, etc. Son el tipo de juegos en los que Saturn era mejor que PSX ... ¿pero cuantos se hicieron de ese tipo? Estaban de moda los juegos 3d y los juegos así no vendían tanto

urko74 escribió:EL Astal tiene unas trnsparencas y efectos de luces iimprecionantes.

Si se queria hacer todo lo que se hacia en psx,pero claro era ponerse .
Un juego por ciero que no llego a Europa ,otra cagada de Sega

El problema de Astal es como juego luego es un bluff de cuidado, es una pena porque al final se queda cómo un showcase técnico y poco más

Esto es como un hilo que abri hace timpo de si el Amiga 500 podria jacer juegos como la megadrive y al final muchas paginas y nada .

Cada persona tenia sus conclusiones..

Yo creo que ni los propios programadores saben cual es la respuestas a estas cuestiones...

urko74 escribió:Esto es como un hilo que abri hace timpo de si el Amiga 500 podria jacer juegos como la megadrive y al final muchas paginas y nada .

Cada persona tenia sus conclusiones..

Yo creo que ni los propios programadores saben cual es la respuestas a estas cuestiones...

La respuesta es clara en éste caso,no sólo hay un catálogo entero qué lo demuestra,hay entrevistas a desarrolladores ,incluso miscelan qué ha trabajado en ambos sistemas le otorga a psx una clara ventaja en el apartado 3d.
Esto es cómo creer en una deidad mística,decir qué existe y no aportar ninguna prueba.

Lo bueno es qué por lo menos hay personas qué están dando información interesante y qué estamos descubriendo juegos.

Otra joyaza de PSX

varios escribió:

SuperPadLand escribió:@varios ya hemos dicho mil veces lo de los planos, yo mismo lo digo.

En el post no he entendido eso, por eso he respondido. Da igual si se nombra antes si se escribe luego otra cosa

SuperPadLand escribió:@varios lo han explicado en este mismo hilo, tanto SS como PS1 hacen el 2D igual, pero uno usa quads y el otro triángulos en paralelo a la pantalla. Lo que pasa es que los quads para construir 2D rinden mejor que los polígonos (al revés de lo que pasa con el 3D). Aquí lo que pasa es que PS1 para lo que hace SS con un quad, necesita dos polígonos, aunque si atendemos a las afirmaciones vertidas en este hilo igual hasta es una ventaja o no tiene impacto en el rendimiento por "magia borras".

Respecto a que no tiene impacto en el rendimiento en PSX hacerlo así, pues parece que no mucho. Si tienes miles de polígonos por segundo en PSX puede mostrar cientos de sprites de esa forma simulando 2D, pero no trabajas con 2D, simulas 2D. Es como si simulas 3D mediante 2D. La forma de trabajar es totalmente distinta y los ports no serían fáciles de implementar. Los juegos debían de rehacerse casi desde 0.
Por poner un simil, un juego en SNES usando Modo 7 y megadrive no tenía algo por hardware similar y debían de implementarlo de otras maneras. Algo que era sencillo mediante pocos comandos en SNES había que trabajarlo en Megadrive de otras maneras en este caso mediante software. La Saturn con PSX parecido salvo que la PSX si tenía chip para 3D que se usaban para simular 2D.

Pero bueno, una vez hecho uno el resto de juegos en PSX son todos iguales.

@urko74 No, todo no se podía hacer. O porque era técnicamente inviable o porque mediante fuerza bruta era tan costoso que impactaba en el resto y no merecía la pena.

Astal es un ejemplo de un tipo de juego para lo que estaba hecha Saturn. Juegos 2.5D con efectos de planos, escalados, rotaciones, etc. Son el tipo de juegos en los que Saturn era mejor que PSX ... ¿pero cuantos se hicieron de ese tipo? Estaban de moda los juegos 3d y los juegos así no vendían tanto

Porque estoy explicando como hacen 2D ambas máquinas a otro compañero, ninguna de las dos usa Sprites puros sino que una usa quads y otra triangulos.

urko74 escribió:Esto es como un hilo que abri hace timpo de si el Amiga 500 podria jacer juegos como la megadrive y al final muchas paginas y nada .

Cada persona tenia sus conclusiones..

Yo creo que ni los propios programadores saben cual es la respuestas a estas cuestiones...

Los programadores lo tienen claro, otra cosa es que no se les haga puto caso a lo que no gusta. El creador de Lobotomy en una entrevista dijo que PS1 era mucho mejor para el 3D al poder dibujar más distancia, Misscelan ha dicho lo mismo, el diseñador de SS, etc. 😂

Este hilo está empezando a volverse un pelín reiterativo, es como el día de la marmota...¿no os cansáis de darle vueltas a lo mismo?

PHANTASIA escribió:Este hilo está empezando a volverse un pelín reiterativo, es como el día de la marmota...¿no os cansáis de darle vueltas a lo mismo?

¿Y que más da repetirse aquí eternamente que esperar a que sacan otra vez el mismo hilo dentro de unos meses?

Pedazo de gráficos

No hay nada remotamente parecido en Saturn.
Escenarios con bastantes polígonos y efectos made in Playstation
Un personaje se llama Saturn

@titorino si no recuerdo mal iba a ser un juego de Star Wars, pero perdieron o no consiguieron los derechos. Es de primera hornada además.

¿Como curiosidad cuanto es el número de poligonos o quads máximos por frame que movieron sat/n64/psx?