› Foros › Off-Topic › Miscelánea
hh1 escribió:@_Kant_
Salió a decir eso porque todo esto se estaba yendo de madre y no quería llegar a lo que hay ahora.
Trato de que no se les dijese nada y de que se quedará todo el tema ahí.
Por eso lo dijo.No lo dijo porque no fuesen esas personas realmente.
Es igual que ayer l video de ayer.Lo dijo "obligado" para que pare todo esto.
De lo que dijo , no hay básicamente ,nada de verdad
Es lo que me obligan a decir
Luego ,sacó otro vídeo explicando ese,porque no con esas ,paraban.
Y a mí ese segundo video ,ya explicando todo de verdad ,se me quedó corto.Muy corto.
Se dejó sus mentiras deado ,y entró en más mentiras de los demás ,que lo son.Ñeoe macho, ya que estás en esas ,se sincero ,entra enas tuyas y deja todo claro.
Me resulta increíble que haya gente que se tragar el primer video donde admite todo.
Si se ve que va forzado y que no se cree ni lo que dice.
A parte de que tiene incongruencias como darse una especie de terapia de quimio pero no tiene cáncer,por poner un ejemplo.
Es como decir que he comprado un boli peeo no tenía dinero.
Que puto sentido tiene?
Yo sigo diciendo que ,hay cosas que se que no ha hecho.
Y otras que ,mientras que no me demuestren lo contrario, no me las creo tampoco.
Lo que sí.me creo que ha hecho y es lo que yo creo que tiene que explicar y aclarar es:
-Ciertas fotos de rescates que no hizo él.Mal ,porque es tomarnos el pelo y no era ni necesario.
-Compra de animales y aquí en se los compra, para luego contarnos que los ha rescatado.
Para los cursos ,ok.Para hacer compañía a otros que están solo,ok.Peoe para delite personal...mal.
-Por qué minitió con lo de quien tenía la Sábana, aunque está es sencilla ,ya que era para echar mierda a la mujer que le estaba jodiendo la vida.
-Alguna foto de animales del Santuario que luego resulta que eran de otro sitio cogidos de internet.Mla ,porque tampoco era necesario.
Para mí, esas son sus mentiras.
Luego, tengo otras cosas sen duda como si título de veterinario ,que ya no se qué cree ,y mientras noo muerte ,no me lo creo.
Que tenga conocimientos, sí..Le he visto trátalos y curar a bastantes.
Pero de ahí a tener el título, va un trecho.
Ahora ,de todo esto a qué sea un matananimales ,un traficante empedernido, o que no haya rescatado a ninguno, sigo diciendo que va un trecho.
Schwefelgelb escribió:@_Kant_
Causas que se me ocurren para el vídeo:
- Chi le obliga. Si está dispuesto a admitir eso como parte de un trato, quiere decir que lo que no quiere que salga es PEOR.
- La justícia le obliga: ¿y al día siguiente se caga en la justicia? No sé, Rick.
- La mafia le obliga: lo mismo de arriba.
¿Se te ocurre algo más?
Sobre lo de llamar cáncer a la mielodisplasia, bueno, digamos que técnicamente sí, pero no el tipo de cáncer en el que piensa la gente cuando oye hablar de cáncer.
_Kant_ escribió:Si no es ocurrencia, está en los directos de Chi, si leía el comunicado, se suponía que pasaban página y cada uno a lo suyo, el lo leyó y resulta que después le pidieron que saliera a decir lo mismo en TV y que obligara a todos sus amigos a borrar los videos relacionados con el, obviamente como no puede cumplir esa extorsión, sale explicando todo, no hay mucho más, la lección que tiene que aprender la gente y el error de Frank es ceder ante extorsionadores, no hay mucho más, porque si "pagas", te van a pedir más, lo que tendría que haber hecho, es un solo video, explicas todo y fuera, denuncias y que al impresentable ese le empapelen, pero a Frank se le calienta mucho la boca y le da lo que el busca, que le hagan casito
smaz escribió:_Kant_ escribió:Si no es ocurrencia, está en los directos de Chi, si leía el comunicado, se suponía que pasaban página y cada uno a lo suyo, el lo leyó y resulta que después le pidieron que saliera a decir lo mismo en TV y que obligara a todos sus amigos a borrar los videos relacionados con el, obviamente como no puede cumplir esa extorsión, sale explicando todo, no hay mucho más, la lección que tiene que aprender la gente y el error de Frank es ceder ante extorsionadores, no hay mucho más, porque si "pagas", te van a pedir más, lo que tendría que haber hecho, es un solo video, explicas todo y fuera, denuncias y que al impresentable ese le empapelen, pero a Frank se le calienta mucho la boca y le da lo que el busca, que le hagan casito
Como puede explicar algo si todo es mentira? no te parece raro que lleve un porrón de videos unos llorando y otros de chulo donde no ha explicado nada de nada? no les das ni un 1% a que Frank sea todo mentira o casi todo?
Es que todo es turbio y la explicación es hacerse la victima. No se puede defender a alguien que no quiere defenderse te va a pasar como Javi Oliveira o Trump con sus votantes, cuando le de el aire dirá algo y os dejara fatal por defender lo indefendible
_Kant_ escribió:smaz escribió:_Kant_ escribió:Si no es ocurrencia, está en los directos de Chi, si leía el comunicado, se suponía que pasaban página y cada uno a lo suyo, el lo leyó y resulta que después le pidieron que saliera a decir lo mismo en TV y que obligara a todos sus amigos a borrar los videos relacionados con el, obviamente como no puede cumplir esa extorsión, sale explicando todo, no hay mucho más, la lección que tiene que aprender la gente y el error de Frank es ceder ante extorsionadores, no hay mucho más, porque si "pagas", te van a pedir más, lo que tendría que haber hecho, es un solo video, explicas todo y fuera, denuncias y que al impresentable ese le empapelen, pero a Frank se le calienta mucho la boca y le da lo que el busca, que le hagan casito
Como puede explicar algo si todo es mentira? no te parece raro que lleve un porrón de videos unos llorando y otros de chulo donde no ha explicado nada de nada? no les das ni un 1% a que Frank sea todo mentira o casi todo?
Es que todo es turbio y la explicación es hacerse la victima. No se puede defender a alguien que no quiere defenderse te va a pasar como Javi Oliveira o Trump con sus votantes, cuando le de el aire dirá algo y os dejara fatal por defender lo indefendible
Si, si ya sabemos que para ti no se llama ni Francisco, para ti se llama Adolf y en los años 40 se dedicaba a invadir paises
smaz escribió:_Kant_ escribió:smaz escribió:
Como puede explicar algo si todo es mentira? no te parece raro que lleve un porrón de videos unos llorando y otros de chulo donde no ha explicado nada de nada? no les das ni un 1% a que Frank sea todo mentira o casi todo?
Es que todo es turbio y la explicación es hacerse la victima. No se puede defender a alguien que no quiere defenderse te va a pasar como Javi Oliveira o Trump con sus votantes, cuando le de el aire dirá algo y os dejara fatal por defender lo indefendible
Si, si ya sabemos que para ti no se llama ni Francisco, para ti se llama Adolf y en los años 40 se dedicaba a invadir paises
Veo que has aprendido mucho de Frank
gjazz escribió:La gente le da demasiada importancia a lo que se dice en un audio en un momento de cabreo a un amigo. Yo no quiero ni pensar lo que podría decir si otro animal matase a mi perro en similares circunstancias
KnightSolaire escribió:Por algo se dice lo de que "Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio", muchos de sus subs simplemente son incapaces de admitir que han estado pagando y dedicando horas de su tiempo a ver streams de un estafador.
KnightSolaire escribió:Por algo se dice lo de que "Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio", muchos de sus subs simplemente son incapaces de admitir que han estado pagando y dedicando horas de su tiempo a ver streams de un estafador.
654321 escribió:gjazz escribió:La gente le da demasiada importancia a lo que se dice en un audio en un momento de cabreo a un amigo. Yo no quiero ni pensar lo que podría decir si otro animal matase a mi perro en similares circunstancias
Entonces es que lo de Frank eran mascotas también ?
La cosa es que si los animales de su santuario reciben ataques, pues es culpa suya, por haber montado un santuario en una zona urbana, y sin las protecciones adecuadas ...
gjazz escribió:tampoco creo que haya que explicarlo, también se pueden crear vínculos
654321 escribió:gjazz escribió:tampoco creo que haya que explicarlo, también se pueden crear vínculos
Claro, entiendo que pueda tener vinculos, pero si un perro que está legal, ataca a tu animal que esta ilegal, y le haces algo al perro, pues sería delito. Y ya hemos visto que Frank tenia animales ilegales.
gjazz escribió:654321 escribió:gjazz escribió:tampoco creo que haya que explicarlo, también se pueden crear vínculos
Claro, entiendo que pueda tener vinculos, pero si un perro que está legal, ataca a tu animal que esta ilegal, y le haces algo al perro, pues sería delito. Y ya hemos visto que Frank tenia animales ilegales.
Lo que tenía Frank ilegal eran las nutrias, pero las gallinas, pavos reales, suricatas y lo que sea que le mataron, no son ilegales
No obstante, las leyes tailandesas son claras. Este suplemento ha desvelado que su refugio no tenía licencias ni permisos de Parques Nacionales de Tailandia. "Fuesen cuales fuesen sus intenciones, no ha cumplido con la ley", nos cuenta un colaborador del caso. "Son cinco años por posesión ilegal, pero si paga el equivalente a unos mil euros puede librarse de un año y volver a casa". En estos momentos, Cuesta está en libertad condicional.
"No creemos que sea una mala persona, pero sí alguien que cree que lo sabe todo y que ha actuado al margen de la ley sin medir las consecuencias", dice esta fuente consultada.
gjazz escribió:@guleum A mi eso de que se necesite una licencia para soltar un animal en la selva me suena a bulo la verdad
Aparte que tiene (o tenía) tropecientos vídeos soltando animales con policías y con trabajadores de parques nacionales
Aparte de que era la propia policía la que lo llamaba a él para sacar serpientes de las casas, y él mismo las llevaba a la selva
guleum escribió:No sé yo, nunca he visto vídeos con la policia soltando animales, y los trabajadores de un parque nacional no creo si tienen que preguntar permisos. (Que igual al final solo es un tema de pagar pasta y corrupción)
gjazz escribió:guleum escribió:No sé yo, nunca he visto vídeos con la policia soltando animales, y los trabajadores de un parque nacional no creo si tienen que preguntar permisos. (Que igual al final solo es un tema de pagar pasta y corrupción)
Pues los tenía, incluso recuerdo un vídeo donde la policía le traía animales incautados al refugio
Estos vídeos eran de mucho antes de tener el santuario, de cuando tenía el refugio operativo
Por eso digo que los que dudan de que Frank de verdad haya ha rescatado animales, es que solo se ha visto vídeos de los últimos 2 o 3 años, que también lo ha hecho, pero ya no estaba enfocado en ello
_Kant_ escribió:hh1 escribió:@_Kant_
Salió a decir eso porque todo esto se estaba yendo de madre y no quería llegar a lo que hay ahora.
Trato de que no se les dijese nada y de que se quedará todo el tema ahí.
Por eso lo dijo.No lo dijo porque no fuesen esas personas realmente.
Es igual que ayer l video de ayer.Lo dijo "obligado" para que pare todo esto.
De lo que dijo , no hay básicamente ,nada de verdad
Es lo que me obligan a decir
Luego ,sacó otro vídeo explicando ese,porque no con esas ,paraban.
Y a mí ese segundo video ,ya explicando todo de verdad ,se me quedó corto.Muy corto.
Se dejó sus mentiras deado ,y entró en más mentiras de los demás ,que lo son.Ñeoe macho, ya que estás en esas ,se sincero ,entra enas tuyas y deja todo claro.
Me resulta increíble que haya gente que se tragar el primer video donde admite todo.
Si se ve que va forzado y que no se cree ni lo que dice.
A parte de que tiene incongruencias como darse una especie de terapia de quimio pero no tiene cáncer,por poner un ejemplo.
Es como decir que he comprado un boli peeo no tenía dinero.
Que puto sentido tiene?
Yo sigo diciendo que ,hay cosas que se que no ha hecho.
Y otras que ,mientras que no me demuestren lo contrario, no me las creo tampoco.
Lo que sí.me creo que ha hecho y es lo que yo creo que tiene que explicar y aclarar es:
-Ciertas fotos de rescates que no hizo él.Mal ,porque es tomarnos el pelo y no era ni necesario.
-Compra de animales y aquí en se los compra, para luego contarnos que los ha rescatado.
Para los cursos ,ok.Para hacer compañía a otros que están solo,ok.Peoe para delite personal...mal.
-Por qué minitió con lo de quien tenía la Sábana, aunque está es sencilla ,ya que era para echar mierda a la mujer que le estaba jodiendo la vida.
-Alguna foto de animales del Santuario que luego resulta que eran de otro sitio cogidos de internet.Mla ,porque tampoco era necesario.
Para mí, esas son sus mentiras.
Luego, tengo otras cosas sen duda como si título de veterinario ,que ya no se qué cree ,y mientras noo muerte ,no me lo creo.
Que tenga conocimientos, sí..Le he visto trátalos y curar a bastantes.
Pero de ahí a tener el título, va un trecho.
Ahora ,de todo esto a qué sea un matananimales ,un traficante empedernido, o que no haya rescatado a ninguno, sigo diciendo que va un trecho.
Si, si obviamente el que toma de referencia el video de anteayer como una confesión es más corto que las mangas de un chaleco, ya solo cuando dice que no tiene cáncer pero se está tratando de una mielodisplasia, es como decir, no tengo cáncer pero tengo leucemia, pero no dan para más, así son los haters, de hecho entre medias de ese video y el directo siguiente, hay un directo que hace con los 4 jinetes del apocalipsis donde esta gentuza da vergüenza ajena, como aquí
Normal que acabe hasta los cojones de tremenda escoria y luego saque el video real donde expone a esta gentuza que va acosando a su familia y sacando temas privados.
Pero luego llega la puta rata a la TV y dice esto:
https://x.com/elec_humilde/status/1920094671113482564
Vamos, que todo es humo, salvo 3 suricatas compradas, pero como es un muerto de hambre que si no saca mierda de Frank no tiene ni para comer, va a intentar seguir sacando mierda de donde sea, lo duro debe ser que el ha quedado marcado como una rata a la que nadie va a confiar nada y Frank sigue con sus más de 4 millones de seguidores y sus videos tienen más de 100k en 24 horas, debe ser duro para los haters
thadeusx escribió:@hh1 tranquilo hombre no te pongas nervioso que cometes más fallos de ortografía que de costumbre. No todo gira entorno a ti ni este hilo es el único con seguidores de Fran.
Cuando te he querido decir algo nunca he tenido problemas en citarte directamente, ya lo sabes y este mismo hilo es un claro ejemplo.
1Saludo
hh1 escribió:thadeusx escribió:@hh1 tranquilo hombre no te pongas nervioso que cometes más fallos de ortografía que de costumbre. No todo gira entorno a ti ni este hilo es el único con seguidores de Fran.
Cuando te he querido decir algo nunca he tenido problemas en citarte directamente, ya lo sabes y este mismo hilo es un claro ejemplo.
1Saludo
Nervioso no estoy.Es un foro de debate .Si me pusiese nervioso ,tendría un problema serio.
Hombre , si hablas de un forero que reconoce ser seguro y que donaba dinero ,pues ya me contarás.
Que yo sepa ,no he visto a otro por aquí que done o que lo haya dicho.
A mí lo que me molesta ,es que digan cosas que no he dicho o que no son,como decir que lo defiendo a capa y espada ,cuando eso ,no es verdad.
De hecho, ha no le dono , al menos hasta que esclarezca ciertas cosas .Si no lo hace ,pues él mismo.
Simplemente, no me trago toda la mierda que se suelta ,al igual que no me trago todas las defensas de los sectarios,porque hay cosas indefendibles.
Si haj otro que es seguidor y dona ,pues entonces ,será por él,peeo yo , obviamente ,me doy por aludido.
thadeusx escribió:Me resulta super curioso que los seguidores de Fran tienen mas justificaciones que el propio Fran. Las debe desconocer al no usarlas.
1Saludo
smaz escribió:Poco se habla de la entrevista en la tele a la mujer donde no se sorprende con las acusaciones de frank y confirma el trafico de animales y que los audios son reales.
Es la misma yuyee que era drogadicta, alcoholica,vaga y a la que llamo puta borracha pero antes de ayer le hizo un video diciendo todo lo contrario para que le quiten la denuncia. Es decir otra trola más del mitómano Frank y por supuesto no pasa nada porque es un caso sin importancia y lo del trafico de animales tampoco es gran cosa en un animalista que lleva 20 años diciendo que sin demanda no hay negocio
guleum escribió:Ya me lo olía, pero esto es falso. No es la voz de ella.
Y aquí tenéis una declaración de instragram suyo, y con tradu si no os enterais.
Los dos tonos de voz son completamente distintos, y en este de instragram, DEFIENDE a frank que lla no tiene conocimento que en los años que ha estado con el haya traficado con animales.
Ella no va a conceder entrevistas ni hablar del tema, ya que se quiere desligar completamente. Y menos justo cuando teoricamente se ha llegado un acuerdo para no ir a juicio y dejen de acosarla.
gjazz escribió:Vaya, ahora la exmujer sale diciendo que en los 23 años que ha estado con él nunca ha traficado con animales, qué cosas
Pero habrá que seguir creyendo al de la cara tapada
smaz escribió:gjazz escribió:Vaya, ahora la exmujer sale diciendo que en los 23 años que ha estado con él nunca ha traficado con animales, qué cosas
Pero habrá que seguir creyendo al de la cara tapada
El rollo es cuando lo ha dicho, porque si lo hubiese dicho hace dos semanas habria callado muchas bocas pero ahora despues del acuerdo de frank genera dudas de si es verdad o un acuerdo de lavado de cara
_Kant_ escribió:smaz escribió:gjazz escribió:Vaya, ahora la exmujer sale diciendo que en los 23 años que ha estado con él nunca ha traficado con animales, qué cosas
Pero habrá que seguir creyendo al de la cara tapada
El rollo es cuando lo ha dicho, porque si lo hubiese dicho hace dos semanas habria callado muchas bocas pero ahora despues del acuerdo de frank genera dudas de si es verdad o un acuerdo de lavado de cara
Ha salido cuando supuestamente ella afirmaba que Frank traficaba con animales diciendo que esa supuesta declaración es falsa, sabemos que intentas tergiversar todo, pero hay cosas que son tan evidentes que caen por su propia lógica
mokiPES escribió:Sus seguidores seguis dando veracidad a sus justificaciones, a pesar de la inverosimilitud de algunas de ellas y a pesar de las muchas mentiras que ya ha dicho.
Hasta el punto de falsear audios para intentar justificar sus mentiras, que no es poco.
El hecho de que no demuestre cosas que si puede demostrar debería de ser suficiente, no para condenarlo, pero al menos para no defenderlo de cosas que solo son su palabra.
Por ahí atrás recuerdo haber leído de alguno de sus seguidores que demostrar que es veterinario o tiene cancer seria darles el gusto y doblegarse ante sus haters. Yo creo que mas bien seria darles en la boquita y ganar mucha credibilidad.
Que no lo haga, habla por si solo.
La ultima que he leído es que los audios con la traficante de animales donde incluso se ofrece a cuidarle los animales en su “santuario” hasta que ella los venda, son parte de su heroica lucha contra el trafico animal y lo que esta haciendo es sacar pruebas para incriminarla…
Pues supongo que se podrá demostrar que esto se denuncio a las autoridades. Esta en prisión la tipa? Noticias o algo al respecto? Si era parte de una trampa hacia la traficante imagino que se podrá demostrar con algo no?
Igual todo es mas simple y forma parte de mas audios falseados y descartados para la TV, donde se tira el pisto para seguir dando veracidad a su supuesta lucha contra el trafico animal y la tipa del audio es su vecina haciendose pasar por la mayor traficante de animales.
Con este personaje cualquier cosa es posible y mas si tiene una legion de fans dando credibilidad a todo lo que dice. No me extrañaría que después de falsear audios, también le de por falsear diplomas y le acaben pillando otra vez.
Sí y no.albertoooooooooo escribió:mokiPES escribió:Sus seguidores seguis dando veracidad a sus justificaciones, a pesar de la inverosimilitud de algunas de ellas y a pesar de las muchas mentiras que ya ha dicho.
Hasta el punto de falsear audios para intentar justificar sus mentiras, que no es poco.
El hecho de que no demuestre cosas que si puede demostrar debería de ser suficiente, no para condenarlo, pero al menos para no defenderlo de cosas que solo son su palabra.
Por ahí atrás recuerdo haber leído de alguno de sus seguidores que demostrar que es veterinario o tiene cancer seria darles el gusto y doblegarse ante sus haters. Yo creo que mas bien seria darles en la boquita y ganar mucha credibilidad.
Que no lo haga, habla por si solo.
La ultima que he leído es que los audios con la traficante de animales donde incluso se ofrece a cuidarle los animales en su “santuario” hasta que ella los venda, son parte de su heroica lucha contra el trafico animal y lo que esta haciendo es sacar pruebas para incriminarla…
Pues supongo que se podrá demostrar que esto se denuncio a las autoridades. Esta en prisión la tipa? Noticias o algo al respecto? Si era parte de una trampa hacia la traficante imagino que se podrá demostrar con algo no?
Igual todo es mas simple y forma parte de mas audios falseados y descartados para la TV, donde se tira el pisto para seguir dando veracidad a su supuesta lucha contra el trafico animal y la tipa del audio es su vecina haciendose pasar por la mayor traficante de animales.
Con este personaje cualquier cosa es posible y mas si tiene una legion de fans dando credibilidad a todo lo que dice. No me extrañaría que después de falsear audios, también le de por falsear diplomas y le acaben pillando otra vez.
Vamos a ver...
Por que un tío random de Twitch o Youtube te pida un título o papeles médicos... creo que nadie en su sano juicio los enseñaría. Y menos para jsutificarse, como digo, ante niños rata.
Es como si te pido ahora tu DNI...
Acaba de salir su exmujer en Instagram, con la que tiene rencillas legales pendientes, a defenderle... no se, pero eso debería de aclarar mucho.
Ojo, el tipo habrá hecho show, habrá magnificado, habrá soltado trolas, etc... ¿Pero de todo lo que se le acusa? No lo creo... Ese hombre vive en un semi-tugurio, rodeado de mierda de animales, cuidándolos. Ni se ha lucrado con el santuario ni con el cancer, ni vive en una mansión con ferraris ni similares (que se sepa).
Y tampoco lo estoy defendiendo, la verdad es que me la suda si le atropella un tren. La única simpatía que me despertaba el hombre este, es por que en teoría se dedica a cuidar de los animales.
Y sobre los audios... creo que todos hemos dicho barbaridades similares con amigos cuando creemos que nadie nos escucha. Otra cosa es el tema de traficar y demás. El tiempo lo pondrá en su lugar.
albertoooooooooo escribió:Es como si te pido ahora tu DNI...
albertoooooooooo escribió:Acaba de salir su exmujer en Instagram, con la que tiene rencillas legales pendientes, a defenderle... no se, pero eso debería de aclarar mucho.
albertoooooooooo escribió:Y sobre los audios... creo que todos hemos dicho barbaridades similares con amigos cuando creemos que nadie nos escucha. Otra cosa es el tema de traficar y demás. El tiempo lo pondrá en su lugar.
_Kant_ escribió:smaz escribió:gjazz escribió:Vaya, ahora la exmujer sale diciendo que en los 23 años que ha estado con él nunca ha traficado con animales, qué cosas
Pero habrá que seguir creyendo al de la cara tapada
El rollo es cuando lo ha dicho, porque si lo hubiese dicho hace dos semanas habria callado muchas bocas pero ahora despues del acuerdo de frank genera dudas de si es verdad o un acuerdo de lavado de cara
Ha salido cuando supuestamente ella afirmaba que Frank traficaba con animales diciendo que esa supuesta declaración es falsa, sabemos que intentas tergiversar todo, pero hay cosas que son tan evidentes que caen por su propia lógica