[Salseo y noticias] Caso 'Frank de la Jungla' y su ex esposa Yuyee

Natural no es. Únicamente tiene 3 hijos Frank. Lo tuvieron por casa un tiempo determinado.

Yo no recuerdo una nutria llamada pepsi Chispas es la nutria que mas lore tiene en el bestiario de Frank y Plexi la que mas reciente tiene lore en "redes". Es mas recuerdo que plexi es de la camada de animales que se nombraron si un influencer lo apadrinaba o algo asi, varios animales tienen un nombre parecido a un influencer por eso mismo, pero a saber si esa idea se llevo a cabo o es puro lore de fantasia.

Y la historia de que Chispas se fue a saber si es verdad. Lo mismo hizo brochetas.

eRiKaXPiReNCe escribió:Y la historia de que Chispas se fue a saber si es verdad. Lo mismo hizo brochetas.

Esta fue la primera versión del destino de Chispas según Frank.

La versión de Chi, ni demostrada ni desmentida, es que murieron en los alrededores del santuario atacadas por perros.

La última versión de Frank , una vez destapado todo esto es, que una vecina las vio y se fueron rio arriba (o algo del estilo).

Viendo como hablaba de los perros en los audios y que la primera versión de Frank es trola, y que Frank miente mas que habla, pues me creo mas la versión de Chi, pero es indemostrable.

Pues las nutrias son animales agresivos... A saber de que tipo de perros hablamos.

Sea como fuere es divagar sin saber quien dice la verdad. Espero que esté viva en libertad.

eRiKaXPiReNCe escribió:Pues las nutrias son animales agresivos... A saber de que tipo de perros hablamos.

Sea como fuere es divagar sin saber quien dice la verdad. Espero que esté viva en libertad.

Los ha mostrado en sus videos alguna vez, eran bastantes y con actitud agresiva incluso hacia el propio Frank, ladrandole y tal. En parte justificó sus audios contra los perros por esto mismo, de que estaban sueltos, eran agresivos y los dueños no hacian nada al respecto.

Bueno, venga, vamos a hacer el repaso definitivo. Porque ya está bien de medias tintas, de “pobrecito Fran” y de echar balones fuera.

Todo lo que se venía avisando desde hace años —que si Cuesta es un farsante, que si el santuario era un decorado, que si usaba el discurso ideológico para polarizar y ganar clics— lo ha confirmado él mismo, palabra por palabra.

Fran Cuesta ha reconocido públicamente que:

– No tiene cáncer.
– No es veterinario.
– No es herpetólogo.
– Todos los animales del santuario han sido COMPRADOS (sí, comprados, no rescatados).
– Que el santuario “es más una granja que otra cosa”.
– Que tiene mitomanía, un problema de ego y que atacó a su excolaborador Chi por celos.
– Que murieron animales por su negligencia.
– Que ha engañado a mucha gente, y que lo siente. Vale, lo siente.

Y todo esto mientras tenemos audios donde el tipo dice tranquilamente que va a poner veneno para que se mueran todos los putos perros, que lo hará como espectáculo, que esto es parte del show. ¿Defensor de los animales? Venga hombre…

Esto no va solo de una persona rota. Esto va de un tipo que ha estado AÑOS construyendo un personaje basado en la mentira, el odio, el cinismo y el victimismo.
Y cuando le explota, en vez de asumir, se pone a llorar en vídeo... y luego borra el vídeo.

Y sí, esto también va de política. Porque cuando alguien se hace el machote de “Comunismo o libertad”, cuando va a programas a lamerle el ego a Ayuso, cuando carga contra rojos, maricones, feministas, ecologistas y todo lo que huela a izquierda, eso no es neutro. Eso es campaña ideológica con disfraz de naturalista.

Así que, por si quedaban dudas, lo digo con claridad: Fran Cuesta no es una víctima. Es el producto perfecto del cinismo mediático reaccionario. Y cuando ya ni los suyos lo defienden, será por algo.

Como dije en su día: esto no va de serpientes.
La jungla era él.

Mas falsos rescates.





Para mi que se le ha olvidado la contraseña del Facebook, otra explicacion no encuentro a como aun no lo ha borrado/desactivado igual que hizo con twitter y los videos de youtube

mokiPES escribió:...Para mi que se le ha olvidado la contraseña del Facebook, otra explicacion no encuentro a como aun no lo ha borrado/desactivado igual que hizo con twitter y los videos de youtube

Si hacemos caso a lo que dice Frank (palabra muy devaluada a dia de hoy) Chi era el encargado de las "cuestiones digitales". Chi no ha negado este hecho aun, puede que no sea como indica Frank, pero algun acceso tuvo claramente para hacer el destrozo que anda haciendo .

jouse norris escribió:Bueno, venga, vamos a hacer el repaso definitivo. Porque ya está bien de medias tintas, de “pobrecito Fran” y de echar balones fuera.

Todo lo que se venía avisando desde hace años —que si Cuesta es un farsante, que si el santuario era un decorado, que si usaba el discurso ideológico para polarizar y ganar clics— lo ha confirmado él mismo, palabra por palabra.

Fran Cuesta ha reconocido públicamente que:

– No tiene cáncer.
– No es veterinario.
– No es herpetólogo.
– Todos los animales del santuario han sido COMPRADOS (sí, comprados, no rescatados).
– Que el santuario “es más una granja que otra cosa”.
– Que tiene mitomanía, un problema de ego y que atacó a su excolaborador Chi por celos.
– Que murieron animales por su negligencia.
– Que ha engañado a mucha gente, y que lo siente. Vale, lo siente.

Y todo esto mientras tenemos audios donde el tipo dice tranquilamente que va a poner veneno para que se mueran todos los putos perros, que lo hará como espectáculo, que esto es parte del show. ¿Defensor de los animales? Venga hombre…

Esto no va solo de una persona rota. Esto va de un tipo que ha estado AÑOS construyendo un personaje basado en la mentira, el odio, el cinismo y el victimismo.
Y cuando le explota, en vez de asumir, se pone a llorar en vídeo... y luego borra el vídeo.

Y sí, esto también va de política. Porque cuando alguien se hace el machote de “Comunismo o libertad”, cuando va a programas a lamerle el ego a Ayuso, cuando carga contra rojos, maricones, feministas, ecologistas y todo lo que huela a izquierda, eso no es neutro. Eso es campaña ideológica con disfraz de naturalista.

Así que, por si quedaban dudas, lo digo con claridad: Fran Cuesta no es una víctima. Es el producto perfecto del cinismo mediático reaccionario. Y cuando ya ni los suyos lo defienden, será por algo.

Como dije en su día: esto no va de serpientes.
La jungla era él.

Para hacer un repaso definitivo, hay que enterarse de las cosas, el video que ha puesto ayer era guionizado por chi y compañía, pero como no te enteras de la historia completa, así nos va

Frank tiene cáncer, hay fotos de hace 20 años con la caída del pelo, antes de hacerse famoso
Frank tiene título veterinario, aunque no lo haya sacado en Tailandia
Frank tiene cursos de herpetología
Hay animales que ha comprado, dicho por el, pero lo de que todos han sido comprados es mentira.
El santuario es un santuario, llámalo como te de la gana, ahí van los animales a vivir en semi libertad y a tener una mejor vida
La mitomanía, pues ni lo sé ni me importa y a ti tampoco
Que saquen las pruebas de las negligencia, de las muertes de los perros y los gatos, porque si tiene los audios guardados de 10 años, tendrá fotos de las barbaridades que se hacían, verdad? ah no, que no tiene una mierda


Vamos, que no tienes ni idea de por donde te viene el aire

En la confesion de Frank matizó lo de que no tiene cancer con lo que si que sufre, y lo de los estudios no profesionales tambien lo matizo diciendo que basicos tampoco son.

La confesión fue real, dicha a regañadientes pero real porque como digo en esas 2 cosas cambio el guion.

Lo que al rato el ego le pudo y volvio el Frank de siempre. Por la tarde fue al directo ese a explicar cosas con los otros estreamers y no le dejaron hablar de su libro y se fue corriendo a su canal para poder contralo y en su extensa explicación de todo no aclaró absolutamente nada.

Yo me atrevo a decir que Chi si Frank sigue igual soltara los dos bombazos que dice que tiene.Yo creo que uno de esos bombazos esta relacionado con Paloma, los que sigáis a Frank sabréis que Paloma estuvo en el Santuario su primera vez y de repente se fue, se dijo que porque los animales le atacaban pero luego Frank se puso muy pesado con que Paloma iba a abrir otro Santuario en España y esto lo repitio tanto esos días qué aburría. Esa huida de Paloma yo creo que algo le pasó porque dejo de hacer publicaciones mientras Frank siempre estaba con Paloma en la boca. ¿Que les pasaría? No lo sé pero viniendo de Frank el macho Alfa capaz que la dejo preñada y la obligo a abortar o se le fue la mano en una discusion o un trio amoroso con la Segui aunque esto último seria mucho más adelanté que lo que cuento de cuando desaparecio Paloma de un día para otro.

Seguin Chi los bombazos que se esta guardando tan graves son de su vida íntima y que es consumidor de coca ni cotiza como bombazo, tiene que ser algo más fuerte

@_Kant_ creo que eres tu el que no sabe por donde le va el aire.... y no, ni te has enterado ni la mitad de lo de chi, seconocen desde hace 10, pero él vivia a unas 9h así que solo lo ayudaba de forma ocasional, fue hace unos dos años? mas o menos que se fue a vivir cerca y ya si lo ayudaba más. (Ya que este si habla bien tailandés), y las cosas de whats de un año.
Y los perros y gatos admitido por el mismo frank, ¿le damos veracidad o todo es mentira?


Que lo tiene muy fácil para desmentir, solo tiene que decir en que hospital se está tratando. O incluso donde se sacó el titulo de veterinaria, dos cosas que son facilmente demostrables y verificar. Si no lo hace es porque no puede.
Con eso tiraría de un plumazo TODO lo que saliera después y SI sembraría la duda, de lo que hace Chi.


Tengo ganas de ver que son esas cosas fuertes, yo quiero un vídeo follandose a la seguí

guleum escribió:@_Kant_ creo que eres tu el que no sabe por donde le va el aire.... y no, ni te has enterado ni la mitad de lo de chi, seconocen desde hace 10, pero él vivia a unas 9h así que solo lo ayudaba de forma ocasional, fue hace unos dos años? mas o menos que se fue a vivir cerca y ya si lo ayudaba más. (Ya que este si habla bien tailandés), y las cosas de whats de un año.
Y los perros y gatos admitido por el mismo frank, ¿le damos veracidad o todo es mentira?


Que lo tiene muy fácil para desmentir, solo tiene que decir en que hospital se está tratando. O incluso donde se sacó el titulo de veterinaria, dos cosas que son facilmente demostrables y verificar. Si no lo hace es porque no puede.
Con eso tiraría de un plumazo TODO lo que saliera después y SI sembraría la duda, de lo que hace Chi.


Tengo ganas de ver que son esas cosas fuertes, yo quiero un vídeo follandose a la seguí

Si, pero resulta que chi si admitió que veía perros y gatos alrededor del santuario muertos debido a que los habían envenenado, pero cuando el la TV le preguntan directamente si Frank maltrata o mata animales, el dice que no le ha visto ni matar ni maltratar animales, porque en la TV es distinto que con sus coleguitas, ahí le van a pillar todas sus mentiras.

Respecto al cáncer, que lucro saca con el cáncer? en serio, tiene que sacar su parte médico porque 4 taraditos le tachan de que no tiene una enfermedad la cual nunca se ha lucrado con ella? solo que aparece muy de vez en cuando sin cejas y sin pelo y solo comenta que tiene el tratamiento anual? no tiene ni pies ni cabeza

Y sobre el título de veterinario, el admite que tiene título de veterinario, a mi me da exactamente igual que tenga titulo o no y a la gente también, en que cambia la cosa que sea veterinario o no? van a seguir difamando.

Recordemos que estas personas empiezan mostrando fotos privadas de su pareja, de alguien que estuvo con el, de las habitaciones del santuario donde está su pareja, acosando a los hijos, amenazando a su familia, diciendo que si se montaban trios o que si se follaban animales, a esta clase de gentuza es a la que estáis creyendo sus argumentos, para que centréis un poco el tiro

Le estáis dando todo el bombo que quiere y necesita. Todo esto es repugnante. Ojalá no verle el careto a ese señor nunca más.

Debería sudaros el entreteto sus idas y venidas.

eRiKaXPiReNCe escribió:Pues las nutrias son animales agresivos... A saber de que tipo de perros hablamos.

Ya te digo, hasta los cocodrilos les tienen miedo:

_Kant_ escribió:Respecto al cáncer, que lucro saca con el cáncer? en serio, tiene que sacar su parte médico porque 4 taraditos le tachan de que no tiene una enfermedad la cual nunca se ha lucrado con ella? solo que aparece muy de vez en cuando sin cejas y sin pelo y solo comenta que tiene el tratamiento anual? no tiene ni pies ni cabeza

Da igual si se lucra o no, forma parte del relato de hombre luchador hecho a si mismo (que lucha contra la vida, contra las mafias y contra su malvada ex), no dudaría si en el pasado tuvo una pre-leucemia o algo. Pero con las bocachancladas que ha dicho, como que está así de bien del cancer porque fuma o (en serio?)
https://www.tiktok.com/@plexxedits_/video/7420093787889831201
Solo tienes que pregunta a gente o familiares que tengan mielodisplasia.

_Kant_ escribió:Y sobre el título de veterinario, el admite que tiene título de veterinario, a mi me da exactamente igual que tenga titulo o no y a la gente también, en que cambia la cosa que sea veterinario o no? van a seguir difamando.

Da lo mismo, pero es lo que digo. Ahora mismo se duda de TODA su vida, de TODA su trayectoria profesional. Solo que muestre o confirme una de esas cosas, desmontaría completamente a lo de chi.

_Kant_ escribió:Recordemos que estas personas empiezan mostrando fotos privadas de su pareja, de alguien que estuvo con el, de las habitaciones del santuario donde está su pareja, acosando a los hijos, amenazando a su familia, diciendo que si se montaban trios o que si se follaban animales, a esta clase de gentuza es a la que estáis creyendo sus argumentos, para que centréis un poco el tiro

Sip, Chi será un trozo de mierda, no lo dudo, y seguro que tiene sus trapicheos (que seguro que frank se aprovechó), el acoso (es muy depende), si ha cometido delitos, es muy sencillo que frank lo denuncie con sus pruebas.
Pero repito, por muy amigo, por muy ilegal que sea, destapar un fraude está bien. (Y en cualquier ámbito ¿está bien que se filtren audios privados de delitos del pp-psoe o de cualquier persona que esté cometiendo un delito?).

Si te parece logico creer todo lo que dice frank sin pruebas y no creer a chi aún mostrando pruebas, pues poco más puedo decir.

Tiene tanto cáncer como Paco Sanz. Curiosamente (y mágicamente), para la confesión escrita le ha crecido pelo y cejas a velocidad alarmante. Ya hay que ser infraser para hacer un bulo de eso.

guleum escribió:

_Kant_ escribió:Respecto al cáncer, que lucro saca con el cáncer? en serio, tiene que sacar su parte médico porque 4 taraditos le tachan de que no tiene una enfermedad la cual nunca se ha lucrado con ella? solo que aparece muy de vez en cuando sin cejas y sin pelo y solo comenta que tiene el tratamiento anual? no tiene ni pies ni cabeza

Da igual si se lucra o no, forma parte del relato de hombre luchador hecho a si mismo (que lucha contra la vida, contra las mafias y contra su malvada ex), no dudaría si en el pasado tuvo una pre-leucemia o algo. Pero con las bocachancladas que ha dicho, como que está así de bien del cancer porque fuma o (en serio?)
https://www.tiktok.com/@plexxedits_/video/7420093787889831201
Solo tienes que pregunta a gente o familiares que tengan mielodisplasia.

_Kant_ escribió:Y sobre el título de veterinario, el admite que tiene título de veterinario, a mi me da exactamente igual que tenga titulo o no y a la gente también, en que cambia la cosa que sea veterinario o no? van a seguir difamando.

Da lo mismo, pero es lo que digo. Ahora mismo se duda de TODA su vida, de TODA su trayectoria profesional. Solo que muestre o confirme una de esas cosas, desmontaría completamente a lo de chi.

_Kant_ escribió:Recordemos que estas personas empiezan mostrando fotos privadas de su pareja, de alguien que estuvo con el, de las habitaciones del santuario donde está su pareja, acosando a los hijos, amenazando a su familia, diciendo que si se montaban trios o que si se follaban animales, a esta clase de gentuza es a la que estáis creyendo sus argumentos, para que centréis un poco el tiro

Sip, Chi será un trozo de mierda, no lo dudo, y seguro que tiene sus trapicheos (que seguro que frank se aprovechó), el acoso (es muy depende), si ha cometido delitos, es muy sencillo que frank lo denuncie con sus pruebas.
Pero repito, por muy amigo, por muy ilegal que sea, destapar un fraude está bien. (Y en cualquier ámbito ¿está bien que se filtren audios privados de delitos del pp-psoe o de cualquier persona que esté cometiendo un delito?).

Si te parece logico creer todo lo que dice frank sin pruebas y no creer a chi aún mostrando pruebas, pues poco más puedo decir.

Lo único grave que podría sacar de Frank Cuesta es que el dinero que sacó recaudando para el santuario se lo gastara en un Ferrari o en un yate(lo de la sabana es otra movida), el resto, me la pela soberanamente, si ha comprado 3 suricatas o ha envenenado a 4 perros

thespriggan2009 escribió:Tiene tanto cáncer como Paco Sanz. Curiosamente (y mágicamente), para la confesión escrita le ha crecido pelo y cejas a velocidad alarmante. Ya hay que ser infraser para hacer un bulo de eso.

Se nota que no sabes ni de que va el tema del cáncer e intentas meter baza, déjalo anda

_Kant_ escribió:Lo único grave que podría sacar de Frank Cuesta es que el dinero que sacó recaudando para el santuario se lo gastara en un Ferrari o en un yate(lo de la sabana es otra movida), el resto, me la pela soberanamente, si ha comprado 3 suricatas o ha envenenado a 4 perros

Lo grave es que a la gente se le dijo que estaban donando dinero para un santuario cuando en realidad era para un zoo.

@_Kant_ el que no sabe por donde salir para defender a Frank eres tú, campeón.

Y aun la gente siguiendole en su canal...da lo que piden.

Después de todo el show de ayer, la conclusión que saco es que tanto Frank como Chi tienen mucha mierda escondida y que Chi lo que busca es fama y dinero. Frank ha mentido en algunas cosas pero ni mucho menos es verdad todo lo que está saliendo, audios sacados de contexto, etc.

thespriggan2009 escribió:@_Kant_ el que no sabe por donde salir para defender a Frank eres tú, campeón.

Que saques el tema del cáncer cuando hay fotos de hace 20 años sin cejas, es de no tener ni puta idea del tema para atacar algo, pero para ser hater, infórmate un poco, máquina

_Kant_ escribió:

thespriggan2009 escribió:@_Kant_ el que no sabe por donde salir para defender a Frank eres tú, campeón.

Que saques el tema del cáncer cuando hay fotos de hace 20 años sin cejas, es de no tener ni puta idea del tema para atacar algo, pero para ser hater, infórmate un poco, máquina

Paco Sanz también tenía fotos sin cejas.

sexto escribió:

_Kant_ escribió:

thespriggan2009 escribió:@_Kant_ el que no sabe por donde salir para defender a Frank eres tú, campeón.

Que saques el tema del cáncer cuando hay fotos de hace 20 años sin cejas, es de no tener ni puta idea del tema para atacar algo, pero para ser hater, infórmate un poco, máquina

Paco Sanz también tenía fotos sin cejas.

Vale chico, déjalo, no voy a debatir una estupidez supina como esa, no merece ni la pena contestar a esa gilipollez de argumentos, hasta la siguente

@_Kant_ claro que sí artista, curiosamente es algo que se ha revelado estos últimos años cuando intentaba dar pena, por no hablar del rodeo que se hace para relacionar la mielodisplasia con la leucemia (cuando solo tendría que confirmar en qué grado la tiene para verificar si realmente es un cáncer como tal que haya evolucionado).

Pero claor, entiendo que entre pedir pasta para un santuario (que es un zoo), la cantidad de foto montajes que ha realizado de rescates (que son mentira) y fomentar el negocio de los contrabandistas de animales (con su compra) suficiente tiene.

Tampoco entiendo el empeño que tienen algunos en demostrar si tiene cáncer o no (que yo creo que sí, y si no es cáncer es igualmente una enfermedad muy jodida), la historia no va de eso, va del santuario. Él nunca ha pedido donaciones para tratarse el cáncer, por la tanto, lo tenga o no, aquí es irrelevante.

_Kant_ escribió:

sexto escribió:

_Kant_ escribió:Que saques el tema del cáncer cuando hay fotos de hace 20 años sin cejas, es de no tener ni puta idea del tema para atacar algo, pero para ser hater, infórmate un poco, máquina

Paco Sanz también tenía fotos sin cejas.

Vale chico, déjalo, no voy a debatir una estupidez supina como esa, no merece ni la pena contestar a esa gilipollez de argumentos, hasta la siguente

Tu argumento ha sido que subió fotos sin cejas, y que por lo tanto tenía cáncer.

Si yo respondo a gilipolleces de argumentos como ese, no veo por qué no lo ibas a hacer tú.

Supongo que es porque ni tú mismo te lo crees ya, pero quizás me equivoco.

david19dh escribió:Tampoco entiendo el empeño que tienen algunos en demostrar si tiene cáncer o no (que yo creo que sí, y si no es cáncer es igualmente una enfermedad muy jodida), la historia no va de eso, va del santuario. Él nunca ha pedido donaciones para tratarse el cáncer, por la tanto, lo tenga o no, aquí es irrelevante.

Todo este tema de Frank Cuesta no deja de ser simplemente una serie de televisión.

Simplemente se exponen opiniones y teorías, como se hacía con Lost o Juego de Tronos, por ejemplo.

@sexto Lost y Juego de Tronos es ficción 😂, Frank es una persona real a la que tantas mentiras (suyas y hacia él) le puede joder la vida. Y no entro a valorar el ataque hacia los hijos menores porque eso ya me parece asqueroso. Si tenéis hijos lo entenderéis.

PD: Esta es mi opinión, la opinión de una persona que está totalmente fuera del mundillo del cotilleo (o salseo como lo llaman ahora) y que no ve bien este tipo de prácticas. Los que estéis más dentro de este mundillo quizás veáis todo esto normal, pero a mí me cuesta verlo.

La gracia es que "Chi" enseña audios conversaciones y mil historias privadas de Frank y resulta que él mismo no enseña ni la cara

david19dh escribió:Frank es una persona real

Visto lo visto, discrepo xD.

@_Kant_

Solo por aclarar: todo eso que comentas no lo dijo ningún youtuber ni lo inventó nadie de fuera. Lo dijo el propio Fran Cuesta, en su vídeo, a cámara y con bastante claridad.

– Dijo que no tiene cáncer, sino otra enfermedad.
– Que no es veterinario titulado oficialmente en Tailandia.
– Que no es herpetólogo.
– Que muchos animales del santuario fueron comprados.
– Que el santuario es “más una granja que otra cosa”.
– Que cometió errores por ego, que mintió, que tiene mitomanía.
– Y que murieron animales por su culpa.

Eso no lo puso en su boca nadie más. Lo dijo él.

¿Que parte del vídeo lo escribió Chi? Puede ser, pero él lo firmó, lo grabó y lo publicó. Nadie le obligó. Y si algo de lo que dijo no es cierto, le corresponde matizarlo a él, no reinterpretarlo por terceros.

Sobre las pruebas de negligencia: nadie está pidiendo vídeos de cada caso. Pero cuando alguien reconoce públicamente que hubo errores que llevaron a la muerte de animales, se asume que no es una acusación al aire, sino una responsabilidad admitida.

Aquí nadie está buscando linchar. Solo se está analizando lo que él mismo ha contado, después de años construyendo un relato que ahora se cae por su propio peso.

Lo mínimo es poder hablar de eso con hechos encima de la mesa, no con versiones filtradas al gusto.

@jouse norris ese video fui guionizado y un chantaje. La veracidad que tiene es 0 por mucho que esas palabras salieran de su boca.

Sobre el cáncer me repito, la mielodisplasia se considera médicamente un tipo de cáncer, aunque Frank no lo sepa. Sí tiene mielodisplasia como dice, tiene cáncer. Aquí podéis ver la web oficial sobre el cáncer del gobierno de Estados Unidos donde está incluido el síndrome mielodisplásico como un tipo de cáncer de la médula ósea:

https://www.cancer.gov/espanol/tipos/mi ... asicos-pdq

Un saludo

Yo una cosa que no entiendo es que dijo que el vídeo lo grabó porque "le obligaron", básicamente que lo grabó bajo coacción.

Pero si horas después graba otro vídeo desmintiendo el primero, ¿para qué sirve entonces haber grabado el primero?
Si es cierto que le chantajearon y por eso grabó el primero, ¿no deja de tener validez ese vídeo también para el chantajeador?

No sé, yo cada vez pienso que este tipo miente más que habla y todo el circo que está montando ahora lo hace única y exclusivamente para que le hagan casito, porque como ya dije, al igual que a su amigo Dalas, le encanta ser tendencia y que hablen de él, y por encima de la troposfera, de la estratosfera, de la mesosfera, de la termosfera, de la exosfera y de España, está su ego.

@sexto según lo que dijo Frank y cronológicamente. Le dijeron que si hacía el video guionizado dejaría de sacar cosas sobre él, hizo el video, a Chi no le gustó el video, lo borró.

Para qué vas a dejar un video publicado si el que te está chantajeando ya te ha dicho que lo va a seguir haciendo?

sexto escribió:Yo una cosa que no entiendo es que dijo que el vídeo lo grabó porque "le obligaron", básicamente que lo grabó bajo coacción.

Pero si horas después graba otro vídeo desmintiendo el primero, ¿para qué sirve entonces haber grabado el primero?
Si es cierto que le chantajearon y por eso grabó el primero, ¿no deja de tener validez ese vídeo también para el chantajeador?

No sé, yo cada vez pienso que este tipo miente más que habla y todo el circo que está montando ahora lo hace única y exclusivamente para que le hagan casito, porque como ya dije, al igual que a su amigo Dalas, le encanta ser tendencia y que hablen de él, y por encima de la troposfera, de la estratosfera, de la mesosfera, de la termosfera, de la exosfera y de España, está su ego.

Hola, buenos días.

Después de publicar los videos, estuvo en un directo con CHI y varias personas más que no conozco, que eran más afines a CHI. Allí dijo que fue CHI quién le obligó a decir lo que dijo, o leer lo que leyó. CHI lo negó todo.

Como no salió demasiado bien de aquello, se fue a su canal, y ya contó que le había obligado.

Que pena todo esto, siempre me ha gustado mucho Fran, lo seguía desde que estaba con su amigo Santi, el cámara que falleció. Siempre lo tuve como un bocazas, pero con buen fondo y buen corazón.

Nunca debería haberse metido en temas políticos, ahí ya si que se le terminó de ir la cabeza por completo.
Aun así, sigo pensando que en esta historia, ni el malo es tan malo, ni el bueno es tan bueno. Simplemente han tomado ambos malas decisiones, y ninguno sabe como recular...

Un saludo, y buena suerte.

jouse norris escribió:Bueno, venga, vamos a hacer el repaso definitivo. Porque ya está bien de medias tintas, de “pobrecito Fran” y de echar balones fuera.

Todo lo que se venía avisando desde hace años —que si Cuesta es un farsante, que si el santuario era un decorado, que si usaba el discurso ideológico para polarizar y ganar clics— lo ha confirmado él mismo, palabra por palabra.

Fran Cuesta ha reconocido públicamente que:

– No tiene cáncer.
– No es veterinario.
– No es herpetólogo.
– Todos los animales del santuario han sido COMPRADOS (sí, comprados, no rescatados).
– Que el santuario “es más una granja que otra cosa”.
– Que tiene mitomanía, un problema de ego y que atacó a su excolaborador Chi por celos.
– Que murieron animales por su negligencia.
– Que ha engañado a mucha gente, y que lo siente. Vale, lo siente.

Y todo esto mientras tenemos audios donde el tipo dice tranquilamente que va a poner veneno para que se mueran todos los putos perros, que lo hará como espectáculo, que esto es parte del show. ¿Defensor de los animales? Venga hombre…

Esto no va solo de una persona rota. Esto va de un tipo que ha estado AÑOS construyendo un personaje basado en la mentira, el odio, el cinismo y el victimismo.
Y cuando le explota, en vez de asumir, se pone a llorar en vídeo... y luego borra el vídeo.

Y sí, esto también va de política. Porque cuando alguien se hace el machote de “Comunismo o libertad”, cuando va a programas a lamerle el ego a Ayuso, cuando carga contra rojos, maricones, feministas, ecologistas y todo lo que huela a izquierda, eso no es neutro. Eso es campaña ideológica con disfraz de naturalista.

Así que, por si quedaban dudas, lo digo con claridad: Fran Cuesta no es una víctima. Es el producto perfecto del cinismo mediático reaccionario. Y cuando ya ni los suyos lo defienden, será por algo.

Como dije en su día: esto no va de serpientes.
La jungla era él.

Teniendo en cuenta que él mismo ya lo ha reconocido todo no tiene sentido que aun haya gente que lo defienda.

Este tio ha montado un negocio en base a mentiras y diciendo que estaba haciendo un favor a los animales. Y lo que tenia es un tinglado de 3 pares de cojones.

@david19dh @rydar
Conclusión: A saber qué tiene el tal Chi entonces.

Eso sí, si tienes algo muy gordo contra alguien (que debe de tenerlo, supongo) y lo que haces es chantajearle para intentar hundirle en vez de llevar todo eso a las autoridades no dice tampoco nada bueno de ti.
No es uno mucho mejor que el otro, la verdad.

A mi me encantan los debotos del Santo Santuario, hacen unas piruetas mentales que flipas para que su dios siga siendo el que más brilla.

Que compró animales no pasa nada...
Que miente mucho no pasa nada....
Que su lema de toda su carrera no la cumpla tampoco pasa absolutamente nada
Que se dude de su cancer tampoco pasa nada porque además no ha pedido dinero por ello.
Que las publicaciones de sus rescates son todas recortes de otras publicacaiones y se los ha hecho propios no pasa nada
Que despotricó contra su ex llamandola drogadicta, borracha, puta y ha tenido que hacer un video disculpa para afrontar el jucio con la disculpa hecha no pasa nadaaaaa
Que compro animales y los vendio como rescates no pasa nada....
Que enveneno otros animales que pululan por su santuario no pasa nada


La pregunta debería ser que tiene que hacer este hombre para que se le deje de idolatrar porque parece que como cuida animales es un buen tipo que cometio algún que otro pequeñín error en su vida, nada destacable

smaz escribió:A mi me encantan los debotos del Santo Santuario, hacen unas piruetas mentales que flipas para que su dios siga siendo el que más brilla.

Que compró animales no pasa nada...
Que miente mucho no pasa nada....
Que su lema de toda su carrera no la cumpla tampoco pasa absolutamente nada
Que se dude de su cancer tampoco pasa nada porque además no ha pedido dinero por ello.
Que las publicaciones de sus rescates son todas recortes de otras publicacaiones y se los ha hecho propios no pasa nada
Que despotricó contra su ex llamandola drogadicta, borracha, puta y ha tenido que hacer un video disculpa para afrontar el jucio con la disculpa hecha no pasa nadaaaaa
Que compro animales y los vendio como rescates no pasa nada....
Que enveneno otros animales que pululan por su santuario no pasa nada


La pregunta debería ser que tiene que hacer este hombre para que se le deje de idolatrar porque parece que como cuida animales es un buen tipo que cometio algún que otro pequeñín error en su vida, nada destacable

Yo creo que una gran parte de la gente que le defiende (no toda, pero mucha) son gente que le donó dinero. Porque al fin y al cabo afrontar la realidad es reconocer que te han timado.

El resto (anque también pueden darse los dos casos a la vez) son por temas políticos.

sexto escribió:@david19dh @rydar
Conclusión: A saber qué tiene el tal Chi entonces.

Eso sí, si tienes algo muy gordo contra alguien (que debe de tenerlo, supongo) y lo que haces es chantajearle para intentar hundirle en vez de llevar todo eso a las autoridades no dice tampoco nada bueno de ti.
No es uno mucho mejor que el otro, la verdad.

El problema es que luego en TV es incapaz de reconocer si Frank ha matado animales por ejemplo. Viendo esto, tampoco sé hasta que punto Chi está mintiendo también.

Lo que está claro, y como han dicho por ahí arriba, el malo no es tan malo y el bueno no es tan bueno y los dos deben estar de mierda hasta arriba.

Política, por que le donaron y porque a fin de cuentas muchos crecieron con él, han vivido su adolescencia y adultez teniéndolo en un pedestal como el "tio guay que le gustan los animales".

Este hombre ha dicho alguna verdad en su vida? Era mejor no meterse en fregados, que ahora hay gente con demasiado tiempo libre para contrastar todo.

david19dh escribió:

sexto escribió:@david19dh @rydar
Conclusión: A saber qué tiene el tal Chi entonces.

Eso sí, si tienes algo muy gordo contra alguien (que debe de tenerlo, supongo) y lo que haces es chantajearle para intentar hundirle en vez de llevar todo eso a las autoridades no dice tampoco nada bueno de ti.
No es uno mucho mejor que el otro, la verdad.

El problema es que luego en TV es incapaz de reconocer si Frank ha matado animales por ejemplo. Viendo esto, tampoco sé hasta que punto Chi está mintiendo también.

Lo que está claro, y como han dicho por ahí arriba, el malo no es tan malo y el bueno no es tan bueno y los dos deben estar de mierda hasta arriba.

Bueno, pero quién ve la tele a estas alturas.

No sé, yo tampoco es que esté puesto al día al 100%. No deja de ser una trama curiosa pero que me importa lo justo.
Dentro de unos años cuando Rimembah haga un vídeo sobre ello ya me enteraré.

Los que mas están jodiendo a Frank Cuesta son sus supuestos amigos, Cristina Segui que estaba calladita, ha acabado contando algunas cosas pq Pablo Franco la ha amenzado. Si no fuese por Dallas, Oliveira y Franco, seguramente no se habría filtrado nada y seguiriamos engañador por Frank

654321 escribió:Los que mas están jodiendo a Frank Cuesta son sus supuestos amigos, Cristina Segui que estaba calladita, ha acabado contando algunas cosas pq Pablo Franco la ha amenzado. Si no fuese por Dallas, Oliveira y Franco, seguramente no se habría filtrado nada y seguiriamos engañador por Frank

Entonces en ese caso sí que podríamos decir lo de "Esto con Franco no pasaba".

@sexto no estaba preparado y me has hecho escupir todo el café

sexto escribió:

654321 escribió:Los que mas están jodiendo a Frank Cuesta son sus supuestos amigos, Cristina Segui que estaba calladita, ha acabado contando algunas cosas pq Pablo Franco la ha amenzado. Si no fuese por Dallas, Oliveira y Franco, seguramente no se habría filtrado nada y seguiriamos engañador por Frank

Entonces en ese caso sí que podríamos decir lo de "Esto con Franco no pasaba".

Me imagine a Frank diciendolo y me he descojonao cosa mala

Y pensar que ese es el abogado.... tampoco es que tengan muchas luces al elegir a quien defenderle legalmente

eRiKaXPiReNCe escribió:

hh1 escribió:

mokiPES escribió:Pero en serio tu eres seguidor de Frank?

Pepsi, se supone que fue un hijo adoptado, al menos esa fue su primera version.

Y editas el mensaje mas de media hora después para poner “Muchas veces se habla desde el desconocimiento.
Lo llevo diciendo todo el hilo.
antes de criticar, informaros.”

Igual deberías aplicarte tu ese mensaje, basta con que pongas “Pepsi Frank Cuesta” en el buscador de Google. Si salia hasta en sus videos.

@hh1 te sobreestime al decirte que podrías ser el abogaducho gallego ese

Hubo una Nutria llamada Pepsi
Eso ya te lo seguro.
Que tuviese un hijo adoptado con ese nombre ,pues ya es otro tema

También un niño que tuvieron por casa adoptado.

Si no digo que no.No lo conocí

Yo vomocí a la Nutria

@david19dh
Chi es un tipo que salió tarfinado por puta envidia.
Quiso montarse un Santuario y no tenía ni puta idea de nada.
Es más ,es que ni trabajaba una mierda.
Frank le dio trabajo para que llevase el tema camisetas y llevase los grupos de gente que iban de visita ,porque lo de estar todo el día cuidando animales ,durmiendo poco y arreglando cosas ,como que no.

Como no le appyó en el tema de otro santuario, el bicho este ,cogió y se puso a grabar todo lo que podía para sacar la.macima mierda posible ,y luego, se puso en contacto con la ex mujer h gente conocida para sacar toda la mierda.

Como pasaron de su cara ,excepto la alcohólica de la mujer , pues le tocó hacerlo a él.

Se le han pillado ya michisimas mentiras de todo lo que dice.
Y ya el tema TV fue muy cantosa la recogida de cable.

Por eso llevo diciendo tiempo, que no os tragueos todo lo que saquen.

Muchas cosas no son verdad ,o tienen contextos

Una cosa es comprar reptiles para unos cursos,donde el dinero va para los animales del Santuario , y luego se liberan dichos animales.
Yo aquí no sé qué tiene de malo ni que le veis criticable.

Y otra cosa es hablar con una traficante de un vmbjfalo, y luego en el Santuario te dice que ha rescatado a una bufala y tal.
Pues eso es mentira y eso es querer un búfalo yendo en contra de la que tú tanto pregonas.

Hay que saber diferenciar las cosas y los contextos.
Eso me parece mal y criticable.

Una cosa es pillar un búfalo que van a sacrificar ,abandonar o lo que sea ,y otra comprarlo ,apoyando el tráfico animal ,que es algo contra lo que ha luchado toda la vida.

Él llevaba años con trato con traficantes y en teoría, era para quel esos animales que no tenían salida ,que estuviesen mal o que no se pudieran vender ,se los cediesen.
Pero claro, de ahí a comprar por capricho, es otra cosa.

Mi opinión?
Que hay de ambas cosas.

Igual que la mayoría de lo que tiene allí, es rescatado.No te go duda.
Pero que hay comprados ,también, y ahí es donde debe reconocerlo y pedir disculpas ,porque ahí, ha mentido.