Russo crea escuela...

Uno que tenga 4 ruedas y funcione con gasolina?

Dj-Aeri escribió:Que no, que no es asi, que no te mueres por pasar de 120...

Que si, que si es asi, que si te mueres por pasar de 120. Y si no me crees, preguntale a los de trafico. Seguro que pueden darte unos cuantos datos de cuanta gente muere al año en la carretera. Y de paso, que te indiquen la velocidad a la que iban.
Nah, debe ser que tu a 120 no notas el golpe. Conoces a Chuck Norris? Sois parientes?

Algunas personas parece que os gusta jugar con la muerte.

Ir a mas de 120, no implika

Anterior escribió:Algunas personas parece que os gusta jugar con la muerte.

Bartews3 escribió:Que si, que si es asi, que si te mueres por pasar de 120. Y si no me crees, preguntale a los de trafico.

Eso es como preguntarle a la SGAE acerca de la pirateria, las ventas y los precios de los discos...

Kojimasex escribió:
Eso es como preguntarle a la SGAE acerca de la pirateria, las ventas y los precios de los discos...

No hagas esa comparación, que cada vez que la he hecho yo saltan aún mas. Y si, la DGT y la SGAE son clavadas.

Dj-Aeri escribió: Y si, la DGT y la SGAE son clavadas.

Creo que esto va para frase del año.

Creo que es la cosa mas absurda que leo en años.

Dj-Aeri escribió:
No hagas esa comparación, que cada vez que la he hecho yo saltan aún mas. Y si, la DGT y la SGAE son clavadas.

Ke iba a traer repercusiones estaba claro

La velocidad, como muchos afirmáis, no es la causa más común de accidentes, la verdadera causa de mortalidad al volante es la chulería y la falta de educación y respeto por los demás.

Hay mucho chulito con carnet de tómbola que se cree que sabe conducir, que controla su coche y no es así.

Uno no se muere por ir a una gran velocidad, se muere por ir a una gran velocidad y que ocurra un accidente o imprevisto (se te revienta una rueda, alguien invade tu carril, etc.) y debido a ese exceso de velocidad, no te da tiempo a reaccionar y controlar el coche.

Si de verdad se enseñara a conducir en las auto escuelas y sobretodo, se educara y concienciara a los conductores que en verdad llevamos una maquina que puede (y en muchos casos lo hace) matar y/o desgraciarnos la vida, quizás las cosas serian diferentes.

P.D: que el chaval de la noticia es un capullo integral, de eso no hay duda, espero que sus padres lo aprecien más que a una ameba unicelular y le retiren el carnet de por vida.

si en vez de hacer las carreteras de 0.5 cm de alquitran que se levantan en 2 dias, las hicieran encondiciones! y se dejaran de llevarse el dinero a sus cuentas = teniamos unas carreteras para ir a 200 km/h o mas... xro con las carreteras ke tenemos y teniendo en cuenta que no todos los coches pasan bien de 120 km/h pos no...
algun dia tendremos una autobank?

Dj-Aeri escribió:Y si, la DGT y la SGAE son clavadas.

Clavadísimas, oiga. Aclaremos una "sutil" diferencia: en los accidentes de tráfico puede (y suele) haber pérdidas de vidas humanas, mientras que con la piratería no hay esa implicación.

Ir a 200 por hora es lisa y llanamente no tener un pimiento de respeto por la vida de los demás. Una pequeña curva que no se coge bien, una pequeña elevación que de la velocidad que lleva el coche pega un brinco, o un atasco surgido de la nada, y a tomar por saco el invento.

Los límites de velocidad son el resultado de un cálculo que dice la velocidad máxima a la que la mayoría de los riesgos son razonablemente evitables. Vale que en algunas carreteras de interior de ciudad no tenga sentido mantener el límite de 50, pero el de 120 yo no lo muevo ni a la de tres. Incluso a 120 podemos tener algún problema en la autovía o en la autopista. No cuenta solamente el hecho de si el coche parece responder bien a esas velocidades, es de si podemos pararlo a tiempo ante un problema.

El que quiera ir a 200 o más, que se alquile un circuito de velocidad, y que corra allí a gusto.

personalmente, si digamos que el 10% de los accidentes de trafico son a consecuencia directa de velocidades altas (140-160), entonces el 50% son consecuencia de las actitudes gilipollas al volante....

por ejemplo:
1º Ir a 200 por una autopista de limite 120. No por el hecho de ir a 200, sino por el hecho de que el resto de usuarios de la via no esperan un coche a 200.
2º Ir a 100 x hora en el carril del medio con el derecho libre.
3º Adelantar por la derecha al gilipollas del carril del medio.
4º Pegarse al culo dando largas del que va por el carril de la izquierda adelantando, xq va mas lento que tu.
5ºNo respetar las distancias de seguridad.
6º Desconocer que la palanquita que hechandola para delante o detras enciende las largas, si la mueves verticalmente enciende otras luces.
7º Yo controlo. Incluso con 3 o 4 copas. Que macho soy.

y podriamos seguir...

y tambien podemos hacerlo con las culpas para la administracion... por ejemplo:

1º Mala señalización.
2º Exceso de señalización. (muchas señales chorras, y repetidas, que hacen que las importantes destaquen menos y pasen desapercividas)
3º Los jodidos badenes o bandas sonoras.
4º La colocacion de moviliario urbano que dificulta la visibilidad (carteles de publicidad en las esquinas o cruces, contenedores, paradas de autobus).
5º Puntos negros por los años de los años.... sin voluntad de remediarlo.
6º carreteras demenciales... ¿como es posible que la ronda litoral de barcelona, no tenga un puto palmo de arcen?
7º Pesima disponibilidad de servicio de asistencia medica, sobretodo en la red secundaria.

Lo primero es que a este que le han pillado a 213 que le caiga la multa que le tenga que caer, aunque me gustaria saber las circunstancias (coche, tráfico, etc)

yo no digo que no haya autenticos peligros al volante, pero digo yo que los 600 y pico puntos negros que hay en la carretera tambien tienen algo que ver en los accidentes que hay en el pais...

Pero claro, por parte de la DGT, reconocer que existen esos puntos negros implica que ellos tambien tienen parte de responsabilidad en estos accidentes. De la forma en la que lo hacen ahora, implicando unicamente en la irresponsabilidad de los conductores ellos quedan de santos y que no han roto un plato.

E insisto, si, hay mucho peligro al volante, pero lo hay en los dos bandos, en el que va a 160 con tráfico haciendo eses en la autopista para adelantar que le colgaria de los huevos hasta que se le caerian de cuajo y el que va a 80 por el carril izquierdo intentando adelantar a un camión y como va acojonao al volante no se atreve a adelantarlo. Yo al principio cuando no me atrevia a adelantar al camión me quedaba detras de el y no me ha salido ningun sarpullido.

Pero opinar lo que opino yo y otras personas como dj-aeri entre otros nos convierte en Brian o´connor y Dominic Toretto de "a todo gas" (ojalá, me pido a Brian )

Si tenéis razón, por ir a 200 km/h no te matas. Las leyes de la Física no engañan: efectivamente, te matas por pegártela cuando vas a esa velocidad.

Y si no, que se lo pregunten a Lady Di. La culpa la tuvo el que puso allí un pilar, a quién se le ocurre.

Por cierto, ¿alguno conoce la A4?

Si, la A4 la cojo para ir al cordoba o a malaga xk ke le pasa?

Es increible que haya gente que pueda defender a un tio que va a 213 por la autovia con 2 meses de carnet y 18 tacos a sus espaldas. Que no sabemos las condiciones de carretera? Que no sabemos la experiencia que pueda tener el chaval? Con 18 tacos que experiencia pueda tener? Que le cogia al padre el Mercedes con 11 tacos no? porque sino ya me direis.

Que no es un tio de 30 tacos que se saco el carnet hace dos meses porque ya estaba aburrido de conducir sin él, no que es un chaval de 18 años que lo primero que hizo recien llegar a la mayoria de edad fue sacarse el carnet y a los dos meses ir con su BMW/Mercedes/Audi a 213 km/h porque soy más guay que nadie, no hay que ser muy listo para darse cuenta que la situación en un 99,9% de probabilidad sería así.

El 0,1% restante lo dejo a la probabilidad de que su mamá estuviera enferma y fue corriendo a verla...

LadyStarlight escribió:Por cierto, ¿alguno conoce la A4?

De pe a pa. Y he visto de todo, hasta camiones adelantándome (yendo yo a 120 justos) . Ahí lo normal es ver coches yendo a 150, y de vez en cuando aparece algún pirado que va a más.

La última vez que agarré esa autopista, sin ir más lejos, hubo uno que nos hizo una pasada digna de la F1. Pero unos cuantos kilómetros más tarde, le ví parado en el arcén junto a un coche de camuflaje de la GC. No pude evitar partirme de la risa.

LadyStarlight escribió:Si tenéis razón, por ir a 200 km/h no te matas. Las leyes de la Física no engañan: efectivamente, te matas por pegártela cuando vas a esa velocidad.

yo he hecho cursos de conduccion en condiciones adversas (digamos suelo deslizante, plena curva y pasa un imprevisto....... y similares pruebas) y las leyes de la fisica decian q el coche se piraba fuera de la pista todo el rato, incluso con las ayudas electronicas y pilotos expertos a veces no los controlaban

la gente cree q porq el coche tiene ABS frena igual a 200.... o q tiene ESP y no se sale nunca......... son AYUDAS electronicas, q en caso de ir a una velocidad normal te pueden servir para evitar un accidente...... pero a altas velocidades el coche es un ladrillo volador y ni los mejores pilotos (F1) son capaces de controlarlos si ocurre un fallo.


Maestro yoda: lo del circuito lo llevo diciendo yo tiempo..... q tengo colegas q se fueron al jarama a pasarselo bien

yo no defiendo que alguien vaya a 213 por ninguna carretera, yo digo que no son los únicos problema de la red vial

hombre este sabado fui a antequera y hay un recton como un dios (nose cuantos km tendra.. pero un huevo.) la cosa es ke esta limitada a 100 km/h y solo tiene 2 carriles uno para cada sentido.
Bueno pues yo iva a las 15:30 h a 160 + o - xk iva solo solo, pues oigo una "vespino" con una pegatina de r1, KE ME PASO A MAS DE 200 FIJO xDDD y continuo apretando hasta ke se perdio xro vaya sonido oigaaa

jonkoman escribió:yo digo que no son los únicos problema de la red vial

obviamente te tengo q dar la razon en este punto, hay carrteras q dan pena y mal señalizadas, etc..... y q pueden igualemente provocar accidentes............ pero la velocidad maxima no se debe exceder

a parte de eso...... obviamente la mejor velocidad es aquella q sin exceder el limite se ajusta a las condiciones de la via, vehiculo, climatologia..... y te permite reaccionar a tiempo guradando la distancia de seguridad

wolf_ou escribió:
yo he hecho cursos de conduccion en condiciones adversas (digamos suelo deslizante, plena curva y pasa un imprevisto....... y similares pruebas) y las leyes de la fisica decian q el coche se piraba fuera de la pista todo el rato, incluso con las ayudas electronicas y pilotos expertos a veces no los controlaban

la gente cree q porq el coche tiene ABS frena igual a 200.... o q tiene ESP y no se sale nunca......... son AYUDAS electronicas, q en caso de ir a una velocidad normal te pueden servir para evitar un accidente...... pero a altas velocidades el coche es un ladrillo volador y ni los mejores pilotos (F1) son capaces de controlarlos si ocurre un fallo.


Maestro yoda: lo del circuito lo llevo diciendo yo tiempo..... q tengo colegas q se fueron al jarama a pasarselo bien

Hay marcas de automóviles que ya alertan en los manuales de sus coches y en algún otro sitio más de que las medidas de seguridad presentes en este vehículo no alteran las leyes de la física. Y es que es así, mucha gente se confía, pensando en que los trastos que lleva el coche les vacunan contra todo riesgo, cuando eso no es así. Por ejemplo: el airbag no solamente no sirve para nada si no se combina con el cinturón de seguridad, sino que puede ser hasta peor que no llevar nada.

Los todoterrenos son algo que también se las traen en ese sentido: mucha gente pica creyendo que son más seguros. Ja. Para empezar, ¿qué ocurre si a un coche le aumentamos la masa? Pues que tiende a salirse más en las curvas. Y no estoy aplicando física nuclear, eso se saca del principio de la inercia, algo hiperbásico en física. Y si a eso le combinamos el no llevar los cinturones de seguridad, tenemos un accidente como el de Sigüenza de hace un tiempo: un todoterreno que cogió a 120 o más una curva con limitación de velocidad a 70, con varios niños dentro y sin un maldito cinturón abrochado. Resultado: no se salvó ni el gato.

jonkoman escribió:yo no defiendo que alguien vaya a 213 por ninguna carretera, yo digo que no son los únicos problema de la red vial

Por supuesto, pero si sabes que la red vial tiene otros problemas como los puntos negros, se empieza por extremar la precaución, y ya verás como bajan los accidentes. La gente se queja mucho del estado de las carreteras (muchas veces con razón, no digo que no), pero en general no pone absolutamente nada de su parte.

Aparte que está demostrado que a velocidades superiores a 180 km/h un pinchazo, una piedra que te tragas o un animal que te pasa por delante y tienes que atropellarlo puede ser fatal. Y eso ningun conductor experto puede evitarlo.

Más que retirada de carnet, anulación, inhabilitación durante 5 años y ale, a potenciar el transporte público.

Ah! Y le vendría bien que le diesen la minusvalía, porque ese chaval es subnormal descarado ... por no decir un asesino en potencia.

Yo si fuese director de la DGT tendría claro lo que haría:

El que pase de 180 km/h 6 meses de carcel y multa de mas d 1000€, x cada 5 km/h mas, 6 meses mas de carcel y 1000 mas de multa, asi que ese chaval se pasaria en la carcel 3 años i medio en la trena i pagaria 8000€ de multa.

Esto hay que controlarlo, los coches deberían llevar de serie un dispositivo que t limite la velocidad, y en las autovias aumentar el limite a 150 km/h, que a partir de ahi ya dejas de controlar el coche y es el coche kien te controla a ti.

Esa es mi opinion y ahi keda.

en mi opinión para conducir correctamente tienes que tener en cuenta:

- el coche que tienes, conocer como reacciona. No es lo mismo conducir un coche la primera vez que cuando lo has conducido durante 4 años.

- tener el coche en buen estado, ruedas y demás.

- colocarte en la via correctamente. Porque hay gente que se planta en el carril central y no sale de ahí y las normas tambien dicen que si el carril derecho está libre lo uses.

- ir atento a la carretera, parece una tonteria pero conozco mogollón de gente que va al volante y está pensando en babia.

- respetar la distancia de seguridad, algo que muy poca gente hace, muy a mi pesar es un error que en ocasiones cometo.

- el estado de la carretera, hay peña que conduce en mojado o con viento como si estuviera seco y sin viento, absolutamente increible.

- utilizar los intermitentes, que no se gastan!

¿A que viene todo esto? Aqui se ponen 7 posibles causas de accidente y no tiene nada que ver el hecho de la velocidad en ellas.

jonkoman escribió:¿A que viene todo esto? Aqui se ponen 7 posibles causas de accidente y no tiene nada que ver el hecho de la velocidad en ellas.

Muy bien y segun tu si el niñato este cumplia las 7 condiciones que tu dices no tenia porque provocar ningun accidente ni tampoco es condenable el hecho de que fuese a 213km/h???

Garibaldi escribió:
Muy bien y segun tu si el niñato este cumplia las 7 condiciones que tu dices no tenia porque provocar ningun accidente ni tampoco es condenable el hecho de que fuese a 213km/h???

Por favor, leete mis otros posts un poco más arriba. Yo solo digo que hay muchos otros factores que son castigables a la hora de conducir. Y a mi la sensación que me transmite la DGT es que si fuesemos más despacio, habria 0 accidentes y no se porque me da que no seria asi...

jonkoman escribió:en mi opinión para conducir correctamente tienes que tener en cuenta:

- el coche que tienes, conocer como reacciona. No es lo mismo conducir un coche la primera vez que cuando lo has conducido durante 4 años.

- tener el coche en buen estado, ruedas y demás.

- colocarte en la via correctamente. Porque hay gente que se planta en el carril central y no sale de ahí y las normas tambien dicen que si el carril derecho está libre lo uses.

- ir atento a la carretera, parece una tonteria pero conozco mogollón de gente que va al volante y está pensando en babia.

- respetar la distancia de seguridad, algo que muy poca gente hace, muy a mi pesar es un error que en ocasiones cometo.

- el estado de la carretera, hay peña que conduce en mojado o con viento como si estuviera seco y sin viento, absolutamente increible.

- utilizar los intermitentes, que no se gastan!

¿A que viene todo esto? Aqui se ponen 7 posibles causas de accidente y no tiene nada que ver el hecho de la velocidad en ellas.

Porque te has dejado la velocidad excesiva y/o inadecuada, también causa de accidente.

jonkoman escribió:- el estado de la carretera, hay peña que conduce en mojado o con viento como si estuviera seco y sin viento, absolutamente increible.

Dime los baches o las piedras o los obstáculos en el asfalto que ves circulando a 200 km/h

- Primero, yo no voy a 200 Km/h nunca, como mucho he ido a 170.
- Segundo, no estoy excusando los actos de este niñato.

y vuelvo a decir, no se si por cuarta vez y 8 posts. Yo no digo que la velocidad excesiva no sea causa de accidentes, y que no haya que hacer campañas de television y castigos ejemplares. yo lo que digo es que hay otras muchas causas por las que no hacen ninguna campaña en la televisión ni ningun castigo ejemplar y pienso que tambien merece la pena que la gente las sepa, porque pienso que de esta forma tambien se reducirian los accidentes.

jonkoman escribió:Y a mi la sensación que me transmite la DGT es que si fuesemos más despacio, habria 0 accidentes y no se porque me da que no seria asi...

La DGT nunca ha dicho eso, ha dicho que un 40% de los accidentes (no estoy seguro si un 40 o un 60) se producen por exceso de velocidad. Y ese dato a mi me parece creible. Si el alcohol y la velocidad son los dos principales causantes de accidentes en nuestro país es normal que la DGT se vuelce en perseguir a los que cometen estas infracciones. Otra cosa es el afán recaudatorio y demás, pero a mi nunca me han multado por ir a 140 asi que no creo que haya tal persecución por sacar dinero. Si lo hubiera estaros por seguro que la DGT recaudaría un 100% más de lo que recauda ahora.

Lo acabo de ver en el programa de maria teresa xDD Iva a 213 en un Seat Ibiza cupra R

Garibaldi escribió:La DGT nunca ha dicho eso, ha dicho que un 40% de los accidentes (no estoy seguro si un 40 o un 60) se producen por exceso de velocidad. Y ese dato a mi me parece creible. Si el alcohol y la velocidad son los dos principales causantes de accidentes en nuestro país es normal que la DGT se vuelce en perseguir a los que cometen estas infracciones. Otra cosa es el afán recaudatorio y demás, pero a mi nunca me han multado por ir a 140 asi que no creo que haya tal persecución por sacar dinero. Si lo hubiera estaros por seguro que la DGT recaudaría un 100% más de lo que recauda ahora.

me cuesta creer que sea la unica razón de todos los accidentes, y me voy a explicar antes de que me salteis al cuello...

yo no creo que un accidente sea unicamente por una razón, yo pienso que intervienen varios factores.

- Velocidad inadecuada + ir despistado.
- Velocidad inadecuada + carretera sucia.
- Velocidad inadecuada + distancia de seguridad.
- Todas ellas juntas.

Hombre, está claro que si en la ecuación quitamos el factor de riesgo más grande porcentualmente los accidentes podrian llegar a reducirse, pero yo creo que tambien hay que tener en cuenta a las otras variables...

jonkoman escribió:yo no creo que un accidente sea unicamente por una razón, yo pienso que intervienen varios factores.

Evidentemente, pero claro cual es el factor más facil de controlar por parte de la DGT el que un conductor vaya despistado o que vaya a 200 por hora por la autovia?? O sacamos una regla para medir la distancia de seguridad entre cada coche y multamos sino es correcta? Y lo de la carretera sucia no es una excusa, si tu vas por una autovia llena de piedrecilla y baches a 200 por hora es que eres gilipollas con mayusculas. El problema no es la carretera sucia, es tu estupidez para darte cuenta de que a esa velocidad no puedes ir por una carretera asi. Otra cosa es que yendo a 120, la velocidad marcada por la señal, te pegaras un piño por un bache. Pero en el 99,9% de los casos no es así.

Garibaldi escribió:Evidentemente, pero claro cual es el factor más facil de controlar por parte de la DGT el que un conductor vaya despistado o que vaya a 200 por hora por la autovia?? O sacamos una regla para medir la distancia de seguridad entre cada coche y multamos sino es correcta? Y lo de la carretera sucia no es una excusa, si tu vas por una autovia llena de piedrecilla y baches a 200 por hora es que eres gilipollas con mayusculas. El problema no es la carretera sucia, es tu estupidez para darte cuenta de que a esa velocidad no puedes ir por una carretera asi. Otra cosa es que yendo a 120, la velocidad marcada por la señal, te pegaras un piño por un bache. Pero en el 99,9% de los casos no es así.

Está claro que controlar los despistes no es facil pero, al igual que hacen campaña de "ve despacio que vivirás más" tambien deberian hacer una de "ve atento que vivirás más"

Lo de ir a 200 con la carretera sucia es que hay que ser gilipollas y descerebrado, pero esto me lleva a otro tema bastante más escabroso que es la pregunta de si todo el mundo está capacitado para conducir y si a la hora de dar el carnet el test psicotecnico que hacen es lo suficientemente util. Por no comentar el sancionar más duramente a los que conducen sin carnet...

Dj-Aeri escribió:
Si lo he dicho es por algo.

Parece que si pasas de 120 y pasa algo con el coche ya se te viene el mundo encima. Que no, que no es asi, que el 120 ese que teneis grabado en la cabeza lo teneis metido de manera inconsciente, pero QUE NO, que no te mueres por pasar de 120...

Dímelo el día que te la pegues.

Maestro Yoda escribió:Ir a 200 por hora es lisa y llanamente no tener un pimiento de respeto por la vida de los demás. Una pequeña curva que no se coge bien, una pequeña elevación que de la velocidad que lleva el coche pega un brinco, o un atasco surgido de la nada, y a tomar por saco el invento.

Vale, pero si se hace en Alemania sí que se tiene respeto hacia los demás.

Maestro Yoda escribió:Los límites de velocidad son el resultado de un cálculo que dice la velocidad máxima a la que la mayoría de los riesgos son razonablemente evitables.

No digas mentiras. El límite de 120 en España se puso por la crisis del petróleo, no intentes meter en la cabeza otras cosas a la gente.

Garibaldi escribió:Es increible que haya gente que pueda defender a un tio que va a 213 por la autovia con 2 meses de carnet y 18 tacos a sus espaldas. Que no sabemos las condiciones de carretera? Que no sabemos la experiencia que pueda tener el chaval? Con 18 tacos que experiencia pueda tener? Que le cogia al padre el Mercedes con 11 tacos no? porque sino ya me direis.

Con 18 años puedes tener de experiencia mas de 10 años en carreras, por ejemplo. Y seguro que conduce mejor que cualquiera con 30 años.

Maestro Yoda escribió:De pe a pa. Y he visto de todo, hasta camiones adelantándome (yendo yo a 120 justos) . Ahí lo normal es ver coches yendo a 150, y de vez en cuando aparece algún pirado que va a más.

Los camiones estan limitados a 100km/h, ¿me explicas como te han podido adelantar?

wolf_ou escribió:yo he hecho cursos de conduccion en condiciones adversas (digamos suelo deslizante, plena curva y pasa un imprevisto....... y similares pruebas) y las leyes de la fisica decian q el coche se piraba fuera de la pista todo el rato, incluso con las ayudas electronicas y pilotos expertos a veces no los controlaban

Obvio, los pilotos no llevan coches con ayudas electrónicas. Todas estas ayudas deberían poderse quitar, pero os venden la moto de que es mas seguro.

wolf_ou escribió:obviamente te tengo q dar la razon en este punto, hay carrteras q dan pena y mal señalizadas, etc..... y q pueden igualemente provocar accidentes............ pero la velocidad maxima no se debe exceder

Lo que no se puede exceder es la velocidad excesiva.

Maestro Yoda escribió:un todoterreno que cogió a 120 o más una curva con limitación de velocidad a 70, con varios niños dentro y sin un maldito cinturón abrochado. Resultado: no se salvó ni el gato.

¿Lo ves? el problema no era la velocidad, pero os vais a empeñar en que si.

Maestro Yoda escribió:Por supuesto, pero si sabes que la red vial tiene otros problemas como los puntos negros, se empieza por extremar la precaución, y ya verás como bajan los accidentes.

Yo la extremo y jamás he tenido ningún susto, a no ser que haya sido por terceras personas.

Garibaldi escribió:Aparte que está demostrado que a velocidades superiores a 180 km/h un pinchazo, una piedra que te tragas o un animal que te pasa por delante y tienes que atropellarlo puede ser fatal.

No hace falta que te vayas a los 180km/h, con 80 tambien ocurre.

eraser escribió:Porque te has dejado la velocidad excesiva y/o inadecuada, también causa de accidente.

Exacto, la excesiva o inadecuada, que no tienen NADA que ver con los límites de velocidad (mas que los de poblado).

Garibaldi escribió:Evidentemente, pero claro cual es el factor más facil de controlar por parte de la DGT el que un conductor vaya despistado o que vaya a 200 por hora por la autovia??

Entonces si va borracho y haciendo "eses" en la autopista a 120 da igual. Total, seguro que es mas peligroso ir con un Ferrari a 200 en una autopista vacia. La SGA...perdon, la DGT ha visto la gallina de los huevos de oro en los radares y le está sacando provecho, no hay nada mas. ¿Por qué os creeis que no se castiga con retirada de carnet (y si se hace, lo puedes volver a sacar)? pues porque no sería rentable.

junchan escribió:Dímelo el día que te la pegues.

Deseándolo estais todos en éste foro, y no os preocupeis, le diré a Alejo que lo ponga en primera página, pero por ahora me va bien. También hay que decir que yo no acostumbro a conducir por autopistas, no hay cosa mas aburrida y peligrosa.

Dj-Aeri escribió:Deseándolo estais todos en éste foro, y no os preocupeis, le diré a Alejo que lo ponga en primera página, pero por ahora me va bien. También hay que decir que yo no acostumbro a conducir por autopistas, no hay cosa mas aburrida y peligrosa.

Que va, ni mucho menos.

Por mi parte no por lo menos.

Simplemente, tu no sabes, al igual que nosotros lo que pasó, así que todo lo que defiendes debería ir en el hilo: "Que te parece la velocidad"? Pero no en un hilo en el que un chaval de 18 años podría haberse matado, y lo que es peor, matado a otras personas.

Dj-Aeri escribió:No digas mentiras. El límite de 120 en España se puso por la crisis del petróleo, no intentes meter en la cabeza otras cosas a la gente.

Por la crisis del petróleo fijaron los límites a 90 por hora en los Estados Unidos, y allí el personal tiene el combustible mucho más barato que aquí. El límite de los 120 existe aquí porque cuando se puso, los coches que había apenas podían superar esa velocidad. Es más, si ponías un trasto de esos a los 120, el coche empezaba a temblar.

Dj-Aeri escribió:Los camiones estan limitados a 100km/h, ¿me explicas como te han podido adelantar?

Pues alguno lo hizo. Ya sé que los camiones tienen ese límite, pero créeme, me fio más de lo que vieron mis ojos que lo que dice la ley sobre cómo deben ir. Como si fuera raro el oir "la entrega es urgente, así que cagando leches, la empresa paga la multa si hace falta".

Dj-Aeri macho es que te luces.... de tus 10 razonamientos a penas un par son poco absurdos

Tu has estudiado fisica en la ESO? Porque solo con eso se sabe la diferencia entre ir a 120 y 200

Maestro Yoda escribió:Por la crisis del petróleo fijaron los límites a 90 por hora en los Estados Unidos, y allí el personal tiene el combustible mucho más barato que aquí. El límite de los 120 existe aquí porque cuando se puso, los coches que había apenas podían superar esa velocidad. Es más, si ponías un trasto de esos a los 120, el coche empezaba a temblar.

Te hablo de España. Aqui se puso a finales de los 70 por la crisis del petróleo, nada mas.

Pues alguno lo hizo. Ya sé que los camiones tienen ese límite, pero créeme, me fio más de lo que vieron mis ojos que lo que dice la ley sobre cómo deben ir. Como si fuera raro el oir "la entrega es urgente, así que cagando leches, la empresa paga la multa si hace falta".

Que yo sepa no es un limite que lo puedas saltar, además de que se refleja en el tacómetro. Pero bueno, yo no lo ví.

SICOLOGUS, yo no tengo la ESO, soy tonto y me fio de mi mismo.

jonkoman escribió:- Primero, yo no voy a 200 Km/h nunca, como mucho he ido a 170.

No lo decía por tí ni mucho menos, que no tengo ni idea de cómo vas o dejas de ir. Era un ejemplo como otro cualquiera.

Dj-Aeri escribió:Obvio, los pilotos no llevan coches con ayudas electrónicas. Todas estas ayudas deberían poderse quitar, pero os venden la moto de que es mas seguro.

Flipo. O sea, que es menos seguro llevar las ayudas electrónicas...
Te aseguro que el próximo coche que tenga llevará todas las ayudas electrónicas que pueda, porque he probado en mis carnes las dos situaciones (en un curso de conducción segura) y es más seguro circular con ayudas electrónicas (vale, el control de tracción hay que desconectarlo cuando llevas cadenas).

Dj-Aeri escribió:

Maestro Yoda escribió:un todoterreno que cogió a 120 o más una curva con limitación de velocidad a 70, con varios niños dentro y sin un maldito cinturón abrochado. Resultado: no se salvó ni el gato.

¿Lo ves? el problema no era la velocidad, pero os vais a empeñar en que si.

No, si resultará que el problema fue que la DGT puso la señal de 70 con afán recaudatorio y por eso se ahostió el todoterreno...

Dj-Aeri escribió:Exacto, la excesiva o inadecuada, que no tienen NADA que ver con los límites de velocidad (mas que los de poblado).

No, sobre todo porque la mayor parte de las veces, la excesiva o inadecuada es SUPERIOR al límite. Y por una sencilla razón de sentido común: no todos conducimos igual, ni en las mismas condiciones, ni con los mismos coches. Un ejemplo: ¿prefieres aparcar a 5 milímetros de un barranco o a 5 metros? Yo a 5 metros aunque 5 milímetros fueran adecuados, porque es más fácil meter la gamba e irse por el barranquillo.

eraser escribió:Flipo. O sea, que es menos seguro llevar las ayudas electrónicas...

No, pero estan pensadas para gente que no sabe lo que tiene que hacer cuando el coche por ejemplo se les va. Para ése tipo de gente me parece de PM, pero vamos, que aparte del ABS los otros me parecen un peligro que le hacen comportarse de forma extraña y peligrosa al coche.

No, si resultará que el problema fue que la DGT puso la señal de 70 con afán recaudatorio y por eso se ahostió el todoterreno...

No, me refería a que ése accidente contará en las estadísticas de la DGT como muerte por exceso de velocidad, y la verdad es que se mataron por ir sin cinturón.

No, sobre todo porque la mayor parte de las veces, la excesiva o inadecuada es SUPERIOR al límite. Y por una sencilla razón de sentido común: no todos conducimos igual, ni en las mismas condiciones, ni con los mismos coches.

Precisamente por eso a cada uno se le deberían de imponer unos limites.

Dj-Aeri escribió:
No, pero estan pensadas para gente que no sabe lo que tiene que hacer cuando el coche por ejemplo se les va. Para ése tipo de gente me parece de PM, pero vamos, que aparte del ABS los otros me parecen un peligro que le hacen comportarse de forma extraña y peligrosa al coche.

No, hacen que el coche no se te salga de la carretera en una curva en la que has encontrado gravilla, ya que ibas un poco pasado (si vas muy pasado te la pegas igual).

Dj-Aeri escribió:No, me refería a que ése accidente contará en las estadísticas de la DGT como muerte por exceso de velocidad, y la verdad es que se mataron por ir sin cinturón.

Es que se mataron por ir a 120, no por no llevar el cinturón. Si no llevan el cinturón pero van a 70 no se salen de la carretera. Y no hay vuelta de hoja

Dj-Aeri escribió:Precisamente por eso a cada uno se le deberían de imponer unos limites.

Y luego unas carreteras para cada uno, y sólo un determinado tipo de coche para cada uno... y ya puestos que elijan también el trabajo que tienes que tener, y lo que debes estudiar, y lo que debes comer.... etc, etc, etc...

eraser escribió:No, hacen que el coche no se te salga de la carretera en una curva en la que has encontrado gravilla, ya que ibas un poco pasado (si vas muy pasado te la pegas igual).

Con los pedales y la dirección lo puedes hacer tu. No necesitas ayudas de ningun tipo.

Es que se mataron por ir a 120, no por no llevar el cinturón. Si no llevan el cinturón pero van a 70 no se salen de la carretera. Y no hay vuelta de hoja

Con cinturón no se habrían matado. Y no hay vuelta de hoja.

Y luego unas carreteras para cada uno, y sólo un determinado tipo de coche para cada uno... y ya puestos que elijan también el trabajo que tienes que tener, y lo que debes estudiar, y lo que debes comer.... etc, etc, etc...

En fin... luego no digais que quereis reducir la mortandad en carretera. Me jodería mucho si en mi familia alguien muriése por culpa de la DGT y encima utilizasen su muerte para meter miedo al resto.

Los camiones estan limitados a 100km/h, ¿me explicas como te han podido adelantar?

Ahí no estamos de acuerdo. He currado mucho en logística y los camioneros k hace ruta llevab un dispositivo kles dejan engañar por lo menos 3 veces en un 10% a la velocidad del tacómetro, amén de k a mí yendo con la moto lloviendo a 100-110 tb me han adelantado, sin problemas.
Pero k es lo de simpre,, yo no he ido x las autovias del norte, ni la a4 esa k citáis. Pero me parece k nadie se ha puesto a 120 en la autopista del mediterraneo, desde alicante a francia, sin salir de españa, y ver como la gente k puede va a la media del doble casi de eso.. trankilamente.. y no veo k se estrellen oiga..

Kojimasex escribió:
Ahí no estamos de acuerdo. He currado mucho en logística y los camioneros k hace ruta llevab un dispositivo kles dejan engañar por lo menos 3 veces en un 10% a la velocidad del tacómetro, amén de k a mí yendo con la moto lloviendo a 100-110 tb me han adelantado, sin problemas.

Pues eso es lo que no sabia

Pero k es lo de simpre,, yo no he ido x las autovias del norte, ni la a4 esa k citáis. Pero me parece k nadie se ha puesto a 120 en la autopista del mediterraneo, desde alicante a francia, sin salir de españa, y ver como la gente k puede va a la media del doble casi de eso.. trankilamente.. y no veo k se estrellen oiga..

Aqui por regla general la gente va a 100-120. Yendo a 140 parece que vas rápido y todo. Pero si, te vas al resto de España y yo no me explico cómo no se corre mas.

Dj-Aeri escribió:Pues a mi no me parece para tanto. Ser novel no quiere decir que haya aprendido a conducir ahora.

porqué no me sorprende tu opinión?

Retroakira escribió:porqué no me sorprende tu opinión?

Porque va a defender a alguien conduciendo a 200 km/h aunque lo haga tuerto y cojo.

Ya veis la policia no detuvo ayer a un niñato que se paso de listo con su coche recien comprado y su carnet recien sacado, no detuvo al futuro Fernando Alonso.

A estos lo que habria que hacer es meterles un multon como una hipoteca,y que se les quiten las ganas de correr,porque al gilipollas se le va el coche y no solo se mata el,sino que mata a la hermana,y a to el que se cruce con el.Es que hay gente tan subnormal por las carreteras como en AFANAS.

PD:
def.AFANAS:colegio para personas con discapacidad mental que hay en la provincia de cadiz.

Dj-Aeri escribió:Con los pedales y la dirección lo puedes hacer tu. No necesitas ayudas de ningun tipo.

Joder macho! Acabas de descubrir el Santo Grial. Los fabricantes de automóviles vendiéndonos la cabra de los ABS, ESP, ETC y resulta que con los pedales y la dirección está todo hecho!!!
Pues claro que se puede hacer lo mismo con pedales y dirección, ¿pero con la misma efectividad? Un ejemplo: 25 metros en diagonal entre una entrada con conos y una salida con conos. Suelo de cemento y mojado. Para conseguir sacar el coche por los segundos conos después de dar un volantazo después de los primeros sin ayudas electrónicas 2 giros completos de la dirección alternando lados. Con ayudas electrónicas no llegó a 1. La mitad de giros. La diferencia entre irse por el barranquillo o negociar la curva.

Dj-Aeri escribió:Con cinturón no se habrían matado. Y no hay vuelta de hoja.

No, no y no. A menos velocidad no se habrían matado y punto. El accidente lo causa la velocidad. Y la deceleración los mató por no llevar cinturón. Deceleración causada por el la velocidad inicial y la velocidad final. Velocidad = culpable Y no hay vuelta de hoja por mucho que quieras tergiversar.

Dj-Aeri escribió:En fin... luego no digais que quereis reducir la mortandad en carretera. Me jodería mucho si en mi familia alguien muriése por culpa de la DGT y encima utilizasen su muerte para meter miedo al resto.

¿ese miedo salva vidas? bienvenido sea