RESIDENT EVIL - 18/09/26

@Baute A mi mas que la primera, me encanta la segunda. Aunque claro, la mierda del argumento y el meter a la Jovovich pues lo tiran todo por tierra, pero por lo demás, me encanta la ambientación.Se siente en una Raccoon City enorme (cosa que luego copiaron en los RE2RE y RE3RE)

baronluigi escribió:@Baute A mi mas que la primera, me encanta la segunda. Aunque claro, la mierda del argumento y el meter a la Jovovich pues lo tiran todo por tierra, pero por lo demás, me encanta la ambientación.Se siente en una Raccoon City enorme (cosa que luego copiaron en los RE2RE y RE3RE)

Yo es que fui con mucha ilusión en su día a verla al cine y me encontré con un tono de película horrible.

Nada más pensar en la presentación de Jill en esa comisaría llena de zombis esposados como si eso fuera suficiente metiendo tiros en las cabezas... es jodidamente ridículo. Se carga de un plumazo el que los zombis en cantidad arrasan con todo por mucho que quieras luego pintarlo distinto.

Tiene alguna parte medio rescatable pero puffff, salí del cine totalmente decepcionado porque esperaba una mezcla de acción y terror y la peli es un pitorreo con personajes como el negro ese que no para de decir gilipolleces que da vergüenza ajena.

Y ojo, la primera como he dicho, me pareció potable pero joder... era una interpretación bastante vaga. Cierto es que luego viendo el contexto y el presupuesto pues... entiendes todo. El Paul W Anderson hacía cualquier mierda con dos chavos, a coger el cheque y a correr.

Pero al menos la primera considero que mantiene su tono toda la película y bueno... la escena de los lásers... que se sacaron el nardo con algo inventado pero que funciona como un tiro ese momento de peli.

Igualmente como siempre digo, gustos colores y por eso tenemos variedad en el arte.


Saludos. A ver como continúa esta posible nueva saga cinematográfica.

Baute escribió:

baronluigi escribió:@Baute A mi mas que la primera, me encanta la segunda. Aunque claro, la mierda del argumento y el meter a la Jovovich pues lo tiran todo por tierra, pero por lo demás, me encanta la ambientación.Se siente en una Raccoon City enorme (cosa que luego copiaron en los RE2RE y RE3RE)

Yo es que fui con mucha ilusión en su día a verla al cine y me encontré con un tono de película horrible.

Nada más pensar en la presentación de Jill en esa comisaría llena de zombis esposados como si eso fuera suficiente metiendo tiros en las cabezas... es jodidamente ridículo. Se carga de un plumazo el que los zombis en cantidad arrasan con todo por mucho que quieras luego pintarlo distinto.

Tiene alguna parte medio rescatable pero puffff, salí del cine totalmente decepcionado porque esperaba una mezcla de acción y terror y la peli es un pitorreo con personajes como el negro ese que no para de decir gilipolleces que da vergüenza ajena.

Y ojo, la primera como he dicho, me pareció potable pero joder... era una interpretación bastante vaga. Cierto es que luego viendo el contexto y el presupuesto pues... entiendes todo. El Paul W Anderson hacía cualquier mierda con dos chavos, a coger el cheque y a correr.

Pero al menos la primera considero que mantiene su tono toda la película y bueno... la escena de los lásers... que se sacaron el nardo con algo inventado pero que funciona como un tiro ese momento de peli.

Igualmente como siempre digo, gustos colores y por eso tenemos variedad en el arte.


Saludos. A ver como continúa esta posible nueva saga cinematográfica.

El argumento es una mierda. Pero me encanta la ambientación.

PD: Hace algunos años sacaron el BLURAY 4K con la escenas eliminadas añadidas.

@Lars_ur

Estas tu!

Coincido con baronluigi, a mí la segunda es la que más me gusta. En la época solia verla a menudo, era un placer culpable. Pero en 4k tiene que cantar el CGI por Soleares... casi que no me atrevo a revisionarla después de tantos años.

Sobre esta nueva peli, tengo curiosidad por verla. Al final parece que han dado con la tecla. Simplemente había que hacer una buena (o no) película.

Tiene pinta de que el director se ha marcado un "Joker". Tenia una idea de una peli de zombies y cuando fue a hablar con los encorbatados estos le dijeron: "O la llamas Resident Evil o no ves un duro". Y pues nada, la lleno de referencias aquí y allá y ya está.

@OscarKunn el otro día vi un poco el cgi de la primera y la verdad que flojeaba, el licker más que nada, pero hoy en día se podría remasterizar fácil y barato, me refiero a esas partes simplemente.


A mi la dos me gusta, la intro cuando entra jill a la comisaría en plan mala me pareció muy chula, o como explican como se expande el virus, la sección en la escuela, la iglesia, dicen que las viejas no tienen humor pero anda que la dos no tiene, con el tío ese afro que es la leche haha, cuando salen las prostitutas zombies y se queda mirando

En general me gustan todos, lo que pasa que hay que mirarlas con los ojos de lo que son, no son películas de Leon ni de Claire, se centran en lo que es Alice, y a mi me parece triste que mucha gente por eso lo veo mal, pero bueno, a mi me parece un spinoff bastante decente.


Por ejemplo, en la uno cuando termina que Matt se infecta lo ingresan en el proyecto Nemesis y eso ya se enlaza con la dos, y pasan bastantes días hasta que Alice sale del hospital, vamos, que el proyecto tomó sus días.

@katatsumuri lo mismo me animo y la veo esta noche, la tengo por ahí en DVD, o a lo mejor la busco por los mares en HD. Siempre la he visto en castellano, esta vez en VOS.

OscarKun escribió:@katatsumuri lo mismo me animo y la veo esta noche, la tengo por ahí en DVD, o a lo mejor la busco por los mares en HD. Siempre la he visto en castellano, esta vez en VOS.

Tengo los links subidos a internet de la version 1080p con audio DTS-HD que sacó filmax. Si quieres te lo paso.

Esta edición fue muy limitada y la conseguí precintada por puro churro, de un pack con 3 pelis (aeon flux y underwolrd 2) que sacó filmax. Por 10 euros en la casa del libro. Un verdadero chollo.

Tengo la version 4k tambien pero trae el audio en ac3.

PD: En 4k el cgi de la secuela está bastante bien.

@baronluigi como gustes.

SinDiosNiAmo escribió:@Blackfedora tienes razón, La sustancia no sería un buen nombre. Lo decía en plan coña por algún engendro que sale, le podían haber llamado Left 4 Dead mejor.
Se llama Resident Evil porque se usa 4 veces el nombre de Raccon city, un par el de Umbrella y ponen 3 o 4 easter eggs. Si con esto para ti está bien, perfecto. Para mi desde luego que no.
Esto es como si coges un Opel corsa blanco y le pones un vinilo del símbolo de los Cazafantasmas. No por eso es el coche de los Cazafantasmas.
Y la película me ha gustado, que conste.
Aún teniendo varios detalles en el guión que me han chirriado un poco,la película me ha resultado entretenida, el personaje principal hace un buen papel (al final es solo un pobre repartidor que se encuentra con lo que se encuentra), tiene toques de comedia y bastante gore. Hay situaciones realmente bien rodadas y el ritmo es bueno. La peli se pasa en un suspiro.
Pero eso. Se podía haber llamado de cualquier otra manera y no hubiera pasado nada.
Hasta la funesta serie de Netflix tenía más elementos (bastantes más) de RE. Ni que decir ya de la de Bienvenidos a Racoon City o las de Milla Jovovich (con todo lo que se alejan estas de los videojuegos).
En las anteriores peliculas almenos salían personajes (más o menos desdibujados) de los juegos, B.O.W.'s, ubicaciones, Umbrella comportándose como una corporación despiadada y poderosa, sus sedes con sofisticados sistemas de seguridad, jefes megalómanos... Aquí hasta el jefe del laboratorio parece un becario (pero de los torpes) y el sistema de seguridad es... un telefonillo.
En esta película del 2026 en ningún momento se dice que sea el virus T, y si así fuera, aún sería más grave.
En cada persona el virus tiene un efecto diferente ¿Hola?
Han mezclado efectos de virus T, virus G, Megamiceta, plagas y todo lo que se les ha ocurrido sin orden ni concierto. Había algún 'zombi" que parecia un necromorfo del Dead Space.
Ni el comportamiento de los zombies, ni los efectos del virus, ni la forma de actuar de Umbrella (¿en serio esto es la corporación Umbrella?), ni un personaje reconocible, ni una ubicacion reconocible, nada de lickers, Némesis... ninguna mención a S.T.A.R.S., Spencer, Birkin, Wesker...
Es como si Capcom hubiera dicho: cedo el nombre de Resident Evil pero tampoco copieis los videojuegos mucho eh!!! poned algún detalle, pero no os emocioneis.
Yo si que casi me he emocionado cuando he visto al del bigote, pensando que era el puto jefe Irons. Pero no. Solo era un pringao.
En esa peli lo han intentado en cierta manera y en algunos momentos para que pareciera un videojuego de Resident Evil (va encontrando armas mejores, hay un par de momentos que necesita una llave...), pero se queda en eso y en 4 guiños. Quizá respetando un poco los efectos del virus de los RE originales, los sucesos que ya han pasado (que todos que hemos jugado los RE conocemos) y sin reírse de Umbrella hubiera quedado una grandísima película de Resident Evil.
Pero no hay NADA del lore de los videojuegos y han creado una corporación Umbrella con menos recursos que un camello de barrio. Avon tiene más.

La película conserva todos los rasgos distintivos de Resident Evil: como señalaba en mi mensaje anterior, todas las cintas de zombis comparten ciertos elementos, pero precisamente por eso esta no es Dead 4 Left, 28 Days Later ni Guerra Mundial Z. Lo que usted identifica como “huevos de Pascua” y la réplica de mecánicas del videojuego son, de hecho, lo que diferencia una película de Resident Evil de otras propuestas del género.

Que una obra pertenezca a una IP no exige un desfile de personajes míticos, localizaciones icónicas o mansiones; basta con que comparta esencia, temática y lógica interna. ¿Acaso dejar de ambientarse en la mansión de la primera entrega o trasladar la acción a África la despoja de su condición de Resident Evil? ¿O el hecho de que el protagonista no sea un agente de élite, sino un hombre corriente en busca de su esposa, la excluye de la saga?

Por otra parte, un catálogo de cameos y referencias;algo que el cine ya ha explotado; no garantiza una gran adaptación. Como bien observa, prescindir de ello no convierte automáticamente la película en otra IP; la pertenencia a una franquicia no se mide únicamente por el fanservice.

En su razonamiento se perciben contradicciones: por un lado, afirma que la película “copia” Resident Evil; por otro, sostiene que lo copiado es insuficiente porque faltan determinados personajes o porque Raccoon City no se ajusta a su imaginario. ¿Dejaría la serie Tripulación Perdida de ser Star Wars por no aparecer Vader o por no desarrollarse en Tatooine o Coruscant? ¿Acaso explorar otros eventos o incluso otra línea temporal, como ocurre en Star Trek, la excluye de su propia franquicia?

Además, la película reproduce los efectos de los virus de la saga. Ahora bien, ¿acaso el perro mutado o la niña infectada no son propios de Resident Evil? Hablando con precisión , esos mutantes, no zombies, no son de la ip?

En la saga, los virus han provocado siempre mutaciones impredecibles y heterogéneas según el huésped y el organismo; de ahí la variedad de variantes que conocemos. Mezclar dichos virus y plagas en una misma entrega no la convierte en otra IP, pues son elementos consustanciales a la franquicia.

La serie ha mostrado repetidamente que, ante la exposición al mismo virus, la incompatibilidad genética puede ser letal; quienes poseen compatibilidad perfecta (los menos)se transforman en armas biológicas definitivas, si eran plantas, perros o humanos... La dosis y la vía de administración también condicionan el resultado. ¿No recoge la película esa incertidumbre y variedad? Del perro a la niña, difícilmente hay algo más Resident Evil.

Lo mismo ocurre con las instalaciones de Umbrella: ¿acaso tienen menos recursos que un camello o solo disponen de un teléfono de seguridad? Confunde el tamaño de una sede con el poder real de la corporación. ¿Acaso Umbrella no ha operado también mediante laboratorios clandestinos, sedes secundarias y personal mediocre o corrupto para no levantar sospechas?

Que la sede se ubique en una planta de hospital no implica escasez de medios; de hecho, ese era el proceder habitual en la saga: instalaciones que, aunque discretas, contaban con tecnología suficiente para producir un brote de proporciones catedralicias. La seguridad no recaía únicamente en “un portero”, la película muestra algo muy diferente. Fueron las negligencias, no la falta de efectivos, lo que desencadenó el desastre, algo que la propia película deja claro.

La narración se cuenta desde la perspectiva de un mensajero médico; no accedemos al punto de vista de los responsables de Umbrella. Pero, ¿no es propio de la corporación permitir que el brote se desarrolle, no enviar recursos y observar las consecuencias para analizar el potencial de sus armas, abandonando la ciudad a su suerte? Eso es exactamente lo que sucede en la película.

En cuanto a su analogía del “Corsa con el logo de Los Cazafantasmas”: por supuesto que seguiría siendo Los Cazafantasmas si sus ocupantes son científicos marginados que capturan fantasmas con mochilas de rayos, aunque se llamen Manuela y Fernando y limpien Cincinnati de ectoplasma persiguiendo a un único “Moquete”.

Del mismo modo, un Cadillac Miller-Meteor idéntico podría protagonizar la historia de John, un friqui del cine que colecciona fetiches de su infancia, encuentra el amor con Sally en Nueva York…

¿Esa sí sería una película de la saga?.

La que nos ocupa no es un simple “Corsa con el logo”; usted mismo lo detalla en su mensaje. A veces parece que se reclama un desfile de cosplay, fijándose en el envoltorio y obviando que, en ocasiones, no es necesario para pertenecer a una IP.

Incluso añadiría: una película sobre la jubilación de Peter Venkman, Egon Spengler, Ray Stantz y Winston Zeddemore, sin fantasmas, sin coche y sin nada paranormal, solo con el drama del envejecer, seguiría siendo Los Cazafantasmas. Aunq de perdiera el "objetivo" y "espíritu" de la saga.

La película podrá gustar más o menos, pero negar que es una obra de Resident Evil resulta insostenible: no solo porque se pagaron derechos de la franquicia, sino porque su temática, acontecimientos y esencia pertenecen inequívocamente a dicha IP; recrea lo que podría suceder en cualquier entrega de la saga. Un desfile de fanservice no es la única vía para pertenecer a una franquicia.

Saludos

@Blackfedora Lo irónico es que RE no sería nada si no fuera por las IP occidentales, tales como Terminator y Aliens.

baronluigi escribió:@Blackfedora Lo irónico es que RE no sería nada si no fuera por las IP occidentales, tales como Terminator y Aliens.

Así es. Gracias a su éxito y buen hacer, han logrado crear una imagen propia a partir de esas y otras películas y juegos, hasta el punto de convertirse ellos mismos en la referencia de ese género. Vemos un "perro zombie" y todos pensamos en RE.

Ayer la vi, esta vez en V.O., y me reitero en la primera opinión.
La película es divertida de ver, está bien rodada, tiene buen ritmo, pero parace más un homenaje a La Cosa de Carpenter que una película de RE. Hasta la música y el paisaje nevado me recuerdan a aquella.

De RE no tiene ni, sobretodo, el tono (toda la peli haciendo chascarrillos y sin rastro de terror), ni la ambientación, ni los personajes, ni las criaturas (te las puedes inventar porque la saga lo permite pero mete también algunas reconocibles), y ni mucho menos atisbos del lore o acercarse al canón (estas dos cosas no son necesarias y tampoco lo esperaba nadie). Por no tener, no tiene ni el logo de Capcom, que está claro qué hay detrás cuándo los japos se desmarcan de producciones con sus licencias.

Si la tengo que valorar cómo película de su género le pongo un 6, pero cómo película de la franquicia de RE es un 1 o un 0 patatero por más que hayan querido meter algunos guiños y un personaje diga "Umbrella".

Zach Cregger dice que es fan de la saga. Lo que dice no se lo cree ni él jugaría a un par de juegos hace 20 años y poco más.

Constantin Film a lo suyo.

A mi me encantó, no soy aficionado al cine de zombies, pero si todas las películas fueran como está, no me perdería ninguna.

Sobre todo me ha gustado el ritmo que tiene y como te hace involucrarte, es un concepto que no había experimentado conscientemente en el cine. Como si una película interactuase con nosotros, tal cual lo hace un videojuego.

Me explico. Cada escena representa "una pantalla" en ella podemos ver los conflictos y la manera que va a tener nuestro protagonista de llegar del punto A al punto B, juega con nuestra inteligencia para ver si podríamos resolver el puzzle mejor que nuestro patoso protagonista. Y este metodo a mi me funciona, sobre todo porque la película es corta y no nos desvía del objetivo más de lo necesario.
Para mi este detalle la convierten en una película MUY BUENA. Luego, está claro que no la recordare como por un guion brillante, ni por diálogos emotivos, pero es que no lo pretende.

Ahora bien, lo que arrastra que se llame Resident Evil... yo creo que entendiendo "bien" es un acierto, pero sí lo que buscas es encontrarte todo el lore del videojuego, pues adiós muy buenas, eres un espectador fuera de lugar. Pero como película que me ha hecho involucrarme en cierto modo como lo haríamos en un videojuego, chapeu la mejor decisión posible, mas que Super Mario.

Este director sabe perfectamente lo que ha querido hacer y lo ha hecho, a estas alturas no tiene que demostrarle a nadie de lo que es capaz cuando toca el genero "terror".

Espero que los que no hayáis ido a verla, lo hagáis y la disfruteis.

Un saludo

PD: Record de "fuck" ???

A mi me gustaría que todos los que vertéis bilis sobre la peli porque "esto no es Resident Evil" dijerais aquello que define intrínseca, absoluta e innegablemente el concepto de Resident Evil en los videojuegos.

Ashenbach escribió:A mi me gustaría que todos los que vertéis bilis sobre la peli porque "esto no es Resident Evil" dijerais aquello que define intrínseca, absoluta e innegablemente el concepto de Resident Evil en los videojuegos.

No se porque decis que pueden meter cualquier cosa, porque cada videojuego es distinto... cuando la pelicula se ambienta especificamente en Racoon City. Son ganas de tomar por tonta a la gente.

NO puedes meter infectados en vez de zombis, porque la peli transcurre durante los acontecimientos del desastre de Racoon City, por tanto tienes que ceñirte a una serie de cosas que hagan que esto parezca ya no solo una pelicula de la saga, si no una pelicula ambientada en la epoca de Resident Evil 0, 1, 2 y 3.

-Zombis contagiados por el Virus T, zombis de toda la vida, nada de lombrices salidas de una peli de The Thing por toda la maldita ciudad que transforma a los humanos en infectados mas parecido a las Plagas, hasta que son heridos, y como respuesta se regeneran fusionando sus cuerpos.
-Clima o estación NO transcurre en invierno, transcurre durante los meses de verano, y llueve NO nieva.
-Epoca, NO transcurre durante nuestra epoca, si no durante los años 90 con todo lo que ello implica a nivel de tecnología y ambientación.
-Umbrella desde el laboratorio, pasando por sus científicos, o la cura esa, etc. Todo inventado.
-No hay monstruos que hubiera en la Racoon City de aquel momento. Vale que no se cruce con otros personajes, pero los monstruos?? que menos que eso.
-El tono en general de la pelicula no es un survival horror como los videojuegos(todos serios), si no un survival comedy. Una peli de accion y supervivencia con un tono alejado del terror, y sumergido por completo en la comedia... cosa que se acentúa mas y mas conforme avanza la pelicula, hasta su final donde ya ni siquiera se toma en serio a si misma.
-Ausencia de lore o argumento, todos los juegos aportan un trasfondo argumental rico en detalles, desde la causa, los culpables, el como, el porque, etc. Todo eso aqui es nulo, no hay argumento mas alla del de un repartidor pegando tiros, se parece mas a las campañas independientes de L4D donde es todo un "tira pa lante".

Etc, etc... yo veo esta pelicula, y si me dicen que se llama The Thing 2 me lo creo mas que si me dicen que se llama Resident Evil. Es mas, si en vez de tirar al gancho comercial usando ese nombre, simplemente nos dicen que es un Resident Evil: Incident 66, ambientada en nuestra epoca, en otra ciudad, con otro virus resultado de un experimento de una rama oculta de Umbrella... me lo creo a la perfeccion y me habria parecido cojonudo. Pero asi?? decir que esto es una gran adaptacion, solo puede decirlo alguien que no haya jugado los juegos, es que ni visto algun video por youtube siquiera.

Me da pereza pensar en mas cosas ahora mismo... cuando la vea en casa, volvere a analizarla mejor, pero me basta haberla visto en el cine para ver que no es una pelicula fiel a los videojuegos, no es una buena adaptacion vaya. Aunque SI puede ser una buena pelicula sin mas.

Juaki escribió:Ayer la vi, esta vez en V.O., y me reitero en la primera opinión.
La película es divertida de ver, está bien rodada, tiene buen ritmo, pero parace más un homenaje a La Cosa de Carpenter que una película de RE. Hasta la música y el paisaje nevado me recuerdan a aquella.

De RE no tiene ni, sobretodo, el tono (toda la peli haciendo chascarrillos y sin rastro de terror), ni la ambientación, ni los personajes, ni las criaturas (te las puedes inventar porque la saga lo permite pero mete también algunas reconocibles), y ni mucho menos atisbos del lore o acercarse al canón (estas dos cosas no son necesarias y tampoco lo esperaba nadie). Por no tener, no tiene ni el logo de Capcom, que está claro qué hay detrás cuándo los japos se desmarcan de producciones con sus licencias.

Si la tengo que valorar cómo película de su género le pongo un 6, pero cómo película de la franquicia de RE es un 1 o un 0 patatero por más que hayan querido meter algunos guiños y un personaje diga "Umbrella".

Zach Cregger dice que es fan de la saga. Lo que dice no se lo cree ni él jugaría a un par de juegos hace 20 años y poco más.

Constantin Film a lo suyo.

¿Qué coño pinta la escena de infectados (no son zombies) cayendo de los tejados? ¿Estaban todos ahí reunidos porque sí en varios edificios diferentes esperando al protagonista? Parece que están ahí solo porque molaba la idea en la cabeza del director.

¿Qué cojones es el infectado ese obeso de las alcantarillas que parece el malo de Dune? ¿Se puso así de gordo dentro a base de comer ratas? Porque lo que es caber, no cabía por el hueco de las tapas de alcantarillas. Parece puesto ahí también porque le molaba al director. En RE hay zombies/infectados gordos, pero no atraviesan muros.

La parte final es lo peor y es dónde se reafirma lo de la parodia. Científicos imbéciles más propios de "Dos colgaos muy fumaos" que de una peli de terror. ¿En qué mundo van a dejar entrar sin más a un tío que viene del mismísimo infierno sin comprobar al menos que no está infectado? Cómo mínimo recoges la muestra y lo dejas aislado.

Lo de soltar un "putos videojuegos" parece más provenir de las ganas del director de terminar de defecarse en la saga y dejar su opinión sobre el mundillo en general y RE en particular.

No solo eso... por ejemplo, porque la gente dice que el monstruo ese que se fusiona. Es el mismo que el del principio?? que yo sepa todos los zombis tienen las lombrices esas, la ciudad esta plagada de engendros de esos con tentáculos que reciclan cuerpos... Porque no puede ser cualquier otro??

Y si si lo es, Porque demonios persigue al protagonista de forma tan implacable e incansable?? que puto sentido tiene si no es un BOW diseñado para ser un arma que obedezca ordenes especificas de asesinar a objetivos como si tenían los Tyrant, Nemesis y demas?? en fin... si es el mismo bicho, esto me suena a referencia barata, al guiño por el guiño para que la gente diga "anda mira, como Némesis".

O si no la forma en que lo elimina al final... una masa enorme y gigante que es capaz de levantar todo ese peso escalando un edificio, pero unos cuantos cuerpos humanos que no pesan una mierda en comparación, lo arrastran al vacio y muere asi, sin mas... y te lo tienes que creer.

EvanStark escribió:

Juaki escribió:Ayer la vi, esta vez en V.O., y me reitero en la primera opinión.
La película es divertida de ver, está bien rodada, tiene buen ritmo, pero parace más un homenaje a La Cosa de Carpenter que una película de RE. Hasta la música y el paisaje nevado me recuerdan a aquella.

De RE no tiene ni, sobretodo, el tono (toda la peli haciendo chascarrillos y sin rastro de terror), ni la ambientación, ni los personajes, ni las criaturas (te las puedes inventar porque la saga lo permite pero mete también algunas reconocibles), y ni mucho menos atisbos del lore o acercarse al canón (estas dos cosas no son necesarias y tampoco lo esperaba nadie). Por no tener, no tiene ni el logo de Capcom, que está claro qué hay detrás cuándo los japos se desmarcan de producciones con sus licencias.

Si la tengo que valorar cómo película de su género le pongo un 6, pero cómo película de la franquicia de RE es un 1 o un 0 patatero por más que hayan querido meter algunos guiños y un personaje diga "Umbrella".

Zach Cregger dice que es fan de la saga. Lo que dice no se lo cree ni él jugaría a un par de juegos hace 20 años y poco más.

Constantin Film a lo suyo.

¿Qué coño pinta la escena de infectados (no son zombies) cayendo de los tejados? ¿Estaban todos ahí reunidos porque sí en varios edificios diferentes esperando al protagonista? Parece que están ahí solo porque molaba la idea en la cabeza del director.

¿Qué cojones es el infectado ese obeso de las alcantarillas que parece el malo de Dune? ¿Se puso así de gordo dentro a base de comer ratas? Porque lo que es caber, no cabía por el hueco de las tapas de alcantarillas. Parece puesto ahí también porque le molaba al director. En RE hay zombies/infectados gordos, pero no atraviesan muros.

La parte final es lo peor y es dónde se reafirma lo de la parodia. Científicos imbéciles más propios de "Dos colgaos muy fumaos" que de una peli de terror. ¿En qué mundo van a dejar entrar sin más a un tío que viene del mismísimo infierno sin comprobar al menos que no está infectado? Cómo mínimo recoges la muestra y lo dejas aislado.

Lo de soltar un "putos videojuegos" parece más provenir de las ganas del director de terminar de defecarse en la saga y dejar su opinión sobre el mundillo en general y RE en particular.

No solo eso... por ejemplo, porque la gente dice que el monstruo ese que se fusiona. Es el mismo que el del principio?? que yo sepa todos los zombis tienen las lombrices esas, la ciudad esta plagada de engendros de esos con tentáculos que reciclan cuerpos... Porque no puede ser cualquier otro??

Y si si lo es, Porque demonios persigue al protagonista de forma tan implacable e incansable?? que puto sentido tiene si no es un BOW diseñado para ser un arma que obedezca ordenes especificas de asesinar a objetivos como si tenían los Tyrant, Nemesis y demas?? en fin... si es el mismo bicho, esto me suena a referencia barata, al guiño por el guiño para que la gente diga "anda mira, como Némesis".

O si no la forma en que lo elimina al final... una masa enorme y gigante que es capaz de levantar todo ese peso escalando un edificio, pero unos cuantos cuerpos humanos que no pesan una mierda en comparación, lo arrastran al vacio y muere asi, sin mas... y te lo tienes que creer.

Yo es que veo ganas del director de rodar su peli de infectados (llamémosla así), metiendo escenas solo porque le molan aunque carezcan de coherencia dentro del propio mundo que él ha construido.

Que sí, que la peli es divertida, tiene algunas escenas chulas, pero es cómo dices, a mí me la vendes cómo una peli de The Thing, dónde una empresa ha recuperado a ese organismo y ha experimentado con él, y encaja al 1000% con lo que se muestra en pantalla.

Pero es que no se trata de ser una adaptación de RE o meter a los personajes. Es que el tono, y lo que te cuentan, no encaja en absoluto con RE. No se sostiene. Yo por eso hago dos valoraciones, cómo peli de su género le doy un 6, porque si te olvidas del título o si vas a verla sin conocer la saga, te vas a divertir, y puede que bastante. Pero que cuándo utilizas una licencia es porque vas a intentar contar una historia de ese mundo, aunque sea la tuya propia con tu personaje, pero de algún modo tiene que encajar en la franquicia y mantener cierta coherencia, y aquí no la hay.
Es muy posible que la película estuviera escrita antes de conseguir la licencia y luego se incluyeran esos cuatro guiños y diálogos para incluirla en el universo RE. Encima con los huevazos de ambientarla en el incidente de Racoon City...

Lo más grave que veo (si la ves cómo RE y no cómo peli palomitera) es el tono cómico forzado constante y el querer tomar el lenguaje del videojuego (cámara al hombro, primer plano, superar secciones, etc) pero al mismo tiempo insultar al videojuego en general (cosa que sucede literalmente) y a RE en particular. Es cómo, si te quedaban dudas con tanta secuencia cómica, no tomarte en serio y al mismo tiempo cagarte en lo que supuestamente debes estar homenajeando.

Ya digo, los japos para sus licencias no se andan con tonterías, y si la peli de Street Fighter (que será mala pero bastante fiel) lleva el sello de Capcom y esta no, por algo es.

Edito para añadir, que esto duele incluso más cuándo la propia Capcom en las últimas entregas ha optado por virar más hacía el terror que nunca e incluso ha metido, con mayor acierto que aquí, historias y personajes nuevos que no son precisamente soldados de élite o unidades especiales.

EvanStark escribió:

Ashenbach escribió:A mi me gustaría que todos los que vertéis bilis sobre la peli porque "esto no es Resident Evil" dijerais aquello que define intrínseca, absoluta e innegablemente el concepto de Resident Evil en los videojuegos.

No se porque decis que pueden meter cualquier cosa, porque cada videojuego es distinto... cuando la pelicula se ambienta especificamente en Racoon City. Son ganas de tomar por tonta a la gente.

EvanStark escribió:NO puedes meter infectados en vez de zombis, porque la peli transcurre durante los acontecimientos del desastre de Racoon City, por tanto tienes que ceñirte a una serie de cosas que hagan que esto parezca ya no solo una pelicula de la saga, si no una pelicula ambientada en la epoca de Resident Evil 0, 1, 2 y 3.

En el remake del RE 1 (Game Cube) se hicieron zombis rápidos, llamados Crimson Heads. Sí, en Racoon City, en la mismísima Mansión Spencer. Vaya...qué horrible es CAPCOM traicionando su propia idea de base, ¿no?

EvanStark escribió:-Zombis contagiados por el Virus T, zombis de toda la vida, nada de lombrices salidas de una peli de The Thing por toda la maldita ciudad que transforma a los humanos en infectados mas parecido a las Plagas, hasta que son heridos, y como respuesta se regeneran fusionando sus cuerpos.

Zombis de toda la vida...que CAPCOM se ha empeñado en cambiar una y otra vez. Lo mismo con el Virus-T...supongo que sabes que el Virus-T es solo uno de los muchos virus que salen en la saga, ¿verdad? Y supongo que sabes que los diferentes virus hacen diferentes cosas, ¿verdad? En la peli no se nombra el virus, no se sabe qué virus es, puede que incluso el propio Virus-T haga cosas diferentes a determinadas personas...son cosas que no sabemos...¡ah espera, que el Virus-T infecta a animales y plantas convirtiéndolos en versiones totalmente random de sí mismos! ¿Quién dice que no puede ocurrir lo mismo con personas? ¿Quién dice que Umbrella no ha estado haciendo experimentos y variantes del Virus-T en la peli y por eso estos zombis se unen con esos tentáculos de carne? La falta de información no implica una falta de cohesión narrativa per se.

EvanStark escribió:-Clima o estación NO transcurre en invierno, transcurre durante los meses de verano, y llueve NO nieva.
-Epoca, NO transcurre durante nuestra epoca, si no durante los años 90 con todo lo que ello implica a nivel de tecnología y ambientación.

Sí, es tan horrible pensar que lo que pasa en la saga no podría ocurrir en otra época...un fallo catastrófico, deberían quemar a los guionistas por atreverse a ambientar una película en otra época. No se ha hecho nunca.

EvanStark escribió:-Umbrella desde el laboratorio, pasando por sus científicos, o la cura esa, etc. Todo inventado.

Claro, porque Umbrella solo ha tenido 1 laboratorio...¡ah no, que en el 0, en el 2, en Outbreak 2, en el 9, y probablemente en otros hay instalaciones / edificios / laboratorios de Umbrella en Racoon City! Qué horror, cuántos fallos de concepto, qué traición a la saga. ¿Es tan difícil de creer que haya científicos de Umbrella que estén intentando crear una cura porque #notAllUmbrellaAreEvil? ¿Es tanta traición a los videojuegos cuando literalmente todos los implicados en esa cura han palmado?

EvanStark escribió:-No hay monstruos que hubiera en la Racoon City de aquel momento. Vale que no se cruce con otros personajes, pero los monstruos?? que menos que eso.

Joder, es una lástima que no te consultaran a ti sobre los monstruos que existían en Racoon City en ese momento, porque lo tienes clarísimo oye...claro que CAPCOM igual piensa de manera distinta, ya que en cada entrega de la saga, incluso en aquellas desarrolladas en Racoon City, han aprovechado para meter bichos nuevos. De nuevo, qué mala es CAPCOM, cómo traiciona su propia saga.

EvanStark escribió:-El tono en general de la pelicula no es un survival horror como los videojuegos(todos serios), si no un survival comedy. Una peli de accion y supervivencia con un tono alejado del terror, y sumergido por completo en la comedia... cosa que se acentúa mas y mas conforme avanza la pelicula, hasta su final donde ya ni siquiera se toma en serio a si misma.

Eso es tu percepción personal. La mía es que hay momentos de tensión máxima en la peli (la casa del inicio, la zona del túnel, la escena con la niña, la escena de las alcantarillas, la escena subiendo en el ascensor...) y que luego hay otros momentos de comedia, pero que entran muy bien para aliviar esa tensión.
Lo de que los videojuegos son todos serios...te recuerdo que hablamos de la misma saga en la que Chris Redfield le da de puñetazos a una roca gigante, los chistes que hacen los propios personajes, desde el RE1 (Jill Sandwich) pasando por las conversaciones ridículas de Carlos en RE3, hasta llegar al duelo de motos y toooodos los chascarrillos que suelta Leon en RE9. Todo muy serio oye.

EvanStark escribió:-Ausencia de lore o argumento, todos los juegos aportan un trasfondo argumental rico en detalles, desde la causa, los culpables, el como, el porque, etc. Todo eso aqui es nulo, no hay argumento mas alla del de un repartidor pegando tiros, se parece mas a las campañas independientes de L4D donde es todo un "tira pa lante".

La película aporta todo el lore que necesitas para entenderla. ¿Por qué habría de introducir más del que necesitas? ¿Para satisfacer tus ansias de fanservice? No, amigo, el director tenía muy claro lo que quería contar, y eso no incluye meter fanservice porque sí.

EvanStark escribió:Etc, etc... yo veo esta pelicula, y si me dicen que se llama The Thing 2 me lo creo mas que si me dicen que se llama Resident Evil. Es mas, si en vez de tirar al gancho comercial usando ese nombre, simplemente nos dicen que es un Resident Evil: Incident 66, ambientada en nuestra epoca, en otra ciudad, con otro virus resultado de un experimento de una rama oculta de Umbrella... me lo creo a la perfeccion y me habria parecido cojonudo. Pero asi?? decir que esto es una gran adaptacion, solo puede decirlo alguien que no haya jugado los juegos, es que ni visto algun video por youtube siquiera.

Yo lo digo, es una gran adapatación, y he jugado a casi todos los juegos de la saga. Seré un bicho raro, como esos que CAPCOM pone en todos los juegos de la saga, traicionando su propio espíritu.

Por cierto, sigo esperando aquello que ES intrínseco e impepinable de la saga de videojuegos. Te has limitado a decir lo que NO ES en la peli (según tu criterio, claro).

Los zombies tipo the thing son el enemigo Nix de resident evil outbreak, que ocurre en racoon city.

Qué pereza los fans de la saga que solo quieren que sea un calco de X juego que tengan en su cabeza


Btw va camino de los 200 millones

Walter White escribió:Qué pereza los fans de la saga que solo quieren que sea un calco de X juego que tengan en su cabeza


Btw va camino de los 200 millones

No se habla de clon, se habla de que conserve las señas de identidad de la saga y, para muchos, no hay ni rastro de ellas. Al final es cuestión de opiniones y gustos desde el respeto. Al que le parezca una genialidad pues estupendo, al que ni fu ni fa pues bien, y al que no le guste, pues también.

En mi caso no la veo cómo algo reconocible, especialmente (dejando debates de monstruos, trama, personajes y demás totalmente al margen) porque parece más una parodia (de RE en general y del lenguaje visual y narrativa de los videojuegos en general) y no veo ni rastro del tono de los juegos ni del terror. Eso sí, en general es una película bastante divertida y disfrutable pero el ponerle la marca RE solo sirve para atraer más gente a las salas.

Para mí encajaba más con otras sagas clásicas que con RE, con la cual tiene el mismo parecido que hubiera tenido una comedia de acción o similar.

Qué venda más o menos entradas es un debate completamente diferente. Se trata de opinar desde el respeto y ya. A todos hay cosas que nos encantan que a otros no, y viceversa.

Sobre la segunda película, por lo que recuerdo de cuando la vi en el cine, tenía dos problemas principales: las flipadas supremas (recuerdo a la puta Jovovich bajando un rascacielos en vertical, corriendo por las cristaleras) y el humor estúpido que no pega ni con puta cola (el negro que se ha dicho, por ejemplo). Fue una puta pena porque tenía muchísimas cosas buenas: la ambientación estaba genial, tenía bastantes cosas muy fieles a los videojuegos...


Sobre la nueva, como alguien ha dicho más arriba, se han marcado un Joker. Por un lado, la película me parece muy buena: es una comedia negra muy divertida y con una calidad asombrosa prácticamente en todos los putos apartados. Vamos, como película en sí, le casco un 9 o un 10. Por el otro lado... me parece una PUTADA gorda que se haya hecho esto precisamente con Resident Evil, precisamente cuando encima se cachondean incluso de los amantes del videojuego, en dos escenas además, con la frase de "Videogames!". No es sólo que no hayan respetado a los amantes de la franquicia, es que son conscientes y hasta se cachondean de ello en la propia cinta. Y eso me da mucha pena, porque ya se ha hecho más veces: la última película, la de Welcome to Racoon City es una puta humillada continua a los personajes tan queridos por los fans (sobre todo al personaje de Leon), destrozándolos completamente, y también es absolutamente deliberado. No sé por qué hay que hacer esto, coger una IP muy querida y hacer algo para humillar a sus personajes o la obra en sí y mearte en la cara de los fans.

Ha dicho el director, Zach Cregger, que después de los pases de pruebas con público eliminó de la película la mayoría de chistes o momentos cómicos. Pues hijo, en primer lugar, no sé por qué, cuando el resultado es totalmente una comedia casi al completo; y en segundo lugar, no me imagino cómo sería la película que proyectaron al público, cada línea del diálogo tenía que ser un chiste.

En fin, que es muy triste que la mejor película de calidad que se ha hecho sobre Resident Evil... no sea en lo más puto absoluto sobre Resident Evil. Y que es muy triste que se desprecien todavía de esta forma los videojuegos. Por lo menos, igual que con el Joker, ha quedado una película bastante buena, aunque no tenga NADA que ver con el título. Lo jodido de esto es que este mismo director, con la misma ambientación, los mismos medios, los mismos efectos e incluso el mismo protagonista podría PERFECTAMENTE haber hecho un puto peliculón de Resident Evil respetuoso con la saga, porque la película lo tiene todo para haberlo podido hacer, y Cregger es un director con un talento descomunal. Pero no ha querido, ha querido hacer una comedia, así de simple. No sé por qué hay que coger el nombre de Resident Evil para hacer una comedia, no lo entiendo.

Cregger bebe de Raimi. Está Resident Evil es una oda a Evil Dead.

Gau escribió:Cregger bebe de Raimi. Está Resident Evil es una oda a Evil Dead.

Pues eso es lo que no entiendo y lo que me molesta: por qué una película de Resident Evil tiene que ser una oda a Evil Dead en vez de una oda a Resident Evil.

Y las otras dos películas de Cregger, aunque tengan algún momento puntual que llegue a ser cómico por lo excesivo, no son para nada comedias. Tanto Weapons como Barbarian son películas de terror prácticamente al completo. Esta no, esta es una comedia prácticamente todo el tiempo. Como he dicho, es igual que pasa con Joker: la película tiene el nombre y dos o tres elementos que salen ahí, pero que si los cambias y vieras la película, jamás lo relacionarías con el título que le han puesto.

Todo esto habiéndome parecido una película muy buena, muy bien hecha y muy divertida. Pero me jode la manía de dar por culo a los fans de los videojuegos cada puta vez que sacan una película de la franquicia. Y es que, encima, como digo, es deliberado. Es como: "jajaja a ver cómo le saco la bilis a los putos frikis del jueguito este". He visto el trailer ahora y... vaya putísima engañada de cojones, parece una puta película seria de terror, cero muestras de lo que realmente es, una puta comedia.

Lo que es una puta comedia es leer una y otra vez a los que querían ver a Leon Sabroso Kennedy, a Chris Mamadísimo Redfield y a Jill Tetazas Valentine en una nueva aventura en Racoon City, con piedras gigantes, saltos de helicópteros, duelos de motos, chascarrillos constantes, fanservice por un tubo, etc etc. Todo lo que "es" RE, por lo visto. Ah no, que CAPCOM no considera siquiera que eso es RE, porque lo cambia a cada juego.

bascu escribió:

Scissorman escribió:En fin, excelente comedia involuntaria (¿o era voluntaria? )

Saludos.

Si has visto Barbarian o Weapons (del mismo director) creo que podrás responder tú mismo a esta pregunta... 😅

ya vi las 2 y no, no se explica el porque parece una comedia con humor chabacano, si esta tiene mucho mas humor que el que debería y esas peliculas no; yo recuerdo que cuando salí del cine mi hijo me dijo "y si te dijera que el corte final iba a tener mas chistes" asi que no me quiero ni imaginar como seria si ya de por si parece que la pelicula la dirigió taika waititi...

y bueno tampoco es queja, pues a mi eso me divierte, si capcom permite estas peliculas con "humor involuntario" en sus IP (Resident Evil, Street Fighter) por mi que sigan.

@Scissorman no notaste como que de una a otra peli el director se va "soltando" con los toques de humor? En Barbarian hay menos, pero en Weapons, más...y ma última media hora, si le pones la música de Benny Hill te cuadra perfecto 🤣

Por cierto, ayer por fin vi Resident Evil, y yo si veo bastante de los juegos en ella... Pero no de un juego en concreto, y eso es lo que creo que me falta a la gente. Lo de los candados, las llaves que faltan, las pasarelas que inexplicablemente no están... La estructura es un videojuego tal cual 😅

Pues recién vista con mi hermano, mis sobrinos y mi hija, 5 en total, a los 5 nos ha encantado y quien no quiera ver resident evil en ella está muy equivocado, constantemente son guiños al primer juego y al segundo. Pero es que tampoco hace falta que sea un calco de ambas partes, la trama perfectamente puede pasar en cualquier momento en uno de ellos.
Lo del humor como quiera ver la gente, yo lo veo bien implementado y el actor lo hace realmente bien.
Tanto criticar y de largo es la mejor película ambientada en la saga.

Quien no la haya visto la recomiendo encarecidamente. Son 90 minutos de no parar.

bascu escribió:@Scissorman no notaste como que de una a otra peli el director se va "soltando" con los toques de humor? En Barbarian hay menos, pero en Weapons, más...y ma última media hora, si le pones la música de Benny Hill te cuadra perfecto 🤣

Por cierto, ayer por fin vi Resident Evil, y yo si veo bastante de los juegos en ella... Pero no de un juego en concreto, y eso es lo que creo que me falta a la gente. Lo de los candados, las llaves que faltan, las pasarelas que inexplicablemente no están... La estructura es un videojuego tal cual 😅

Pues según parece, había mas momentos de coña pero en las proyecciones de audiencia no les gustó y los tuvieron que quitar.

No sé por qué a quiénes criticamos la película se nos acusa de querer ver a Jill, Chris, Leon y cía, o las mismas situaciones del videojuego.

No señores, no se trata de eso. Se trata del tono, puedes cambiar personajes, escenarios, tramas, monstruos, lo que quieras, manteniendo al menos algunos guiños para situarla en el universo RE, pero qué, cómo dicen otros eolianos, el tono sea cómico todo el rato hace que parezca una parodia, y es un tono que no encaja en absoluto con la saga.

Ya puestos se puede hacer también la reducción al absurdo en el otro sentido (todos sabemos hacer eso), el señor Cregger podría haber hecho una comedia romántica, una muy buena y llena de guiños. Pues tampoco encajaría.

Resident Evil es terror y acción, una vez inclinada más la balanza en un sentido y otra en el otro, pero en la vida ha sido una comedia.

Para eso pues sí, se hubieran marcado un Evil Dead o una adaptación de The House of the Dead (cuyo tono se asemeja bastante mejor al de esta peli).

No es difícil de entender salvo para quién no quiera entenderlo y siga diciendo que pedimos a Leon, Claire, al Tyrant y las situaciones absurdas de los juegos.

baronluigi escribió:

bascu escribió:@Scissorman no notaste como que de una a otra peli el director se va "soltando" con los toques de humor? En Barbarian hay menos, pero en Weapons, más...y ma última media hora, si le pones la música de Benny Hill te cuadra perfecto 🤣

Por cierto, ayer por fin vi Resident Evil, y yo si veo bastante de los juegos en ella... Pero no de un juego en concreto, y eso es lo que creo que me falta a la gente. Lo de los candados, las llaves que faltan, las pasarelas que inexplicablemente no están... La estructura es un videojuego tal cual 😅

Pues según parece, había mas momentos de coña pero en las proyecciones de audiencia no les gustó y los tuvieron que quitar.

Lo que le faltaba, vamos.

Juaki escribió:No sé por qué a quiénes criticamos la película se nos acusa de querer ver a Jill, Chris, Leon y cía, o las mismas situaciones del videojuego.

No señores, no se trata de eso. Se trata del tono, puedes cambiar personajes, escenarios, tramas, monstruos, lo que quieras, manteniendo al menos algunos guiños para situarla en el universo RE, pero qué, cómo dicen otros eolianos, el tono sea cómico todo el rato hace que parezca una parodia, y es un tono que no encaja en absoluto con la saga.

El tono.

¿El mismo tono que tiene la peli cuando se acerca al coche de policía accidentado?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se adentra en la casa de la granja?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando tiene que salir por patas de esa misma casa porque los dos zombis se funden en uno solo?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando tiene que entrar en un túnel totalmente oscuro?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando explora (en primera persona...vaya, de qué me sonará esa nueva vista) la autocaravana?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se relaciona con la niña y luego tiene que pegarle un PUTO TIRO EN LA CABEZA?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se mete en las alcantarillas y ve al zombi gordo al que le sale una plaga de ratas de la tripa?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando sube por un ascensor y empieza a llover ácido que derrite el suelo?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se ve que tiene que cruzar por la zona de la maternidad llena de cosas sanguinolentas enormes que cuelgan de las esquinas?

Un tono absolutamente paródico y cómico oye. Ni una escena seria, que va. Es el Aterriza como puedas de las pelis de zombis.

Juaki escribió:Resident Evil es terror y acción, una vez inclinada más la balanza en un sentido y otra en el otro, pero en la vida ha sido una comedia.

Muy bien, la película tampoco lo es. Que una película tenga escenas de humor no significa que sea una comedia.
Y como ya dije, RE tiene humor en muchos momentos de la saga. Otra cosa es que te quieras quedar con lo que te interesa, because hate. RE es lo que quiera CAPCOM en cada momento, porque cambia lo que le apetece en cada juego.

Juaki escribió:No es difícil de entender salvo para quién no quiera entenderlo y siga diciendo que pedimos a Leon, Claire, al Tyrant y las situaciones absurdas de los juegos.

No es difícil de entender que la película no es una comedia, salvo para quien no quiera entenderlo y siga diciendo que la peli no es tal o no es cual, pero nunca dice lo que define realmente RE.

Ashenbach escribió:

Juaki escribió:No sé por qué a quiénes criticamos la película se nos acusa de querer ver a Jill, Chris, Leon y cía, o las mismas situaciones del videojuego.

No señores, no se trata de eso. Se trata del tono, puedes cambiar personajes, escenarios, tramas, monstruos, lo que quieras, manteniendo al menos algunos guiños para situarla en el universo RE, pero qué, cómo dicen otros eolianos, el tono sea cómico todo el rato hace que parezca una parodia, y es un tono que no encaja en absoluto con la saga.

El tono.

¿El mismo tono que tiene la peli cuando se acerca al coche de policía accidentado?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se adentra en la casa de la granja?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando tiene que salir por patas de esa misma casa porque los dos zombis se funden en uno solo?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando tiene que entrar en un túnel totalmente oscuro?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando explora (en primera persona...vaya, de qué me sonará esa nueva vista) la autocaravana?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se relaciona con la niña y luego tiene que pegarle un PUTO TIRO EN LA CABEZA?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se mete en las alcantarillas y ve al zombi gordo al que le sale una plaga de ratas de la tripa?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando sube por un ascensor y empieza a llover ácido que derrite el suelo?
¿El mismo tono que tiene la peli cuando se ve que tiene que cruzar por la zona de la maternidad llena de cosas sanguinolentas enormes que cuelgan de las esquinas?

Un tono absolutamente paródico y cómico oye. Ni una escena seria, que va. Es el Aterriza como puedas de las pelis de zombis.

Juaki escribió:Resident Evil es terror y acción, una vez inclinada más la balanza en un sentido y otra en el otro, pero en la vida ha sido una comedia.

Muy bien, la película tampoco lo es. Que una película tenga escenas de humor no significa que sea una comedia.
Y como ya dije, RE tiene humor en muchos momentos de la saga. Otra cosa es que te quieras quedar con lo que te interesa, because hate. RE es lo que quiera CAPCOM en cada momento, porque cambia lo que le apetece en cada juego.

Juaki escribió:No es difícil de entender salvo para quién no quiera entenderlo y siga diciendo que pedimos a Leon, Claire, al Tyrant y las situaciones absurdas de los juegos.

No es difícil de entender que la película no es una comedia, salvo para quien no quiera entenderlo y siga diciendo que la peli no es tal o no es cual, pero nunca dice lo que define realmente RE.

Pues para mí es una comedia negra, se asemeja mucho a las clásicas películas gore que intentan no tomarse demasiado en serio a sí mismas para contrastar con lo salvaje que están mostrando. Por eso me parece que roza la parodia. Ya la frase de me parece lo que opina el director del medio, expresado con la sutileza de un puñetazo en el rostro.

En general era de esperar viendo la filmografía del director. Barbarian me parece más seria, pero Weapons sí tiene bastante más humor, sin llegar a lo de RE. Es lógico viniendo de un director que se ha fogueado en la comedia y hasta ha tenido algún papel cómico cómo actor si no me equivoco. Parece querer transitar los diferentes géneros del terror dando su toque personal y, aunque me parece guay (a mí RE no me parece una mala película en absoluto), es simplemente que ésto pegaba más cómo decía cómo The House of the Dead, Evil Dead o incluso The Thing (en una vertiente más cómica). Y si la prota es una tía, creo que se hubiera marcado un Lollipop Chainsaw.

Que a muchos no les parece que sea una comedia, pues respetable, pero el propio director admite que la película es en parte una comedia negra, y un "qué pasaría si yo, un inútil con las armas, acabara en una situación así".

Esperemos que si hace una nueva entrega, cosa bastante probable dado el éxito de esta, el tono sea más serio y enfocado hacia el terror manteniendo el ritmo de ésta.

También me genera curiosidad si la gente a la que le parece cómica es muy fan del género de terror (cómo es mi caso) y a quién le parece una adaptación genial no lo es tanto y de ahí que le resulte más llevadera.

@Juaki
No, la película no es "una comedia negra". La película es una historia de terror y supervivencia, con toques de humor (por supuesto negro) para rebajar la tensión.
Curiosamente, solo aquellos que se quejan de que la peli "no es RE" califican la peli de "comedia".

La frase de los videojuegos no la estás entendiendo bien.
Cuando están en el coche y la segurata desaparece, el tipo de Umbrella le dice al prota que coja un subfusil que hay atrás y vaya a buscarla. Cuando ve que lo coge con cierta torpeza (porque el protagonista es torpe, tal y como nos llevan mostrando toda la peli) le pregunta si sabe usarlo, a lo que el otro le responde "¡claro, he jugado a videojuegos!", lo cual es un chiste en sí mismo, ya que cualquiera sabe que hay un océano entre ser bueno al CoD y disparar un arma real. La cara que pone el de Umbrella refleja eso, incredulidad. Y por eso, cuando al final, resulta que el prota consigue acertar a algo con el subfusil, grita "¡Putos videojuegos!" como grito triunfal, porque se siente con la razón, su "entrenamiento" le ha permitido derrotar a un monstruo terrible. No obstante, no deja de ser un running gag, y darle más importancia de la que tiene o buscar mensajes del director me parece un error.

Esta peli está en las antípodas de Lollipop Chainsaw, no sé si lo sueltas por decir algo, o realmente has jugado al videojuego, pero es que no tiene nada que ver en el tono. Sí que tiene más en común con Evil Dead, porque ambos directores usan el humor para rebajar el tono de terror y gore (en Evil Dead más que en RE)...pero ahora igual te explota la cabeza si te digo que Shinji Mikami se inspiró en Evil Dead, entre otros títulos del cine de su juventud, para crear el primer RE. Luego...si ambas obras (juego y peli) se parecen a Evil Dead, algo en común tendrán, digo yo. Por cierto, mencionas The Thing como referente (que yo comparto, el perro está sacado de ahí, al igual que hizo Mikami para RE), una peli que no tiene absolutamente nada de humor.

Si hacen otra...veremos si cambia el tono, yo de todas formas te aconsejo que esperes a verla, porque yo diría que lo lógico es que quieran cambiar poca cosa para ser al menos igual de rentable en taquilla.

He visto la película ayer, intenté ir a verla sin saber nada porque hoy en día a poco que rebuscas te enteras de todo. Me sorprendió bastante lo que me encontré, puede ser una película entretenida del genero zombi, pero desde luego no tiene absolutamente nada de Resident Evil. Me dejó bastante frío.

Yo alucino con que la gente diga que no tiene nada de Resident Evil.

Es la película más Resident Evil de todas las Resident Evil de imagen real que han salido hasta ahora. ¿Estáis ciegos o qué?

Pero vamos he leído por ahí arriba que la mejor de la saga de Jovovich es la segunda, así que yo ya me creo todo lo que lea. Madre mía del amor hermoso.

La saga Resident Evil tiene unas tramas y unos personajes muy reconocibles, quitando cuatro referencias y que nombren Racoon City, yo no veo absolutamente nada de eso. La ambientación zombi se le puede atribuir a muchas otras sagas. Ni virus T, ni Umbrella, a mi ya me dirás que hay distintivo de Resident Evil por encima de una ambientación de película zombi.

Djalma83 escribió:La saga Resident Evil tiene unas tramas y unos personajes muy reconocibles, quitando cuatro referencias y que nombren Racoon City, yo no veo absolutamente nada de eso. La ambientación zombi se le puede atribuir a muchas otras sagas. Ni virus T, ni Umbrella, a mi ya me dirás que hay distintivo de Resident Evil por encima de una ambientación de película zombi.

Buena cosa has dicho. Ahora van a empezar con el debate en bucle de que ésto es muy Resident Evil.

Yo opino igual, no veo nada reconocible, especialmente por el tono de la película. El director ha hecho lo que le ha salido de los cojones, faltaría más, y ha usado la franquicia para vender más una divertida película de gore, acción y humor negro. Le ha dado tratamiento de videojuegos en cuánto al desarrollo y ha puesto referencias allí y allá, pero reconocible no hay nada, por no haber no hay .

Se da también le hecho de que Zach Cregger se está montando una legión de fans, especialmente tras Weapons, y va empezando a ser intocable haga lo que haga.

Yo lo que alucino que es las referencias que pedís son todas "gráficas": no está tal personaje, no está el logo, los zombies no se parecen...

No veis más allá? Por ejemplo la ESTRUCTURA de la trama. Es un videojuego total! El hospital de inicio donde le dan la "quest", la granja con el primer enemigo "tocho" (y los puzzles, que aquí hay candados y llaves), momento primera persona, luego llegas a la ciudad... No sigo por spoilers

Lo que ha dicho @Golondrino, me parece la peli más "Resident Evil" de todas las que he visto hasta ahora. Que sí, que no te tiran la sombrilla a la cara, pero el resto? Venga va, sed honestos... Queríais un corto con cosplayers de Leon y Ada 🤣

bascu escribió:Yo lo que alucino que es las referencias que pedís son todas "gráficas": no está tal personaje, no está el logo, los zombies no se parecen...

No veis más allá? Por ejemplo la ESTRUCTURA de la trama. Es un videojuego total! El hospital de inicio donde le dan la "quest", la granja con el primer enemigo "tocho" (y los puzzles, que aquí hay candados y llaves), momento primera persona, luego llegas a la ciudad... No sigo por spoilers

Lo que ha dicho @Golondrino, me parece la peli más "Resident Evil" de todas las que he visto hasta ahora. Que sí, que no te tiran la sombrilla a la cara, pero el resto? Venga va, sed honestos... Queríais un corto con cosplayers de Leon y Ada 🤣

Tú lo has dicho, es un videojuego (yo mismo lo digo en mi anterior post), pero ese videojuego no es RE, es otra cosa.

Hay una diferencia bastante grande entre fusilar tramas, personajes y gilipolleces varias de un videojuego a que no tenga la identidad (ni visual) del mismo. Parece absurdo tener que explicarlo, pero es cómo adaptar Dragon Ball y que el prota no sea Goku ni otros héroes (vaaaaale), la historia es nueva (bien, un soplo de aire fresco), el tono sea muy serio, casi dramático, que no aparezcan ni las Dragon Ball por ninguna parte ni escenarios clásicos (palacio de Dende, Kame House, Capsule Corp.), tampoco hay cápsulas ni radar del dragón, se ambienta (por ejemplo) en una ciudad llamada Satan City pero la ciudad tampoco se parece salvo en detalles.

Luego, eso sí, en la historia sale un señor que domina las artes marciales y ataques mágicos varios, vuela, y lucha contra un ser muy feo (que conserva algún ligero parecido con los de DB) que quiere destruir el mundo.

Ahora resulta que la película es divertidísima si se ve sin tener ni papa de qué es DB. Muy bien. Pero seguiría siendo legítimo que la gente dijera que no reconoce ahí a la franquicia, igual que hay quién dirá que es justo la adaptación que era necesaria, que ya estaba bien de querer meter a los personajes con calzador y que esto sí que puro Dragon Ball.

Pues algo así han hecho. Y es curioso que no se entienda la crítica, pues claro que si vas a ver RE quieres ver algo relacionado con RE, no vagamente inspirado en la franquicia. Tócate los eggs, si no pues iría a verla cómo una peli cualquiera de la que no sé más que lo visto en un trailer y en el cartel.

Pero hasta cuando abren las puertas está relacionado...
Yo sinceramente no sé que película han visto.
Pero que me digan que las anteriores son más reconocibles es para flipar, igual de reconocibles que los Power Rangers.

De lo mejor que han sacado de un videojuego.
Por cierto salen hasta las plantas para curarte en un coche al principio de la película, tiene muchos guiños, más de los que muchos no han querido ver.

Djalma83 escribió:La saga Resident Evil tiene unas tramas y unos personajes muy reconocibles, quitando cuatro referencias y que nombren Racoon City, yo no veo absolutamente nada de eso. La ambientación zombi se le puede atribuir a muchas otras sagas. Ni virus T, ni Umbrella, a mi ya me dirás que hay distintivo de Resident Evil por encima de una ambientación de película zombi.

Igual esa pregunta deberías trasladársela a CAPCOM, ya que ni ellos mismos dejan claro qué es RE en los sucesivos juegos.

Ashenbach escribió:

Djalma83 escribió:La saga Resident Evil tiene unas tramas y unos personajes muy reconocibles, quitando cuatro referencias y que nombren Racoon City, yo no veo absolutamente nada de eso. La ambientación zombi se le puede atribuir a muchas otras sagas. Ni virus T, ni Umbrella, a mi ya me dirás que hay distintivo de Resident Evil por encima de una ambientación de película zombi.

Igual esa pregunta deberías trasladársela a CAPCOM, ya que ni ellos mismos dejan claro qué es RE en los sucesivos juegos.

Eso otra, ya me explicaras el Resident evil 7 Village en que tiene que ver con el resto, quitando el final que hace conexión. Parece más la matanza de Texas.

Pero bueno, es una pena porque es una muy buena película que leyendo a los extremistas pueden dar a entender otra cosa y no la disfruten en el cine.
Ya digo nosotros pleno, eramos 5 y a 5 nos encantó.

@Juaki dragon Ball desde el inicio ha sido la historia de Goku. Es un shonen, y su "viaje del héroe". Tiene compañeros, pero al final, él es el principal siempre. Recuerdo haber leído que en su día Toriyama quiso hacer el relevo con Gohan y no le dejaron (no podría asegurar si esto es cierto).

En Resident Evil, cada entrega tiene personajes, localizaciones e historias diferentes. Y como hemos dicho varias veces ya, hay un precedente (los dos Outbreak) donde la trama son un grupo de "randoms" pasándolas putas en Racoon City, que no se enteran de la trama "gorda", porque bastante tienen con lo suyo.

No siempre hace falta que te muestren la lucha principal contra la mega corporación... De hecho, a mi me interesa más el planteamiento de esta peli: pura supervivencia de un pavo como podríamos ser tú o yo, sin entrenamiento militar ni dotes físicas envidiables...

Si lo hubiese llamado "Chronos the new dawn: Begining" le hubiese quedado una película mucho mas redonda.