¿Qué te parece el nuevo Intel i5-10400F?

bromutu escribió:Las páginas de cálculo de cuellos de botella son un engañabobos.

Seguramente sí.

Pero yo creo que hay que distinguir una cosa que esas paginas no diferencian. Y es que el cuello de botella produzca tirones jugando o simplemente haga que en vez de conseguir 150fps, consigas 100 fps.

Eso no lo dicen esas paginas y luego se malinterpreta. Asi que en base a eso muchas veces es mejor gastar el dinero en un solo componente como la tarjeta grafica que gastarlo en más de uno como es la cpu, ram, placa base. Y es asi como estiras una CPU en el tiempo.

eR_pOty escribió:Lo que es una tontería es la de usuarios rencorosos que anidan por el foro porque no saben perder un debate y quieren imponer su absoluta verdad aún teniendo los datos delante de las narices

https://www.cpuagent.com/es-eur/cpu/int ... lity=ultra


En algunos juegos a 1080p se presenta un cuello de botella de hasta un 23%

Seguid diciendo que los que marean son los demás, que cuantas más mentiras solteis más datos ofreceré . Se acabó el sectarismo de una marca y de otra.

Tú sigue a tu ritmo. Que yo te elimino ese cuello de botella fácil. Mira que bonitos esos dos juntos. Pero es la CPU la que depende de la resolución según tú no?

eR_pOty escribió:

Mucho mas fiable la opinion del usuario random o mas que random, del mismo "club"

CieRra La pUerTa aL SaLiR

eR_pOty escribió:

pichuki escribió:Ha bajado el precio del 10400F en Amazon (vendido y enviado por ellos) a 129,95 €

Me parece muy buen precio, la verdad. Yo estoy encantado con él.

i5 10400F

hombre ... ha bajado 4€... xD

lleva costando 134€ hace semanas y 140 hace mes y medio

.

mmm..... 134-129,95=4,05 €

Pensaba que me había equivocado, pero no. Es cierto que bajar cuatro euros no es mucho, pero es menos que 134, menos que 143 y menos que otros precios a los que ha estado. Y vendido por Amazon y no por vendedores externos, no lleva dos meses a ese precio que decías. Que yo al final lo pedí a Aussar por ese mismo motivo.

Herionz escribió:

eR_pOty escribió:Lo que es una tontería es la de usuarios rencorosos que anidan por el foro porque no saben perder un debate y quieren imponer su absoluta verdad aún teniendo los datos delante de las narices

https://www.cpuagent.com/es-eur/cpu/int ... lity=ultra


En algunos juegos a 1080p se presenta un cuello de botella de hasta un 23%

Seguid diciendo que los que marean son los demás, que cuantas más mentiras solteis más datos ofreceré . Se acabó el sectarismo de una marca y de otra.

Tú sigue a tu ritmo. Que yo te elimino ese cuello de botella fácil. Mira que bonitos esos dos juntos. Pero es la CPU la que depende de la resolución según tú no?

A mí me tenéis loco, ¿en qué quedamos, hace cuello de botella o no? porque aquí cada cual se saca una gráfica que indica que tiene razón su versión, al final me voy a hacer mis propias gráficas con el excel supongo que al final de la fiesta tanto monta que monta tanto que tengas o no tengas cuello de botella porque igual ni lo notas ni lo sabes, o ni te importa

yo estoy mas confuso jajjaja.
no se si merece o no la pena sobre todo pensando en tirar unos años con el 10400f+placa decente (300euros) aunque imagino que tampoco hay nadie que lo pueda asegurar .
O tirar por el 10700kf + placa de unos 250 (550euros) y creo que con esta opcion si o si tengo para varios años asegurado .

joanvicent escribió:

Herionz escribió:

eR_pOty escribió:Lo que es una tontería es la de usuarios rencorosos que anidan por el foro porque no saben perder un debate y quieren imponer su absoluta verdad aún teniendo los datos delante de las narices

https://www.cpuagent.com/es-eur/cpu/int ... lity=ultra


En algunos juegos a 1080p se presenta un cuello de botella de hasta un 23%

Seguid diciendo que los que marean son los demás, que cuantas más mentiras soltéis más datos ofreceré . Se acabó el sectarismo de una marca y de otra.

Tú sigue a tu ritmo. Que yo te elimino ese cuello de botella fácil. Mira que bonitos esos dos juntos. Pero es la CPU la que depende de la resolución según tú no?

A mí me tenéis loco, ¿en qué quedamos, hace cuello de botella o no? porque aquí cada cual se saca una gráfica que indica que tiene razón su versión, al final me voy a hacer mis propias gráficas con el excel supongo que al final de la fiesta tanto monta que monta tanto que tengas o no tengas cuello de botella porque igual ni lo notas ni lo sabes, o ni te importa

Es que ahí está el problema de porque le doy la brasa a ese usuario! Porque va con los titulares de prensa amarilla, sacando de contexto y ni se para a pensar en las explicaciones que se le dan.
Pero a ver tu quédate con esto. CPU y GPU son como dos personas haciendo una carrera de relevos. Uno no puede ir mucho más rápido que el otro, si uno rezaga porque le cuesta un tramo, el otro le tiene que esperar.

Y la resolución solo está afectada por la imagen a crear, y de eso se encarga la gpu (la cpu, una vez le pasa los datos, se desentiende). Hay varias formas luego tu de cargar más o menos de trabajo, tanto la cpu como la gpu (de ahí que haya opciones en los juegos, tanto gráficas como de otros aspectos). El cuello es simplemente un efecto de cual de los dos tiene más carga que el otro. Lo ideal es que tengas un equipo equilibrado para el enfoque que le vas a dar. Sí quieres más resolución, pues gráfica más potente es lo que te va marcar la diferencia. Siempre y cuando, la cpu, tenga margen puedes también ganar rendimiento extra mejorando la gpu, si esta fuese la que va rezagada. En un caso como que él plantea, donde la cpu va al máximo, con una gpu que va sobrada, pues sí. Una cpu mejor será como cambiar uno de los atletas que ahora corra más a la par.

Pero tienes que considerar la pareja, siempre. Y si hablas de aspectos gráficos, no puedes ir recomendando que te pongas una cpu más tocha sin decir antes, con que gpu y que opciones estás valorando.

En el caso que él está señalando antes, una 3060ti + i5 10400f tiene algo más de margen a exprimir. Pero que puedes simplemente usar opciones más bestias como más AA, o hacer downscaling, reshaders, vamos darte algo más de jugo si quieres. Y te sale jodidamente más a cuenta comerte un 20% de holgura que pagar lo que te cuesta un i9 10900k! que son 460€... ya que le gustan tanto los porcentajes, eso es un 350% de incremento de precio! Recuperar ese 20% pagando 250% más... en fin.

Pero es que él ni contempla estás cosas, va a soltar el titular de shock. Y claro, luego se lleva por delante a aquellos que no le siguen la pista.

Tú lo has dicho, tener cuello no es el fin del mundo, es simplemente un márgen de desaprovecho. Si quieres otra analogía. Es como si en un RPG no tienes el equipo de min/max. Pero eso no significa que tengas que borrar tu personaje. Ni que te vaya a salir a cuenta ponerte a farmear durante horas para subir, un 5% más de daño, o defensa, me explico? No sale a cuenta. Y el no dice nada de estás cosas. Habla de cosas sin fijarse en el contenido.

@virtus
El problema es que asegurarlo, nadie realmente puede. Porque depende de los desarrolladores. Lo que quieran empujar. Piensa que ahora ha habido cambio de consolas, con lo que hay más potencia. Lo que conlleva que los requisitos subirán. Pero no creo que tengas problemas con algo como el i5 10400f.. hasta dos o tres años. Pero no te aseguro nada.
Tu juzga lo que pagas y lo que ganas. Y ya está. Yo con lo que estás planteando me pillaba el i5, porque te ahorras casi el doble! y luego ese ahorro, lo puedes destinar a renovar con el sucesor del i5 10400f de una generación futura. Si no lo vas a aprovechar ahora, no te lo compres. No compres algo que no sabes si le vas a dar uso. Si te pillas el i7, que sea porque vas a usar ese rendimiento multihilo extra desde el primer momento.

El concepto del cuello, es útil para evaluar que no pagues mucho más por algo que no puedes utilizar. Que no pagues 1000€ por una gpu, que luego pones con una cpu de 80€ y te encuentres que la gpu va al 30% de uso, con lo que has desperdiciando cientos de euros. Pero luego sale gente como él, que te lo ponen a la inversa. Te dicen, tienes cuello! Comprate lo siguiente, déjate más pasta. Vete a 4k que sino estás tecnológicamente desfasado (esto lo ha dicho él en otro hilo, textualmente). Y a mi eso me quema, porque ni os explica, ni os dice el porque. Os lo deja caer, y se queda tan ancho, a veros correr en pánico. Es terrible.

@Herionz yo creo que parto de la base que me equivoco ,compro y estiró CPU lo Máximo pero la gráfica la voy cambiando cada dos años aunque ahora cómo está la cosa jajajaja.
Ahora que me veo que tengo que cambiar si o si la CPU quiero que me vuelva a durar 5 años y como que no .
No sé si me explico si pillo el 10400 es con vistas a no cambiar y si es el 10700kf pues lo mismo .
El pc es para jugar a 4k,1440p cuando se arrastre 1080p y más teniendo en cuenta los 1000 € de una 3080.

@virtus
Bueno a tí creo que ya te di consejo, a riesgo de repetirme. Con tus opciones, yo haría esto . A 4k la 3080 va a tener bastante trabajo, así que ahora mismo te quedas igual. A 1440p las diferencias no son tan grandes como para justificar pagar el doble. Escoje una placa idéntica para ambos, ya que son la misma plataforma. Y ahora cuando salgan los rocket lake, mira a ver si hacen alguna oferta del i7. Con los precios que yo he visto. Si compras un 10700k por igual o menos de ~200, ya te sale a cuenta. Porque tiene 50% más de multihilo y estando el i5 a 130, 200 es un 50% más de coste. Sino ves nada o ves ofertas del otro, ves a por el otro.

Herionz escribió:Que no te líe el compañero, el i5 10400f, a día de hoy, da un rendimiento genial para jugar, y no tiene nada que envidiarles a otros de mayor precio. Pero eso es hoy, ahora. Solo podemos esperar que aguante así para lo próximo que venga. Tendrás cuello según la gráfica que uses, y opciones que escojas dentro del juego (según afecten cpu o no, o por donde tengas la limitación).
Olvídate de la resolución, que no te mareen. La cpu tira lo que tira, independientemente. Ten primero la gráfica apropiada para la resolución que quieres y siempre ten en mente, que no todos los juegos piden lo mismo.
Lo único que te has de quedar con, es esto: que si un juego te va a 60fps a día de hoy con el 10400f, el resto de cpus no van a sacarte mucho más, pero tienes que mirar cada situación el porqué de ese suceso.
Tambíen recuerda que el i5 10400f, saca algo más de rendimiento con ram a mayor velocidad, así que añade el precio de la placa, porque si quieres exprimirlo al máximo necesitas una z490 o quizás una de las nuevas series 500? No se eso ya.

Cierto! Comparto tu opinión!

Respecto al cuello de botella por lo que he visto no hace cuello de botella el procesador @eR_pOty .
El término 'cuello de botella' de la cpu a la gpu si no me equivoco es que el procesador merma el trabajo de la gráfica con lo cual en este caso el procesador trabaja al 100% (a tope, tendría que trabajar más pero no puede) y la gráfica va sobrada (no trabaja al 100%) con lo cual el procesador "limita el rendimiento" del trabajo gráfico, no?

Tengo un i5-10400f con dual channel de memorias ram a 2666 y eso no ocurre. Al contrario. Juego a 1080p y por ejemplo en red dead redemption 2 la gpu está trabjando siempre al 100% (carga) y la cpu a una media (a ojímetro pero más o menos) del 30% con lo cual en este ejemplo el "cuello de botella" sería al reves, no? Cosa que si no me equivoco creo que realmente no es cuello de botella de la gpu a la cpu sino que es lo ideal, que la gráfica trabaje al 100% ya que esto quiere decir que la estás exprimiendo.
Y seguro que si jugase a 1440p o 2160p pasaría igual es imposible que la cpu de un ~30% pase al 100% de carga.

Dicho esto ya es otro tema que si con placa z490 se pueden sacar más fps (por lo que he visto por internet una diferencia de +-5fps a favor), que si con un ryzen 3600 hay 'x' diferencia de fps, etc etc pero relación precio/rendimiento para JUGAR creo que no tiene rival; 200-250€ cpu+placa base.

Y, otro tema, que no se si es a lo que te quieres referir @eR_pOty es en la caída de fps jugando que es lo que ha dicho @Nomada_Firefox

Nomada_Firefox escribió:

bromutu escribió:Las páginas de cálculo de cuellos de botella son un engañabobos.

Seguramente sí.

Pero yo creo que hay que distinguir una cosa que esas paginas no diferencian. Y es que el cuello de botella produzca tirones jugando o simplemente haga que en vez de conseguir 150fps, consigas 100 fps.

Eso no lo dicen esas paginas y luego se malinterpreta. Asi que en base a eso muchas veces es mejor gastar el dinero en un solo componente como la tarjeta grafica que gastarlo en más de uno como es la cpu, ram, placa base. Y es asi como estiras una CPU en el tiempo.

Aqui ya si que no me he mirado bien las diferencias respecto a otros procesadores y a lo mejor si que vale la pena gastarse algo más de dinero y que sean más estables pero no tengo ni idea la verdad.
Lo que si que he probado y visto es que jugando tiene "bastantes" caídas de fps (almenos con los juegos y opciones gráficas a tope que he probado). Es decir le cuesta mantener por ejemplo 122fps de media a 1080p y con todo en ultra.
También es lo típico: depende del juego, resolucion y fps para los hz que quieras intentar conseguir pero es que por citar el juego anterior, rdr2, que te has de comprar una 3090 y un rizen 5900x o equivalente en intel para tener 144fps estables o a lo mejor ni se puede...?

Salu2! @

Voy a liarla un poco mas...

Ahora mismo tengo una 1660 super y un 3600, y tengo cuello de botella jugando a warzone... pero en mi caso el que hace "cuello de botella" es la grafica, que va al 100% (unos 80fps con casi todo al maximo) mientras el proce se rasca los huevos...

Pero... ¿realmente me afecta ese cuello de botella?

Veamos, si uso un monitor 1080p 60hz, como es el caso, puedo poner todo al maximo y mi grafica, al 100% de da esos 60fps, asi que en realidad, para lo unico que me afecta ese cuello de botella es para no poder ver el contador de FPS en 150.

Digo más, con el pc de la firma (cpu de 13 años y grafica de unos 8 años) he estado "jugando" (a duras penas eso si) a ese mismo juego hasta hace meses, y lo que mas lastraba el rendimiento era... la gráfica!

Bajo mi humilde desconocimiento, creo que con ese proce vas a cambiar minimo dos veces de grafica antes de que sea la cpu la que te haga bajar de 100fps (al menos en la mayoria de juegos). Y hago una apuesta mas alta aun... cambiaras antes de proce (y de PB) para poder tener acceso a DDR5 y PCIe5, que porque no te de la talla el mismo proce (hablando de juegos).

P.D: Igual un dia me da por poner la 1660 en el xeon a ver como se porta en el dichoso nido de chetos que es el WZ. Aunque ya adelanto que a pesar de que la cpu me hara un cuello de botella del copon, sera mucho mejor que con la 670.

Wookiee escribió:Voy a liarla un poco mas...

Ahora mismo tengo una 1660 super y un 3600, y tengo cuello de botella jugando a warzone... pero en mi caso el que hace "cuello de botella" es la grafica, que va al 100% (unos 80fps con casi todo al maximo) mientras el proce se rasca los huevos...

Pero... ¿realmente me afecta ese cuello de botella?

Veamos, si uso un monitor 1080p 60hz, como es el caso, puedo poner todo al maximo y mi grafica, al 100% de da esos 60fps, asi que en realidad, para lo unico que me afecta ese cuello de botella es para no poder ver el contador de FPS en 150.

Pues si no me equivoco es justo lo que dices. Te hace "cuello de botella" la gráfica pero no la cpu ya que la gráfica es mucho menos potente que esa cpu para trabajar en pareja.
Si cambias la gráfica pues el procesador se rascaría menos los huevos y sacarías más fps gracias a ésta ya que sería más potente.

Edito: ah, y no te afecta, no? Es decir si sacas unos 80fps pero lo límitas a 60 por los hz pues vas sobrado. A mi lo que me gusta es la estabilidad y en este caso imagino que los fps son 100% estables.
Otro tema ya es si no lo juegas con todo a tope (y si es lo que buscas...).

Wookiee escribió:Voy a liarla un poco mas...

Ahora mismo tengo una 1660 super y un 3600, y tengo cuello de botella jugando a warzone... pero en mi caso el que hace "cuello de botella" es la grafica, que va al 100% (unos 80fps con casi todo al maximo) mientras el proce se rasca los huevos...

Pero... ¿realmente me afecta ese cuello de botella?

Veamos, si uso un monitor 1080p 60hz, como es el caso, puedo poner todo al maximo y mi grafica, al 100% de da esos 60fps, asi que en realidad, para lo unico que me afecta ese cuello de botella es para no poder ver el contador de FPS en 150.

Digo más, con el pc de la firma (cpu de 13 años y grafica de unos 8 años) he estado "jugando" (a duras penas eso si) a ese mismo juego hasta hace meses, y lo que mas lastraba el rendimiento era... la gráfica!

Bajo mi humilde desconocimiento, creo que con ese proce vas a cambiar minimo dos veces de grafica antes de que sea la cpu la que te haga bajar de 100fps (al menos en la mayoria de juegos). Y hago una apuesta mas alta aun... cambiaras antes de proce (y de PB) para poder tener acceso a DDR5 y PCIe5, que porque no te de la talla el mismo proce (hablando de juegos).

P.D: Igual un dia me da por poner la 1660 en el xeon a ver como se porta en el dichoso nido de chetos que es el WZ. Aunque ya adelanto que a pesar de que la cpu me hara un cuello de botella del copon, sera mucho mejor que con la 670.

Pues no creo que la hayas liado, has dicho una verdad como un templo. Y voy a añadir, la gran mayoria de gente sino hay tirones, si nunca midieran los fps, no les importaria ni lo más minimo, ni notarian alguna diferencia.

No no se que Xeon tienes, pero yo tuve algun tiempo un X5460 con una GTX 1060 3GB y funcionaba bastante bien. De hecho sino te dedicabas a mirar los fps ni otro dato, perfectamente.

Bop escribió:

Wookiee escribió:Voy a liarla un poco mas...

Ahora mismo tengo una 1660 super y un 3600, y tengo cuello de botella jugando a warzone... pero en mi caso el que hace "cuello de botella" es la grafica, que va al 100% (unos 80fps con casi todo al maximo) mientras el proce se rasca los huevos...

Pero... ¿realmente me afecta ese cuello de botella?

Veamos, si uso un monitor 1080p 60hz, como es el caso, puedo poner todo al maximo y mi grafica, al 100% de da esos 60fps, asi que en realidad, para lo unico que me afecta ese cuello de botella es para no poder ver el contador de FPS en 150.

Pues si no me equivoco es justo lo que dices. Te hace "cuello de botella" la gráfica pero no la cpu ya que la gráfica es mucho menos potente que esa cpu para trabajar en pareja.
Si cambias la gráfica pues el procesador se rascaría menos los huevos y sacarías más fps gracias a ésta ya que sería más potente.

Edito: ah, y no te afecta, no? Es decir si sacas unos 80fps pero lo límitas a 60 por los hz pues vas sobrado. A mi lo que me gusta es la estabilidad y en este caso imagino que los fps son 100% estables.
Otro tema ya es si no lo juegas con todo a tope (y si es lo que buscas...).

Exacto, no me afecta aunque exista, porque aunque los FPS sin limitar no son estables (se mueven entre 80 y 110), esas tasas estan por encima de las del monitor. Bueno, si que es cierto que en el avion, justo antes de saltar hay veces que se ven 50fps, pero es antes de empezar a jugar. Por esa razon no tendria sentido cambiar la gráfica, pues con mi resolución y refresco sería como poner el coche a 7000rpm en punto muerto. Mucho ruido pero 0 movimiento. Y creo que aunque le pusiera una 3090 pasada por agua y oceada hasta las trancas, el procesador seguiria rascandose los huevos.

Nomada_Firefox escribió:

Wookiee escribió:Voy a liarla un poco mas...

Ahora mismo tengo una 1660 super y un 3600, y tengo cuello de botella jugando a warzone... pero en mi caso el que hace "cuello de botella" es la grafica, que va al 100% (unos 80fps con casi todo al maximo) mientras el proce se rasca los huevos...

Pero... ¿realmente me afecta ese cuello de botella?

Veamos, si uso un monitor 1080p 60hz, como es el caso, puedo poner todo al maximo y mi grafica, al 100% de da esos 60fps, asi que en realidad, para lo unico que me afecta ese cuello de botella es para no poder ver el contador de FPS en 150.

Digo más, con el pc de la firma (cpu de 13 años y grafica de unos 8 años) he estado "jugando" (a duras penas eso si) a ese mismo juego hasta hace meses, y lo que mas lastraba el rendimiento era... la gráfica!

Bajo mi humilde desconocimiento, creo que con ese proce vas a cambiar minimo dos veces de grafica antes de que sea la cpu la que te haga bajar de 100fps (al menos en la mayoria de juegos). Y hago una apuesta mas alta aun... cambiaras antes de proce (y de PB) para poder tener acceso a DDR5 y PCIe5, que porque no te de la talla el mismo proce (hablando de juegos).

P.D: Igual un dia me da por poner la 1660 en el xeon a ver como se porta en el dichoso nido de chetos que es el WZ. Aunque ya adelanto que a pesar de que la cpu me hara un cuello de botella del copon, sera mucho mejor que con la 670.

Pues no creo que la hayas liado, has dicho una verdad como un templo. Y voy a añadir, la gran mayoria de gente sino hay tirones, si nunca midieran los fps, no les importaria ni lo más minimo, ni notarian alguna diferencia.

No no se que Xeon tienes, pero yo tuve algun tiempo un X5460 con una GTX 1060 3GB y funcionaba bastante bien. De hecho sino te dedicabas a mirar los fps ni otro dato, perfectamente.

Un W3520 subido a 3200. Vamos, un I7 920 de primera generacion pero "pijo". De hecho al principio lo tenia subido a 3600, pero era un desperdicio. En 13 años solo lo he visto al 100% en bechs o renderizando algun video... Es lo que tiene el porno, que no demanda mucha CPU

@Bop
Depende de tus necesidades, pero por lo general, ya que has pagado por algo que te rinda X, si te rinde a 30% de X pues podría ser mejor. Lo ideal es tener todo al 100% y sacándole el máximo partido. Pero la cuestión es a que coste?

En tu caso, cambiarte las memorias y placa te puede dar un extra de hasta 15% (15 FPS sobre 100). Pero no es en todos los títulos. Y eso se nota más en situaciones donde estás maximizando el uso de cpu. Ya has dicho que vas suelto de cpu, con lo que no verías tal subida. Lo que más te marcaría la diferencia es pillar una gpu primero, hasta que exprimas esa cpu al máximo para lo que juegas. Pero eso es, si ves que te hace falta porque no llegas a tener los fps que quieres, manteniendo esa resolución o superior y tampoco te apetece sacrificar la calidad visual para tener más rendimiento.

Luego hay formas de cargar la cpu más, a veces por ejemplo puedes aumentar la densidad de actores, o calidad de animaciones, físicas. Pero no siempre son opciones que están expuestas. Tienes luego juegos como RTS que pueden tener más unidades actuando independientemente. O juegos que te simulen ciertos aspectos que no salen en pantalla, como decisiones o movimientos por parte de IA. (también puedes usar la cpu para hacer otras cosas mientras juegas, en segundo plano, tener un margen de cpu no es algo que te lo tragas tal cual, es simplemente espacio para hacer otras cosas).

Si te pasaras a 2k-4k es probable que esos 120 en RDR2 que tienes ahora se conviertan en 70-40, y la carga de cpu sería entonces inferior.

@Wookiee @Bop
Exacto, osea si tu lo que quieres Wookiee son 1080p@60 para lo que tienes ya vas bien (y sobrado en el caso de cpu). Pero si mañana saliese una nueva versión de ese juego, que han subido los requerimientos gráficos y tu quieres tenerlo al máximo. O te quieres pasar a 2k. Pues sabes que lo que te hace falta, es una gpu mejor. La cpu tienes margen.

Los tirones pueden suceder aunque tengas la cpu sin cargar a tope, pueden venir de disco, o de ram también, pero no os lieis con ello si no queréis, si queréis recordar algo sobre ello, cuanta más velocidad y menos latencia en ram, menores los tirones. (pero pueden seguir ocurriendo)

Exacto, no me afecta aunque exista, porque aunque los FPS sin limitar no son estables (se mueven entre 80 y 110), esas tasas estan por encima de las del monitor. Bueno, si que es cierto que en el avion, justo antes de saltar hay veces que se ven 50fps, pero es antes de empezar a jugar. Por esa razon no tendria sentido cambiar la gráfica, pues con mi resolución y refresco sería como poner el coche a 7000rpm en punto muerto. Mucho ruido pero 0 movimiento. Y creo que aunque le pusiera una 3090 pasada por agua y oceada hasta las trancas, el procesador seguiria rascandose los huevos.

No hombre, hay gráficas hoy en día que pueden maximizar ese procesador . Pero si no te hacen falta, no vayas a por ellas.

Herionz escribió:@Bop
Depende de tus necesidades, pero por lo general, ya que has pagado por algo que te rinda X, si te rinde a 30% de X pues podría ser mejor. Lo ideal es tener todo al 100% y sacándole el máximo partido. Pero la cuestión es a que coste?

En tu caso, cambiarte las memorias y placa te puede dar un extra de hasta 15% (15 FPS sobre 100). Pero no es en todos los títulos. Y eso se nota más en situaciones donde estás maximizando el uso de cpu. Ya has dicho que vas suelto de cpu, con lo que no verías tal subida. Lo que más te marcaría la diferencia es pillar una gpu primero, hasta que exprimas esa cpu al máximo para lo que juegas. Pero eso es, si ves que te hace falta porque no llegas a tener los fps que quieres, manteniendo esa resolución o superior y tampoco te apetece sacrificar la calidad visual para tener más rendimiento.

Luego hay formas de cargar la cpu más, a veces por ejemplo puedes aumentar la densidad de actores, o calidad de animaciones, físicas. Pero no siempre son opciones que están expuestas. Tienes luego juegos como RTS que pueden tener más unidades actuando independientemente. O juegos que te simulen ciertos aspectos que no salen en pantalla, como decisiones o movimientos por parte de IA. (también puedes usar la cpu para hacer otras cosas mientras juegas, en segundo plano, tener un margen de cpu no es algo que te lo tragas tal cual, es simplemente espacio para hacer otras cosas).

Si te pasaras a 2k-4k es probable que esos 120 en RDR2 que tienes ahora se conviertan en 70-40, y la carga de cpu sería entonces inferior.

@Wookiee @Bop
Exacto, osea si tu lo que quieres Wookiee son 1080p@60 para lo que tienes ya vas bien (y sobrado en el caso de cpu). Pero si mañana saliese una nueva versión de ese juego, que han subido los requerimientos gráficos y tu quieres tenerlo al máximo. O te quieres pasar a 2k. Pues sabes que lo que te hace falta, es una gpu mejor. La cpu tienes margen.

Los tirones pueden suceder aunque tengas la cpu sin cargar a tope, pueden venir de disco, o de ram también, pero no os lieis con ello si no queréis, si queréis recordar algo sobre ello, cuanta más velocidad y menos latencia en ram, menores los tirones. (pero pueden seguir ocurriendo)

Exacto, no me afecta aunque exista, porque aunque los FPS sin limitar no son estables (se mueven entre 80 y 110), esas tasas estan por encima de las del monitor. Bueno, si que es cierto que en el avion, justo antes de saltar hay veces que se ven 50fps, pero es antes de empezar a jugar. Por esa razon no tendria sentido cambiar la gráfica, pues con mi resolución y refresco sería como poner el coche a 7000rpm en punto muerto. Mucho ruido pero 0 movimiento. Y creo que aunque le pusiera una 3090 pasada por agua y oceada hasta las trancas, el procesador seguiria rascandose los huevos.

No hombre, hay gráficas hoy en día que pueden maximizar ese procesador . Pero si no te hacen falta, no vayas a por ellas.

Eso está claro, pero no creo que el asunto este en si hay hard que apure la cpu (por cierto, creo que la tengo a 4.400 con 1.24v, grata sorpresa estos ryzen), sino en si el soft que usas lo hace. Es decir, con el mismo ejemplo de warzone... Por mucha gpu que le meta al proce, jugando a warzone a 1080p@60hz no creo que llegue a ver el proce al 100%.

En otras palabras, lo del cuello de botella la mayoria de veces es un "que viene el lobo". El lobo existe (tienes cuello de botella), pero hasta que llega (te afecta)... Y hablo en todo momento de jugar, no entro en edicion y demas donde pongas la cpu que pongas siempre necesitas mas.

@Wookiee
Hombre, esto es una idiotez pero si tuvieses acceso al editor o al código o con inyectores, podrías fliparte metiendo cosas extra, incrementando algunos factores, o quizás modeando la cantidad de jugadores que pueden coexistir en un servidor? No es que no puedas, poder puedes. Pero entiendo lo que quieres decir, con el juego tal cual te lo presentan y lo que tienes, a 1080@60, no creo que vayas a vas a saturar el procesador.

Wookiee escribió:En otras palabras, lo del cuello de botella la mayoria de veces es un "que viene el lobo". El lobo existe (tienes cuello de botella), pero hasta que llega (te afecta)... Y hablo en todo momento de jugar, no entro en edicion y demas donde pongas la cpu que pongas siempre necesitas mas.

Sí, es una advertencia de que dejas algo en la mesa. Pero no es nada más que eso.

Herionz escribió:@virtus
Bueno a tí creo que ya te di consejo, a riesgo de repetirme. Con tus opciones, yo haría esto . A 4k la 3080 va a tener bastante trabajo, así que ahora mismo te quedas igual. A 1440p las diferencias no son tan grandes como para justificar pagar el doble. Escoje una placa idéntica para ambos, ya que son la misma plataforma. Y ahora cuando salgan los rocket lake, mira a ver si hacen alguna oferta del i7. Con los precios que yo he visto. Si compras un 10700k por igual o menos de ~200, ya te sale a cuenta. Porque tiene 50% más de multihilo y estando el i5 a 130, 200 es un 50% más de coste. Sino ves nada o ves ofertas del otro, ves a por el otro.

Gracias de nuevo para por tu explicación y sobretodo paciencia .
Una placa decente z490 por si actualizo y que de la talla.podria ser :
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Gracias de nuevo ...te debo unas cañas

virtus escribió:

Herionz escribió:@virtus
Bueno a tí creo que ya te di consejo, a riesgo de repetirme. Con tus opciones, yo haría esto . A 4k la 3080 va a tener bastante trabajo, así que ahora mismo te quedas igual. A 1440p las diferencias no son tan grandes como para justificar pagar el doble. Escoje una placa idéntica para ambos, ya que son la misma plataforma. Y ahora cuando salgan los rocket lake, mira a ver si hacen alguna oferta del i7. Con los precios que yo he visto. Si compras un 10700k por igual o menos de ~200, ya te sale a cuenta. Porque tiene 50% más de multihilo y estando el i5 a 130, 200 es un 50% más de coste. Sino ves nada o ves ofertas del otro, ves a por el otro.

Gracias de nuevo para por tu explicación y sobretodo paciencia .
Una placa decente z490 por si actualizo y que de la talla.podria ser :
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Gracias de nuevo ...te debo unas cañas

Por desgracia desconozco esas placas, pero antes @Javier Español a señalado que las placas B560 están bien de precio y te permiten poner la ram en OC. Has mirado eso? Si puedes que te aconseje él. Yo no se de ellas . Cañas cuando quieras .

Herionz escribió:@Bop
Depende de tus necesidades, pero por lo general, ya que has pagado por algo que te rinda X, si te rinde a 30% de X pues podría ser mejor. Lo ideal es tener todo al 100% y sacándole el máximo partido. Pero la cuestión es a que coste?

En tu caso, cambiarte las memorias y placa te puede dar un extra de hasta 15% (15 FPS sobre 100). Pero no es en todos los títulos. Y eso se nota más en situaciones donde estás maximizando el uso de cpu. Ya has dicho que vas suelto de cpu, con lo que no verías tal subida. Lo que más te marcaría la diferencia es pillar una gpu primero, hasta que exprimas esa cpu al máximo para lo que juegas. Pero eso es, si ves que te hace falta porque no llegas a tener los fps que quieres, manteniendo esa resolución o superior y tampoco te apetece sacrificar la calidad visual para tener más rendimiento.

Luego hay formas de cargar la cpu más, a veces por ejemplo puedes aumentar la densidad de actores, o calidad de animaciones, físicas. Pero no siempre son opciones que están expuestas. Tienes luego juegos como RTS que pueden tener más unidades actuando independientemente. O juegos que te simulen ciertos aspectos que no salen en pantalla, como decisiones o movimientos por parte de IA. (también puedes usar la cpu para hacer otras cosas mientras juegas, en segundo plano, tener un margen de cpu no es algo que te lo tragas tal cual, es simplemente espacio para hacer otras cosas).

Si te pasaras a 2k-4k es probable que esos 120 en RDR2 que tienes ahora se conviertan en 70-40, y la carga de cpu sería entonces inferior.

@Wookiee @Bop
Exacto, osea si tu lo que quieres Wookiee son 1080p@60 para lo que tienes ya vas bien (y sobrado en el caso de cpu). Pero si mañana saliese una nueva versión de ese juego, que han subido los requerimientos gráficos y tu quieres tenerlo al máximo. O te quieres pasar a 2k. Pues sabes que lo que te hace falta, es una gpu mejor. La cpu tienes margen.

Los tirones pueden suceder aunque tengas la cpu sin cargar a tope, pueden venir de disco, o de ram también, pero no os lieis con ello si no queréis, si queréis recordar algo sobre ello, cuanta más velocidad y menos latencia en ram, menores los tirones. (pero pueden seguir ocurriendo)

Exacto, no me afecta aunque exista, porque aunque los FPS sin limitar no son estables (se mueven entre 80 y 110), esas tasas estan por encima de las del monitor. Bueno, si que es cierto que en el avion, justo antes de saltar hay veces que se ven 50fps, pero es antes de empezar a jugar. Por esa razon no tendria sentido cambiar la gráfica, pues con mi resolución y refresco sería como poner el coche a 7000rpm en punto muerto. Mucho ruido pero 0 movimiento. Y creo que aunque le pusiera una 3090 pasada por agua y oceada hasta las trancas, el procesador seguiria rascandose los huevos.

No hombre, hay gráficas hoy en día que pueden maximizar ese procesador . Pero si no te hacen falta, no vayas a por ellas.

Vaya. Así es @Herionz lo que la gráfica es una rtx 3070 con lo cual creo que el combo ya está más que bien y además para 1080p. El ejemplo que he comentado en el dead redemption 2 así es, gpu 100% y cpu ~30% pero es que ese juego supongo que no está muy bien optimizado y además es de los más exigentes para gráficas, osea casi casi un "caso aparte" pero ahi está .

Salu2!

Simplemente por curiosidad y por si puede ayudar a alguien a quitarse el miedo al cuello de botella, he probado el warzone con todo al maximo excepto el raytracing y los desenfoques, y limitado a 60fps, y... mi cuello de botella es... EL MONITOR!!!

La grafica no ha llegado al 70% de uso (el proce creo que no ha pasado del 34%), y 60fps rocosos. Sin limitar como dije la grafica se pone al 100% aunque la cpu sigue en los mismos porcentajes.

Mi conclusion es que siempre tendras un cuello de botella. La gpu, la cpu, la resolucion o los hz del monitor, velocidad del disco, la RAM, la version de DP o de HDMI... incluso los cables usados. Pero de ahi a que te afecte...

De hecho estoy cansado de leer que tal o cual cpu hace cuello de botella con pascual gpu a 1080p, pero que a 4k no. Claro, porque a 4k la que está haciendo cuello de botella es la gpu que no es capaz de escupir 144fps!


En resumidas cuentas, que para mi, el 10400 es un procesador que para gaming (en la mayoria de juegos) va a tener mas vida que cualquier gpu que le puedas meter.

Herionz escribió:

virtus escribió:

Herionz escribió:@virtus
Bueno a tí creo que ya te di consejo, a riesgo de repetirme. Con tus opciones, yo haría esto . A 4k la 3080 va a tener bastante trabajo, así que ahora mismo te quedas igual. A 1440p las diferencias no son tan grandes como para justificar pagar el doble. Escoje una placa idéntica para ambos, ya que son la misma plataforma. Y ahora cuando salgan los rocket lake, mira a ver si hacen alguna oferta del i7. Con los precios que yo he visto. Si compras un 10700k por igual o menos de ~200, ya te sale a cuenta. Porque tiene 50% más de multihilo y estando el i5 a 130, 200 es un 50% más de coste. Sino ves nada o ves ofertas del otro, ves a por el otro.

Gracias de nuevo para por tu explicación y sobretodo paciencia .
Una placa decente z490 por si actualizo y que de la talla.podria ser :
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Gracias de nuevo ...te debo unas cañas

Por desgracia desconozco esas placas, pero antes @Javier Español a señalado que las placas B560 están bien de precio y te permiten poner la ram en OC. Has mirado eso? Si puedes que te aconseje él. Yo no se de ellas . Cañas cuando quieras .

Depende si la actualización a la que se refiere es a un procesador K que permite OC a la CPU también, en cuyo caso está bien una placa Z490, o si va a poner solo un procesador que no permita OC a la CPU y solo quiere poner RAM de más frecuencia de la que soporta nativamente, pues con una placa B560 le sobra.

Saludos.

@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Wookiee escribió:Simplemente por curiosidad y por si puede ayudar a alguien a quitarse el miedo al cuello de botella, he probado el warzone con todo al maximo excepto el raytracing y los desenfoques, y limitado a 60fps, y... mi cuello de botella es... EL MONITOR!!!

La grafica no ha llegado al 70% de uso (el proce creo que no ha pasado del 34%), y 60fps rocosos. Sin limitar como dije la grafica se pone al 100% aunque la cpu sigue en los mismos porcentajes.

Mi conclusion es que siempre tendras un cuello de botella. La gpu, la cpu, la resolucion o los hz del monitor, velocidad del disco, la RAM, la version de DP o de HDMI... incluso los cables usados. Pero de ahi a que te afecte...

De hecho estoy cansado de leer que tal o cual cpu hace cuello de botella con pascual gpu a 1080p, pero que a 4k no. Claro, porque a 4k la que está haciendo cuello de botella es la gpu que no es capaz de escupir 144fps!


En resumidas cuentas, que para mi, el 10400 es un procesador que para gaming (en la mayoria de juegos) va a tener mas vida que cualquier gpu que le puedas meter.

Evidentemente, no has dicho ninguna mentira ni nada nuevo.

ahora bien, en el bottleneck no esta solo el problema de los hz/fps , que te puede importar mas , menos o nada. el problema es que cuando la CPU esta funcionando al 100% esta sufriendo y alcanzando temperaturas mas altas. (ya veo a los trols de siempre citando para decir que no , que van mas frescos cuanto mas consumo-rendimiento )
Esto es solventable mediante el limitador de FPS del juego pero no todos tienen dicha opcion

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Muchísimas, depende de los conectores que necesites, tu bolsillo, etc... no es que hayan 2-3 modelos y los demás haya que evitarlos, las placas con ese chip suelen ser bastante buenas la mayoría.

Saludos.

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Es tirar el dinero pillar la z490 a ese precio cuando las hay de la z590 que son compatibles con 10 y 11 generación e incluyen PCIe4.0 y más cosas

eR_pOty escribió:

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Es tirar el dinero pillar la z490 a ese precio cuando las hay de la z590 que son compatibles con 10 y 11 generación e incluyen PCIe4.0 y más cosas

Se especula que las z590 pudieran ser más caras que las z490. De momento están en preventa por mucho más dinero que sus antecesoras.

Si si, díselo a la ASRock Velocita Z590 que necesita 2 ventiladores en las VRM igual que la Z490

eR_pOty escribió:

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Es tirar el dinero pillar la z490 a ese precio cuando las hay de la z590 que son compatibles con 10 y 11 generación e incluyen PCIe4.0 y más cosas

No tengo mucha idea pero no estoy de acuerdo en absoluto , en las z490 mediante actualización serán compatibles con pci4.0 (no todas ,ese irá viendo).
El precio al ser novedad se paga y sino le puedes echar un ojo a las que ya están .
En definitiva no creo que exista una diferencia abismal,además las z490 son compatibles con la nueva generación.
Es mi opinión personal.

Supuestamente para la siguiente generación con el pci5.0,ddr5,etc si que sea ese salto que espera pero habrá que pagarlo ,barato no saldrá .

Ivy lake escribió:

eR_pOty escribió:

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Es tirar el dinero pillar la z490 a ese precio cuando las hay de la z590 que son compatibles con 10 y 11 generación e incluyen PCIe4.0 y más cosas

Se especula que las z590 pudieran ser más caras que las z490. De momento están en preventa por mucho más dinero que sus antecesoras.

preventa? Llevan a la venta hace un mes

VanSouls escribió:Si si, díselo a la ASRock Velocita Z590 que necesita "4 ventiladores" en las VRM

No he visto ninguna más con ventiladores en el vrm.

Apuesto a que será una de las pocas que no hagan thermal throttling los VRM con las burradas de los 11900K

javier español escribió:

virtus escribió:@javier español hola . seria de cara a un procesador k y poder hacerle oc con un noctua nh-d15 , para eso necesito una placa z490.
MSI Z490-A PRO (156€) o me estiró un poco y ahora está en oferta está ASUS Prime Z490-A - (220) buena placa para mí gusto .
Alguna opción más ?

Muchísimas, depende de los conectores que necesites, tu bolsillo, etc... no es que hayan 2-3 modelos y los demás haya que evitarlos, las placas con ese chip suelen ser bastante buenas la mayoría.

Saludos.

hola de nuevo :
Que te parece la combinacion i5-10400f (130) y la placa ASUS Prime Z490-A (220 euros ) , me recomiendas placa mejor por ese precio o menos , teniendo en cuenta si me da por actualizar micro en un futuro.
saludos

Me gustaría hacer una pregunta... (entender que soy bastante nuevo con esto del PC).

Como es que hay configuraciones que van mejor en 4K (o 2k) que en el 1080p?

@Danimonto Ninguna configuración va mejor en 4k o 1440p (el mal llamado 2k) que en 1080p. Lo que pasa es que en resoluciones altas la carga es mucho más alta para la gráfica y "deja respirar" más a la cpu, por lo que dejas de tener cuello de botella en ésta. Menos cuello de botella =/= va mejor, simplemente con esas resoluciones el factor que limita ya no es el procesador si no la gráfica.

Por eso cuando cuando alguien se va a comprar un ordenador para jugar en 4k se suele recomendar meterle bastante más pasta a la gráfica que a la cpu, un ordenador con un xeon 2620 v3 de 20€ y una gtx 3080 en 4k va a dar un rendimiento superior en la inmensa mayoría de juegos que un 10400f y una rtx 3060ti. Si bajas la resolución a 1080p la cpu cobra mucha más relevancia y la configuración con el 10400f probablemente le dará un buen repaso. Eso significa que el sistema con el xeon 2620 v3 va mejor en 4k que en 1080p? No, puesto que a 1080 tiene que renderizar la cuarta parte de pixeles y el juego va a ir mejor. A mayores resoluciones la diferencia entre cpus se reduce bastante.

derst21 escribió:@Danimonto Ninguna configuración va mejor en 4k o 1440p (el mal llamado 2k) que en 1080p. Lo que pasa es que en resoluciones altas la carga es mucho más alta para la gráfica y "deja respirar" más a la cpu, por lo que dejas de tener cuello de botella en ésta. Menos cuello de botella =/= va mejor, simplemente con esas resoluciones el factor que limita ya no es el procesador si no la gráfica.

Por eso cuando cuando alguien se va a comprar un ordenador para jugar en 4k se suele recomendar meterle bastante más pasta a la gráfica que a la cpu, un ordenador con un xeon 2620 v3 de 20€ y una gtx 3080 en 4k va a dar un rendimiento superior en la inmensa mayoría de juegos que un 10400f y una rtx 3060ti. Si bajas la resolución a 1080p la cpu cobra mucha más relevancia y la configuración con el 10400f probablemente le dará un buen repaso. Eso significa que el sistema con el xeon 2620 v3 va mejor en 4k que en 1080p? No, puesto que a 1080 tiene que renderizar la cuarta parte de pixeles y el juego va a ir mejor. A mayores resoluciones la diferencia entre cpus se reduce bastante.

Imposible ser más claro. Muchas gracias!!!

Me he comprado un i5 10400F para reemplazar a mi i7 6700 (no K) y me tocó uno de los que no traen el IHS con soldadura

Danimonto escribió:

derst21 escribió:@Danimonto Ninguna configuración va mejor en 4k o 1440p (el mal llamado 2k) que en 1080p. Lo que pasa es que en resoluciones altas la carga es mucho más alta para la gráfica y "deja respirar" más a la cpu, por lo que dejas de tener cuello de botella en ésta. Menos cuello de botella =/= va mejor, simplemente con esas resoluciones el factor que limita ya no es el procesador si no la gráfica.

Por eso cuando cuando alguien se va a comprar un ordenador para jugar en 4k se suele recomendar meterle bastante más pasta a la gráfica que a la cpu, un ordenador con un xeon 2620 v3 de 20€ y una gtx 3080 en 4k va a dar un rendimiento superior en la inmensa mayoría de juegos que un 10400f y una rtx 3060ti. Si bajas la resolución a 1080p la cpu cobra mucha más relevancia y la configuración con el 10400f probablemente le dará un buen repaso. Eso significa que el sistema con el xeon 2620 v3 va mejor en 4k que en 1080p? No, puesto que a 1080 tiene que renderizar la cuarta parte de pixeles y el juego va a ir mejor. A mayores resoluciones la diferencia entre cpus se reduce bastante.

Imposible ser más claro. Muchas gracias!!!

Y como nota adicional quiero mencionar que si no se va a usar un monitor que soporte más de 60Hz también se puede reducir el uso de procesador si se limitan los fps del juego a la capacidad del monitor.

A una alta tasa de cuadros por segundo el procesador tiene que dar todo de si para generar frames hasta el tope y poner a la GPU al 100%, pero si se va a bloquear a 60 fps entonces se le va a exigir menos al procesador, solo lo necesario para llegar a 60 cuadros y punto.
En ese caso las diferencias se difuminan igual que cuando se juega a 4K y la gráfica no es capaz de generar tantos cuadros como hace a 1080 y exige menos al procesador.

En ese escenario de fps limitados a la frecuencia del monitor, si un xeon o un i5 10400F ya te dan los cuadros por segundo necesarios no hay gran ganancia en cambiar a un Ryzen 9 para seguir teniendo los mismos fps independiente de la resolución y se da uno de esos casos donde es mejor invertir más en la gráfica como bien decía derst21

Pero normalmente cuando se habla de PC Máster Race se sobreentiende jugar a tope, no a cuadros limitados como consolero, y eso puede llevar a confusiones cuando se dicen cosas como "va mejor" o similares.

@virtus

y esta placa?

https://www.amazon.es/gp/product/B0886Q ... UTF8&psc=1

vergil escribió:@virtus

y esta placa?

https://www.amazon.es/gp/product/B0886Q ... UTF8&psc=1

Hola
Tiene buena pinta ,más barata y además en la descripción aseguran la compatibilidad con el pci4.0.
Gracias por la recomendación.

virtus escribió:

vergil escribió:@virtus

y esta placa?

https://www.amazon.es/gp/product/B0886Q ... UTF8&psc=1

Hola
Tiene buena pinta ,más barata y además en la descripción aseguran la compatibilidad con el pci4.0.
Gracias por la recomendación.

Es que me llegó ayer ajajjaa. Es para un amigo , lo que yo la pille hace unos dias a 171 euros ( vendido y gestionado por amazon)

vergil escribió:

virtus escribió:

vergil escribió:@virtus

y esta placa?

https://www.amazon.es/gp/product/B0886Q ... UTF8&psc=1

Hola
Tiene buena pinta ,más barata y además en la descripción aseguran la compatibilidad con el pci4.0.
Gracias por la recomendación.

Es que me llegó ayer ajajjaa. Es para un amigo , lo que yo la pille hace unos dias a 171 euros ( vendido y gestionado por amazon)

que suerte 170 y ahora esta en 190 ,los precios en general de componentes de ordenador son la leche.. en fin.
a mi me convence , voy a pillarla .
muchas gracias por la recomendacion.

Gnoblis escribió:Me he comprado un i5 10400F para reemplazar a mi i7 6700 (no K) y me tocó uno de los que no traen el IHS con soldadura

Danimonto escribió:

derst21 escribió:@Danimonto Ninguna configuración va mejor en 4k o 1440p (el mal llamado 2k) que en 1080p. Lo que pasa es que en resoluciones altas la carga es mucho más alta para la gráfica y "deja respirar" más a la cpu, por lo que dejas de tener cuello de botella en ésta. Menos cuello de botella =/= va mejor, simplemente con esas resoluciones el factor que limita ya no es el procesador si no la gráfica.

Por eso cuando cuando alguien se va a comprar un ordenador para jugar en 4k se suele recomendar meterle bastante más pasta a la gráfica que a la cpu, un ordenador con un xeon 2620 v3 de 20€ y una gtx 3080 en 4k va a dar un rendimiento superior en la inmensa mayoría de juegos que un 10400f y una rtx 3060ti. Si bajas la resolución a 1080p la cpu cobra mucha más relevancia y la configuración con el 10400f probablemente le dará un buen repaso. Eso significa que el sistema con el xeon 2620 v3 va mejor en 4k que en 1080p? No, puesto que a 1080 tiene que renderizar la cuarta parte de pixeles y el juego va a ir mejor. A mayores resoluciones la diferencia entre cpus se reduce bastante.

Imposible ser más claro. Muchas gracias!!!

Y como nota adicional quiero mencionar que si no se va a usar un monitor que soporte más de 60Hz también se puede reducir el uso de procesador si se limitan los fps del juego a la capacidad del monitor.

A una alta tasa de cuadros por segundo el procesador tiene que dar todo de si para generar frames hasta el tope y poner a la GPU al 100%, pero si se va a bloquear a 60 fps entonces se le va a exigir menos al procesador, solo lo necesario para llegar a 60 cuadros y punto.
En ese caso las diferencias se difuminan igual que cuando se juega a 4K y la gráfica no es capaz de generar tantos cuadros como hace a 1080 y exige menos al procesador.

En ese escenario de fps limitados a la frecuencia del monitor, si un xeon o un i5 10400F ya te dan los cuadros por segundo necesarios no hay gran ganancia en cambiar a un Ryzen 9 para seguir teniendo los mismos fps independiente de la resolución y se da uno de esos casos donde es mejor invertir más en la gráfica como bien decía derst21

Pero normalmente cuando se habla de PC Máster Race se sobreentiende jugar a tope, no a cuadros limitados como consolero, y eso puede llevar a condiciones cuando se dicen cosas como "va mejor" o similares.

Eso es!

Es que al final con la jerga se puede confundir a la gente. Un 10500 rinde lo que rinde, independientemente de que le pongas una 710 o una 3090, e independientemente de si juegas a 1080 o a 4k. Y su rendimiento siempre será superior a un xeon 2620.

cpu es capaz de gestionar X fps al 100% de carga "casi" independientemente de la resolucion
gpu, a una misma calidad y al 100% de carga, es capaz de escupir Y fps a 1080 y Z fps a 4K (siendo Z<Y por motivos obvios).


Cuando Y>X, la cpu va a ir al 100% y la gpu se va a relajar pues solo ha de escupir los X fps que es capaz de tragarse la cpu, pero a 4K, te puedes encontrar que Z<X, con lo que es la cpu la que se relaja para getionar esos Z fps que esta escupiendo la gpu con un 100% de carga.

Y fuera de este juego entre cpu y gpu, estan los fps que pueda mostrar tu monitor, quedandose todo lo que mandes de mas en el limbo, aunque no se la razon por la cual, si le mandas algo mas de lo que puede mostrar, a parte de verlo con sensacion mas fluida, te evitas por ejemplo el ver la imagen partida,

Y esto es lo poco que yo entiendo y me dicta el sentido comun, y en consecuencia actuo. Mi monitor es 60hz pero le mando 75fps constantes, y me sobra grafica y procesador. Cuando pase a 2K... me tocara cambiar gpu.

@virtus yo para ese procesador la veo muy, muy cara, pero si tienes idea de más adelante ponerle un procesador de la serie K y hacerle OC, entonces la cosa cambia...

Saludos.

Wookiee escribió: Y fuera de este juego entre cpu y gpu, estan los fps que pueda mostrar tu monitor, quedandose todo lo que mandes de mas en el limbo, aunque no se la razon por la cual, si le mandas algo mas de lo que puede mostrar, a parte de verlo con sensacion mas fluida, te evitas por ejemplo el ver la imagen partida,

Imagínate que tú y yo nos estamos pasando una pelota. Cuando sigues algo con la vista, vas parpadeando, pero lo haces de forma rápida y sin que te moleste. Así que siempre tienes una idea de dónde está la pelota según su velocidad respecto a tu capacidad de reacción. Eso, como tú monitor, es una velocidad de refresco. Ahora imagínate que te digo que cada vez que parpadees, lo hagas aguantando los ojos cerrados durante 1 segundo, de manera que siempre los abras solo durante otro (sincronización). Si te tiro la bola ahora , pierdes información sobre la trayectoria. Si la bola hace muchos cambios de ruta, bota u ocurre algo impredecible, te puedes encontrar en una situación donde tú reacción baja. Creando, input lag.
Es por eso que te dicen, que la sincronización vertical crea input lag. Estas tirando, o ignorando cierta información. Cuando tú generas 75 fps y tu monitor es de 60hz, lo que pasa es que cuando muestra una imagen, parte de ella puede contener celdas(píxeles) solapandose con otras más recientes o antiguas. Por eso se crean bandas, o roturas/desplazamientos visuales. Pero tendrás información visual más fiel a lo que está sucediendo en el juego. Posiciones más correctas o actualizadas de enemigos, etc. Por eso, competitivamente, se quieren cuántos más FPS mejor. Te permite reaccionar tan rápido como tú puedas en cada momento. Limitar los fps o usar sincronizaciones, tiene ese efecto, de coordinar la información a monstrar con cada ciclo de refresco, pero a cambio, pierdes información, con lo que no es tan fluido.

Herionz escribió:

Wookiee escribió: Y fuera de este juego entre cpu y gpu, estan los fps que pueda mostrar tu monitor, quedandose todo lo que mandes de mas en el limbo, aunque no se la razon por la cual, si le mandas algo mas de lo que puede mostrar, a parte de verlo con sensacion mas fluida, te evitas por ejemplo el ver la imagen partida,

Imagínate que tú y yo nos estamos pasando una pelota. Cuando sigues algo con la vista, vas parpadeando, pero lo haces de forma rápida y sin que te moleste. Así que siempre tienes una idea de dónde está la pelota según su velocidad respecto a tu capacidad de reacción. Eso, como tú monitor, es una velocidad de refresco. Ahora imagínate que te digo que cada vez que parpadees, lo hagas aguantando los ojos cerrados durante 1 segundo, de manera que siempre los abras solo durante otro (sincronización). Si te tiro la bola ahora , pierdes información sobre la trayectoria. Si la bola hace muchos cambios de ruta, bota u ocurre algo impredecible, te puedes encontrar en una situación donde tú reacción baja. Creando, input lag.
Es por eso que te dicen, que la sincronización vertical crea input lag. Estas tirando, o ignorando cierta información. Cuando tú generas 75 fps y tu monitor es de 60hz, lo que pasa es que cuando muestra una imagen, parte de ella puede contener celdas(píxeles) solapandose con otras más recientes o antiguas. Por eso se crean bandas, o roturas/desplazamientos visuales. Pero tendrás información visual más fiel a lo que está sucediendo en el juego. Posiciones más correctas o actualizadas de enemigos, etc. Por eso, competitivamente, se quieren cuántos más FPS mejor. Te permite reaccionar tan rápido como tú puedas en cada momento. Limitar los fps o usar sincronizaciones, tiene ese efecto, de coordinar la información a monstrar con cada ciclo de refresco, pero a cambio, pierdes información, con lo que no es tan fluido.

Merci! Acabo de entender por que en movimientos rapidos limitado a 60fps se me parte la pantalla, y a 75fps no.

Sobre el tema competitivo... El otro dia configuré opciones graficas segun una guia "pro" para ver mejor a los enemigos... entre otras cosas Implicaba meter filtros de color y activar el modo daltonismo... aguante 2 minutos porque era un dolor a la vista! Perdon por el of topic.

javier español escribió:@virtus yo para ese procesador la veo muy, muy cara, pero si tienes idea de más adelante ponerle un procesador de la serie K y hacerle OC, entonces la cosa cambia...

Saludos.

Buenas
Si esa es la idea meterle en un futuro un micro k y apañarme ya que la idea de esperar al ddr5,pcie5.0 no se para cuando saldrá pero será cara de cojones .

¿Hola qué tal esta config. con i5 10400 en plan "gastarme lo mínimo pero que tampoco sea un mojón" (como los premontados que venden en Pcbox, Dynos y similares) y que sea por menos de 500-550 €? Actualmente tengo un i7 870 12 Gb ram y una 1050 Ti. La 1050 Ti la usaría con el i5 10400 hasta que haya stock de gráficas. La placa la quiero ATX sí o sí para conectar como mínimo tres HDDs más el SSD.

https://www.pccomponentes.com/configurador/456c60Fd3

VEGASFII escribió:¿Hola qué tal esta config. con i5 10400 en plan "gastarme lo mínimo pero que tampoco sea un mojón" (como los premontados que venden en Pcbox, Dynos y similares) y que sea por menos de 500-550 €? Actualmente tengo un i7 870 12 Gb ram y una 1050 Ti. La 1050 Ti la usaría con el i5 10400 hasta que haya stock de gráficas. La placa la quiero ATX sí o sí para conectar como mínimo tres HDDs más el SSD.

https://www.pccomponentes.com/configurador/456c60Fd3

Bien, en la línea de calidad-precio, lo que más me chirría es la caja, solo viendo la foto se nota plástico del malo, ruido y mala ventilación.

También te podrías plantear un NVMe en vez de un SSD sata, no hay mucha diferencia de precio, incluso una placa B560 que dicen que soporta mayores frecuencias en la ram, así por ejemplo: https://www.pccomponentes.com/configurador/4cF6089d6

Te puede servir como idea, luego haz tus cálculos y quédate con lo que te pueda interesar.

Daiben escribió:

VEGASFII escribió:¿Hola qué tal esta config. con i5 10400 en plan "gastarme lo mínimo pero que tampoco sea un mojón" (como los premontados que venden en Pcbox, Dynos y similares) y que sea por menos de 500-550 €? Actualmente tengo un i7 870 12 Gb ram y una 1050 Ti. La 1050 Ti la usaría con el i5 10400 hasta que haya stock de gráficas. La placa la quiero ATX sí o sí para conectar como mínimo tres HDDs más el SSD.

https://www.pccomponentes.com/configurador/456c60Fd3

Bien, en la línea de calidad-precio, lo que más me chirría es la caja, solo viendo la foto se nota plástico del malo, ruido y mala ventilación.

También te podrías plantear un NVMe en vez de un SSD sata, no hay mucha diferencia de precio, incluso una placa B560 que dicen que soporta mayores frecuencias en la ram, así por ejemplo: https://www.pccomponentes.com/configurador/4cF6089d6

Te puede servir como idea, luego haz tus cálculos y quédate con lo que te pueda interesar.

Pues sí. Muchas gracias. Lo de la caja las memorias y el SSD era evidentemente para recortar en el presupuesto. Ahora me he dado cuenta que no hay stock hasta abril de esa placa Gigabyte.

Está mucho mejor tu configuración. También estaba sopesando si meter el i7 10700 en lugar del i5 10400 pero entonces sí tendría que recortar a lo bruto porque mi tope son entorno a 650 € (o unos 550 con el i5 10400).

@VEGASFII

Con la B560 queda redondo pero, aunque el 10400 no es una tostadora, un disipador de 3 heatpipes no lo veo, ponle un Hyper 212X o un Arctic 34.

Ponle un 10400f y bajas 30 € al micro, ya tienes gráfica.

TheBanditPCL escribió:@VEGASFII

Con la B560 queda redondo pero, aunque el 10400 no es una tostadora, un disipador de 3 heatpipes no lo veo, ponle un Hyper 212X o un Arctic 34.

Ponle un 10400f y bajas 30 € al micro, ya tienes gráfica.

Gracias. La verdad es que me tienta que lleve integrada por si la dedicada fallase aunque sean 30 euros más.

Actualmente llevo cinco años en mi i7 870 con un TX3 EVO y no me pasa de 50º cuando con el de stock de intel se ponía en 75º (que por cierto ha subido una burrada de precio a mí me costó 22 euros en un Pc Box y lo veo ahí en Pcc por unos 35).