¿ Qué está ocurriendo en Misce ?

Pero no te vas a poner a defender a todos los anónimos que han escrito un chiste negro y los han puesto a parir o los han largado del trabajo. Es porque es quien es.

[erick] escribió:

josele69 escribió:No tergiversemos critico que la nueva mesias de Madrid alardee de ir a trabajar en transporte publico, oh gran Carmena ser de luz, y que luego salga por la puerta de atras en taxi.

Es muy diferente.

@josele69 aprovehando que no paras de flamear ni siquiera en feedback, date por avisado. No habrá muchas más oportunidades para ti.

Ese mensaje te parece flameo? si es asi, creo que te equivocas, aun asi intentare bajar el tono.

Pero espero que te des cuenta tambien de la caceria que efectua el grupito de 20 usuarios a quien no piensa como ellos. Es mas, quien no piensa como ellos han caido sin leer de ellos ni un solo insulto ni falta de respeto, y ellos parece que tienen barra libre para insultar. Ahora me diras que reporte cuando eso, ya lo hago.

Gurlukovich escribió:Es un "si denuncias esto deberías denunciar a aquellos, que lo han hecho más". Lo lleva implícito.

Bajo ese prisma todas las críticas de cinismo e hipocresía serían "y tú más". Porque todas lo llevan implícito.

Cuando se hace referencia a lo del "y tú más" es al tipo de falacia ad hominem. Aquí no hay falacia que valga, no utilizo el término con la intención de desmontar el argumento de los otros, eso lo hago en paralelo. Utilizo el término para definir su modo de comportarse, como parte de una crítica hacia su persona.

Gurlukovich escribió:Ya, pero cuando Ciutadans no vota una resolución contra el franquismo o una diputada del PP dice "que se jodan" o Toni Cantó suelta una de las suyas no te vas a poner a defenderlo

Gurlukovich escribió:Pero no te vas a poner a defender a todos los anónimos que han escrito un chiste negro y los han puesto a parir o los han largado del trabajo. Es porque es quien es.

Pues mira, personalmente sí he defendido a personas opuestas a mi pensamiento (Rosa Díez y Cristina Cifuentes, por ejemplo) y he criticado medidas de Podemos (decir que nunca dijeron lo de la Renta Básica, por ejemplo, o el mero hecho de sacarlo del programa).

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Es un "si denuncias esto deberías denunciar a aquellos, que lo han hecho más". Lo lleva implícito.

Bajo ese prisma todas las críticas de cinismo e hipocresía serían "y tú más". Porque todas lo llevan implícito.

Cuando se hace referencia a lo del "y tú más" es al tipo de falacia ad hominem. Aquí no hay falacia que valga, no utilizo el término con la intención de desmontar el argumento de los otros, eso lo hago en paralelo. Utilizo el término para definir su modo de comportarse, como parte de una crítica hacia su persona.

Todos no, en este caso… y en "y tú más" la falacia es, je, tu quoque.
.

Pues mira, personalmente sí he defendido a personas opuestas a mi pensamiento (Rosa Díez y Cristina Cifuentes, por ejemplo) y he criticado medidas de Podemos (decir que nunca dijeron lo de la Renta Básica, por ejemplo, o el mero hecho de sacarlo del programa).

Pues bien por ti, eso te honra.

Gurlukovich escribió:Todos no, en este caso… y en "y tú más" la falacia es, je, tu quoque.

Vale, genial. ¿Cuál es el problema exactamente de que les llame cínicos? Es decir, el uso del "y tú más" a tu modo de ver. ¿Cuál es tu crítica?

Y no, todas las críticas de cinismo e hipocresía llevarían implícito ese "y tú más" que comentas. "Si fueras coherente y piensas o dices esto, deberías hacer o decir esto otro" va implícito en todos los casos.

josele69 escribió:Ese mensaje te parece flameo? si es asi, creo que te equivocas, aun asi intentare bajar el tono.

Cuando tú mismo te construyes tu realidad y lanzas mensajes en torno a ello, es flame. Ejemplo:
Soltar que le ponen en un cargo para cobrar 90.000€ anuales, hacerte el longui cuando te pido fuentes, y después de insistirte contestarme que no sabes donde lo viste, pero que sí sabes que era una fuente fiable.

Ejemplo 2:
Decir que si alardea de ir en metro y luego se coge un taxi cuando lo que dijo es que se dirigiría a su puesto en el Ayuntamiento en metro. Son ganas de tergiversar, porque sí fue en metro, lo que no quita que si luego se tiene que mover utilice un taxi, que será algo infinítamente más eficiente. De hecho es lo mismo que sucede en mi curro. Yo voy como me da la gana (en metro, a pata, en Segway o lo que me dé la gana), pero desde el trabajo me facilitan el transporte cuando lo necesito por razones laborales.

josele69 escribió:
Ese mensaje te parece flameo? si es asi, creo que te equivocas, aun asi intentare bajar el tono.

Pero espero que te des cuenta tambien de la caceria que efectua el grupito de 20 usuarios a quien no piensa como ellos. Es mas, quien no piensa como ellos han caido sin leer de ellos ni un solo insulto ni falta de respeto, y ellos parece que tienen barra libre para insultar. Ahora me diras que reporte cuando eso, ya lo hago.

Ni se te ocurra hacerte la víctima, posteas solo para provocar y flamear misce, los usuarios y los moderadores están hartos.

Las linea editorial de misce es de extrema izquierda el mod que toca cierra hilos hace su sinopsis y banea a quien le rota y en las mismas circunstancias se permite de todo si es de su cuerda política. Si yo estoy baneado los que enaltecen el terrorismo etc deberían estar fuera hace tiempo.

Venga, hasta luego.

josele69 escribió:

[erick] escribió:

josele69 escribió:No tergiversemos critico que la nueva mesias de Madrid alardee de ir a trabajar en transporte publico, oh gran Carmena ser de luz, y que luego salga por la puerta de atras en taxi.

Es muy diferente.

@josele69 aprovehando que no paras de flamear ni siquiera en feedback, date por avisado. No habrá muchas más oportunidades para ti.

Ese mensaje te parece flameo? si es asi, creo que te equivocas, aun asi intentare bajar el tono.

Pero espero que te des cuenta tambien de la caceria que efectua el grupito de 20 usuarios a quien no piensa como ellos. Es mas, quien no piensa como ellos han caido sin leer de ellos ni un solo insulto ni falta de respeto, y ellos parece que tienen barra libre para insultar. Ahora me diras que reporte cuando eso, ya lo hago.

Precisamente ese mensaje es un ejemplo perfecto para enseñar lo que es el flameo. Uno de los muchos usos del sarcasmo para flamear en los foros.

@Montaron en las fichas de administración se refleja los flames y las faltas de respetos, no las afinidades políticas de nadie, si tu eres del partido que sea es una cuestión identitaria que te afecta a ti, a nosotros los que nos importa es que no insultes y no flamees misce, pero no disfraces eso de imparcialidad, que no cuela, hemos tenido cibervoluntarios de todos los partidos y los mods se han encargado de todos ellos.

[erick] escribió:

josele69 escribió:
Ese mensaje te parece flameo? si es asi, creo que te equivocas, aun asi intentare bajar el tono.

Pero espero que te des cuenta tambien de la caceria que efectua el grupito de 20 usuarios a quien no piensa como ellos. Es mas, quien no piensa como ellos han caido sin leer de ellos ni un solo insulto ni falta de respeto, y ellos parece que tienen barra libre para insultar. Ahora me diras que reporte cuando eso, ya lo hago.

Ni se te ocurra hacerte la víctima, posteas solo para provocar y flamear misce, los usuarios y los moderadores están hartos.

Pues habra que dejar los hilos de politica, paso de seguir la linea editorial del subforo.

Ah, y gracias por el aviso.

Con los cientos de hilos que atacan al PP y a sus filas, no hay ningún tipo de saturación. Con los hilos que demuestran la podredumbre podemita si.

La corrupción de la neocasta podemita ha llegado a este foro.

Aquí, si no comulgas con nada de "comunismo, feminismo, podemismo, inmigracionismo, cantonalismo, etc..." la etiqueta "pepero" no la vas a adoptar tú, te la van a colocar ellos. Te van a poner como más pepero que la Botella, y de ahí van a pasar a los ataques personales, chascarrillos, descalificaciones, etc... y por último baneo del moderador imparcial (sic) de turno por "ir provocando" con tus críticas a Podemos.

En el subforo Offtopic-Miscelánea no hay libertad de expresión y a los hechos me remito:

hilo_bienvenidos-a-la-dictadura-de-los-moderadores-pro-podemos-en-offtopic-miscelanea_2103375

A mi por ejemplo, un moderador para justificar mi baneo me acusaba de cibervoluntario, mientras que a otros usuarios se les permite o se les ha permitido llevar como avatar el logo de Podemos, y en su firma llevar un banner de Podemos o de Ahora Madrid.

Se pemite abrir tropecientos mil hilos criticando al PP, mientras que si tú abres un hilo criticando que Manuela Carmena tiene en sus filas a una imputada por un delito contra los derechos humanos (contra la libertad religiosa y libertad de culto), te llaman "flamer" y te contraargumentan que "Bárcenas ha robado más y tú no has abierto un hilo para criticarlo".

Vengo observando en Offtopic-Miscelánea que cierta cantidad de usuarios están entrando en una dinámica de no-debate consistente en machacar al adversario sin ningún argumento lógico; basandose en copypasteos, multiposteos, descalificaciones ad-hominem, chistes fáciles, etc... con un fanatismo propio de una campaña electoral o la promoción de algún producto.

Para mi, esta actitudes son nocivas para la calidad de los debates siendo esto un cáncer que está haciendo irrespirable el ambiente de ese subforo, pues la gente moderada huye de enfrentamientos de patio de colegio y de la propaganda, creando una falsa sensación de que los foreros más radicales son mayoría. Y la participación heterogénea de diferentes opciones políticas se pierde, con lo que TODOS perdemos y el foro pierde visitas de gente que se cansa de perder su tiempo, con actitudes como las siguientes.

• no-argumentación
• uso del ad-hominem y ridiculización del adversario
• descalificación automática del adversario por llevar la contraria
• uso del subforo como plataforma propagandística y no como lugar de debate
• reiteración de post chorras con chascarrillos de patio de colegio
• reiteración de copypasteos como argumento

No, a Manuela Carmena de alcaldesa de Madrid, no la han elegido la mayoría de madrileños. A Manuela Carmena la eligió Antonio Miguel Carmona.

Los madrileños habían elegido a Esperanza Aguirre.

Pero bueno, la mejor forma de fumigar a la extrema izquierda es dejando que gobierne. Y por eso jode tanto a algunos que saquemos las vergüenzas y las miserias de la extrema izquierda gobernando.

A disfrutar de la legislatura, será divertida... mientras no nos metan en un Gulag para que no podamos criticarles.

Dejo mi participacion en este hilo con: @AMDFanboy

AMDFanboy escribió:Con los hilos que demuestran la podredumbre podemita si.

Otro ejemplo de flame y mensajes que seguro no se permitirán por "caldear" el ambiente. Sea del bando que sea, comentarios despectivos no, por favor.

@AMDFanboy esto es repe, pero ahí lo dejó para quien quiera leer.

Yo hago lo mismo y quoteo algo escrito anteriormente que vale perfectamente para el caso que nos aborda.

[erick] escribió: En las fichas de administración se refleja los flames y las faltas de respetos, no las afinidades políticas de nadie, si tu eres del partido que sea es una cuestión identitaria que te afecta a ti, a nosotros los que nos importa es que no insultes y no flamees misce, pero no disfraces eso de imparcialidad, que no cuela, hemos tenido cibervoluntarios de todos los partidos y los mods se han encargado de todos ellos.

Alonso707 escribió:

AMDFanboy escribió:Con los hilos que demuestran la podredumbre podemita si.

Otro ejemplo de flame y mensajes que seguro no se permitirán por "caldear" el ambiente. Sea del bando que sea, comentarios despectivos no, por favor.

Claro, mi comentario caldea el ambiente. Pero otros comentarios donde hablan de pogredumbre pepera, que si el PP saquea el pueblo, que si deberían estar ilegalizados, que si el miedo va a cambiar de bando, que si los que votan PP están lobotomizados, etc, etc... esos son "caldeamientos del ambiente sanos".

Si me tienen que banear por ese mensaje, en su justa correspondencia, deberían de banear a medio foro de Off-Topic miscelánea por los cientos o miles de comentarios denigrantes hacia el Partido Popular y a sus votantes. Pero por alguna extraña razón, los baneos sólo caen de un lado.

Por qué se banea a los "peperos" que caldean el ambiente, y no se banea a los podemitas que hacen lo mismo ¿esto lo que quiere el dueño del elotrolado?

Imagináos lo que pasaría si gobernasen el país. Estos mucho más peligrosos para la libertad de expresión que los pperos.

AMDFanboy escribió:Claro, mi comentario caldea el ambiente. Pero otros comentarios donde hablan de pogredumbre pepera, que si el PP saquea el pueblo, que si deberían estar ilegalizados, que si el miedo va a cambiar de bando, que si los que votan PP están lobotomizados, etc, etc... esos son "caldeamientos del ambiente sanos".

Vuelve a leer mi comentario:

Alonso707 escribió:

AMDFanboy escribió:Con los hilos que demuestran la podredumbre podemita si.

Otro ejemplo de flame y mensajes que seguro no se permitirán por "caldear" el ambiente. Sea del bando que sea, comentarios despectivos no, por favor.

AMDFanboy escribió:Por qué se banea a los "peperos" que caldean el ambiente, y no se banea a los podemitas que hacen lo mismo ¿esto lo que quiere el dueño del elotrolado?

se banea a quien incumple las normas, insisto, tu adscripción política es algo personal que tiene que gestionar tu, a nosotros nos da igual de donde seas mientras respetes las normas.

[erick] escribió:

AMDFanboy escribió:Por qué se banea a los "peperos" que caldean el ambiente, y no se banea a los podemitas que hacen lo mismo ¿esto lo que quiere el dueño del elotrolado?

se banea a quien incumple las normas, insisto, tu adscripción política es algo personal que tiene que gestionar tu, a nosotros nos da igual de donde seas mientras respetes las normas.

No se me ha baneado por incumplir las normas, se me baneó por motivos ideológicos, y a las palabras que me dedicó el moderador me remito:

Thonolan escribió:NO voy ni a molestarme (más allá de estas lineas) en contestar a un cibervoluntario.

viewtopic.php?p=1739183003

Acusarme de lo que no soy, cuando para más inri hay usuarios que llevan o han llevado el avatar de Podemos, o la firma con el banner de Podemos, Ahora Madrid, etc... y cuyos comentarios "flamer" contra los votantes y simpatizantes del PP reciben ninguna reprimenda por parte de la moderación. Pues blanco y en botella.

Está muy bien que tengáis vuestra propia linea editorial y censuréis las opiniones que no sean compatibles con dicha linea. Pero sería un detallazo que lo dijerais antes para que los "peperos" no perdamos nuestro tiempo participando en un subforo donde no somos bienvenidos. Aunque eso sí, sea una pena, porque ese subforo, en lugar de ser un espacio de debate plural, se va a quedar en un monólogo haciendo campaña por Podemos.

Pero si es lo que quiere el dueño de Elotrolado, delegando dicho subforo en unos moderadores poco o nada imparciales, pues él sabra...

Lo siento @AMDFanboy pero por más que lo repitas no va a ser verdad. Hemos expulsados a todos lo que hemos detectado con actividades de cibervoluntario, incluyendo Podemos, EOL es de EOLianos.

[erick] escribió:Lo siento @AMDFanboy pero por más que lo repitas no va a ser verdad. Hemos expulsados a todos lo que hemos detectado con actividades de cibervoluntario, incluyendo Podemos, EOL es de EOLianos.

@jouse_norris lleva avatar de Podemos, firma de Podemos, mensaje de Podemos.... pero no es cibervoluntario, sólo es un ciudadano corriente cualquiera, me lo ha dicho Pablo Iglesias.



hilo_la-marcha-del-cambio-31-de-enero-madrid-de-cibeles-a-sol_2072586

hilo_la-marcha-del-cambio-todo-un-exito_2072706

hilo_31-de-enero-marcha-del-cambio_2067781

A unos se les chapa el hilo, pero sus nicks no reciben ningún tipo de sanción.

A otros por mucho menos, como poner una noticia de prensa criticando a Manuela Carmena, se nos cierra el hilo y se nos banea durante un mes.

Lo de que se sanciona a los "flamers", sean de la ideología que sean, los moderadores salieron bien retratados en este hilo.

hilo_hilo-oficial-elecciones-andaluzas_2081756_s1000

¿A cuántos baneasteis en ese hilo por insultar a los andaluces?

Hacia tiempo que no me reía tanto en ese foro.

- Sale mi partido: viva la democracia, viva el heroico pueblo andaluz, la gente corriente está harta de la casta, empoderamiento, etc.

- No sale mi partido: la democracia no funciona, país de borregos, puta Andalucía, me confieso no demócrata, etc.

Y no te quiero ni contar lo que va a pasar en Noviembre con las generales. En Miscelánea va a haber muchos demócratas de toda la vida que se van a volver fascistas en cuestión de minutos.

Aquel hilo, aparte de evidenciar de dónde cojean los moderadores, fue muy interesante desde el punto de vista sociológico. Ellos se montan su realidad en la que con una sonrisa maníaca y una actitud fanática proclaman que van a ganar porque la gente es guay y el pueblo muy soberano y los otros tienen miedito, etc... Llega el momento baño de realidad y todo lo que era sonreír, ilusión, confianza y molancia se convierte en agresividad, violencia y deseos de destrucción para ese pueblo soberano que antes era la ostia en verso y ahora merece ser vendido al ISIS. Bien. A la gente se le conoce mucho más cuando fracasa que cuando triunfa. Tomamos nota.

Respecto a la moderación, más que repitáis que sois imparciales, las evidencias que dicen lo contrario son ABRUMADORAS.

AMDFanboy escribió:Lo de que se sanciona a los "flamers", sean de la ideología que sean, los moderadores salieron bien retratados en este hilo.

hilo_hilo-oficial-elecciones-andaluzas_2081756_s1000

¿A cuántos baneasteis en ese hilo por insultar a los andaluces?

Igual no hubo baneos porque no se acumularon las infracciones suficientes. Pero sí que varias fichas vieron subir su número de infracciones. Sin duda.

AMDFanboy escribió: Hacia tiempo que no me reía tanto en ese foro.

- Sale mi partido: viva la democracia, viva el heroico pueblo andaluz, la gente corriente está harta de la casta, empoderamiento, etc.

- No sale mi partido: la democracia no funciona, país de borregos, puta Andalucía, me confieso no demócrata, etc.

Y no te quiero ni contar lo que va a pasar en Noviembre con las generales. En Miscelánea va a haber muchos demócratas de toda la vida que se van a volver fascistas en cuestión de minutos.

No te voy a quitar la razón en que hay algunos usuarios que caen en esto que dices. Y si incumplen las normas expresando su opinión, se llevan infracción.

AMDFanboy escribió: Aquel hilo, aparte de evidenciar de dónde cojean los moderadores, fue muy interesante desde el punto de vista sociológico. Ellos se montan su realidad en la que con una sonrisa maníaca y una actitud fanática proclaman que van a ganar porque la gente es guay y el pueblo muy soberano y los otros tienen miedito, etc... Llega el momento baño de realidad y todo lo que era sonreír, ilusión, confianza y molancia se convierte en agresividad, violencia y deseos de destrucción para ese pueblo soberano que antes era la ostia en verso y ahora merece ser vendido al ISIS. Bien. A la gente se le conoce mucho más cuando fracasa que cuando triunfa. Tomamos nota.

Respecto a la moderación, más que repitáis que sois imparciales, las evidencias que dicen lo contrario son ABRUMADORAS.

Mira: hemos anotado infracciones por insultos en mensajes que se referían a ti y a josele69 cuando los he visto o habéis reportado. Igualmente hemos anotado vuestras infracciones cuando las ha habido.

No es nuestra culpa que haya más simpatizantes de una ideología que de otra. Tampoco es nuestra culpa que formes parte de la minoría. Pero hay más usuarios que piensan como tú y que debaten e intercambian opiniones sin problemas de ningún tipo. Igual lo que pasa es que hay formas y formas de expresarse: unas que cumplen las normas de EOL y otras que no.

Vengo a comentar, que yo tanto he apoyado a podemos, como lo he criticado en debates con muchos usuarios. Y nunca he tenido problemas con el contenido. De hecho muchos de los debates que mas he disfrutado ha sido con gente ultraliberalista que tiene unos ideales 100% opuestos a los mios. Y no ha habido insultos ni faltas de respeto ni nada.

Yo mismo muchas veces he criticado a Podemos, y diciendolo con educación nadie me ha saltado al cuello ni nada.

Asi que en lo que a mi respecta tengo que corroborar lo que dice la moderación, el problema tiene que estar en las formas, no en el contenido.

AMDFanboy escribió:@jouse_norris lleva avatar de Podemos, firma de Podemos, mensaje de Podemos.... pero no es cibervoluntario, sólo es un ciudadano corriente cualquiera, me lo ha dicho Pablo Iglesias.

A ese usuario precisamente le hemos baneado, este año además, le hemos cerrado varios hilos y le hemos pedido que pare su actividad de cibervoluntario.

_Locke_ escribió:Vale, genial. ¿Cuál es el problema exactamente de que les llame cínicos? Es decir, el uso del "y tú más" a tu modo de ver. ¿Cuál es tu crítica?

Carencias en la autocrítica que sería deseable si de verdad se espera que los candidatos de los nuevos partidos no reproduzcan modelos de los viejos.

Y no, todas las críticas de cinismo e hipocresía llevarían implícito ese "y tú más" que comentas. "Si fueras coherente y piensas o dices esto, deberías hacer o decir esto otro" va implícito en todos los casos.

No necesariamente. Pero el y tú más esta en el ¿y dónde habéis estado todo este tiempo?"

Gurlukovich escribió:Carencias en la autocrítica que sería deseable si de verdad se espera que los candidatos de los nuevos partidos no reproduzcan modelos de los viejos.

Si la acción que replican es inocua no hay problema. Hacer uso del humor negro es inocuo. De hecho yo creo que habrá casos de corrupción dentro de alguna de las formaciones que ha salido. Lo que determinará si son diferentes no será que existan (no existe ningún país en el mundo con corrupción 0) sino el modo en el que lo afronten.

Aquí no hay nada que criticar.

Gurlukovich escribió:No necesariamente. Pero el y tú más esta en el ¿y dónde habéis estado todo este tiempo?"

Un "y tú más" será una respuesta a algo. "- Estás gordo + Y tú más". Se supone que es un argumento criticable por el uso de la ad hominem, intentar refutar una idea mediante la descalificación del contrario. Cuando la idea será criticable independientemente de lo que haga el otro. Éste no es el caso.

Coincido con bastantes compañeros, el problema está en la forma. Y eso señores, se nota a simple vista.

Yo mas que al foro en general, que todos conocemos lo que hay, me refería a la aparición "espontanea" de muuuuuchos hilos anti-Podemos justo cuando ganó Manuela & cia. No creo que sea casual.

[erick] escribió:@Montaron en las fichas de administración se refleja los flames y las faltas de respetos, no las afinidades políticas de nadie, si tu eres del partido que sea es una cuestión identitaria que te afecta a ti, a nosotros los que nos importa es que no insultes y no flamees misce, pero no disfraces eso de imparcialidad, que no cuela, hemos tenido cibervoluntarios de todos los partidos y los mods se han encargado de todos ellos.

Nadie opina lo contrario solo que se procure ser imparcial se utilice la misma vara de medir o directamente que se reconozca abiertamente la linea editorial que se sigue de forma indirecta o directa pro podemos extrema izquierda y demás templazas filoetarras y aquí paz y después gloria ya sabiendo lo que hay.

Venga, hasta luego.

@Montaron no disfraces de libertad de expresión tu flameo y trolleo continuo, que sigues haciendo en feedback intentando llamarnos etarras.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Carencias en la autocrítica que sería deseable si de verdad se espera que los candidatos de los nuevos partidos no reproduzcan modelos de los viejos.

Si la acción que replican es inocua no hay problema. Hacer uso del humor negro es inocuo. De hecho yo creo que habrá casos de corrupción dentro de alguna de las formaciones que ha salido. Lo que determinará si son diferentes no será que existan (no existe ningún país en el mundo con corrupción 0) sino el modo en el que lo afronten.

Aquí no hay nada que criticar.

La crítica es que se esta viendo el modo de afrontarlo desde que salió lo de Errejón, pasando por Monedero y este caso, cerrar filas, minimizar el caso compararlo con el de los demás y decir que todo es un complot incluso antes de tener información sobre el tema. Que es la reacción sectaria habitual del resto de partidos.

Que estoy de acuerdo que lo de los chistes negros es una parida, pero "la mujer del César no debe solo ser honrada sino parecerlo". Y el César es el primero que debe echárselo en cara.

Gurlukovich escribió:No necesariamente. Pero el y tú más esta en el ¿y dónde habéis estado todo este tiempo?"

Un "y tú más" será una respuesta a algo. "- Estás gordo + Y tú más". Se supone que es un argumento criticable por el uso de la ad hominem, intentar refutar una idea mediante la descalificación del contrario. Cuando la idea será criticable independientemente de lo que haga el otro. Éste no es el caso.

Por eso creo que no debería usarse, especialmente si no hay caso, no tiene sentido mentar a los demás.

Gurlukovich escribió:La crítica es que se esta viendo el modo de afrontarlo desde que salió lo de Errejón, pasando por Monedero y este caso, cerrar filas, minimizar el caso compararlo con el de los demás y decir que todo es un complot incluso antes de tener información sobre el tema. Que es la reacción sectaria habitual del resto de partidos.

Este hilo se abre a razón de lo sucedido por los chistes. Yo me refiero a lo sucedido con los chistes. No me interesa para nada el resto, que ya lo he debatido donde ha tocado, en el caso de Errejón defendiéndolo con una serie de argumentos, en el caso de Monedero dejando el debate porque pensaba que, efectivamente, no se hizo bien.

Gurlukovich escribió:Que estoy de acuerdo que lo de los chistes negros es una parida, pero "la mujer del César no debe solo ser honrada sino parecerlo". Y el César es el primero que debe echárselo en cara.

Algunos pensamos que es mejor debatir las cosas con argumentos que con frases hechas. Si consideras que es más importante la percepción de la realidad que la realidad en sí tampoco tengo mucho que discutir.

Gurlukovich escribió:Por eso creo que no debería usarse, especialmente si no hay caso, no tiene sentido mentar a los demás.

Ehm. ¿Por qué?

[erick] escribió:@Montaron no disfraces de libertad de expresión tu flameo y trolleo continuo, que sigues haciendo en feedback intentando llamarnos etarras.

jode, ¿eh? cuando se meten con otros colectivos usando la "libertad de expresión" y "son opiniones" espero que también se tenga en cuenta. Digo espero porque rara vez se ve.

AMDFanboy escribió:

[erick] escribió:Lo siento @AMDFanboy pero por más que lo repitas no va a ser verdad. Hemos expulsados a todos lo que hemos detectado con actividades de cibervoluntario, incluyendo Podemos, EOL es de EOLianos.

@jouse_norris lleva avatar de Podemos, firma de Podemos, mensaje de Podemos.... pero no es cibervoluntario, sólo es un ciudadano corriente cualquiera, me lo ha dicho Pablo Iglesias.



hilo_la-marcha-del-cambio-31-de-enero-madrid-de-cibeles-a-sol_2072586

hilo_la-marcha-del-cambio-todo-un-exito_2072706

hilo_31-de-enero-marcha-del-cambio_2067781

A unos se les chapa el hilo, pero sus nicks no reciben ningún tipo de sanción.

A otros por mucho menos, como poner una noticia de prensa criticando a Manuela Carmena, se nos cierra el hilo y se nos banea durante un mes.

Lo de que se sanciona a los "flamers", sean de la ideología que sean, los moderadores salieron bien retratados en este hilo.

hilo_hilo-oficial-elecciones-andaluzas_2081756_s1000

¿A cuántos baneasteis en ese hilo por insultar a los andaluces?

Hacia tiempo que no me reía tanto en ese foro.

- Sale mi partido: viva la democracia, viva el heroico pueblo andaluz, la gente corriente está harta de la casta, empoderamiento, etc.

- No sale mi partido: la democracia no funciona, país de borregos, puta Andalucía, me confieso no demócrata, etc.

Y no te quiero ni contar lo que va a pasar en Noviembre con las generales. En Miscelánea va a haber muchos demócratas de toda la vida que se van a volver fascistas en cuestión de minutos.

Aquel hilo, aparte de evidenciar de dónde cojean los moderadores, fue muy interesante desde el punto de vista sociológico. Ellos se montan su realidad en la que con una sonrisa maníaca y una actitud fanática proclaman que van a ganar porque la gente es guay y el pueblo muy soberano y los otros tienen miedito, etc... Llega el momento baño de realidad y todo lo que era sonreír, ilusión, confianza y molancia se convierte en agresividad, violencia y deseos de destrucción para ese pueblo soberano que antes era la ostia en verso y ahora merece ser vendido al ISIS. Bien. A la gente se le conoce mucho más cuando fracasa que cuando triunfa. Tomamos nota.

Respecto a la moderación, más que repitáis que sois imparciales, las evidencias que dicen lo contrario son ABRUMADORAS.

+1, alguno te dejas por ahí, es que ni se cortan

››critican que jouse_norris tenga inmunidad por ser cibervoluntario
››jouse_norris esta (o estuvo) ban por cibervoluntario
›› lloros varios

Liquid Snake yo escribió:››critican que jouse_norris tenga inmunidad por ser cibervoluntario
››jouse_norris esta (o estuvo) ban por cibervoluntario
›› lloros varios

Pues no sé si está, estuvo o estúvose baneado, pero la firma de "equipos de difusión en red" ahí sigue, me parece un poco heavy decir que no se permiten cibervoluntarios de ningún tipo y que la firma siga ahí tan campante. De todos modos no quiero decir que esté pidiendo su cabeza, sólo que lo lógico sería retirarle la firma, pero vamos que hagan lo que quieran.

Lo que no sé (igual me he perdido algo) es por qué se ha movido el hilo a feedback, si el OP hacía referencia a la actitud de algunos usuarios y no de admins/mods Al final ha resultado un abrir el cajón de mierda.

De usuarios llevando firmas y dedicatorias proselitistas nada acordes a la temática general de este sitio web, he visto bastantes por secciones ajenas a "miscelánea". (haciendo la "tournée" como si fuera una avioneta con su pancarta)

Que digo yo, qué tendrá que ver defender a "x" partido político (siempre el mismo, ¿eh? Siempre) con el ocio y los videojuegos. Estos usuarios siguen activos, yo los sigo viendo. Pensé que esas cosas no se permitirían aquí (quizá se permite, lo desconozco)... no clamo por el "celibato" apolítico, pero llevar firmas muy explícitas promocionando a "x" partidos políticos, me parece ya demasiado.

No hablo de críticas políticas hacia determinados personajes, o mensajes políticos como tales. Hablo de firmas PROMOCIONANDO literalmente a partidos políticos (siempre uno, y siempre el mismo).

Sobre la queja del OP, lo que mis ojos ven es precisamente lo contrario: decenas de hilos nuevos, o viejos (usurpados) cada día defendiendo a un único partido, siempre el mismo, mientras se insulta y se provoca a quienes no sigan esa tónica general. Quizá no se den cuenta, o quizá sí y ésa es su táctica premeditada (agitar y provocar al final siempre es ganancia de pescadores), pero no están dando la mejor imagen de un partido, cuyos seguidores tienen ese comportamiento en público. Ya lo dije en el hilo de "feedback" sobre el hilo abierto de ETA en Miscelánea: vosotros termináis siendo al final aquí más que el resto, porque el resto pasa de enfangarse, recibir insultos, y leer provocaciones. La gente más o menos normal, no viene a EOL para eso. Por eso "Miscelánea" ya no es miscelánea, sino "POLITICA" o "PROSELITISMO", siempre hacia un partido, siempre el mismo.

Ya no se puede pasar por allí si no es con botas de media calza, porque te pones de fango hasta el corvejón.

EDITO:
A mí que se abran hilos criticando a "x" partidos políticos (los que sean) no me llama la atención, y es más, lo agradezco porque es información (siempre que venga argumentada de fuentes veraces) necesaria para los que no somos sectarios, y valoramos a los políticos (para lo bueno y lo malo) por lo que hacen y no sólo por las siglas que llevan en el pin de la solapa.

Lo acojonante no es ni siquiera quejarse porque la gente los abra, sino querer cerrarlos, que parece que es la intención del OP de este hilo, y de ahí deriva su queja (porque precisamente ve que no se cierran). La información está ahí, y a quien no le guste que se ponga la venda en los ojos. Y si no está de acuerdo con ella, que argumente y arme su contra réplica. ¿Pero tratar de censurar lo que no conviene que se conozca? Porque ésa es la palabra, censura.

[erick] escribió:

AMDFanboy escribió:@jouse_norris lleva avatar de Podemos, firma de Podemos, mensaje de Podemos.... pero no es cibervoluntario, sólo es un ciudadano corriente cualquiera, me lo ha dicho Pablo Iglesias.

A ese usuario precisamente le hemos baneado, este año además, le hemos cerrado varios hilos y le hemos pedido que pare su actividad de cibervoluntario.

Normal, era bastante triste. De hecho, jouse_norris ha hecho más bien que mal por el partido Podemos porque esas estrategias le restan seriedad.

jbauer3000 escribió:

Liquid Snake yo escribió:››critican que jouse_norris tenga inmunidad por ser cibervoluntario
››jouse_norris esta (o estuvo) ban por cibervoluntario
›› lloros varios

Pues no sé si está, estuvo o estúvose baneado, pero la firma de "equipos de difusión en red" ahí sigue, me parece un poco heavy decir que no se permiten cibervoluntarios de ningún tipo y que la firma siga ahí tan campante. De todos modos no quiero decir que esté pidiendo su cabeza, sólo que lo lógico sería retirarle la firma, pero vamos que hagan lo que quieran.

Lo que no sé (igual me he perdido algo) es por qué se ha movido el hilo a feedback, si el OP hacía referencia a la actitud de algunos usuarios y no de admins/mods Al final ha resultado un abrir el cajón de mierda.

Al menos el chaval era sincero eh. Yo es que ni leía sus comentarios. Yo estoy en un partido político, pero ni de coña voy a hacer campaña en un foro de internet.
Opinar de lo que creo si, pero voy a intentarlo de forma bien y no haciendo campaña.

En este foro los moderadores se le ve el plumero en su defensa de cierto partido políticos

No paro de ver mensajes ofensivos, insultando, acusaciones a miembros del foro e inclusive acoso a usuarios del foro. Ayer mismo le tuve que pedir a un usuario que parase de acosarme.

Solucion de la moderación : banear al acosado ...vesase a mi

Estoy convencido de que hay moderadores con una cuenta clon con la que postean y cuando no estan de acuerdo con un usuario le banean.

¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

Klaster escribió:En este foro los moderadores se le ve el plumero en su defensa de cierto partido políticos

No paro de ver mensajes ofensivos, insultando, acusaciones a miembros del foro e inclusive acoso a usuarios del foro. Ayer mismo le tuve que pedir a un usuario que parase de acosarme.

Solucion de la moderación : banear al acosado ...vesase a mi

Estoy convencido de que hay moderadores con una cuenta clon con la que postean y cuando no estan de acuerdo con un usuario le banean.

¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

Flameáis claramente y luego os hacéis las víctimas en feedback,es el patrón de muchos del mismo corte.

Y pensamientos persecutorios que tenéis lo afirman,siempre decís lo mismo todos.

Asuka-S escribió:
Y pensamientos persecutorios que tenéis lo afirman,siempre decís lo mismo todos.

Y si todos decimos lo mismo...no te ha dado por pensar que a lo mejor es verdad

Klaster escribió:¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

Se me ocurren bastantes que no tienen la misma ideología y no han sido baneados. En tu caso concreto estaba bastante claro que sólo buscabas flamear. Si el 90% de tus mensajes eran para criticar a Podemos o afines. Incluso en hilos del PP.

_Locke_ escribió:

Klaster escribió:¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

Se me ocurren bastantes que no tienen la misma ideología y no han sido baneados. En tu caso concreto estaba bastante claro que sólo buscabas flamear. Si el 90% de tus mensajes eran para criticar a Podemos o afines. Incluso en hilos del PP.

Tío, tu ves normal que me siguas hasta aquí. No te he pedido por actova y por pasiva, q me dejes de en paz.

Q me estas buscando, y llevas buscandome varios dias, colega...eso si es flamear!

Pero tus flames si estan permitidos

Klaster escribió:Pero tu como eres un

Se te ha cortado.

Si te leo y veo que te equivocas en algo, te lo hago saber. Igual es que te equivocas mucho.

_Locke_ escribió:

Klaster escribió:Pero tu como eres un

Se te ha cortado.

Si te leo y veo que te equivocas en algo, te lo hago saber. Igual es que te equivocas mucho.

Que me dejes en paz ...cansino

Klaster escribió:En este foro los moderadores se le ve el plumero en su defensa de cierto partido políticos

No paro de ver mensajes ofensivos, insultando, acusaciones a miembros del foro e inclusive acoso a usuarios del foro. Ayer mismo le tuve que pedir a un usuario que parase de acosarme.

Solucion de la moderación : banear al acosado ...vesase a mi

Estoy convencido de que hay moderadores con una cuenta clon con la que postean y cuando no estan de acuerdo con un usuario le banean.

¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

Hola Klaster,

no, no cuela, has flameado el foro de misce en cada intervención y además sabiéndolo, los moderadores de misce te han dicho que pares.

Klaster escribió:Estoy convencido de que hay moderadores con una cuenta clon con la que postean y cuando no estan de acuerdo con un usuario le banean.

Desde luego lo que es inventiva e imaginación no os falta.

Estoy por pedir que pasen ese post al hilo de las conspiraciones.

Klaster escribió:En este foro los moderadores se le ve el plumero en su defensa de cierto partido políticos

No paro de ver mensajes ofensivos, insultando, acusaciones a miembros del foro e inclusive acoso a usuarios del foro. Ayer mismo le tuve que pedir a un usuario que parase de acosarme.

Solucion de la moderación : banear al acosado ...vesase a mi

Estoy convencido de que hay moderadores con una cuenta clon con la que postean y cuando no estan de acuerdo con un usuario le banean.

¿ o si no como se explica que todos los usuarios de cierta ideología acaben baneados por flamer?

A mi me gustaría preguntarte, sin ánimo de flamear, ¿por qué te registras en un foro de videojuegos y consolas para participar únicamente en ciertos hilos de política, que ya no Miscelánea ni hilos sobre economía o sociedad, sólo política?

Y que conste que yo me registré aquí por el foro de Misce, pero mi primer post fue en el hilo de presentaciones y a lo largo de los años me he paseado por muchísimos foros e hilos, aunque en videojuegos haya participado mucho menos.

@narankiwi Antes de registrarmr lei las normas del foro. No encontré que tuvieras que tener cuotas de participación mínimas en ninguna categoría.

En la semana que llevo registrado a poco tiempo me ha dado a parte de defenderme de las hordas atacandome, con el visto bueno de la moderación, de cada comentario que hacia.

Parece que ahora, sobre la marcha y dependiendo del usuario, se van improvisando normas, como esta que acabo de encontrar de cuota de participación minima en otros hilos.

De todas formas hubiera dado igual. Lo mio es un baneo politico.

No, no te victimices que no cuela. No se ponen cuotas pero si tratamos de que el foro no sirva de plataforma a ningún partido, que parece tu interés.

El ban es para decirte que te replantees tu forma de usar EOL