Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:que nadie os quite a vosotros la ilusion de querer explicarlo todo segun vuestro manual. :o

yo he entendido perfectamente por donde va el compañero, pero claro, eso vosotros (limitar las ventas a ladrillopolistas y outsiders) eso no quereis verlo. asi que os poneis a desviar que si xenofobias y que si nosequé. :-|

No hay desvío, le he explicado perfectamente y con datos del INE por qué su argumento de regular más las viviendas turísticas no solventa nada.

Y vamos, lo de xenofobia está clarinete, está culpando al extranjero por ser extranjero a la par que utiliza un apodo despectivo. Que le ha faltado gritar prioridad nacional vaya XD

GXY escribió:eso vosotros (limitar las ventas a ladrillopolistas y outsiders)

De hecho, eso ya lo he propuesto varias veces, pero simplemente ajustandolo a la legalidad vigente.

Te compras una vivienda que va a ser tu vivienda habitual? 0% impuestos, me da igual que seas Español y mucho español, o de cualquier país extranjero que ha decidido venirse a vivir a Españita a pagar un 40% de IRPF.
Te compras una segunda, tercera vivienda? 20-30% de impuestos y subiendo, que el quiera lujos los pague. Tan sencillo como eso.

Pero claro, quitar los impuestos a la compra de vivienda habitual es un negocio muy goloso para el estado.

Menzin escribió:No hay desvío, le he explicado perfectamente y con datos del INE por qué su argumento de regular más las viviendas turísticas no solventa nada.

El fenómeno social que complica aún más el alquiler de un piso: "Muchas familias se sienten excluidas"

Según un estudio publicado por idealista, el 16% de las viviendas que se alquilaron a través de este portal durante el primer trimestre de 2026 no llevaba ni 24 horas en el mercado.

Supongo que lo siguiente sera limitar que no la puedas alquilar en 24 horas y te lo tengas que pensar

El informe de la plataforma inmobiliaria señala en este sentido que las ciudades de Sebastián, Barcelona y Girona son las que tienen un porcentaje de alquileres exprés más elevado, ya que el 40% de las viviendas que se alquilaron en la capital guipuzcoana no duró siquiera 24 horas en Idealista, por el 39% de la Ciudad Condal y el 33% de la también urbe catalana.

Por detrás aparecen Tarragona, Huesca y Palencia, que comparten un 30%; y tras ellas Guadalajara (29%), Palma (26%), Vitoria (24%), Bilbao (23%), Santa Cruz de Tenerife (22%), A Coruña, Pamplona y Logroño (21%).

A ver veamos... Guadalajara, casi 100.000 habitantes, a poca distancia de Madrid, 48 pisos en alquiler anunciados en Idealista. Que alguien me explique porque se alquilan tan rápido en cuanto sale uno nuevo

Nueva York congela los alquileres.

Hasta en un país hiper capitalista como USA tienen más sentido común que en España.

Cuando el mercado no se autorregula por sí solo: el estado tiene que entrar e intervenir el precio. Soy economista y es algo que te enseña en primero de grado hasta el profesor más facho-liberal que te encuentres.

Pero que sabrá el alcalde de Nueva York? Qué sabré yo? Seguro que sabe más una retrasada mental sin estudios como Ayuso o el forero medio de EOL.

Sanji1988 escribió:Nueva York congela los alquileres.

Hasta en un país hiper capitalista como USA tienen más sentido común que en España.

Cuando el mercado no se autorregula por sí solo: el estado tiene que entrar e intervenir el precio. Soy economista y es algo que te enseña en primero de grado hasta el profesor más facho-liberal que te encuentres.

Pero que sabrá el alcalde de Nueva York? Qué sabré yo? Seguro que sabe más una retrasada mental sin estudios como Ayuso o el forero medio de EOL.

Pues desde luego el alcalde de nueva York muy ducho en economía no es, ya se le han visto las costuras varias veces y no lleva ni un año.

Esta es otra cagada más, que como siempre que se intenta, solo empeorará el problema por intentar atacar las consecuencias en vez de las causas.

Sanji1988 escribió:Hasta en un país hiper capitalista como USA tienen más sentido común que en España.

Lo curioso de todas estas medidas es que cuando se vea que ha sido un fracaso absoluto, desapareceréis por completo, o bien le echaréis la culpa a cualquier otro evento, tipo: No, es que no se han hecho bien las cosas.

Guarda este mensaje a ver que tal envejece.

Sanji1988 escribió:Nueva York congela los alquileres.

Hasta en un país hiper capitalista como USA tienen más sentido común que en España.

Cuando el mercado no se autorregula por sí solo: el estado tiene que entrar e intervenir el precio. Soy economista y es algo que te enseña en primero de grado hasta el profesor más facho-liberal que te encuentres.

Pero que sabrá el alcalde de Nueva York? Qué sabré yo? Seguro que sabe más una retrasada mental sin estudios como Ayuso o el forero medio de EOL.

Yo no soy economista pero se que si tengo 5 camisetas y 200 personas las quieren, el precio de esas camisetas será el que estén dispuestos a pagar.
Si vienes tu como estado y dices que como mucho las puedo vender a 20€, yo seguiré vendiendo 5 camisetas y 195 personas seguirán sin poder comprarla... o incluso pensaré si no venderlas al final o incluso se las vendo a 1 solo con algún dinero por debajo y 199 no compran.
Ha solucionado el estado el problema de acceso a las camisetas? no pero quedaba bonito limitar al vendedor cuando le has eliminado toda la competencia y limitado cualquier tipo de creación de camisetas

Y sabes por que? porque en un sistema no empático, la empatía al final termina teniendo repercusión en el patrimonio propio
por eso, menos pedir empatía a los propietarios y mas crear vivienda desde las instituciones
Ya sabemos donde termina la empatía del privado, en cajas fuertes, putas etc

Sanji1988 escribió:Nueva York congela los alquileres.

Hasta en un país hiper capitalista como USA tienen más sentido común que en España.

Cuando el mercado no se autorregula por sí solo: el estado tiene que entrar e intervenir el precio. Soy economista y es algo que te enseña en primero de grado hasta el profesor más facho-liberal que te encuentres.

¿Y ya ha funcionado? Me parece que no.

Los controles de precios nunca han funcionado. Tienes a Díaz Canel mismamente diciendo que no funcionaron en Cuba. Y sin embargo tú aquí diciendo lo contrario. Escucha a Díaz Canel, que lo sabe por experiencia, 67 años de experiencia.

Sanji1988 escribió:Seguro que sabe más una retrasada mental sin estudios como Ayuso o el forero medio de EOL.

Sí.

Sanji1988 escribió:Pero que sabrá el alcalde de Nueva York? Qué sabré yo? Seguro que sabe más una retrasada mental sin estudios como Ayuso o el forero medio de EOL.

¿Y qué sabrá Díaz Canel? Que tiene 67 años de experiencia en control de precios y dice que no funcionan.

A lo mejor el retrasado mental es Mamdani.

Herminia, 76 años: una semana durmiendo en una silla de ruedas en un parque de València

La mujer valenciana, su marido y sus dos hijos duermen en un parque infantil de la Saïdia tras ser desahuciados y pese a tener ingresos. Los vecinos del barrio denuncian que los precios de la vivienda dificultan encontrar alternativas habitacionales. La oposición subraya que el perfil del sinhogarismo está cambiando

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 55332.html

Qué pena leer estas cosas.

@paco_man Chabolismo y hacinamiento, ese es el futuro que espera a España con estas políticas socialistas.

mas bien es el futuro que espera a españa promocionando la codicia sin freno como solucion a los problemas de acceso a la vivienda.

cada vez mas gente sencillamente no tienen dinero suficiente para "seguir el ritmo" y no todos pueden promocionar a ganar el doble de dinero en 2 años a base de un par de cursitos y cambiar de trabajo "eligiendo saltos".

lo que aqui varios promocionan como "soluciones" no solucionan nada.

GXY escribió:mas bien es el futuro que espera a españa promocionando la codicia sin freno como solucion a los problemas de acceso a la vivienda. :-|

cada vez mas gente sencillamente no tienen dinero suficiente para "seguir el ritmo" y no todos pueden promocionar a ganar el doble de dinero en 2 años a base de un par de cursitos y cambiar de trabajo "eligiendo saltos".

lo que aqui varios promocionan como "soluciones" no solucionan nada.

Bueno, los que no pueden seguir el ritmo de una gran ciudad siempre se pueden mudar a una ciudad mas pequeña, hay un porrón de localidades más baratas. Si no, siempre pueden mudarse a zonas más baratas, o alquilar habitaciones, o alquilar literas, según lo que les cuadre.

Y los que no pueden promocionar a doble de dinero siempre pueden opositar, eso te da un trabajo estable e ingresos con incrementos pautados, que no está nada mal.

si. el que no puede seguir el ritmo de la subida sin freno de dinero se puede ir a tomar por culo bien lejos, ya te hemos leido.

tu respuesta que no aporta nada, debajo de esta linea 👇🏻

GXY escribió:si. el que no puede seguir el ritmo de la subida sin freno de dinero se puede ir a tomar por culo bien lejos, ya te hemos leido. :-|

tu respuesta que no aporta nada, debajo de esta linea 👇🏻

Para nada a tomar por culo bien lejos, pero si no se puede permitir vivir en las condiciones que otros sí, ha de dejar pasar a esos otros, es completamente normal.

Lo que no es normal es querer vivir por encima de tus posibilidades a costa del resto.

Y ojo que eso son acciones a nivel economía de individuo.

Mis propuestas a nivel macro son más bien hacia construir más y garantizar alquiler a los más necesitados, pero eso tampoco te gusta, lamentablemente, a pesar de ser bastante más factible que tus medidas de comunismo chapucero XD

Y hala, ya puedes volver a soltar un ad hominem con cero argumentos, rotondita, aburrido o lo que te toque hoy, que voy a la piscina

si, "garantizar alquiler a los mas necesitados" hablando de literas y demas.

GXY escribió:si. el que no puede seguir el ritmo de la subida sin freno de dinero se puede ir a tomar por culo bien lejos, ya te hemos leido.

tu respuesta que no aporta nada, debajo de esta linea 👇🏻

Lo que no aporta es enfadarse y no respirar. Lo que ha dicho el forero, al menos soluciona algo.

GXY escribió:si, "garantizar alquiler a los mas necesitados" hablando de literas y demas.

:o

No conozco a nadie que en situación de necesidad prefiriera la calle a una litera. Literalmente

GXY escribió:mas bien es el futuro que espera a españa promocionando la codicia sin freno como solucion a los problemas de acceso a la vivienda.

cada vez mas gente sencillamente no tienen dinero suficiente para "seguir el ritmo" y no todos pueden promocionar a ganar el doble de dinero en 2 años a base de un par de cursitos y cambiar de trabajo "eligiendo saltos".

lo que aqui varios promocionan como "soluciones" no solucionan nada.

El control de precios no funciona, ya lo ha dicho el propio Díaz Canel. ¿Quién más necesita decírtelo para que te lo creas?

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... arada.html

Un pasito más hacia el abismo

Sobre Mamdani y su política para prohibir las subidas de los alquileres.

Entre las décadas de 1960 y 1970, un gran número de edificios en la ciudad de Nueva York fueron abandonados porque sus propietarios no generaban suficientes ingresos para cubrir los gastos de alquiler, no podían desalojarlos legalmente mientras el edificio permaneciera en pie y no podían venderlos, ya que nadie quería un "activo" que generaba pérdidas constantes mes tras mes. El único recurso no destructivo que les quedaba era desaparecer, y así, miles de edificios terminaron con sus propietarios esfumándose. Un número relativamente pequeño de propietarios contrató a pirómanos para quemar sus edificios, pues la destrucción del inmueble era, literalmente, la única forma de rescindir un contrato de arrendamiento, lo que al menos les dejaba un solar vacío que no les generaba gastos. Grandes zonas de la ciudad comenzaron a parecerse a una zona de guerra.

He aquí una foto del Bronx en esa época:



El bronx fue destruido no por una guerra sino por el control de las rentas de alquiler. Puede volver a suceder.

desde luego con agorerismo todo se arregla... o 100% facilidades para constructores, promotores, inmobiliarias y propietarios o apocalipsis asegurado.

y los paganinis a pagar, a tragar y a callar.

@GXY Se soluciona construyendo lo suficiente. Es decir, con más libertad.

es decir sin un minimo de normas de calidad o seguridad de construccion, a coste practicamente 0 del suelo, a coste 0 de permisos e impuestos (y rapidito), en el suelo que me salga de los cojones que me interese construir sin limite alguno, por supuesto sin limite de alturas, ni ninguna regulacion de zoning, poniendo todo el foco normativo al adquirente/arrendatario, a los precios que le interese poner al vendedor/propietario sin cortapisa ninguna... ¿sigo?

GXY escribió:desde luego con agorerismo todo se arregla... o 100% facilidades para constructores, promotores, inmobiliarias y propietarios o apocalipsis asegurado. [toctoc]

y los paganinis a pagar, a tragar y a callar. [toctoc] [toctoc] [toctoc]

La verdad es que la palabra paganinis mola mucho ahora que tenemos el concepto de ninis, porque los paganinis somos los que pagamos impuestos XD

Y sí, en efecto pagamos, tragamos y callamos.

Pero recuerda que el mayor enemigo de un inquilino o comprador en una crisis de oferta de vivienda es otro inquilino o comprador con más disposición a pagar, porque es lo que sube los precios.

@Sanji1988 pues parece que las regulaciones no funcionan también como esperas, pones un tope y de repente las de peor calidad tienen ese precio y las buenas desaparecen y al desaparecer hay menos viviendas en la calle con lo cual cuando yo alquilo a 1000€ y vienen 100 a por ella, me pongo exquisito y como tendrás claro no se alquilo ni a un joven ni a un inmigrante se lo alquilo a un funcionario.

pues mas de 4 de cada 5 funcionarios cobran menos de 2000€ neto mensual y no es que vayan a mejorarlo con dos cursitos y saltitos de empresa con mejoras con lo cual... de aqui a 5 años como mucho, muchos funcionarios se tendran que sumar al carro de irse a 80 kilometros de la ciudad, o compartir piso entre 4, o compartir literas como ya alguno vaticina.

esta carrera a los precios es una carrera hacia el barranco. no se si no lo veis o no quereis verlo u os da igual.

pd. los paganinis somos los que no podemos repercutir las subidas de precio que nos encasquetan. es decir y para empezar: todos los arrendatarios que no tenemos nada en propiedad.

GXY escribió:pues mas de 4 de cada 5 funcionarios cobran menos de 2000€ neto mensual y no es que vayan a mejorarlo con dos cursitos y saltitos de empresa con mejoras con lo cual... de aqui a 5 años como mucho, muchos funcionarios se tendran que sumar al carro de irse a 80 kilometros de la ciudad, o compartir piso entre 4, o compartir literas como ya alguno vaticina.

esta carrera a los precios es una carrera hacia el barranco. no se si no lo veis o no quereis verlo u os da igual.

pd. los paganinis somos los que no podemos repercutir las subidas de precio que nos encasquetan. es decir y para empezar: todos los arrendatarios que no tenemos nada en propiedad.

Con cursitos no sé, pero con un grado y luego promoción interna seguramente sí, o sacar nueva plaza, y anda que no es fácil hoy en día apuntarse a la UNED y palante, más cuando tienes el tiempo libre de un funcionario y la nula presión de puesto de trabajo en riesgo.

Y si no, siempre queda alquilar con más gente mientras ahorras, porque si algo tiene un funcionario es condiciones ventajosas de hipoteca (90% fácil y más % del salario negociando).

Vamos, opciones hay.

Y los paganinis somos todos los que pagamos impuestos, que no somos pocos, pero sí menos de los que deberíamos.

GXY escribió:es decir sin un minimo de normas de calidad o seguridad de construccion, a coste practicamente 0 del suelo, a coste 0 de permisos e impuestos (y rapidito), en el suelo que me salga de los cojones que me interese construir sin limite alguno, por supuesto sin limite de alturas, ni ninguna regulacion de zoning, poniendo todo el foco normativo al adquirente/arrendatario, a los precios que le interese poner al vendedor/propietario sin cortapisa ninguna... ¿sigo?

El problema no son las normas de seguridad/calidad. Es la escasez artificial de suelo creada por el estado. A su vez de la lentitud burocrática.

Sobre el tema del zoning, claramente no ha funcionado. En vez de que el ayuntamiento diga dónde se puede construir, bastaría con decir cuáles son los requisitos necesarios para construir en cualquier lado. Por ejemplo, tener alcantarillado/luz/cómo llegar etc.

Garru escribió:@Sanji1988 pues parece que las regulaciones no funcionan también como esperas, pones un tope y de repente las de peor calidad tienen ese precio y las buenas desaparecen y al desaparecer hay menos viviendas en la calle con lo cual cuando yo alquilo a 1000€ y vienen 100 a por ella, me pongo exquisito y como tendrás claro no se alquilo ni a un joven ni a un inmigrante se lo alquilo a un funcionario.

Yo ya lo he dicho en su día. La solución es una combinación de mucha construcción + tope de alquiler + prohibición de pisos turísticos/airbnbs/fondos buitres+ forzamiento a sacar a mercado terceras viviendas, bien forzosamente, o "diplomáticamente" por medio de impuestos abusivos a casas vacías. Así hasta que la oferta y la demanda se estabilice.

Es el único modo. Y con esta medida, el que se sacrifica es el que tiene muchas propiedades. Pero no importa porque seguramente tenga muuuucho dinero. Y parasitar el sueldo de ciudadanos inocentes que sudan para ganar su dinero nunca debería ser un modo de vida.

Si solo capas el precio, ocurre lo que tú dices, efectivamente. En nueva York de momento es así, pero es un comienzo. Aquí tenemos a payasas como la Ayuso, diciendo sandeces en foros organizados por Bla

Por cierto, @Menzin ya era hora de quitarse la careta. Porque tú discurso de comunista tiene entre 0 y nada xDD.

PD: y antes de que me llaméis pobre, soy funcionario de los que cobran bien y trabajan 3 día/semana, tengo hipoteca y piso propio en Madrid capital (ni siquiera en comunidad autónoma), pero también tengo una cosa que se llama humanidad y empatía.

no funciona ninguna estructura social con mas "jefes" que "empleados". da igual como lo planteeis.

no, ninguna posible solucion pasa por "eliminar" las clases bajas.

y menzin no engaña a nadie con la estrellita esa. tiene de comunista lo que yo de sacerdote jedi.

que yo tampoco soy comunista, pero algunos llaman comunismo a cualquier cosa que esté a la izquierda del PP.

Sanji1988 escribió:

Garru escribió:@Sanji1988 pues parece que las regulaciones no funcionan también como esperas, pones un tope y de repente las de peor calidad tienen ese precio y las buenas desaparecen y al desaparecer hay menos viviendas en la calle con lo cual cuando yo alquilo a 1000€ y vienen 100 a por ella, me pongo exquisito y como tendrás claro no se alquilo ni a un joven ni a un inmigrante se lo alquilo a un funcionario.

Yo ya lo he dicho en su día. La solución es una combinación de mucha construcción + tope de alquiler + prohibición de pisos turísticos/airbnbs/fondos buitres+ forzamiento a sacar a mercado terceras viviendas, bien forzosamente, o "diplomáticamente" por medio de impuestos abusivos a casas vacías. Así hasta que la oferta y la demanda se estabilice.

Es el único modo. Y con esta medida, el que se sacrifica es el que tiene muchas propiedades. Pero no importa porque seguramente tenga muuuucho dinero. Y parasitar el sueldo de ciudadanos inocentes que sudan para ganar su dinero nunca debería ser un modo de vida.

Si solo capas el precio, ocurre lo que tú dices, efectivamente. En nueva York de momento es así, pero es un comienzo. Aquí tenemos a payasas como la Perrita Pecas, diciendo sandeces en foros organizados por Blackrock.

El tope de alquiler no tiene ningún sentido ni ha funcionado ni funcionará en crisis de oferta. Es una carrera hacia abajo que obliga a maximizar beneficio minimizando calidad. Literas, convertir pisos en estudios, pagos en negro, desamueblar, venta a precio loco etc...

Pero además, genera una injusticia brutal, ya que hay gente que podría permitirse vivir en mercado libre y el tope artificial los fuerza a quedarse fuera, ya qu mee no les ha tocado la lotería de acceso.

Todo esto además del decremento de impuestos que supone, y del decremento de movimiento de dinero, que ambas cosas son malas para el país.

Supongo que todo esto lo sabrás al ser economista, porque es algo que se estudia en cualquier ingeniería en la parte de economía, así que imagino que en economía lo dais en más detalle.

@GXY si quieres política tienes un hilo enterito de ello, este va de otro tema

@Sanji1988 al ad hominem no te respondo, voy a pensar que ambos estamos por encima de esas niñerías

paco_man escribió:Herminia, 76 años: una semana durmiendo en una silla de ruedas en un parque de València

La mujer valenciana, su marido y sus dos hijos duermen en un parque infantil de la Saïdia tras ser desahuciados y pese a tener ingresos. Los vecinos del barrio denuncian que los precios de la vivienda dificultan encontrar alternativas habitacionales. La oposición subraya que el perfil del sinhogarismo está cambiando

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 55332.html

Qué pena leer estas cosas.

No puedo leerla por ser premium (ni en incógnito).

No sé, me faltan datos para opinar, pero con 76 años el marido no será joven, y los hijos probablemente tampoco. Señalan que tienen ingresos

¿La unica opción de vivir, es vivir en la calle?

¿En serio? ¿Tienen que vivir en Valencia si o si?

Estas cosas me explotan la cabeza.

Z_Type escribió:

paco_man escribió:Herminia, 76 años: una semana durmiendo en una silla de ruedas en un parque de València

La mujer valenciana, su marido y sus dos hijos duermen en un parque infantil de la Saïdia tras ser desahuciados y pese a tener ingresos. Los vecinos del barrio denuncian que los precios de la vivienda dificultan encontrar alternativas habitacionales. La oposición subraya que el perfil del sinhogarismo está cambiando

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 55332.html

Qué pena leer estas cosas.

No puedo leerla por ser premium (ni en incógnito).

No sé, me faltan datos para opinar, pero con 76 años el marido no será joven, y los hijos probablemente tampoco. Señalan que tienen ingresos

¿La unica opción de vivir, es vivir en la calle?

¿En serio? ¿Tienen que vivir en Valencia si o si?

Estas cosas me explotan la cabeza.

Puedes leerlas con no more paywalls y tal

Esencialmente les desahuciaron el 19 de junio y como tenían los muebles suyos en el altillo del edificio no querían alejarse. Además tienen un rollo raro con ingresos que les impide recibir otras ayudas y no sé qué.

Vamos, un caso bastante excepcional pero mediatizado para dar más pena.

@Menzin injusticia? Y no te parece injusto que gente cobrando 1500 euros no puedan permitirse un alquiler porque no bajan de 1000 euros a menos de 50 km de su trabajo?

El tope de alquiler funciona, como digo, si lo nutres con otras medidas. Muchas más. Por si solo, efectivamente, no funciona. Te he dicho, a bote pronto que se me ocurran de las clásicas:

+ Construcción
+ Forzamiento a sacar al mercado viviendas
+ Prohibición de pisos turísticos, airbnns, impedir grandes tenedores, eliminación fondos buitre, prohibición de inversiones extranjeras en compraventa de pisos.

Etc... Esas que se me ocurran.

Aunque supongo que lo verás también injusto. Por ejemplo, lo de los pisos turísticos, porque claro, si yo me puedo pagar un mes a 1000 pavos la semana en Motril, por qué coño hay que priorizar que viva un tío allí por 500 euros todo el año?

Tú argumento es egoísta y viene del individualismo americano. Lo de pensar como comunidad y en los demás, ya si eso para otro rato.

PD1: el ad hominem no lo veo por ningún sitio. No he invalidado tu discurso por tener un avatar u otro. Simplemente he dicho que me resulta gracioso que un tío con la estrellita comunista vaya dando argumentos liberales que no diría ni Milei.

PD2: Lo de que era economista era un troleo. Debí haberlo especificado. Pero me resultaba gracioso comentarlo y tirarme triples igual que muchos. Lo del funcionario con piso, eso no lo es.

Creo que acabamos antes prohibiendo la pobreza.

Sanji1988 escribió:@Menzin injusticia? Y no te parece injusto que gente cobrando 1500 euros no puedan permitirse un alquiler porque no bajan de 1000 euros a menos de 50 km de su trabajo?

El tope de alquiler funciona, como digo, si lo nutres con otras medidas. Muchas más. Por si solo, efectivamente, no funciona. Te he dicho, a bote pronto que se me ocurran de las clásicas:

+ Construcción
+ Forzamiento a sacar al mercado viviendas
+ Prohibición de pisos turísticos, airbnns, impedir grandes tenedores, eliminación fondos buitre, prohibición de inversiones extranjeras en compraventa de pisos.

Etc... Esas que se me ocurran.

Aunque supongo que lo verás también injusto. Por ejemplo, lo de los pisos turísticos, porque claro, si yo me puedo pagar un mes a 1000 pavos la semana en Motril, por qué coño hay que priorizar que viva un tío allí por 500 euros todo el año?

Tú argumento es egoísta y viene del individualismo americano. Lo de pensar como comunidad y en los demás, ya si eso para otro rato.

PD1: el ad hominem no lo veo por ningún sitio. No he invalidado tu discurso por tener un avatar u otro. Simplemente he dicho que me resulta gracioso que un tío con la estrellita comunista vaya dando argumentos liberales que no diría ni Milei.

PD2: Lo de que era economista era un troleo. Debí haberlo especificado. Pero me resultaba gracioso comentarlo y tirarme triples igual que muchos. Lo del funcionario con piso, eso no lo es.

No, no me parece injusto, porque significa que están viviendo por encima de sus posibilidades. Con 1500€ netos al mes alquilas algo de 500€ al mes. Si eso es una habitación o un piso dependerá en gran medida de dónde.

Si el piso vale 1000€ y se alquila, es porque hay alguien dispuesto a pagar 1000€, sea porque se unen más familias o simplemente tienen más ingresos.

Para desbloquear este problema en efecto has de construir mucho (desde luego como mínimo lo mismo que el crecimiento poblacional, pero es que llevamos años construyendo mucho menos y se acumula), o en general aumentar la oferta (o disminuir la demanda, claro, al final es una balanza desequilibradísima). El tema es que vivienda vacía útil no hay tanta (por ahí te ponían los números de Barcelona, poco más de 1%), y vivienda turística ya está regulada y supone de nuevo % bajito (2.6% creo que era en el terrible caso que decía el compañero con su hipérbole en Cádiz, y bajando).

Si una vez arreglas el desequilibrio de oferta y demanda, los precios son altos y se quedan pisos vacíos por avaricia (pista, esto no pasa y no va a pasar, es caro mantener un piso vacío, nada rentable como inversión), entonces sí que podría cobrar sentido un tope de alquiler, pero estaríamos muy lejos de una situación así, y de estar ahí cabría preguntarse si no hay un gran riesgo jurídico o excesivos impuestos que lleven a que la gente prefiera no alquilar.

Lo que yo vería justo y ya lo dije, es cumplir la constitución y que cada español tenga siempre acceso a una vivienda digna. No cerca del puesto de trabajo, y muy básica (pisitos soviéticos), pero siempre disponible para los necesitados, con revisiones periódicas de ingresos (si te pasas del mínimo te vas al libre mercado).

En cuanto a la estrellita, si refrescas la caché verás que es un gatete, era un chiste externo a este subforo. Que no eres economista ya me lo olía, porque esto es algo básico, pero bueno, yo no soy quien para dudar de nadie, y en el fondo incluso un título no te garantiza mucho.

Lo del funcionario no sé si me lo dices para vacilar, pero enhorabuena, supongo XD yo tengo la suerte de no serlo, no me gustaría estar limitado en salario.

cumplir la constitucion y que cada persona pueda tener acceso a una vivienda digna deberia ser mandatorio. y deberia ser independiente del municipio de nacimiento, de residencia y de trabajo de la persona. porque resulta que la persona que cobra 1000 euros tiene el mismo derecho a poder acceder a un piso que pueda pagar en miravete de la sierra que en madrid... pero aqui los experten dicen que no, que tu derecho depende de cuanto ganes y en que lugar quieras (o puedas) vivir. ¿que quieres vivir en madrid y no ganas 5000 euros al mes? se siente. haber estudiao. ese es el gran argumento de los experten.

el problema es que claro, si no se quiere poner coto a los pisazos a precios estratosfericos en municipios / lugares clave, y se prioriza eso por delante de cualquier otra cosa... es cuando vienen los problemitas.

si me dijeras que (por poner ejemplo) el estandar de todas las viviendas de madrid es el piso de 250m² en Gran Via, pues oye, me callo, pero es que no lo es.

y eso es lo que hay que evitar: la zurraspa a precio de lujo, no justificar que toda una ciudad este a precio de primera linea del central park de nueva york porque 4 calles contadas cumplen ese estandar.

pd. de esto se habló en la pagina 2 o 3 de este mismo hilo, por cierto.

digo, por la "ciclicidad" de temas en el hilo.

Pues empecemos a dejar construir, para cumplir con ese principio rector de la constitución.

El principio en ningún momento dice que tengas derecho a vivienda en el barrio Salamanca.

no hay otras soluciones posibles. apliquemos 1999.

GXY escribió:cumplir la constitucion y que cada persona pueda tener acceso a una vivienda digna deberia ser mandatorio. y deberia ser independiente del municipio de nacimiento, de residencia y de trabajo de la persona. porque resulta que la persona que cobra 1000 euros tiene el mismo derecho a poder acceder a un piso que pueda pagar en miravete de la sierra que en madrid... pero aqui los experten dicen que no, que tu derecho depende de cuanto ganes y en que lugar quieras (o puedas) vivir. ¿que quieres vivir en madrid y no ganas 5000 euros al mes? se siente. haber estudiao. ese es el gran argumento de los experten. ratataaaa

el problema es que claro, si no se quiere poner coto a los pisazos a precios estratosfericos en municipios / lugares clave, y se prioriza eso por delante de cualquier otra cosa... es cuando vienen los problemitas.

si me dijeras que (por poner ejemplo) el estandar de todas las viviendas de madrid es el piso de 250m² en Gran Via, pues oye, me callo, pero es que no lo es.

y eso es lo que hay que evitar: la zurraspa a precio de lujo, no justificar que toda una ciudad este a precio de primera linea del central park de nueva york porque 4 calles contadas cumplen ese estandar. :-|

pd. de esto se habló en la pagina 2 o 3 de este mismo hilo, por cierto. [toctoc]

digo, por la "ciclicidad" de temas en el hilo.

A ver, si me permites construir mis rascacielos soviéticos, yo pongo un pisito en Madrid capital a cada español que lo desee. Bueno, una litera, quizás incluso menos a lo japo, pero se entiende XD

Lo que pasa es que tirar de la Constitución para pedir el pisito de marqués pos como que no cuadra mucho, no creo que ésa fuera la intención si pensamos en el marco histórico y social en el que se acuñó la Constitución

Y claro que hay alternativas a construir, puedes obligar a la gente a vivir en la España vaciada con IMV, pero eso tampoco te gustaría aunque cumpliera la Constitución

@Sanji1988 topar los precios me parece injusto pues el dueño de lo que sea puede pedir lo que le dé la gana. La solución es muy fácil, protección de los dueños de las viviendas, obligar a la banca a poner precios accesibles a pisos que lo sé venden pero sobre todo construcción de viviendas VPO solo para alquiler a precios de derribo, si el gobierno inunda el territorio nacional de barrios con piscina garajes con pisos de 400 a 600€ los pisos de los grandes tenedores o los que tienen uno lo tienen que bajar si o sí y los que alquilan zulos y pisos en malas condiciones no los alquilarán.

Schwefelgelb escribió:
El principio en ningún momento dice que tengas derecho a vivienda en el barrio Salamanca.

Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

El problema viene cuando en Orcasitas los alquileres cuestan más de 1000 euros. En resumen, cuando hasta en un barrio periférico de Madrid, los pisos te cuestan más de la mitad del salario promedio. Y hablo de Madrid pero es aplicable a casi cualquier ciudad de España capital o toda la linea de costa mediterránea o norte.

En serio de verdad, no entiendo cómo la gente es tan sumamente cuadriculada en este hilo. Admiro a @GXY . No sé cómo haces para aguantar en este hilo desde la primera página... mamma mía

Sanji1988 escribió:

Schwefelgelb escribió:
El principio en ningún momento dice que tengas derecho a vivienda en el barrio Salamanca.

Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

El problema viene cuando en Orcasitas los alquileres cuestan más de 1000 euros. En resumen, cuando hasta en un barrio periférico de Madrid, los pisos te cuestan más de la mitad del salario promedio. Y hablo de Madrid pero es aplicable a casi cualquier ciudad de España capital o toda la linea de costa mediterránea o norte.

En serio de verdad, no entiendo cómo la gente es tan sumamente cuadriculada en este hilo. Admiro a @GXY . No sé cómo haces para aguantar en este hilo desde la primera página... mamma mía

Pero es que en ningún lado dice que en un piso tenga que vivir alguien con un salario promedio. No sé tu caso, pero yo he llegado a compartir con otros cuatro viviendo a las afueras de Madrid, y aquí sigo vivito, no me dio un chungo. Lo que sí me dio es pa ahorrar, y ahora ya no me pasa eso, ya ves tú XD

Ahora, lo de cuadriculado te lo puedes ahorrar, cuando has entrado al hilo mintiendo, insultando a gente que no pinta mucho en el hilo, y todo para alabar una solución penosa del alcalde de NYC que demostradamente ha empeorado la situación en otros lugares similares.

Sanji1988 escribió:Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

El problema viene cuando en Orcasitas los alquileres cuestan más de 1000 euros. En resumen, cuando hasta en un barrio periférico de Madrid, los pisos te cuestan más de la mitad del salario promedio. Y hablo de Madrid pero es aplicable a casi cualquier ciudad de España capital o toda la linea de costa mediterránea o norte.

En serio de verdad, no entiendo cómo la gente es tan sumamente cuadriculada en este hilo. Admiro a @GXY . No sé cómo haces para aguantar en este hilo desde la primera página... mamma mía

Nadie duda de que haya un problema grave.

Señalamos que el problema es no construir suficiente y que ocurre porque los políticos lo impiden. Es pura matemática, más de 250k nuevas familias (netas de fallecidos) al año, eso son más de 500k personas, y cosa de 90k nuevas viviendas al año. Eso lleva así 12 años, acumulando un déficit brutal de vivienda. Y el resultado es, pues lo que estás viendo.

Da igual que pongas las leyes de control de precios o de alquileres que quieras, eso no modifica la realidad física: es el juego de las sillas y hay 25 familias por cada 9 viviendas.

Sanji1988 escribió:

Schwefelgelb escribió:
El principio en ningún momento dice que tengas derecho a vivienda en el barrio Salamanca.

Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

El problema viene cuando en Orcasitas los alquileres cuestan más de 1000 euros. En resumen, cuando hasta en un barrio periférico de Madrid, los pisos te cuestan más de la mitad del salario promedio. Y hablo de Madrid pero es aplicable a casi cualquier ciudad de España capital o toda la linea de costa mediterránea o norte.

En serio de verdad, no entiendo cómo la gente es tan sumamente cuadriculada en este hilo. Admiro a @GXY . No sé cómo haces para aguantar en este hilo desde la primera página... mamma mía

Ten en cuenta que tu argumento para descartar el barrio Salamanca vale igual para descartar buena parte de Madrid. Hay más gente demandando vivienda que viviendas. Incluso a 1€ la mitad de los nuevos hogares se quedarían sin casa.

Irse a otro lado no soluciona el problema de base, es una decisión individual ante el problema. La solución a nivel estatal es quitar trabas.

Sanji1988 escribió:Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

Literalmente han dicho que deberías poder vivir donde quieras independientemente de tu salario.

Sanji1988 escribió:El problema viene cuando en Orcasitas los alquileres cuestan más de 1000 euros. En resumen, cuando hasta en un barrio periférico de Madrid, los pisos te cuestan más de la mitad del salario promedio. Y hablo de Madrid pero es aplicable a casi cualquier ciudad de España capital o toda la linea de costa mediterránea o norte.

El problema viene cuando todo el mundo quiere vivir en Madrid y no hay pisos para todos, pues pasa lo evidente, se encarece, ya me dirás como metes 6 millones de personas en una ciudad con vivienda para 3,5 millones de habitantes. En donosti llevamos viviendo eso muchos más años, no hay sitio para construir y la gente quiere vivir en la ciudad, pues se vuelve todo carísimo incluyendo alrededores.

Dejando construir.

Ya lo puse el otro día un par de veces (pero a quién va dirigido, hizo oídos sordos).

Este es el problema principal que tenemos ahora mismo:

Mrcolin escribió:- cada vez el nucleo familiar es mas pequeño, por lo que para la misma poblacion, necesitas mas casas.
- españa en los ultimos 10 años ha aumentado mas de 3 millones de personas y se han construido aprox 800.000 viviendas. Se toca a casi 4 personas de media por casa y la media en españa esta en 2,5.

Ya puedes regular, hacer el pinopuente o lo que se quiera hacer, que mientras que no haya casas para todos cualquier propuesta de meter mano a los precios sin solucionar el problema de raiz (que es que la población ha crecido más que las viviendas y eso sin contar que cada vez vivimos menos concentrados en cada vivienda por lo que a mismo número de personas, se necesitan más viviendas) solo traerá más problemas.

Pero entiendo perfectamente que el discurso molón sea regular para que todo el mundo tenga vivienda... luego la realidad es que aunque costaran 1€, el 90% de los demandantes solo podrían tener un hueco debajo de un puente (o irse a cientos de kilómetros de distancia en un pueblo, que ahí si que habrá vivienda asequible igual que lo hay ahora mismo)

Menzin escribió:Pero es que en ningún lado dice que en un piso tenga que vivir alguien con un salario promedio. No sé tu caso, pero yo he llegado a compartir con otros cuatro viviendo a las afueras de Madrid, y aquí sigo vivito, no me dio un chungo. Lo que sí me dio es pa ahorrar, y ahora ya no me pasa eso, ya ves tú

yo tambien llevo 4 años viviendo en un piso compartido, y me da para ahorrar y todo, pero es que eso no lo puedes argumentar como solucion no todos tienen los mismos ingresos, ni las mismas responsabilidades respecto al gasto, ni la misma movilidad geografica, ni la misma capacidad de mejorar sus ingresos (si, esa que con chanzas aseveras que "todo el mundo" con dos neuronas funcionales tiene).

y aqui sigues, con tus argumentos irreverentes y de mierda. enbarrando el hilo.

Menzin escribió:Ahora, lo de cuadriculado te lo puedes ahorrar, cuando has entrado al hilo mintiendo, insultando a gente que no pinta mucho en el hilo, y todo para alabar una solución penosa del alcalde de NYC que demostradamente ha empeorado la situación en otros lugares similares.

mira, tu entras al hilo en plan coña, diciendo idioteces, poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, y queriendo imponer la tuya por cojones, y en comparacion poquito te digo.

baja dos tonos, que para reprender al que te dice algo rapidito vas.

y lo de cuadriculado te lo dice con razon, porque tu me criticas a mi que yo no veo otra solucion posible. PERO ES QUE TU TAMPOCO.

(bueno, aqui estoy personalizando, pero no eres tu solo. sois varios mas los de construir, construir, construir y nada mas y cualquier otra posibilidad es imposible, inutil, estado malo, inquilinos malos, etc.

pero claro, como un par de argumentos tuyos los apoyan un par de gente mencionable, libros y papers, entonces todo lo contrario no tiene cabida.

Schwefelgelb escribió:Irse a otro lado no soluciona el problema de base, es una decisión individual ante el problema. La solución a nivel estatal es quitar trabas.

bueno... por fin alguien del grupito construccion que reconoce que "irse a otro lado" no es una solucion al problema.

la solucion estatal al problema, para empezar es que nadie posea mas de una vivienda y que ninguna vivienda se utilice con otro proposito que no sea vivienda. eso se puede empezar a aplicar dia 1 sin meter ni un solo euro a construir ni una caseta de perro. ahora mira en el INE cuantas viviendas existen (te dejo descartar el 10% porque estan muy en el culo del mundo o estan ruinosas) y vuelves de nuevo a decirme que hay que construir 1 millon de viviendas al año porque no hay otra solucion posible.

lo que proponeis el team construccion (relajar normativas y costes y que se construya mucho mucho porque asi automagicamente bajaran los precios) primero que si la promocion de la construccion es privada no va a pasar porque nadie construye para vender por debajo de los precios de zona, con lo cual por mucho que construyas no bajan los precios. y segundo que aunque la promocion de la construccion fuera publica y se vendieran a precio peo, hacer eso sin mas sin cambios normativos importantes al cabo de 20-30 años vuelves a tener el problema reproducido igual porque el resto de las viviendas siguen subiendo y arrastran al resto

IvanQ escribió:

Sanji1988 escribió:Pero es que nadie está diciendo que te regalen un piso o te lo pongan barato en el barrio de Salamanca.

Literalmente han dicho que deberías poder vivir donde quieras independientemente de tu salario.

si. lo he dicho yo. llevo una decada diciendo.

"donde quieras" A NIVEL MUNICIPIO

todo madrid es el barrio de Salamanca? no, verdad?

Aire.

pd. y a @mrcolin le digo lo mismo, que otro que lleva 3 años repitiendo argumentos como un loro. cosa que solo me critican a mi, pero ellos tambien hacen.

IvanQ escribió:El problema viene cuando todo el mundo quiere vivir en Madrid y no hay pisos para todos, pues pasa lo evidente, se encarece, ya me dirás como metes 6 millones de personas en una ciudad con vivienda para 3,5 millones de habitantes. En donosti llevamos viviendo eso muchos más años, no hay sitio para construir y la gente quiere vivir en la ciudad, pues se vuelve todo carísimo incluyendo alrededores.

no los metes. pero el problema no es ese. la gente "cuando no hay disponibilidad" ya se va ella sola.

el problema es que ESTAN ECHANDO A GENTE QUE YA ESTA DENTRO para colocar viviendas mas caras a gente que ya tiene 50 iguales, partida de ladrillopoly.

Schwefelgelb escribió:Dejando construir.

insistiendo mucho. durante dos años.