Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

en austin lo unico que ha ocurrido es que se ha compensado tremenda subida estratosferica que hubo en años anteriores.

ahora esta justamente en los precios de tendencia de subida normal. ("normal" que sigue atracando a la gente en la cara, pero ya me entendeis)



desde 2012 175K a la actualidad 300 y pico K. muy por encima de la subida de salarios. y eso en USA que alli los salarios son estratosfericos en comparacion con españita.

sois unos vendemotos.

GXY escribió:ya esta requete explicado lo de austin hasta con graficas, pero vosotros seguid con el discursito.

la realidad es que hasta que no se intervenga el mercado y se impida activamente a los fondos y otros propietarios multiples seguir comprando, va a ser imposible moderar los precios.

El problema es que estás afirmando algo sobre lo que no hay ningún ejemplo, solo tenemos ejemplos contrarios, regulando se consigue encarecer vivienda.

GXY escribió:en austin lo unico que ha ocurrido es que se ha compensado tremenda subida estratosferica que hubo en años anteriores.

El precio ha subido y eso ha fomentado la construcción hasta tal punto que los precios han bajado.

Por cierto señalo que la vivienda en Austin, TX es más barata por m^2 que en casi todo EEUU y eso que los salarios son de los más altos de EEUU.

Que por cierto muchos dicen que es imposible que se construya suficiente como para bajar precios etc. Falso, el ejemplo es Austin.

GXY escribió:en austin lo unico que ha ocurrido es que se ha compensado tremenda subida estratosferica que hubo en años anteriores.

ahora esta justamente en los precios de tendencia de subida normal. ("normal" que sigue atracando a la gente en la cara, pero ya me entendeis)



desde 2012 175K a la actualidad 300 y pico K. muy por encima de la subida de salarios. y eso en USA que alli los salarios son estratosfericos en comparacion con españita.

sois unos vendemotos.

Creo que ya es la tercera vez que te digo que hay datos de 2025, empeñarte en una gráfica antigua dice muchas cosas sobre tu argumento, pero ninguna buena.



Estamos en niveles prepandemia, antes de que la impresora de billetes echara humo.

Subió cuando había escasez, bajó cuando dejó de haberla.

La unica manera de descongestionar Madrid/Barcelona es construir a saco y descentralizar la riqueza en ciudades medianas que son atractivas y si pueden crecer. Sevilla, Malaga, Alicante, Vigo, Zaragoza por poner ejemplos. Y si estas ciudades tambien se estan colapsando pero es que no se construye una mierda en ningun sitio. Si construimos en Madrid 100.000 p isos y llegan cada año 200.000 personas seguimos a peor .

Y2Aikas escribió:La unica manera de descongestionar Madrid/Barcelona es construir a saco y descentralizar la riqueza en ciudades medianas que son atractivas y si pueden crecer. Sevilla, Malaga, Alicante, Vigo, Zaragoza por poner ejemplos. Y si estas ciudades tambien se estan colapsando pero es que no se construye una mierda en ningun sitio. Si construimos en Madrid 100.000 p isos y llegan cada año 200.000 personas seguimos a peor .

Llevar gente de Madrid a Alicante es suicidio XD

En Alicante ya va media Europa y hacen falta en según qué zonas precios mayores a Madrid.

Y2Aikas escribió:La unica manera de descongestionar Madrid/Barcelona es construir a saco y descentralizar la riqueza en ciudades medianas que son atractivas y si pueden crecer. Sevilla, Malaga, Alicante, Vigo, Zaragoza por poner ejemplos. Y si estas ciudades tambien se estan colapsando pero es que no se construye una mierda en ningun sitio. Si construimos en Madrid 100.000 p isos y llegan cada año 200.000 personas seguimos a peor .

Yep, ese es el tema. Aunque pasaran a costar 1€ (y eso no desplomara la oferta), la mayoría se quedaría sin casa, porque el problema es de escasez.

No llegan 200000 personas, llegan bastantes más. 200000 son la nueva creación de hogares, que es realmente lo que importa a la hora de determinar precios. Si entran 3, pero se alojan en casa de 1 que ya estaba aquí, eso no afecta en nada a la demanda.

@Menzin la cosa es que estas ciudades medianas /pequeñas han incrementado su población una barbaridad respecto a su tamaño. Pero es que no crecen nada o prácticamente nada y de ahi la saturación. España al completo esta parada no se hace nada en ningún sitio y si los trabajos se concentran en Madrid / BCN suben los salarios y todo díos tanto españoles como extranjeros que buscan trabajar acaban ahi. O incluso estudiantes de toda España acaban alli...

Si se construyeran 50k viviendas en alicante ya te digo que el mercado de esa ciudad cambia bastante. Pero no, no se hara casi nada y se centran en construir en Madrid de forma insuficiente para que la gente siga teniendo que irse a Madrid y a engordar mas aun el problema. Hacen falta distribuir organismos publicos, distribuir fabricas, empresas, organismos y una apuesta TOTAL por las ciudades medianas en infraestructuras y VPO y así es la unica manera que esto se solucione con el tiempo. Que el que busque un trabajo no tenga que ir por huevos a Madrid sino que tenga 10 ciudades para escoger

Por ejemplo Malaga es una ciudad bastante atractiva que atrae gente sin parar en la ultima decada pues el gobierno ha construido la friolera cifra de CERO viviendas en la ultima decada y ahora su plan es construir 1300 vpo que aun por supuesto no han empezado. La poblacion ha estado años creciendo por encima de los 20k anual. Tu me diras para que sirven esas 1300 vpos. Son gotas de lluvia en el mar.

Por VPO ya no es que no se solucionará a tiempo, es que no se solucionará. Con la inversión mil millonaria que ha prometido Sánchez que todos sabemos que no va a cumplir como no lo cumplió las tres veces anteriores que lo prometió, aún asumiendo que se ejecutara al 100%, incluso con costes generosos por debajo de mercado, ni aún así daría para suplir la demanda, mucho menos para bajar los precios.

La única solución viene por la desregulación. Especialmente en zonas con demanda, no en villabotijo de abajo (que también, pero poco impacto tendría).

Y2Aikas escribió:@Menzin la cosa es que estas ciudades medianas /pequeñas han incrementado su población una barbaridad respecto a su tamaño. Pero es que no crecen nada o prácticamente nada y de ahi la saturación. España al completo esta parada no se hace nada en ningún sitio y si los trabajos se concentran en Madrid / BCN suben los salarios y todo díos tanto españoles como extranjeros que buscan trabajar acaban ahi. O incluso estudiantes de toda España acaban alli...

Si se construyeran 50k viviendas en alicante ya te digo que el mercado de esa ciudad cambia bastante. Pero no, no se hara casi nada y se centran en construir en Madrid de forma insuficiente para que la gente siga teniendo que irse a Madrid y a engordar mas aun el problema. Hacen falta distribuir organismos publicos, distribuir fabricas, empresas, organismos y una apuesta TOTAL por las ciudades medianas en infraestructuras y VPO y así es la unica manera que esto se solucione con el tiempo. Que el que busque un trabajo no tenga que ir por huevos a Madrid sino que tenga 10 ciudades para escoger

Por ejemplo Malaga es una ciudad bastante atractiva que atrae gente sin parar en la ultima decada pues el gobierno ha construido la friolera cifra de CERO viviendas en la ultima decada y ahora su plan es construir 1300 vpo que aun por supuesto no han empezado. La poblacion ha estado años creciendo por encima de los 20k anual. Tu me diras para que sirven esas 1300 vpos. Son gotas de lluvia en el mar.

De Málaga no te sé decir mucho, pero Alicante ha crecido y sigue creciendo, lo que pasa es que el 90% del atractivo es la costa y buena parte del empleo es servicio turístico. Crear empresa aquí no es para nada eficiente, el suelo está mejor empleado en turismo y residencia de extranjeros.

Creo que hay otras zonas en España bastante más baratas y menos atractivas para el turismo y la residencia de gente con pasta donde tendría más sentido crecer

@Menzin y eso hace que los autoctonos acaben mudandose a otras ciudades o a ser camareros asi no se crea riqueza para la poblacion local

Y2Aikas escribió:@Menzin y eso hace que los autoctonos acaben mudandose a otras ciudades o a ser camareros asi no se crea riqueza para la poblacion local :)

Bueno, los locales que tienen terrenos, viviendas que alquilar, o negocios de servicios para esta gente (por ejemplo hostelería) viven genial, que los restaurantes a pie de playa no es raro que cobren 20€ por una ensalada y están repletos buena parte del año

La solución es irse de las grandes ciudades. Es insostenible vivir en pisos de menos de 70m² con 3 o más personas randoms con gustos, costumbres y formas de ser diferentes, pagando 500€ mínimo. En el mejor de los casos el casero filtra por edad pero no es lo común.

Para ser justos y porque conocía el dato, Texas suele tener impuestos a la propiedad bastante altos para lo que son los EEUU*, 50 centavos por 100$ de tasación, lo cuál modera algo los precios. Pero eso tampoco explica lo que ha sucedido con los precios, no ha variado el tipo demasiado la última década al contrario que el valor (fiscal) de las propiedades.

https://www.texaspolicy.com/what-does-a ... nd-values/

El impuesto lo pagan todos los propietarios, aunque si habita allí tiene una cierta reducción, <20%

* Para lo que son los EEUU, porque en España puede que estén más en línea con el IBI.

Al parecer RTVE ha hecho un "documental" sobre la vivienda que es un publireportaje a las ideas socialistas , que malvados especuladores etc.

El problema de vivienda son supuestamente los grandes tenedores de vivienda, que legalmente son los que tienen 10 o más.

Pues son el 3.7%.

Findeton escribió:El problema de vivienda son supuestamente los grandes tenedores de vivienda, que legalmente son los que tienen 10 o más.

Pues son el 3.7%.

Pero pon el vídeo.

https://youtu.be/Urfc6IhOHM4?is=XunuQzCFh6H0CJts

Findeton escribió:El problema de vivienda son supuestamente los grandes tenedores de vivienda, que legalmente son los que tienen 10 o más.

Pues son el 3.7%.

No se podía saber.

Findeton escribió:El problema de vivienda son supuestamente los grandes tenedores de vivienda, que legalmente son los que tienen 10 o más.

Pues son el 3.7%.

Tú y el uso torticero de numeritos. Que raro.

El tema no es que "solo sean el 3,7% ". El tema es el % de viviendas que tienen en total ese perfil.

Además de que establecer la linea en 10 es... Eso, pintar la línea en algún sitio. Para mí, el que tiene más de una propiedad "para producir" ya es un multipropietario "peligroso".

Yo ahí veo que prácticamente 1 de cada 2 viviendas es de un propietario múltiple. Contando que al menos la mitad de la primera columna serán los propietarios de 2 viviendas, que una será en la que viven.

Pues tenemos más o menos un 30% de viviendas, que es prácticamente 1 de cada 3, cuyo objetivo es "producir lo máximo".

Y luego la gente se pregunta de dónde salen los precios.

GXY escribió:

Findeton escribió:El problema de vivienda son supuestamente los grandes tenedores de vivienda, que legalmente son los que tienen 10 o más.

Pues son el 3.7%.

Tú y el uso torticero de numeritos. Que raro. :-|

El tema no es que "solo sean el 3,7% ". El tema es el % de viviendas que tienen en total ese perfil. :o

Además de que establecer la linea en 10 es... Eso, pintar la línea en algún sitio. Para mí, el que tiene más de una propiedad "para producir" ya es un multipropietario "peligroso". :o

Yo ahí veo que prácticamente 1 de cada 2 viviendas es de un propietario múltiple. Contando que al menos la mitad de la primera columna serán los propietarios de 2 viviendas, que una será en la que viven.

Pues tenemos más o menos un 30% de viviendas, que es prácticamente 1 de cada 3, cuyo objetivo es "producir lo máximo".

Y luego la gente se pregunta de dónde salen los precios. :o

¿De dónde sacas ese 30% que conviertes mágicamente en 33.3% como si un incremento de más del 10% fuera algo nimio?

Yo lo que encuentro es radicalmente distinto

https://www.idealista.com/news/inmobili ... -en-espana

Propiedad 73.6%
Alquiler a precio de mercado 17%
Alquiler inferior al mercado 3.4%
Cesión 6.1%

Vamos, de un 30% convertido a 33.3% a un 17% hay un trecho bastante gordo, que este último dato es bastante cercano a 1/6 del parque, en contraposición al 1/3 que ofertabas. Es decir, prácticamente has duplicado el valor

Entiendo que esto es de 2024 y algo habrá cambiado, pero tanto seguramente no

He ido directamente al INE https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4555 y para 2025 veo esto

Propiedad 73,3
Alquiler a precio de mercado 16,7
Alquiler inferior a mercado 3,5
Cesión 6,5

Vamos, que con respecto a 2024 ha bajado y ahora es 1/6 sin aproximar

El que alquila es un hijo de puta por sacar dinero y el que no, hijo de puta también por no alquilar.

GXY escribió:Además de que establecer la linea en 10 es... Eso, pintar la línea en algún sitio. Para mí, el que tiene más de una propiedad "para producir" ya es un multipropietario "peligroso".

Gracias a esos multipropietario "peligroso", la gente puede alquilar vivienda. ¿O la gente que quiere alquilar pretende hacerlo metiendose en la vivienda habitual del propietario?

Un especulador solo puede especular si la oferta es escasa. Aunque fueran el 97% en vez del 3%, la solución sería la misma.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:Además de que establecer la linea en 10 es... Eso, pintar la línea en algún sitio. Para mí, el que tiene más de una propiedad "para producir" ya es un multipropietario "peligroso".

Gracias a esos multipropietario "peligroso", la gente puede alquilar vivienda. ¿O la gente que quiere alquilar pretende hacerlo metiendose en la vivienda habitual del propietario?

creo que ya hemos discutido el tema 50 veces como para repetirlo porque no te gusta un calificativo que muchos propietarios se han ganado a pulso.

Poner de ejemplo Austin como ejemplo de "si se construye mucho, los precios bajan" me parece un poco oportunista.

Para empezar, os tenéis que ir al culo del mundo para encontrar una ciudad, UNA! Donde los precios bajan por sobresaturación de oferta. Estamos hablando de una excepción en el mundo, y aún así, tampoco es que hayan bajado hasta niveles mínimos, solo se han contenido un poco respecto a hace 3 años.

Y segundo, el caso de Austin no es ni comparable a Madrid, Alicante, BCN y otras ciudades europeas. Empezando porque a Austin no se llena de millones de turistas que masifican y rompen la identidad de la ciudad. Austin no se llena de inmigrantes (de los que tienen pasta, no de los que saltan el muro) dispuestos a comprar todo lo que sale al mercado para especular porque hay una demanda brutal. No. Solo en Texas, que tiene un tamaño similar a España, hay 5 ciudades con más de 1 millón de habitantes.

Hay que ser muy iluso para creer que ese modelo funcionará en una ciudad como Madrid, que crece al ritmo de un 2% al año, absorbiendo 1 de cada 5 nuevos residentes extranjeros en España.

Yo sigo diciendo que esto no tiene solución hasta que no se intervenga el problema de pisos turísticos y llegada del capital extranjero, junto con si, una mayor construcción por supuesto. Pero hoy en día da asco ir por Madrid (y seguramente por cualquier lugar del mediterráneo) e ir cruzandote cada 2 pasos gente hablando en inglés.

El día menos pensado va a pasar lo que en Veneziafrenia, y lo peor es que no me extrañaría nada.

Los fans de la construcción masiva podríais poner el ejemplo de China, que sí, ahí los precios se han estabilizado. Pero tampoco es comparable porque se aplican políticas de fuerte proteccionismo. Aquí en España dejamos que todo dios venga de fuera y nos compre casas porque "traen dinero" y así estamos. Vete tú a China a que te hablen en inglés en los chiringuitos de la playa.

@Sanji1988 no hace falta irse al culo del mundo, en España bajaron un 40% tras la construcción desenfrenada.

La mayor parte de extranjeros que está recibiendo España no son precisamente pudientes. Más bien que están dispuestos a vivir 7 en un piso pequeño.

Lo de Austin funcionará en Madrid si se deja construir. Si no, pues no, evidentemente.

este hilo hace años que es una caca episodica donde no hay arreglo posible y todas las conversaciones derivan en la misma rotonda . viene alguno de los 4 o 5 de siempre a (re)vender sus argumentos de que construccion si y liberalizacion si because potato, yo (o algun otro, pero 4/5 veces estoy yo solo) lo discuto, me lo discuten (50% de las veces hasta el punto de la descalificacion personal) porque los expertos no conciben otra posible solucion al problema que no sea SU solucion al problema, y hasta la siguiente ocasion. ( )

yo lo que digo es que en casos como el de españa la unica posibilidad de que los precios bajen (y digo "bajen" de verdad, no correcciones parciales de una subida del triple o el cuadruple anterior ). es mediante una regulacion estatal estricta que implica muchas cosas. no es solo poner una etiqueta con un precio. es definir quien puede comprar y quien no, que impuestos aplicar a los propietarios de viviendas en funcion de lo que tienen y si lo estan poniendo a disposicion de alquiler a precio regulado o no, en que condiciones construir, en que condiciones vender lo construido... como ya digo, son muchas cosas y en mi opinion no es manejable de otro modo que no sea con una institucion (llamala agencia, llamala instituto, llamala X) estatal y publica que controle y gestione todo el sector. y es necesario que tanto legislacion como esa institucion controle todo el sector, porque desde que dejes un misero hueco de 2cm, por ahi se van a colar los ratones y hasta el apuntador.

pero bienen aqui sus señorias con 4 frases aprendidas a sentar catedra (y algun trolaso que otro que tambien pasa visita de vez en cuando) y con eso ya se piensan que lo tienen todo definido y cerrado. y mientras tanto aqui seguimos, con cada año mas cientos de miles de personas directamente expulsadas sin remedio de participar en el "mercado" de la vivienda (en el que se supone que todos los españoles "tenemos derecho") de otro modo que no sea formando sociedades adhoc de grado o a la fuerza, y pensando que asi todo esta bien (porque en mi opinion el problema esta ahi, en que piensan positivamente que si, que asi esta bien, y que si los precios estan altos es sola y exclusivamente "porque faltan casas", porque el gobierno malo no deja construir donde quiero y como quiero. y ya, simplificacion al poder ) y cuando alguien plantea peros, pone explicaciones de cosas que estan pasando, etc. pues lo ponen de tonto y de que ese no sabe de qué va la vaina (al menos tengan la verguenza torera de no negarlo ), y la apisonadora sonriendo sigue camino, aplastandolo todo a su paso.

y esa es la dinamica del hilo.

¿aporta algo? no. pero aqui cada uno con colocar su mierdecita bien visible cuando considera que corresponde, ya se siente realizado. (y por mi parte me incluyo, porque hace mucho tiempo que mi participacion en el hilo, se resume a lo dicho en los dos primeros parrafos )

edit. lo dicho. a colocar la mierdecita con 2 sentencias que ademas, es meter datos a la tonteria, sin contexto ni nada, solo para meter la mierda.

es que ni me molesto en contestar a la colocacion de mierdecita.

Sanji1988 escribió:Poner de ejemplo Austin como ejemplo de "si se construye mucho, los precios bajan" me parece un poco oportunista.

Para empezar, os tenéis que ir al culo del mundo para encontrar una ciudad, UNA! Donde los precios bajan por sobresaturación de oferta. Estamos hablando de una excepción en el mundo, y aún así, tampoco es que hayan bajado hasta niveles mínimos, solo se han contenido un poco respecto a hace 3 años.

Y segundo, el caso de Austin no es ni comparable a Madrid, Alicante, BCN y otras ciudades europeas. Empezando porque a Austin no se llena de millones de turistas que masifican y rompen la identidad de la ciudad. Austin no se llena de inmigrantes (de los que tienen pasta, no de los que saltan el muro) dispuestos a comprar todo lo que sale al mercado para especular porque hay una demanda brutal. No. Solo en Texas, que tiene un tamaño similar a España, hay 5 ciudades con más de 1 millón de habitantes.

Hay que ser muy iluso para creer que ese modelo funcionará en una ciudad como Madrid, que crece al ritmo de un 2% al año, absorbiendo 1 de cada 5 nuevos residentes extranjeros en España.

Yo sigo diciendo que esto no tiene solución hasta que no se intervenga el problema de pisos turísticos y llegada del capital extranjero, junto con si, una mayor construcción por supuesto. Pero hoy en día da asco ir por Madrid (y seguramente por cualquier lugar del mediterráneo) e ir cruzandote cada 2 pasos gente hablando en inglés.

El día menos pensado va a pasar lo que en Veneziafrenia, y lo peor es que no me extrañaría nada.

Los fans de la construcción masiva podríais poner el ejemplo de China, que sí, ahí los precios se han estabilizado. Pero tampoco es comparable porque se aplican políticas de fuerte proteccionismo. Aquí en España dejamos que todo dios venga de fuera y nos compre casas porque "traen dinero" y así estamos. Vete tú a China a que te hablen en inglés en los chiringuitos de la playa.

Hombre, si es el unico sitio donde se aplica la construccion por encima de demanda, no te vas a ir a iokse un pueblo de soria donde no se construie y la gente se tiene que ir del pueblo...
Al igual que los ricos se llevan el "piso a la venta" para especular, la inmigracion (regular e irregular, que todos quieren) quita oferta a la poblacion de alquiler, podemos jugar a eso tambien.
Estas en un pais que ha crecido en base al turismo, pais de bar y terraza, y ahora quieres cargarte el negocio que ha crecido al rededor de este (turismo)

Y no, el problema no son los pisos turisticos, son los politicos y gestores, en donde yo vivo es mas facil conseguir una licencia para piso turistico que construirte una vivienda habitual
Cuando vas a pedir tu licencia de obra y ves
que segun donde construias en la misma calle pasas de un coeficiente de edificabilidad de un 1.6 a un 0.8. si tienes un terreno de 100m2 solo puedes construir 80m2 fuera del "casco antiguo"
que tienes un bloqueo en altura, no puedes construir mas de 2 plantas (planta baja y primera planta, pb + 1) aun teniendo el resto de la calle pb + 2 incluso pb +3
que si tiras la casa vieja (hecha de adobe) para poner unos cimientos nuevos, aun teniendo la casa vieja pb + 2, solo te dejan pb +1. que teniendo un solar de 100m2 con 250m2 construidos solo te dejan edificar 160m2 (casco viejo) o 80m2 (casco nuevo)
que por ordenanzas municipales es prácticamente imposible construir un bloque de pisos

Y todo eso te lo venden como "identidad del municipio" mientras el ayuntamiento en nuevas construcciones se pasa por el forro las ordenanzas para construir 3 VPOs
Que no son estéticamente "casas de pueblo" como el resto y como se exige a la población
Que te lo dicen mientras ellos ya tienen su casa asegurada, el resto se tiene que mover a poblaciones circundantes por falta de oferta y siguen concediendo licencias de alquiler turístico (porque el turista viene, gasta y se va, no genera gasto, solo ingreso, escuchado por mi mismo)

Que si, que muy malo maloso es el que tiene 3, 4 o 299 casas, pero mas malo maloso es el que aun pudiendo permitirte construir tu vivienda, te pone 100k impedimentos para que te obliguen a coger una de las 299 casas del que las tiene.

Y respecto a china, por mi de acuerdo, 100%, hagamos su modelo, el 100% de las casas del estado siguen siendo del estado.
por ende toda casa que fuese VPO en algún momento, expropiada y devuelta al resto.
VPO con uso vitalicio, responsabilidades sobre ellas como propietarios, heredables si el heredero no tiene ninguna y sino de vuelta al estado.
Nada de pasar a mercado privado ni en 20 ni en 200 años

@Sanji1988 la identidad de Alicante capital es básicamente turismo y playa, no nos engañemos. Coño, que buena parte de las tradiciones son copiadas de otras regiones y el idioma regional (Valenciano) en realidad no se usa apenas por los locales.

Es básicamente una ciudad de vacaciones, y hace falta construir bastante. De hecho hay varios barrios nuevos en construcción.

Si mañana todos los pisos turísticos pasarán a ser vivienda, no darían ni cubrir una tercera parte del déficit de un año. Y llevamos varios años con déficit. Y esa demanda habría que absorverla igual.

Sanji1988 escribió:Empezando porque a Austin no se llena de millones de turistas que masifican y rompen la identidad de la ciudad. Austin no se llena de inmigrantes (de los que tienen pasta, no de los que saltan el muro) dispuestos a comprar todo lo que sale al mercado para especular porque hay una demanda brutal. No. Solo en Texas, que tiene un tamaño similar a España, hay 5 ciudades con más de 1 millón de habitantes.

De hecho literalmente es lo que ha ocurrido en Texas. Mucha gente con el tema del covid y que se abrió la mano con el teletrabajo, se mudaron de ciudades mas caras (San Francisco) a Texas, que era mucho más barato y tenía menos impuestos. Lo que, oh sorpresa, hizo que los precios de las casas subieran.

Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

¿Sabes por qué pasa eso? Porque las entradas son limitadas y no se pueden construir más.

¿Quién compraría de reventa si no dejaran de aparecer nuevas entradas?

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

¿Por qué no lo han hecho ya? Sigue habiendo pisos a la venta.

vpc1988 escribió:Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

pero no hables en condicional futuro. habla en presente. ya ocurre lo mismo.

lo que pasa que los expertos no ven problema en que cuando salen 100 viviendas, lleguen los mismos 10 tipos que ya tienen otras 500 en la misma zona, y compren las 100. para ellos nunca es problema que el que ya tiene un puñado de viviendas siga comprando para especular y para poner en el mercado de alquiler a precios imposibles para un salario regular.

como el problema lo ven en otra parte... pues eso no es problema y roll the roller

GXY escribió:

vpc1988 escribió:Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

no hables en condicional futuro. habla en presente. ya ocurre lo mismo.

lo que pasa que los expertos no ven problema en que cuando salen 100 viviendas, lleguen los mismos 10 tipos que ya tienen otras 500 en la misma zona, y compren las 100.

como el problema lo ven en otra parte... pues eso no es problema y roll the roller

Es que eso solo es problema si no se puede construir más. El especulador aparece cuando la oferta es escasa y se espera que no vaya a aumentar.

Si no menuda ruina de negocio.

GXY escribió:

vpc1988 escribió:Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

no hables en condicional futuro. habla en presente. ya ocurre lo mismo.

lo que pasa que los expertos no ven problema en que cuando salen 100 viviendas, lleguen los mismos 10 tipos que ya tienen otras 500 en la misma zona, y compren las 100. [toctoc]

como el problema lo ven en otra parte... pues eso no es problema y roll the roller [toctoc]

¿Eso ocurre o es fantasía y deseo? ¿Puedes respaldarlo con datos? Por aquí hay bastante movimiento de compraventa y aunque me jode que lo que salga se venda rapidito (salvo que sea a precio inflado), me consta que se mayoritariamente se vende a gente que busca vivienda para vivir, no a fondos o trillonarios que están copiando toda la oferta para lueguito revender.

lo cual es lo que ocurre y viene ocurriendo años.

esto es como el que tiene una averia en casa y se plantean dos opciones: o me gasto los cientos/miles de euros en ponerlo nuevo, o me intento no gastar tanto y arreglar con lo que tengo.

ustedes la unica salida que ven, es que se construya mas, a ver si asi se arregla solo. sin cambiar normativas (y si se cambian, que sean para permitir mas), sin cambiar el modus operandi de nadie que este en el ajo por hacer negocio.

yo lo que veo es que hay un enjambre de especuladores y negociantes que para hacer la suya han montado el tinglado a su conveniencia y si te gusta pasa por el aro al precio que yo imponga y si no te gusta te jodes y bailas. y con eso ustedes no ven ningun problema.

pues me tendre que joder y bailar pero eso no significa ni que este de acuerdo ni que me guste.

Yo sí pido cambio de normativas. De hecho para construir más hace falta cambiar un montón de burocracia.

GXY escribió:lo cual es lo que ocurre y viene ocurriendo años. :o

esto es como el que tiene una averia en casa y se plantean dos opciones: o me gasto los cientos/miles de euros en ponerlo nuevo, o me intento no gastar tanto y arreglar con lo que tengo.

ustedes la unica salida que ven, es que se construya mas, a ver si asi se arregla solo. sin cambiar normativas (y si se cambian, que sean para permitir mas), sin cambiar el modus operandi de nadie que este en el ajo por hacer negocio.

yo lo que veo es que hay un enjambre de especuladores y negociantes que para hacer la suya han montado el tinglado a su conveniencia y si te gusta pasa por el aro al precio que yo imponga y si no te gusta te jodes y bailas. y con eso ustedes no ven ningun problema.

pues me tendre que joder y bailar pero eso no significa ni que este de acuerdo ni que me guste. :o [toctoc]

Igual estás viendo con lupa un entorno muy local, a nivel global lo que viene siendo alquiler a mercado ya te mostré que era 16.7% en 2025 con datos de mercado, habiendo decrecido. Si tú hipótesis fuera cierta y se comprara todo para meterlo a alquiler, ese número hubiera subido, y mucho.

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

Es un buen ejemplo el que pones. Ahí puedes ver claramente que aunque limites las entradas a una persona, las entradas se siguen agotando y mucha gente fan del grupo se queda sin ver el concierto. Lo mismo con las viviendas, por mucho que las límites, como no hay para todos, pues la gente a dormir en la calle.

GXY escribió:lo cual es lo que ocurre y viene ocurriendo años.

esto es como el que tiene una averia en casa y se plantean dos opciones: o me gasto los cientos/miles de euros en ponerlo nuevo, o me intento no gastar tanto y arreglar con lo que tengo.

ustedes la unica salida que ven, es que se construya mas, a ver si asi se arregla solo. sin cambiar normativas (y si se cambian, que sean para permitir mas), sin cambiar el modus operandi de nadie que este en el ajo por hacer negocio.

yo lo que veo es que hay un enjambre de especuladores y negociantes que para hacer la suya han montado el tinglado a su conveniencia y si te gusta pasa por el aro al precio que yo imponga y si no te gusta te jodes y bailas. y con eso ustedes no ven ningun problema.

pues me tendre que joder y bailar pero eso no significa ni que este de acuerdo ni que me guste.

Hombre, el problema es que sabes que arreglandolo con lo que tienes, es temporal, antes o despues tendras que llamar a un profesional y dejarte los cuartos o esperar que la ñapa aguante lo que aguante y hacer otra, hasta que el casero se entere de la que has liado (poblacion)
Dicho de otro modo, puedes regular durante años lo que tienes que el problema no se arregla, se maquilla.
Construie como si no hubiese mañana y limita la compra sobre la construcción nueva ( si es con suelo cedido o lo que sea) para que se destine a primera y única vivienda de los compradores, que no se pueda sacar de ahí hasta X años, algo parecido a lo que hace ya el estado con VPOs
Incentiva la construcción, quita normativa absurda a la hora de construir o reconstruir.

Sera por cosas, cosas que ya se han repetido, 500k veces...
pero os ofuscais en que solo es construir y no es asi...

Y sobre todo y lo mas importante CONSTRUIE DONDE LA DEMANDA LO PIDE, NO EN SITIOS PARA SEGUNDAS RESIDENCIAS

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

Es un buen ejemplo el que pones. Ahí puedes ver claramente que aunque limites las entradas a una persona, las entradas se siguen agotando y mucha gente fan del grupo se queda sin ver el concierto. Lo mismo con las viviendas, por mucho que las límites, como no hay para todos, pues la gente a dormir en la calle.

La pequeña diferencia es que es relativamente fácil tener 50k€-150k€ para agotar las entradas de un concierto, mientras que tener billones no es tan fácil XD

Menzin escribió:

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

Es un buen ejemplo el que pones. Ahí puedes ver claramente que aunque limites las entradas a una persona, las entradas se siguen agotando y mucha gente fan del grupo se queda sin ver el concierto. Lo mismo con las viviendas, por mucho que las límites, como no hay para todos, pues la gente a dormir en la calle.

La pequeña diferencia es que es relativamente fácil tener 50k€-150k€ para agotar las entradas de un concierto, mientras que tener billones no es tan fácil

En realidad el dinero es casi irrelevante, lo que cuenta es la oferta. En ese tipo de conciertos, aún siendo toda entrada vendida a precio oficial, muchísima gente se queda sin poder ver el concierto, por la limitación de entradas y la imposibilidad de construir más.

@sadistics en mi opinion, y "siguiendo la analogia" antes de simplemente comprar y poner, hay que sanear.

en mi opinion lo que proponeis con el "hay que construir" es ir a ciegas a comprar y poner, sin sanear primero.

porque si, algunos recalcais que ciertas normativas y leyes no ayudan (o ayudan a la especulacion), cuestiones de interaccion financiera y etc. y yo todo eso "lo entiendo", pero al fin y al cabo lo que estais proponiendo es que si se construye mucho los precios van a bajar porque hay una frase oneliner que lo dice (y que para que se cumpla se tienen que dar unas condiciones super ideales, que eso no se dice tanto).

yo lo que digo es que hay que sanear primero.

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:

Aragornhr escribió:
Es un buen ejemplo el que pones. Ahí puedes ver claramente que aunque limites las entradas a una persona, las entradas se siguen agotando y mucha gente fan del grupo se queda sin ver el concierto. Lo mismo con las viviendas, por mucho que las límites, como no hay para todos, pues la gente a dormir en la calle.

La pequeña diferencia es que es relativamente fácil tener 50k€-150k€ para agotar las entradas de un concierto, mientras que tener billones no es tan fácil XD

En realidad el dinero es casi irrelevante, lo que cuenta es la oferta. En ese tipo de conciertos, aún siendo toda entrada vendida a precio oficial, muchísima gente se queda sin poder ver el concierto, por la limitación de entradas y la imposibilidad de construir más.

Tiene la relevancia de que para jugar al Monopoly como sugiere que hace todo el mundo, tienes que tener una pasta fuera de niveles normales, y hay negocios bastante más lucrativos en esos montos, con menos riesgo jurídico (que van a legislar más pronto que tarde contra los que tienen 10+ propiedades es algo que se ve) y menos impuestos en general.

Es decir, la demanda de parte de especuladores no es tan alta, ya que la rentabilidad no es tan alta, tiene riesgos y el coste de entrada es relativamente alto.

@GXY allí donde se ha saneado, ha disminuido fuertemente la oferta y ha aumentado el precio por m2.

Menzin escribió:

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:Sabeis a lo que me recuerda el tema de los pisos?

Imagino que todos habreis oido casos de conciertos de super famosos, en los que de repente, a la que salen a la venta las entradas, una persona compra TODAS las entradas.

Al instante, ves en reventa las entradas a un precio superior.

Para evitar eso, empezaron a limitar por persona un maximo de entradas.

Pues, con la vivienda, si se construye a saco sin regular, pasara lo mismo.

Es un buen ejemplo el que pones. Ahí puedes ver claramente que aunque limites las entradas a una persona, las entradas se siguen agotando y mucha gente fan del grupo se queda sin ver el concierto. Lo mismo con las viviendas, por mucho que las límites, como no hay para todos, pues la gente a dormir en la calle.

La pequeña diferencia es que es relativamente fácil tener 50k€-150k€ para agotar las entradas de un concierto, mientras que tener billones no es tan fácil

Quieres ver lo rapido que salen los fondos del mercado vivienda? pon que todo ingreso de alquiler por inmuebles para empresas pasa a pagar los mismos tramos que el IRPF y que los gastos producidos por los pisos o sus reformas no son deducibles.
Las consecuencias? a saber, pero previsibles

GXY escribió:@sadistics en mi opinion, y "siguiendo la analogia" antes de simplemente comprar y poner, hay que sanear.

en mi opinion lo que proponeis con el "hay que construir" es ir a ciegas a comprar y poner, sin sanear primero.

porque si, algunos recalcais que ciertas normativas y leyes no ayudan (o ayudan a la especulacion), cuestiones de interaccion financiera y etc. y yo todo eso "lo entiendo", pero al fin y al cabo lo que estais proponiendo es que si se construye mucho los precios van a bajar porque hay una frase oneliner que lo dice (y que para que se cumpla se tienen que dar unas condiciones super ideales, que eso no se dice tanto).

yo lo que digo es que hay que sanear primero.

Sanear no quiere decir que le quites los azulejos del baño al vecino para ponerselos al tuyo.
Sanear en este caso seria quitar burocracia, limitaciones a la construccion y reforma.
Un par de posts míos mas atrás tienes el problema de por que en pueblos no se construie o se construie poco
Por que hay escasez de vivienda en mi municipio y por que cada vez hay mas licencias de viviendas vacacionales
Sorpresa yo no puedo abrir una vivienda vacacional sin la licencia y la licencia la da el ayuntamiento, ese mismo que me impide hacerme una casa y que en caso de hacérmela me limita al máximo porque rompe la estética (la cual no es real) de mi municipio, estética que se pasan por el forro de los huevos para montar VPOs.
Mientras me limitas a mi para rehabilitar una vivienda, incentivas que en esa vivienda se monte una vivienda vacacional, y el que la monta no es el problema, el problema es de quien me restringe a mi para crearme mi vivienda ya que ambos podemos coexistir
Ahora si me limitas a mi mientras incentivas vivienda vacacional y expulsas a la gente del municipio por 4 guiris mas al año pues claro si seguramente el problema es la vacacional y no el HDP del alcalde

Y no tiene nada que ver con mantener fachada, que ya lo hacen. Seria tan fácil como al sacar el proyecto ver que lo unico que cambia son los cimientos y todo lo demas sigue igual. incluso podrías quitar un metro por delante y otro por detrás de la vivienda a la hora de reconstruir para agrandar aceras pero no, eso tampoco es viable xD

de risa

Y claro que ayuda a la especulacion, ahora llega un notas, compra la casa vieja, le mete un maquillado de cara y como no hay NADA, pone el precio que quiera y que alguno este dispuesto a pagar y ale.
Tambien te digo que muchas veces no se es consciente de el dinero en mano de obra que se gasta en una remodelacion/construccion y con la falta de mano de obra que hay, la gente cobra absurdos (claramente) por hacer cualquier cosa...
Y estas en la situacion de que la generacion que levanto media españa esta a punto de jubilarse (maestros y oficiales de primera) y no hay relevo generacional.

Esto va a ir a peor y mas si en vez de hacer cosas lo unico que se hace es culpar al de al lado...

sadistics escribió:Quieres ver lo rapido que salen los fondos del mercado vivienda?

Pero si ya es algo que ya pasa

El fondo Cerberus encarga la venta de 3.300 viviendas en España

El gigante de la inversión Cerberus pliega velas en España y enfila la venta de una cartera de más de 3.000 viviendas.

InmoCaixa se suma a los fondos y liquida toda su cartera de viviendas (Paywall)

Entre 2024 y 2025, InmoCaixa ha liquidado prácticamente toda su cartera de vivienda hasta dejarla prácticamente a cero.

Que se repitan ciertos mantras relacionados con los fondos de inversión en este hilo, no quiere decir que dichos mantras sean ciertos

Schwefelgelb escribió:@GXY allí donde se ha saneado, ha disminuido fuertemente la oferta y ha aumentado el precio por m2.

porque partes de la base financiera de que solo hay un metodo de gestionar el mercado, y es ponerle a la oferta una autopista de 10 carriles con todo allanado, y a la demanda (la que no tiene dinero infinito para gastar lo que la oferta quiera), esto:



y si tienes pasta, bien. todo guay. y sino, al barro. te jodes.

y esa "pasta" no hace mas que aumentar y aumentar y aumentar. y como ya digo el que se pueda subir al carro bien, y el que no, pues que se busque la vida y no moleste, que aqui estamos a otra cosa.