Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Jack Hall escribió:@Torres
Vale, vale, pero es que en el hilo de calles seguras: inmigrante. En el de el mundo today: inmigrante.
En el de la vivienda: inmigrante. Pero que será casualidad, pues nada.
@Findeton
Que si, que ya conocemos el argumento de que tenemos un nivel muy bajo, ni puta de economia, y que promovemos el chabolismo por tontos y peor aún, porque somos malos.

A ver, igual desconoces el dato, pero

Tercer trimestre de 2025


Población residente
1 de octubre 2025 Variación trimestral
Absoluta Relativa (%)
TOTAL 49.442.844 105.488 0,21
Nacionalidad Española 42.310.520 26.551 0,06
Extranjera 7.132.324 78.937 1,12
País de nacimiento España 39.617.578 -9.901 -0,02
Extranjero 9.825.266 115.389 1,19

https://www.ine.es/dyngs/Prensa/ECP3T25.htm

Está claro que en España sin inmigración bajaría la población y por tanto bajaría la demanda, a nivel de media por lo menos. Que no quiere decir que sea culpa de la inmigración. La culpa es que dicho incremento de demanda no se ha visto correspondido por un aumento de oferta de vivienda

el tema no es si el ladrillo es mejor o peor inversion que otras.

el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

segun los expertos, no es una inversion tan estupenda, pero es "facil" de acceder y de gestionar y mas comprensible para el llanito que no sabe de inversiones que practicamente cualquier otra que basicamente funcionan con "magia" que "lo hizo un mago" que cuanto mas te describe menos se entiende y que basicamente se viene a resumir en que funciona como una tragaperras: para que uno gane 50 otros 50 tienen que haber perdido la moneda que echaron.

y en realidad para el propietario particular español siempre ha sido relativamente facil "sacarle rentabilidad" al alquiler... basicamente explotando al inquilino (0 mantenimiento, condiciones añadidas en el contrato, etc). eso + la movilidad de los inquilinos debida a la precariedad laboral (y mayor aun cuando los inquilinos son personas de bajo nivel laboral y social, colectivos en exclusion, inmigrantes, etc) = profit. y si, ciertamente algunos no pagan o dan problemas y ahi si que se va esa rentabilidad al guano, pero la mayoria sigue ganando dinero. sino, no lo harian. y si ahora se hace menos no es porque este siendo menos rentable sino porque otros modos de gestionar la vivienda lo son mas (ejemplo tipico: "vacacional", pero no es el unico).

como ya digo, el problema (especificamente en españa, pero ocurre en todo el "mundo civilizado", nace de ahi. es lo que yo llamo "ladrillopoly". y cuando digo "mundo civilizado" no me refiero solamente al "primer mundo" sino al planeta tierra dinerocentrico en general.

el otro dia vi un video del historico de poblacion de las 100 ciudades mas grandes del mundo hasta 2100 y mamita lo que c viene. de 2050 para arriba mas de la mitad de la lista estan en africa y para el año 2060 por ahi madrid sale del grupo (deja de ser de las 100 ciudades mas grandes por poblacion) de hecho para entonces de europa ya solo quedan 3 ciudades que son moscu, londres y paris.

si ya en ciudades africanas actuales de 5-10 millones de personas como lagos (nigeria) o ciudad del cabo (sudafrica) el plan de ordenacion urbana y las calidades de construccion fuera de los 2-3 distritos mas centricos "te las debo" (y dentro son copias de NY/Londres), imaginense cuando alli haya 50 ciudades como esas y todas de 8-10 millones o mas. ... y lo mismo en india, pakistan, bangla desh, indonesia...

party hard.

edit. claro que se ha marcado un rallo... si es su asesor de cabecera. leerle a el y oir a rallo es exactamente el mismo discurso, palabra por palabra.

y viendo ese grafico en que en 2000-2005 la construccion era mas rentable que otras inversiones... eso explica basicamente la burbuja (la retroalimentacion de la burbuja, concretamente).

Findeton escribió:@Nicedocobo Dejo aquí un informe sobre la vivienda de la Universidad de las Espérides (fundada por Rallo, efectivamente):

¿Por qué el precio de la vivienda no impulsa la construcción? (Y aquí el informe completo)

Aquí por ejemplo se muestra que @Jack Hall no tiene razón, construir NO es rentable:



En el 95.7% los políticos impiden construir. Supongo que será porque todo son pendientesh o parajesh naturalesh /sarcasm :

Políticos haciendo leyes y tomando decisiones para su beneficio propio? Y además de Izquierdas? Esos que siempre siempre piensan en los más necesitafos???? Nooooooo, Me pinchas y no sangro.

GXY escribió:el tema no es si el ladrillo es mejor o peor inversion que otras.

el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

Malditos médicos que ganan dinero de la desgracia ajena. Malditos fabricantes de aparatos médicos para el tratamiento de cáncer, que ganan dinero literalmente de que otros sufran cáncer.

De hecho malditos agricultores, que ganan dinero de la desgracia del hambre.

En fin, qué visión más reduccionista y absurda tenéis. El que gana dinero es porque suple una necesidad humana. Eso es bueno, no malo.

GXY escribió:el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

Quitas a los inversores y según tú mismo el estado no tiene dinero para construir, en ese supueto me pregunto quién contruiría las viviendas.

IvanQ escribió:Quitas a los inversores y según tú mismo el estado no tiene dinero para construir, en ese supueto me pregunto quién contruiría las viviendas.

Nadie, porque según ellos hay vivienda de sobra, hay miles de millones de viviendas vacías y en perfecto estado, sobre todo en las grandes ciudades

Qué tontos son los inversores, que con estos precios tan altos compran vivienda en zona prime para dejarla vacía y pagar impuestos

Findeton escribió:Nadie, porque según ellos hay vivienda de sobra, hay miles de millones de viviendas vacías y en perfecto estado, sobre todo en las grandes ciudades

Pero incluso aunque eso fuera cierto, en algún momento habrá que construir o reformar viviendas

GXY escribió:el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

Se han alineados los astros, en ésto estoy totalmente de acuerdo con Gxy, máximo 2 viviendas por persona/empresa.

increible que coincida con docobo en algo. paren las rotativas.

@findeton

el problema no es la prestacion del bien o servicio. el problema es cuando eso pasa a ser secundario porque lo principal es ganar una moneda mas.

y queda feo que me lo niegues. con que objetivo se constituyen las empresas? proporcionar el bien/servicio, o ganar dinero?

pues entonces. me estas dando la razon y no te das ni cuenta.

acumular dinero y querer tener una moneda mas que el de al lado es el puto cancer de la sociedad. y no. lo contrario a eso no es el comunismo. que siempre lo reducis todo por ahi, con agitar la bandera rojita mala mala.

@Nicedocobo ¿Por qué? Es una absurda limitación al derecho de propiedad. Además que es una medida que no añade ni una sola vivienda al mercado.

@IvanQ No no, me he quedado corto, hay trillones de viviendas vacías. Es más, es un googleplex de viviendas vacías en perfecto estado.

Y cuando no están vacías, están siendo usadas por los malvados y horribles turistas (tan horribles que el turismo representa el 12.6% del PIB). Por los 9 millones de personas no nacidos en España, jamás.

Nicedocobo escribió:

GXY escribió:el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

Se han alineados los astros, en ésto estoy totalmente de acuerdo con Gxy, máximo 2 viviendas por persona/empresa.

En una familia de 4 entiendo que nos caen 8, ¿No? XD

La construcción no es rentable pero hay algunas empresas que no se han enterado, deben de estar perdiendo minolles, oyes?
https://ranking-empresas.eleconomista.e ... -4121.html

@GXY hasta hace poco salia más rentable comprar y vender que construir.

Ahora ya no sé, aunque las empresas que compran edificios enteros con pisos alquilados si que le sacan rentabilidad, los compran al 30% del valor de mercado, los arreglan un poco, les duplican o triplican el alquiler a los inquilinos(los echan, vamos) y a otra cosa.

Y ahí es donde deberia entrar el gobierno, en prohibir esas prácticas y esas subidas abusivas del alquiler.

Y también deberia ser ilegal vender un piso más caro hasta pasados X años, rollo 15 años o así, como hacen con la vivienda protegida. Así evitan la especulación y a tomar por culo el libre mercado, para eso están los políticos y para eso se pueden crear leyes. Pues si están viendo que están ahogando a la gente y que es un disparate lo que está pasando con la vivienda, que tomen medidas y que se jodan los especuladores. El problema es que esos políticos son los primeros que se benefician de lo que está pasando.

Y luego alguna medida como obligar al teletrabajo a las empresas, siempre que se pueda, para aligerar la cantidad de personas en las grandes ciudades, lo cual fomentaría el empleo en ciudades y pueblos pequeños también, si hay más gente viviendo ahí, esa gente gastará dinero ahí, súper, ocio etc.

Por qué no hacen eso? Por qué las empresas quieren gente calentando la silla?

Y, obviamente, construir más vivienda, dar facilidades a los constructores o directamente vivienda protegida.

Opciones hay, pero si uno dice blanco, el otro dice negro y así es imposible, mientras, los alquileres por las nubes, miles de personas se ven desplazadas de la zona donde han vivido toda la.vida y donde tienen el trabajo.

Yo me tendría que ir de madrid, cuando llevo viviendo aquí más de 40 años, donde hace 3 años podría comprar un piso sin problema, como es posible que nos hayan empujado a decenas de miles de personas, o cientos de miles, fuera del círculo donde podíamos vivir sin problema con un sueldo normalucho? Quien está ocupando ese lugar? Y el de ellos, quien lo ocupa?

Jack Hall escribió:La construcción no es rentable pero hay algunas empresas que no se han enterado, deben de estar perdiendo minolles, oyes?
https://ranking-empresas.eleconomista.e ... -4121.html

Lo que dicen esos número es que no tienen prácticamente ni beneficios ni pérdidas. Y bueno, eso es una media.

Unas 17000 empresas perdiendo dinero, vamos.
Va a ser que son empresas de izquierdas

Me permito recordar que la política va en el hilo de política: hilo_actualidad-politica_2323404

Aquí el tema no va de izquierdas o derechas, va de problemas de acceso a la vivienda.

Jack Hall escribió:Unas 17000 empresas perdiendo dinero, vamos.
Va a ser que son empresas de izquierdas

Habría que ver cuantas construcciones de esas empresas son para promoción inmobiliaria en España, entre en la que es top del ranking y sus construcciones son edificios públicos, viviendas en otros paises y viviendas de lujo en España.

Diría que esto es mas concluyente que un listado de empresas de construcción

@Jack Hall La realidad es la que es. Según el INE hay 250k nuevas familias cada año (más de 500k personas) y sólo 100k nuevas viviendas.

Un déficit de 150k viviendas cada año. ¿Por qué esas constructoras no construyen lo suficiente, si tanto dinero da según tú?

@Findeton

La vivienda no debería ser un activo de inversión en mi opinión.

Nicedocobo escribió:

GXY escribió:el tema es que la vivienda nunca debio ser una inversion en absoluto. el problema nace de ahi.

Se han alineados los astros, en ésto estoy totalmente de acuerdo con Gxy, máximo 2 viviendas por persona/empresa.

Si estando permitido hay una crisis tremenda de oferta, imagina si no estuviera permitido.

Nicedocobo escribió:@Findeton

La vivienda no debería ser un activo de inversión en mi opinión.

Y la comida tampoco, y la ropa menos porque en invierno sin ropa no duras 2 horas, son bienes básicos. /sarcasm

Lo mejor sería que cada uno tuviera su propio huerto y unas ovejas que den lana. Lo contrario significaría que empresas inviertan en comida y ropa, que son bienes básicos para la superviviencia, y ya sabemos que el dinero y la inversión y la división del trabajo, son malos, son un pecado y son el diablo.

@IvanQ
¿Cómo, que desde el 2008, cuando la avaricia rompió el saco se decidió que habia que acotar el puterio?
Que raro, mejor dejamos como estaba antes de la fecha
@Findeton
¿ a ver qué pone por ahí?
"El sector de construcción de edificios residenciales factura un total de 30.676.456.566€"

Jack Hall escribió:@IvanQ
¿Cómo, que desde el 2008, cuando la avaricia rompió el saco se decidió que habia que acotar el puterio?
Que raro, mejor dejamos como estaba antes de la fecha

Ya por entonces se construía donde se podía, donde los políticos lo permitían, no donde había demanda real. Por eso el precio casi no cayó en lugares donde había demanda real (centro de grandes ciudades) pero sí en otros lugares donde la demanda no era real (Seseña por ejemplo).

Y te recuerdo que la burbuja ocurrió porque la banca estatal (las cajas) prestaba sin ton ni son a gente no solvente. Y que de hecho en España los únicos bancos rescatados por el estado fueron... la banca estatal (cajas, bancos propiedad de cajas, y bancos que antes eran cajas).

Jack Hall escribió:@Findeton
¿ a ver qué pone por ahí?
"El sector de construcción de edificios residenciales factura un total de 30.676.456.566€"

¿Sabes la diferencia entre facturación y beneficios netos...?

@Findeton
¿Y la diferencia entre rentabilidad y robo?

Jack Hall escribió:@Findeton
¿Y la diferencia entre rentabilidad y robo?

Claro que sí. El robo es una acción violenta realizada con coacción/amenazas.

Es verdad, ¿y el timo qué es?

Jack Hall escribió:Es verdad, ¿y el timo qué es?

¿a qué viene esa pregunta en este hilo sobre vivienda? En cualquier caso un timo ocurre cuando por ejemplo un vendedor te promete unos términos sabiendo a priori que no los va a cumplir.

Cuando te venden mierda a precio de oro es un timo, que es lo que pasa con la vivienda

Jack Hall escribió:Cuando te venden mierda a precio de oro es un timo, que es lo que pasa con la vivienda

Puedes decir coloquialmente que "es un timo", pero no lo es.

Un timo, o una estafa, sólo ocurre cuando una de las partes acuerda términos que a priori sabe que no va a cumplir.

O cuando una de las partes te vende un producto a precio abusivo sabiendo que no vale un mojón

Findeton escribió:La solución a los problemas de escasez es mayor oferta.

O menor demanda. O ambas.

Jack Hall escribió:O cuando una de las partes te vende un producto a precio abusivo sabiendo que no vale un mojón

¿De dónde sacas que no vale un mojón?

Jack Hall escribió:O cuando una de las partes te vende un producto a precio abusivo sabiendo que no vale un mojón

Falso, eso no entra en la definición legal de estafa.

Findeton escribió:

Jack Hall escribió:O cuando una de las partes te vende un producto a precio abusivo sabiendo que no vale un mojón

Falso, eso no entra en la definición legal de estafa.

De hecho legalmente puedes reclamar incluso vicios ocultos desconocidos por el anterior propietario.

No sé de dónde saca lo que está diciendo.

Oye, que mi piso es una mierda pero está muy bién situado, a menos de media hora de la estación de metro.
Además tiene una ventana con vistas de 10 cm² de cielo azul,¿qué me dices?
@Schwefelgelb
¿Hay una ley que permite denunciar vicios ocultos?
Otra injerencia insoportable del estado

Jack Hall escribió:O cuando una de las partes te vende un producto a precio abusivo sabiendo que no vale un mojón

Quizás no lo sepas, pero comprar una vivienda no suele ser un proceso trivial, lo general es primero pedir mínimo una nota simple para ver si hay cargas o no, inspeccionar minuciosamente la vivienda y la zona, preguntar a vecinos por la convivencia.

Una vez con todos los datos, si necesitas hipoteca hace falta una tasación sí o sí, con lo que el precio "real" ya te lo da ahí una tercera persona.

Finalmente vas al notario a constituir hipoteca -si corresponde- y comprar, y ahí de nuevo te informan de tus derechos (más o menos rápido, pero puedes preguntar dudas).

También tienes un tiempo para reclamar desperfectos, conocidos o no por el vendedor.

Vamos, que no, nadie te vende algo que no vale un mojón, o al menos no lo hace sin tu conocimiento.

Hombre, que no he visto yo ahorrarse la ferralla en la estructura de hormigón, ni meter menos cemento en la mezcla, ni pasar corrientes de aire detrás de los enchufes, ni desconectar el cable de tierra para que no salte el diferencial.
Ni meter vigas encastradas 5 cm y fijadas con escayola, ni pintar para esconder la humedad, ni abrir una puerta en un muro maestro, ni...

Jack Hall escribió:Hombre, que no he visto yo ahorrarse la ferralla en la estructura de hormigón, ni meter menos cemento en la mezcla, ni pasar corrientes de aire detrás de los enchufes, ni desconectar el cable de tierra para que no salte el diferencial.
Ni meter vigas encastradas 5 cm y fijadas con escayola, ni pintar para esconder la humedad, ni abrir una puerta en un muro maestro, ni...

Has visto muchas películas, pero no sé qué tiene que ver con el tema que comentamos.

@Menzin
JAJAJA, me esperaba tu respuesta.
A lo mejor yo construi tu casa

Yo me sigo preguntando quien va a construir si no se puede hacer negocio con la vivienda.

Jack Hall escribió:@Menzin
JAJAJA, me esperaba tu respuesta.
A lo mejor yo construi tu casa

Si lo hiciste, enhorabuena, hiciste un fantástico trabajo, y ninguna de las guarrerías que comentas son perceptibles. De hecho varios de la obra viven en el complejo y hablan maravillas de lo que se hizo aquí, y cuesta muchísimo encontrar calidades remotamente parecidas en otros edificios ahora que estoy buscando comprar algo más grande.

@Menzin
"Si lo hiciste, enhorabuena, hiciste un fantástico trabajo"
Ah, pues entonces no fui yo.
" ninguna de las guarrerías que comentas son perceptibles"
En esconder guarrerias si somos buenos
" cuesta muchísimo encontrar calidades remotamente parecidas en otros edificios".
Así que cuesta muchisimo encontrar la calidad, ¿es eso?

@Jack Hall Todavía no has explicado por qué, si taaan rentable es construir, se construyen 150k menos viviendas de las que se necesitan al año.

@Findeton
Ni tú porque si no es rentable hay 17000 constructoras de vivienda en España.
Lo que si sabemos es que eres propietario de una y buscas otra.
¿Para vivir o para hacer negocio a pérdida?

@Jack Hall Yo no tengo ninguna propiedad en Españistán, hace tiempo que huí de ese infierno fiscal, saludos desde Panamá.

Y sí, he explicado que hay 17mil constructoras y como de media no ganan dinero con el negocio, pues hacen las mínimas construcciones. De hecho muchas de esas constructoras construyen... afuera de España.

Jack Hall escribió:@Menzin
"Si lo hiciste, enhorabuena, hiciste un fantástico trabajo"
Ah, pues entonces no fui yo.
" ninguna de las guarrerías que comentas son perceptibles"
En esconder guarrerias si somos buenos
" cuesta muchísimo encontrar calidades remotamente parecidas en otros edificios".
Así que cuesta muchisimo encontrar la calidad, ¿es eso?

Calidad de este nivel, sí, salvo que vayas a precios bastante elevados. Lo cual dista de ser un mojón.

Si lo que quieres decir es que tú construyes mojones, lo suyo es que dejes de hacerlo y seas más profesional.

@Findeton
Uy perdón, es que me confundí con @Menzin
¿Entonces son benévolos?
"... y seas más profesional."
No puedo, trabajo en la construcción
Pero voy corriendo al jefe a decirle que no es rentable, que no se ha enterado

Una gran acampada ilegal de personas sin hogar en el corazón de la Casa de Campo: "Hay robos, no respetan nada... Antes había sólo una tienda y ahora hay 30"

Hacinamiento y chabolismo, el resultado de que los políticos ilegalizen construir en el 95.7% del suelo español.

Jack Hall escribió:Oye, que mi piso es una mierda pero está muy bién situado, a menos de media hora de la estación de metro.
Además tiene una ventana con vistas de 10 cm² de cielo azul,¿qué me dices?
@Schwefelgelb
¿Hay una ley que permite denunciar vicios ocultos?
Otra injerencia insoportable del estado

No estoy ni siquiera valorando si es bueno o malo. Solo que es, ahí o cabe la opinión.

Y se contradice con lo que dices.

@Lars_ur

comprar construido para reformar no es rentable para vivienda salvo que la pretendas vender/alquilar ultracarisima. para turismo o maniobras orquestales tipo "coworking", tal vez. por eso no vas a ver nadie que compre construido nada (ni siquiera naves o locales) para venderlo/alquilarlo transformado en vivienda y que esa vivienda tenga un precio minimamente "sensato". en otras palabras: otra contribucion a la rueda de la especulacion inmobiliaria.

comprar construido para tirarlo abajo y construir (que generalmente estara en ruina, o muy cerca de), en ocasiones si puede ser util para vivienda... pero no suele serlo por el precio del suelo (es decir, mas viviendas ultracaras). es mas barato adquirir el suelo de las zonas de expansion, o mejor todavia, de zonas reclasificadas (los ayuntamientos que lo permitan/hagan, claro). y asi todo esas viviendas nuevas, salvo que sean algun tipo de VPO, van a ser igual de caras o mas que las viviendas existentes en la misma zona o alrededores.

yo por ese tipo de cosas estoy aburrido de decir que construir por construir, sin que venga acompañado de una regulacion estricta de "qué" se construye, "donde" se construye, "quien" puede adquirir, y sobre todo "a qué precios" se construye y vende... ES P#TAMENTE INUTIL para pretender moderar precios, porque nadie, ABSOLUTAMENTE NADIE excepto (tal vez) el estado, va a construir ni una caseta de perro si no es para ponerla en el mercado igual de cara o mas de lo que ya hay alrededor de ella, contribuyendo, por tanto, al escalado estratoslandico de precios. incluidos particulares. diria que os dejeis de milongas y discursos vacios que no se cree nadie con mas de 10 años mentales, por favor, pero despues de 2+ años de hilo, ya sinceramente, no pido nada. soltad el discurso que querais, que es lo que llevais 2+ años haciendo en el hilo, que la apisonadora seguira aplanando todo a su paso.

el unico modo de que lo que se construya/venda se haga a precios que un salario mediano pueda comprar... es a traves de control/gestion del estado. (VPO), y el unico modo de que el estado haga construir VPO, es poniendo el dinero encima de la mesa antes de que se mueva un gramo de tierra. El mismo estado que todos quereis que recaude menos para que saque menos dinero de vuestros bolsillos (en realidad lo recaudan antes de que llegue a vuestro bolsillo, pero ok). el milagro de los panes y los peces del siglo XXI.