Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

@GXY Lee bien lo que he puesto, porque lo has entendido al revés.

Schwefelgelb escribió: ¿Quién invierte fuerte en reformar un piso? Un propietario. Se tendría que comer las reformas de todas las vpo el estado, consumiendo dinero que podría estar destinado a nueva vivienda.

GXY escribió:el propietario invierte en reforma porque o lo va a disfrutar él (o algun familiar directo) o porque lo va ganar sacandole los pellejos al inquilino que pille por medio (es decir, a traves de la especulacion de precios). y aun asi nada de eso impide que pueda haber casos en que el propietario particular gaste 0 en mantenimiento o mejoras. (simplemente es una decision particular suya).

el estado comparativamente gastaria menos, pero menos no seria necesariamente 0. me permito recordaros que el estado tambien gasta dinero en el mantenimiento de los edificios que posee/utiliza. si las viviendas fueran del estado, tambien tendria que afrontar ese gasto, al menos, como minimo, en reparaciones y adecuacion a novedades normativas.

con todo esto lo que vengo a decir es que ni el gasto en mantenimiento y mejoras va a ser maximo en el caso de propietarios privados porque sean propietarios privados, ni va a ser 0 en el caso del estado porque sea el estado. aqui en este hilo se abusa muchisimo de maximalizar las afirmaciones para enfatizar los argumentos y eso no nos acerca a la verdad de los hechos y aumenta la polarizacion argumental / "ideologica".

yo creo que lo he entendido perfectamente.

El estado es muy de consejos vendo, pero para mí no tengo. Como tener interinos durante años que a un privado le exige hacer fijo o tener décadas antiguos cuarteles, locales, edificios enteros sin uso, vacíos u ocupados.

Una VPO que sólo puedes tener mientras vivas mucho más barata ha de ser para que salga a cuenta, tiene más sentido como alquiler.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió: ¿Quién invierte fuerte en reformar un piso? Un propietario. Se tendría que comer las reformas de todas las vpo el estado, consumiendo dinero que podría estar destinado a nueva vivienda.

GXY escribió:el propietario invierte en reforma porque o lo va a disfrutar él (o algun familiar directo) o porque lo va ganar sacandole los pellejos al inquilino que pille por medio (es decir, a traves de la especulacion de precios). y aun asi nada de eso impide que pueda haber casos en que el propietario particular gaste 0 en mantenimiento o mejoras. (simplemente es una decision particular suya).

el estado comparativamente gastaria menos, pero menos no seria necesariamente 0. me permito recordaros que el estado tambien gasta dinero en el mantenimiento de los edificios que posee/utiliza. si las viviendas fueran del estado, tambien tendria que afrontar ese gasto, al menos, como minimo, en reparaciones y adecuacion a novedades normativas.

con todo esto lo que vengo a decir es que ni el gasto en mantenimiento y mejoras va a ser maximo en el caso de propietarios privados porque sean propietarios privados, ni va a ser 0 en el caso del estado porque sea el estado. aqui en este hilo se abusa muchisimo de maximalizar las afirmaciones para enfatizar los argumentos y eso no nos acerca a la verdad de los hechos y aumenta la polarizacion argumental / "ideologica".

yo creo que lo he entendido perfectamente.

Pero sigue leyendo, hombre, que lo que me habías contestado está en la línea siguiente.

GXY escribió:el estado comparativamente gastaria menos, pero menos no seria necesariamente 0. me permito recordaros que el estado tambien gasta dinero en el mantenimiento de los edificios que posee/utiliza. si las viviendas fueran del estado, tambien tendria que afrontar ese gasto, al menos, como minimo, en reparaciones y adecuacion a novedades normativas.

Que Dios nos pille confesados si el estado se hace cargo. Elige cualquier colegio / universidad / comisaría de policía / edificio público en general que quieras y que no este hecho una mierda.

Solo diré a titulo personal que en el último centro de investigación que estuve currando, sin calefacción y 10 graditos por la mañana en el despacho.

repito que nunca he tenido ningun problema con una "VPO de alquiler" que no se conserve cuando se dejan de cumplir condiciones de concesion, o al fallecimiento.

pero eso requiere un marco legal que a dia de hoy no existe y tampoco parece probable que vaya a ser establecido.

tambien digo que no soy muy fan de cuando los gobiernos establecen condiciones de concesion que no van determinadas por la renta, o que tienen delimitaciones de temporalidad, porque tienden a no ser del todo justas o a dejarse sectores de poblacion fuera (especialmente cuando determinan por edad). y como ya dije, que una "VPO" no se herede, eso va a necesitar mucha pedagogia para que mucha gente lo entienda.

yo creo que pueden convivir los dos "planes", el de "alquiler" y el de "concesion/adquisicion" pero como ya digo el primero tiene sus cosas y el segundo tambien creo que necesita algunos retoques.

y por cierto para lo que os gusta criticar del tema, hace poco he estado mirando las "ofertas" de sogeviso (la sociedad gestora de viviendas de precio "regulado / limitado" de madrid) y aparte de que todas son de alquiler (y solo de alquiler, nada de adquirir), todas tienen "servicios añadidos" (conserjeria 24h, piscina, gimnasio, garaje...)

lo digo con respecto a la opinion que tienen algunos por aqui, que una vivienda si va por concesion publica y con precio regulado/limitado, tiene que ser un bloque sovietico pelao mondo y lirondo. de lo contrario "mal" (ya si por la parte de exceso de gasto o si por la parte de "exceso de cosas concedidas" ya va en gustos de cada uno).

yo del tema ya opine en su momento, que los problemas los veo en otros sitios, no en el "exceso de equipamiento".

y por cierto de otra cosa que tambien se ha comentado recientemente en el hilo, que el limite superior por renta (5,5x IPREM) a mi me parece un poquito alto. viene a corresponder a rondando los 55000 euros brutos anuales y ya digo que me parece alto para un "corte por renta" pero bueno... puede ser cosa de la media de salarios en madrid. tambien se exige que el beneficiario no tenga ninguna otra propiedad, lo cual me parece un requisito normal para acceder a una primera vivienda en condiciones reguladas / precio limitado.

Se dice por coste de oportunidad: cada euro que se destina a una cosa, se deja de destinar al resto. Lo ideal sería que viniera con Porsche para cada vecino y escaleras de oro, pero evidentemente eso limita la oferta.

Yo estuve viviendo en un piso alquilado(técnicamente una oficina) con conserje, piscina y gimnasio. Como me lo dejaron baratísimo para la época, tenía que pagar yo la comunidad. Eran más de 200€ al mes, ya que "mantener" esas instalaciones tiene un coste.

Lo pongo entre comillas porque además no es que estuviera en perfecto estado y por eso el coste era elevado, no. En el gimnasio la gente se llevaba los enganches porque faltaban la mitad. Los porteros bebían durante el trabajo, no es que fueran mayordomos de postín.

GXY escribió:repito que nunca he tenido ningun problema con una "VPO de alquiler" que no se conserve cuando se dejan de cumplir condiciones de concesion, o al fallecimiento.

pero eso requiere un marco legal que a dia de hoy no existe y tampoco parece probable que vaya a ser establecido.

tambien digo que no soy muy fan de cuando los gobiernos establecen condiciones de concesion que no van determinadas por la renta, o que tienen delimitaciones de temporalidad, porque tienden a no ser del todo justas o a dejarse sectores de poblacion fuera (especialmente cuando determinan por edad). y como ya dije, que una "VPO" no se herede, eso va a necesitar mucha pedagogia para que mucha gente lo entienda.

yo creo que pueden convivir los dos "planes", el de "alquiler" y el de "concesion/adquisicion" pero como ya digo el primero tiene sus cosas y el segundo tambien creo que necesita algunos retoques.

y por cierto para lo que os gusta criticar del tema, hace poco he estado mirando las "ofertas" de sogeviso (la sociedad gestora de viviendas de precio "regulado / limitado" de madrid) y aparte de que todas son de alquiler (y solo de alquiler, nada de adquirir), todas tienen "servicios añadidos" (conserjeria 24h, piscina, gimnasio, garaje...)

lo digo con respecto a la opinion que tienen algunos por aqui, que una vivienda si va por concesion publica y con precio regulado/limitado, tiene que ser un bloque sovietico pelao mondo y lirondo. de lo contrario "mal" (ya si por la parte de exceso de gasto o si por la parte de "exceso de cosas concedidas" ya va en gustos de cada uno).

yo del tema ya opine en su momento, que los problemas los veo en otros sitios, no en el "exceso de equipamiento".

y por cierto de otra cosa que tambien se ha comentado recientemente en el hilo, que el limite superior por renta (5,5x IPREM) a mi me parece un poquito alto. viene a corresponder a rondando los 55000 euros brutos anuales y ya digo que me parece alto para un "corte por renta" pero bueno... puede ser cosa de la media de salarios en madrid. tambien se exige que el beneficiario no tenga ninguna otra propiedad, lo cual me parece un requisito normal para acceder a una primera vivienda en condiciones reguladas / precio limitado.

Claro que mal, porque no puede ser que paguemos todos la vivienda con lujos a otros. Eso sí que no tiene sentido XD

Las viviendas pagadas por todos han de ser el mínimo para vivir y ya, no algo deseable, ya que si no, fomentamos cosas como lo de Alicante, donde se reparten al amigo vecino etc..., y en el fondo lo que necesitas es cubrir un derecho básico (la vivienda) y de cuantos más mejor.

Si yo te doy pa comprar pan 5€ y te vas al súper y compras 12 barras de pan de 250g, come bastante más gente que si vas a la panadería pija que te vende las baguettes a 2.5€

@Menzin es que esa es otra… desde cuando viviendas dedicadas a personas con pocos recursos tienen que tener piscina, garaje y pusta de padel? Es que una vivienda asi no se la puede permitir ni alguien que cobre decentemente (aka, en la base de los ricos o clase alta xd). Es de coña…

No es que haya que hacer bloques soviéticos, pero entre hacer un bloque soviético y uno que tenga piscina o pista de padel, pues hay mucho trecho.

pues decidselo a sogeviso, creo que tienen un buzon de sugerencias.

o mejor aun a su patrona, la señorita perfecta.

GXY escribió:pues decidselo a sogeviso, creo que tienen un buzon de sugerencias.

o mejor aun a su patrona, la señorita perfecta.

¿Que tiene que ver? Es algo que ocurre en todas las comunidades, independientemente del signo político.

Supongo que es simplemente el rant del día.

no. es simplemente que las comunidades autonomas hacen lo que consideran, no os tienen a vosotros de asesores.

aparte que el tema ya se comentó en el hilo.

Aragornhr escribió:No es que haya que hacer bloques soviéticos, pero entre hacer un bloque soviético y uno que tenga piscina o pista de padel, pues hay mucho trecho.

¿Y por qué no bloque soviético? Son viviendas de emergencia, para cubrir un derecho básico, no para regalar inmuebles.

El que quiera más, ya sabe lo que ha de hacer, conseguir dinerito y comprar algo mejor. A ver si ahora vamos a ser más comunistas que los comunistas XD

GXY escribió:no. es simplemente que las comunidades autonomas hacen lo que consideran, no os tienen a vosotros de asesores.

aparte que el tema ya se comentó en el hilo.

Vaya frase…
Entonces no se de que te quejas de la situacion actual. Todos hacen lo que consideran (administraciones publicas y entidades privadas). No te tienen a ti de asesor para ver qué tienen que hacer.

Es esta tu forma de debatir algo? En fin.

Aqui nadie va a solucionar nada y cada uno va a hacer lo que le salga del pie, pero se escribe en los foros para debatir, no para solucionar.

GXY escribió:no. es simplemente que las comunidades autonomas hacen lo que consideran, no os tienen a vosotros de asesores.

aparte que el tema ya se comentó en el hilo.

Buen ad-hominem

GXY escribió:no. es simplemente que las comunidades autonomas hacen lo que consideran, no os tienen a vosotros de asesores. :o

aparte que el tema ya se comentó en el hilo.

Podemos cerrar el hilo entonces, salvo que haya algún asesor leyendo el foro mientras caga XD

Mrcolin escribió:

GXY escribió:no. es simplemente que las comunidades autonomas hacen lo que consideran, no os tienen a vosotros de asesores.

aparte que el tema ya se comentó en el hilo.

Vaya frase…
Entonces no se de que te quejas de la situacion actual. Todos hacen lo que consideran (administraciones publicas y entidades privadas). No te tienen a ti de asesor para ver qué tienen que hacer.

Es esta tu forma de debatir algo? En fin.

Aqui nadie va a solucionar nada y cada uno va a hacer lo que le salga del pie, pero se escribe en los foros para debatir, no para solucionar.

segun ustedes estos estan haciendo lo que se debe hacer: licitar construccion y ofertar nuevo bajo un sistema regulado.

pero no. asi tampoco os gusta.

GXY escribió:pero no. asi tampoco os gusta.

Por varios motivos, elige el que más te guste:

• Se añaden multiples características que incrementan el precio final, de manera que pierde un poco el sentido si la gente no puede acceder
• No se protegen adecuadamente de modo que en 30 años las podrán vender haciendo negociete con ellas
• Se las reparten los políticos y sus amiguetes

Aragornhr escribió:

GXY escribió:pero no. asi tampoco os gusta.

Por varios motivos, elige el que más te guste:

• Se añaden multiples características que incrementan el precio final, de manera que pierde un poco el sentido si la gente no puede acceder
• No se protegen adecuadamente de modo que en 30 años las podrán vender haciendo negociete con ellas
• Se las reparten los políticos y sus amiguetes

Din.
@GXY
Basicamente por los 2 primeros motivos. Cosa que ninguna entidad privada ni pincha ni corta.

Si el estado licita construcciones con pista de padel, gimnasio, piscina, etc… no nos quejemos que esas viviendas sean caras (promovidas por parte del estado). O si nos quejamos, sepamos a quien debemos apuntar

Sobre los chanchullos es algo ilegal, por lo que ahi la culpa es de la gentuza de los politicos, y no del estado en si.

@GXY ¿Qué te parece? Políticos con varias propiedades, protegiendo sus inversiones. Así jamás los verás legislar para solucionar el problema de la vivienda.


El alcalde socialista de Mejorada manda al único coche patrulla del municipio a la casa okupada de su suegra para evitar una nueva usurpación

El pasado domingo, el municipio madrileño de Mejorada del Campo (25.000 habitantes) vivió un episodio que ha desatado la indignación política y sindical. La única patrulla operativa de la Policía Municipal permaneció durante la tarde y buena parte de la madrugada del lunes frente al número 7 de la calle Travesía del Jubilado de la localidad. El inmueble vigilado es propiedad de la suegra del alcalde, el socialista Jorge Capa, y se encontraba okupado. Según explican desde el sindicato policial UPM, el okupa de la vivienda intentó ese mismo domingo vender el piso a otros posibles usurpadores ante la inminente intervención, prevista para el lunes, de una empresa de desokupación contratada para recuperar el inmueble.

Los policías identificaron esa tarde a varias personas y trasladaron la situación a sus superiores. Siempre según esta versión, el jefe del cuerpo ordenó que la patrulla permaneciera de forma continuada frente al portal para impedir la entrada de nuevos ocupantes, una decisión avalada por el propio regidor de Mejorada. De este modo, el único vehículo operativo de la Policía Municipal quedó destinado durante horas a la vigilancia de ese inmueble.

Desde el Ayuntamiento ofrecen una explicación distinta. Un portavoz municipal niega que la decisión partiera del alcalde y sostiene que el parentesco con la propietaria «no tuvo nada que ver» en la actuación. Según el Consistorio, la intervención se produjo tras la llamada de un vecino que alertó de un intento de nueva ocupación y se enmarcó en una actuación conjunta con la Guardia Civil. «Es una decisión de la Jefatura de la Policía Municipal aplicando un protocolo preventivo», señalan a este diario fuentes municipales. La presencia continuada del coche patrulla frente al edificio fue conocida por concejales del Partido Popular, que acudieron al lugar durante la noche para comprobar los hechos.


"Gestión deficiente y cacicada"

El PP pidió ayer explicaciones públicas al equipo de Gobierno. «Nos preguntamos qué hace la única patrulla de Policía de Mejorada realizando un control de acceso en ese portal», señaló el portavoz del PP, Daniel Hernanz. Los populares anunciaron que, si no reciben una respuesta satisfactoria, solicitarán que el asunto se aborde en el próximo pleno municipal. El PP vincula este episodio con lo que consideran una gestión deficiente de los recursos municipales y con la situación de la Policía Local, que -según denuncian- cuenta con una plantilla limitada. Lamentan que es habitual que el municipio solo disponga de una patrulla operativa durante varios días.

Mientras el Ayuntamiento insiste en que se actuó conforme a protocolo ante un riesgo de nueva okupación, sindicatos y oposición cuestionan que la vigilancia permanente se produjera en un inmueble propiedad de un familiar directo del alcalde. La patrulla de la Policía Municipal se retiró ayer lunes tras la presencia de empleados de una empresa de desokupación que negociaron con el okupa su salida.

Fuentes sindicales de UPM subrayan además que la Policía Municipal de Mejorada arrastra desde hace tiempo problemas de falta de efectivos y limitación de medios, lo que, a su juicio, hace especialmente sensible la decisión de destinar la única patrulla disponible a la custodia fija de un inmueble concreto.

Según estas fuentes sindicales de UPM, en ese intervalo cualquier incidencia urgente en el municipio habría tenido que ser asumida por la Guardia Civil. «Esto es algo inadmisible y una cacicada de quien utiliza recursos municipales para uso particular», se quejaron varios de los agentes.

Por su parte, desde el equipo de Gobierno insisten en que la actuación respondió exclusivamente a criterios operativos y de prevención de delitos, y recalcan que la vivienda estaba siendo objeto de un intento de nueva ocupación en ese momento. La plantilla de la Policía Local de Mejorada es de unos 40 agentes con la incorporación el pasado mes de enero de siete nuevos policías. A pesar de estos refuerzos PP y VOX denuncian que los agentes formados optan por irse a otras localidades con mejores condiciones laborales y salariales.

https://www.elmundo.es/madrid/2026/03/0 ... b4599.html

Aragornhr escribió:

GXY escribió:pero no. asi tampoco os gusta.

Por varios motivos, elige el que más te guste:

• Se añaden multiples características que incrementan el precio final, de manera que pierde un poco el sentido si la gente no puede acceder
• No se protegen adecuadamente de modo que en 30 años las podrán vender haciendo negociete con ellas
• Se las reparten los políticos y sus amiguetes

1.- ya comentado en el hilo pero bueno, no me molesta repetirlo:

porque el organismo concesor lo autoriza, y al licitante privado le interesa por varios motivos.

2.- ya comentado. la normativa sigue siendo la misma desde hace años.

3.- habria que mirar la lista de concedidos para verificar eso.

en cualquier caso, es lo mas parecido a "lo que estamos pidiendo todos". son viviendas nuevas (construccion) y se estan otorgando bajo sistema regulado, con precio limitado / por debajo del mercado.

a mi, segun mis terminos, "me vale". a vosotros, segun vuestros terminos, no. "enough said".

No nos pondremos de acuerdo nunca, pero lo que está claro es que aquí todo partido político está metiendo la pata.
La casa actual donde vivo la hizo mi padre hace 45 años. Quitando alguna humedad que ha aparecido hará dos años, la casa está bien.

Ahora para construir necesitas mil cosas, cumplir mil estándares, y se le quitan las ganas a muchísima gente de construir.

Y lo que te encuentras para alquilar es demencial. Personas de 65-70 años alquilando habitaciones en pisos de estudiantes.
Y ya la realidad, ayer me ofrecieron varios pisos para alquilar en Sevilla entre 850-1000€ cada uno, y ojo, estoy hablando de que uno de 950€ era en dos hermanas, un piso de 58 metros cuadrados. Decidme quién puede permitirse eso viviendo solo.

@GXY a ti te vale que nos gastemos un dinero en 4 pisos full equip en vez de en 4+X funcionales.
Yo añadiria a las licitaciones un jacuzzi, no vaya a ser que sea muy incomodo ducharse de pie.

Esta claro que con el dinero de todos, todo se puede.

@Mrcolin habría que ver el aumento real de coste que suponen esas prestaciones para determinar hasta que punto impactan el presupuesto total de construcción y, por tanto, cuantas más se podrían construir con el mismo dinero prescindiendo de ellas.

O también se puede criticar al bulto.

GXY escribió:@Mrcolin habría que ver el aumento real de coste que suponen esas prestaciones para determinar hasta que punto impactan el presupuesto total de construcción y, por tanto, cuantas más se podrían construir con el mismo dinero prescindiendo de ellas.

O también se puede criticar al bulto.

Pues nose… pero asi sin buscar mucho, una piscina (mas el coste del socorrista y mantenimiento), pista de padel y gimnasio… no me suena barato precisamente. Unas cosas lo pagamos todos y otras “los pobres” que van a vivir a un piso con un mantemiento mas grande del que deberia.
Vamos, el objetivo de cualquier vivienda publica destinada a los de las rentas bajas. Lujos y alto mantenimiento.

Y dentro de 30 años a venderlas por un buen pico gracias a esos lujos pagados entre todos. Desde luego alguien agradecera estas cosas el dia de mañana.

GXY escribió:@Mrcolin habría que ver el aumento real de coste que suponen esas prestaciones para determinar hasta que punto impactan el presupuesto total de construcción y, por tanto, cuantas más se podrían construir con el mismo dinero prescindiendo de ellas.

O también se puede criticar al bulto. :o

Ya no solo es lo que cuestan de construir (que igual se te va un 2% adicional del proyecto), es lo que cuestan de mantener (que los costes extra de comunidad en sitios así pueden holgadamente ser fácilmente 100-200€ al mes, lo cual es un disparate si se ha hecho para remediar una situación "inviable" de alquilar algo a 1000€/mes), las derramas extras que ocasionan como haya problemas, y el espacio, que se podría perfectamente aprovechar para poner más viviendas y por tanto mejorar la situación de más, que habría que verlo pero igual en espacio -que recordemos es de lo más caro en ciertos sitios como donde han construido Les Naus- podrías haber construido 20-40% más.

Todo esto desincentivando además su uso económico, de forma que solo fueran ahí las personas que la necesitan, no las que ganen la lotería.

Pero bueno, es verdad que igual yo pienso demasiado en la gente, e igual cosas como Les Naus "están bien" pa otros XD

Mrcolin escribió:a ti te vale que nos gastemos un dinero en 4 pisos full equip en vez de en 4+X funcionales.

Hombre a ver, cuando tienes esas cosas y no las has pagado tu, pues siempre es mejor

GXY escribió:1.- ya comentado en el hilo pero bueno, no me molesta repetirlo:

porque el organismo concesor lo autoriza, y al licitante privado le interesa por varios motivos.

2.- ya comentado. la normativa sigue siendo la misma desde hace años.

Muy bien, pero ambos puntos los pueden cambiar cuando quieran. Si no se quiere, no es culpa de ningún ente privado que lo impida.

GXY escribió:habría que ver el aumento real de coste que suponen esas prestaciones

Pues hombre, teniendo en cuenta que vas a necesitar bastante más espacio para meter esas cosas (necesitas más suelo) pues un pico bastante interesante saldrá.

Por no comentar que a lo mejor podrías usar ese suelo para poner más viviendas u otras cosas más interesantes, que no una urbanización privada pagada con dinero público.

Pero lo dicho, que cuando pagan otros, todo os parece bien.

y cuando es publico, todo os parece mal.

como ya dije, todo esto es tema ya hablado, hace 53 paginas, y precisamente lo saqué para comprobar si manteniais la misma argumentacion de entonces, y eso ya ha quedado respondido.

por si quereis detalle, es una promocion de 400 y pico viviendas en la cual hay un area comun central, que es donde estan estos servicios deluxe.

GXY escribió:y cuando es publico, todo os parece mal. :o

como ya dije, todo esto es tema ya hablado, hace 53 paginas, y precisamente lo saqué para comprobar si manteniais la misma argumentacion de entonces, y eso ya ha quedado respondido. :o

por si quereis detalle, es una promocion de 400 y pico viviendas en la cual hay un area comun central, que es donde estan estos servicios deluxe.

Claro, todo lujo nos parece mal cuando se paga con dinero público, porque el objetivo es cubrir un derecho, y usando ese dinero y espacio a lujos, privas del derecho a otros, que se quedan fuera, amén de subir los costes de comunidad y derramas, que también excluyen a los más pobres.

Queremos derechos cubiertos, no lujos cubiertos, ésos que se los pague el que pueda.

@Menzin lo mismo tambien dentro del derecho a la vivienda esta el derecho a los baños en la piscinita en verano y a marcar cuadraditos en el gimnasio y estamos aqui nosotros haciendo el tonto pagando una casa sin esos derechos (al menos en mi caso).

Vivienda publica para cubrir las necesidades si. Lujos no. Creo qje es sencilll de entender @GXY

GXY escribió:por si quereis detalle, es una promocion de 400 y pico viviendas en la cual hay un area comun central, que es donde estan estos servicios deluxe.

Para 400 viviendas, suponiendo así por lo bajini que en cada una vivan 2 personas, ya tiene que ser una piscina hermosa para tanta gente.

Pero vamos, que esa zona central la puedes utilizar para hacer un centro deportivo municipal y así puede ir quien le de la gana. Me sorprende mucho que defiendas cosas así la verdad.

A mí me dan igual los lujos, como dije, como si quieren hacer las escaleras de oro macizo. Pero hay que ser consecuente con lo que supone.

Yo ya dije, instalaciones así sin ser ninguna maravilla y en estado mediocre me costaban más de 200€ al mes.

GXY escribió:repito que nunca he tenido ningun problema con una "VPO de alquiler" que no se conserve cuando se dejan de cumplir condiciones de concesion, o al fallecimiento.

pero eso requiere un marco legal que a dia de hoy no existe y tampoco parece probable que vaya a ser establecido.

Alguno debe de haber, y como te descuides te muerde el culo de lo cerca que lo tienes.
https://www.geursa.es/las-palmas-de-gra ... 400-euros/

GXY escribió:y cuando es publico, todo os parece mal.

Obvio, porque le han quitado el dinero a la gente a la fuerza. Argumentando muy nobles motivos y lo que quieras, pero por la fuerza.

Aragornhr escribió:Pero vamos, que esa zona central la puedes utilizar para hacer un centro deportivo municipal y así puede ir quien le de la gana. Me sorprende mucho que defiendas cosas así la verdad.

yo no estoy defendiendo (ni atacando) nada.

lo que si estoy haciendo es no atacar por defecto, que es lo que llevais haciendo desde que dije el tema anoche.

que os ponen una carnadita y ahi vais como tiburones.

GXY escribió:ni atacando

Se te olvidan rápido los ad-hominems que haces.

Schwefelgelb escribió:Yo ya dije, instalaciones así sin ser ninguna maravilla y en estado mediocre me costaban más de 200€ al mes.

Poco me parece. Ya pago 100 pavetes al mes y no tengo piscina

Gurlukovich escribió:Argumentando muy nobles motivos

Hacer una piscina privada para 400 personas no me parece muy noble

Aragornhr escribió:

GXY escribió:ni atacando

Se te olvidan rápido los ad-hominems que haces.

Schwefelgelb escribió:Yo ya dije, instalaciones así sin ser ninguna maravilla y en estado mediocre me costaban más de 200€ al mes.

Poco me parece. Ya pago 100 pavetes al mes y no tengo piscina

Gurlukovich escribió:Argumentando muy nobles motivos

Hacer una piscina privada para 400 personas no me parece muy noble

También es verdad que no era ni siquiera capital de província.

A mí me parece bien que hagan urbanizaciones privadas con piscina sauna y jacuzzi, cuando me dan la mía? Eso sí, tengo que hablar con los responsables primero, que a mí me gusta mucho ir a la sauna y no esperarán que vaya al polideportivo pudiendo tener una en casa.

IvanQ escribió:A mí me parece bien que hagan urbanizaciones privadas con piscina sauna y jacuzzi, cuando me dan la mía? Eso sí, tengo que hablar con los responsables primero, que a mí me gusta mucho ir a la sauna y no esperarán que vaya al polideportivo pudiendo tener una en casa.

Pues te lo vas a pasar bien en una sauna para 400 viviendas

Aragornhr escribió:

IvanQ escribió:A mí me parece bien que hagan urbanizaciones privadas con piscina sauna y jacuzzi, cuando me dan la mía? Eso sí, tengo que hablar con los responsables primero, que a mí me gusta mucho ir a la sauna y no esperarán que vaya al polideportivo pudiendo tener una en casa.

Pues te lo vas a pasar bien en una sauna para 400 viviendas

El polideportivo tiene una para 6000 habitantes.

IvanQ escribió:A mí me parece bien que hagan urbanizaciones privadas con piscina sauna y jacuzzi, cuando me dan la mía? Eso sí, tengo que hablar con los responsables primero, que a mí me gusta mucho ir a la sauna y no esperarán que vaya al polideportivo pudiendo tener una en casa.

Para eso tienes que ser pobre. Si eres clase media-alta o alta, date con un canto en los dientes si tienes 4 paredes.

Mrcolin escribió:

IvanQ escribió:A mí me parece bien que hagan urbanizaciones privadas con piscina sauna y jacuzzi, cuando me dan la mía? Eso sí, tengo que hablar con los responsables primero, que a mí me gusta mucho ir a la sauna y no esperarán que vaya al polideportivo pudiendo tener una en casa.

Para eso tienes que ser pobre. Si eres clase media-alta o alta, date con un canto en los dientes si tienes 4 paredes.

Es fácil dejar el trabajo y así tendré más tiempo para la sauna y la piscina win-win.

Vaya por Dios

Nicedocobo escribió:Vaya por Dios

Y más que va a subir si siguen empeñados en aprobar medidas que van en dirección contraria a solucionar las causas del aumento de precios.

Schwefelgelb escribió:Y más que va a subir si siguen empeñados en aprobar medidas que van en dirección contraria a solucionar las causas del aumento de precios.

no sera tu/vuestra intencion, pero suena a amenaza.

"o haces lo que yo quiero, o aqui seguimos subiendo"

a mi me parece lamentable un chantaje de este calibre, sera mi rojez que me impide ver el bosque

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Y más que va a subir si siguen empeñados en aprobar medidas que van en dirección contraria a solucionar las causas del aumento de precios.

no sera tu/vuestra intencion, pero suena a amenaza.

"o haces lo que yo quiero, o aqui seguimos subiendo"

a mi me parece lamentable un chantaje de este calibre, sera mi rojez que me impide ver el bosque

Pues puede ser, porque te centras en la consecuencia en vez de en la causa.

me centro en lo que afecta a las personas que lo sufren.

disculpeme usted si para arreglar las heridas que causa el perro primero intento sacar al perro de encima.

pd. hablo de un perro metaforico, pero con 4 patas y dientes. no tiene nada que ver con ninguna figura publica (por si acaso).

GXY escribió:me centro en lo que afecta a las personas que lo sufren.

disculpeme usted si para arreglar las heridas que causa el perro primero intento sacar al perro de encima.

pd. hablo de un perro metaforico, pero con 4 patas y dientes. no tiene nada que ver con ninguna figura publica (por si acaso).

Lo que te digo es justo lo contrario, que estás echando alcohol antes de quitarte el perro.

la barrera de entrada son los precios, no la escasez que teneis todo el dia en la boca.

como he dicho en el hilo en muchas ocasiones: si tienes el dinero (y si acaso, un pelin minimo de flexibilidad con lo que andas buscando), consigues piso en cero coma, tanto para alquilar como para comprar, en cualquier zona tensionada.

ahora bien, si lo quieres de tal tamaño si o si, y con tales prestaciones si o si, y en tal zona si o si, y a tal precio si o si... pues ahi ya tendras mas problemas.

pero no me vengas con las escaseces cuando si tienes 1500 mensuales disponibles o 500mil en cash para comprar, consigues piso en la ciudad que te de la gana. mirando hoy firmas el lunes.

de lo que hay escasez es de precios razonables. lo cual es normal cuando se ha permitido durante años hacer a los propietarios y negociantes lo que les ha dado la gana.

GXY escribió:la barrera de entrada son los precios, no la escasez que teneis todo el dia en la boca.

como he dicho en el hilo en muchas ocasiones: si tienes el dinero (y si acaso, un pelin minimo de flexibilidad con lo que andas buscando), consigues piso en cero coma, tanto para alquilar como para comprar, en cualquier zona tensionada.

ahora bien, si lo quieres de tal tamaño si o si, y con tales prestaciones si o si, y en tal zona si o si, y a tal precio si o si... pues ahi ya tendras mas problemas.

pero no me vengas con las escaseces cuando si tienes 1500 mensuales disponibles o 500mil en cash para comprar, consigues piso en la ciudad que te de la gana. mirando hoy firmas el lunes.

de lo que hay escasez es de precios razonables. lo cual es normal cuando se ha permitido durante años hacer a los propietarios y negociantes lo que les ha dado la gana.

Eso está reñido con el hecho de que ni costando un euro se estaría satisfaciendo la demanda. Por eso están los precios que están y no otros.