Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Schwefelgelb escribió:

vpc1988 escribió:@Schwefelgelb
Correcto. nadie me obliga a contratarlos. No los voy a contratar.

Por cierto, si te da para cubrir la hipoteca y poco más, has perdido dinero por la inflación, a menos que lo compraras hace nada. Además de los impuestos y gastos derivados.

De hecho solo por el hecho de cubrir la hipoteca el precio de la vivienda ya ha subido bastante, porque una hipoteca no es a coste cero y el valor final que pagas es muy superior al original sin hipoteca.

Schwefelgelb escribió:@Ilunumaid porque muchos sitios tienen comunicación de transporte público ee mierda.

Donde yo vivía solo había una vía, por lo que el metro tenía que ir y volver. 40 minutos tenías que esperar si lo perdías. Pero todavía me puedo considerar afortunado, al menos había apeadero. En muchas cuidades directamente no hay metro ni estación de tren, por lo que te tienes que desplazar ya para cogerlo.

Yo lo estaba interpretando como que el trayecto de tren duraba eso y me parecía raro. Pero lo mismo las vías tienen que ir dando un rodeo y el coche atraviese túneles o algo que lo hagan más directo, es lo único que se me ocurría para intentar entender que tardase más el tren.

jnderblue escribió:

Schwefelgelb escribió:

vpc1988 escribió:@Schwefelgelb
Correcto. nadie me obliga a contratarlos. No los voy a contratar.

Por cierto, si te da para cubrir la hipoteca y poco más, has perdido dinero por la inflación, a menos que lo compraras hace nada. Además de los impuestos y gastos derivados.

De hecho solo por el hecho de cubrir la hipoteca el precio de la vivienda ya ha subido bastante, porque una hipoteca no es a coste cero y el valor final que pagas es muy superior al original sin hipoteca.

Sí, pero como hablaba de hipoteca y no de precio de venta, entiendo que incluía los intereses. De todas formas ya ha aclarado que es una herencia. En su derecho está de vender por debajo de su valor, solo se lo decía por si pensaba que cobrando el mismo valor nominal iba a quedarse igual.

IvanQ escribió:

vpc1988 escribió:Luego diran que las inmobiliarias y fondos buitre no son los parte de los culpables de esta crisis de vivienda.

He puesto a la venta un piso y he decidido ponerlo por debajo del precio de mercado. Para que me llegue para cubrir mi hipoteca y poco mas.

Estoy harto del spam de las inmobiliarias. Todas trabajan igual, son "honradas" pero todas me dicen lo mismo, que no me preocupe, que no pagare comision, que ellos se lo cobran al comprador, le venderan algun servicio obligatorio y tal y como esta el mercado cedera, que lo vendo barato....

Ya les cuelgo, pero, una de las llamadas me dijo que cual era el problema si yo iba a obtener un servicio gratis.
Mi respuesta: que gracias a estos chanchullos, los precios suben.
Algun fondo buitre me ha llamado y les he dicho que no tambien. El piso se va a vender a una persona que lo quiera para vivir. De particular a particular.

Me esperaba una avalancha de llamadas brutal por interesados en el piso, y, la avalancha la tengo.... de inmobiliarias. Y os aseguro que pese a ser un primero sin ascensor, el piso esta para entrar a vivir. De hecho lo voy a entregar pintado y vacio totalmente.

No entiendo el problema, unas empresas te ofrecen sus servicios, si lo haces tu te saldrá más barato, igual que si te reformas tú un baño en vez de contratar obreros.

Yep. Yo me he cascado el 90% de la reforma por mi cuenta con familiares.

Si no fuera por la satisfacción personal de aprender y vivir en un sitio que te has currado tu mismo, a día de hoy preferiría haber pagado mucho más y no haber invertido tanto tiempo.

Aragornhr escribió:No veo mucha gente pegándose para irse a vivir a Guadalajara y eso que está a una horita en cercanías.

no es que haya tortas por ello pero si esa opcion cuadra mejor que otras, se hace.

y no solo guadalajara, tambien toledo, ciudad real, avila, segovia...

de todos modos no hace falta irse tan lejos. ya la conexion con aranjuez, san martin de valdeiglesias o san lorenzo del escorial suele llevar mas de una hora la hagas como la hagas, sin tener que salir de madrid. otro buen ejemplo (para lo que os interesa sacarlo) es seseña pero creo que eso ya cae en toledo.

pero bueno ya con las palmas / canarias ya mas de una vez soltabas la tuya por no quedarte callado 5 minutos con lo cual tampoco me sorprende que la sueltes ahora.

acerca del caso que comenta @vpc1988 tampoco veo problema con su decision, es decir, elegir conscientemente no continuar en la medida de lo posible con la voragine especulatoria. segun algunos por aqui, parece que hay que hacerlo porque de lo contrario "eres tonto" o algo...

@chuckyflame pues la que te queda es perseverar e intentar ponerte en contacto lo mas inmediatamente posible en cuanto veas anuncios que te interesan, aunque eso suponga "escaparte" del puesto de trabajo o llamar desde el.

tambien hay que decir que muchos anuncios piden especificamente que se contacte por chat de la plataforma o por whatsapp o por correo y NO llamar. y que no todos los anuncios estan gestionados por inmobiliarias. tambien hay particulares.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Bueno, aqui que lo de a hora y media del centro de X ciudad en tren, ni esta ni se le espera, nadie se iria a vivir a esa distancia del trabajo por ejemplo

en madrid y barcelona se hace.

No veo mucha gente pegándose para irse a vivir a Guadalajara y eso que está a una horita en cercanías.

Ya me dirás a qué sitios se va la gente a horita y media en tren en cualquiera de esas ciudades.

Gurlukovich escribió:Sea como sea y por ese precio yo me lo plantearía incluso como residencia de veraneo, y eso que soy de los que opina que hacer un viaje a Japón es de snob.

Lo que va a ser snob es comprarte una casa en la playita en Cataluña como salga adelante la regulación de "no comprar casas si no es para vivienda habitual"

Lo que me deja a cuadros es lo de que también se aplique a herencias, no veo lo que pretenden hacer. Si heredas una casa de tus abuelos y no pretendes hacerla tu hogar porque ya tienes uno, como mucho usarla de casa de veraneo, o AirBNB te dicen que no, que la vendas, la alquiles barata ¿o qué, te la quitan y no heredas?

Por otra parte Tokyo es inmenso, tanto en tamaño como en población, Guadalajara, Segovia y Toledo serían parte de la trama urbana de Madrid si fuera del mismo tamaño. En Suiza conozco bastante gente que se hace una hora o más de tren para ir al trabajo, claro ese tren no es un cercanías, tiene mesa con enchufe donde poder usar el portátil y el asiento es cómodo.

Ilunumaid escribió:¿Cómo tardas solo 40 minutos en coche y en tren (que se supone que es más rápido) tardas hora y media?

Los coches no hacen paradas, para empezar, y te llevan de puerta a puerta. Sin tráfico tardaba yo 15 minutos a la universidad, 40-50 en metro, y 60 o más con tráfico.

Dicho esto, claro que en Madrid hay gente que tarda esa hora y media en transporte público para ir al trabajo (dentro de Madrid capital ya puedes tardar fácilmente una hora). Y no, no está regalada la vivienda porque tardes eso (ya me gustaría).

En Madrid y si no ha cambiado la cosa el metro es particularmente lento a propósito, haciéndolo esperar en la estación más de lo necesario. Por lo visto tienen estudios de que los usuarios prefieren llegar y encontrar el metro en la estación, sentarse dentro y esperar sentados, a que el tren pare lo mínimo pero tener que esperar de pie 5 minutos a que venga el siguiente.

Sobre Japón ( @Gurlukovich ¿snob? ¿en serio?). La situación no tiene nada que ver con la de España. Su población no aumenta al ritmo que está aumentando la nuestra, ni está en una unión de países donde la gente puede mudarse libremente, ni las viviendas son como las nuestras (muchas no están pensadas para durar toda la vida y esas son las que vemos baratas), no tienen la invasión turística que tenemos en nuestro país... hay muchísimas diferencias.

La población de Japón no aumenta, pero la de Tokio en particular sí. También es una ciudad cada vez más turística (mucho snob ). En todo caso, lo principal es que se construye mucho, con pocos trámites y limitaciones (también para derribar casas viejas y hacer un mamotreto en su lugar).

Gurlukovich escribió:Los coches no hacen paradas, para empezar, y te llevan de puerta a puerta. Sin tráfico tardaba yo 15 minutos a la universidad, 40-50 en metro, y 60 o más con tráfico.

los coches no hacen paradas siempre que no haya atascos, claro y eso de aparcar en la puerta sera en las peliculas. lo normal es tener que ir a aparcar o a un parking o pegarte un buen rato buscando, encontrando uno y luego caminando hasta el sitio donde tengas que trabajar o tramitar o lo que sea.

Gurlukovich escribió:En Madrid y si no ha cambiado la cosa el metro es particularmente lento a propósito, haciéndolo esperar en la estación más de lo necesario. Por lo visto tienen estudios de que los usuarios prefieren llegar y encontrar el metro en la estación, sentarse dentro y esperar sentados, a que el tren pare lo mínimo pero tener que esperar de pie 5 minutos a que venga el siguiente.

es lo que tienen los servicios publicos. que llegan cuando llegan, no cuando a ti te parece. y el metro de madrid esta considerado de los mejores del mundo en cuanto a eficiencia del servicio, por cierto.

Gurlukovich escribió:La población de Japón no aumenta, pero la de Tokio en particular sí. También es una ciudad cada vez más turística (mucho snob ). En todo caso, lo principal es que se construye mucho, con pocos trámites y limitaciones (también para derribar casas viejas y hacer un mamotreto en su lugar).

el punto es que el hecho de ser una de las varias metropolis japonesas bastante mas grandes que madrid, eso no ha hecho automagicamente que tambien sea mas cara que madrid (en lineas generales). tambien hay que decir que la eleccion de proyectos y materiales no contribuye a que las viviendas sean de buena calidad en muchos casos. hacerlas priorizando que sean baratas de construir y las politicas respecto a terremotos han hecho mucho en ese sentido.

pero el punto al que voy es que la primera prioridad no ha sido subirles el precio lo mas posible para que sea mejor negocio venderlas/alquilarlas. y viendo que la legislacion de precios alli es bastante estricta con ciertas cosas no me extrañaria que con las viviendas tambien se ejerza cierto control del precios. (evidentemente no soy experto en la legislacion japonesa en la materia, seguro que vosotros si. )

@GXY no ha hecho que sea más cara que Madrid porque han quitado buena parte de la mano del estado y han dejado desarrollarse al mercado para compensar la falta de oferta. En Madrid, y en España en general, se ha hecho lo contrario.

en españa la mayor intervencion del estado es decidir zonas en las que esta permitido o no construir (lo cual no se ha hecho en detrimento de las oportunidades de construccion precisamente), definir permisos de obra y recaudar donde ha sido considerado necesario. y esos permisos y recaudaciones eran los mismos o peores hace 20 años que ahora, de modo que tampoco son el motivo para culpar al descenso de la actividad de construccion.

el descenso de actividad de construccion ya se ha descrito la causa y efecto muchas veces en este hilo, pero vosotros seguid mirando al dedo y no a la luna.

GXY escribió:en españa la mayor intervencion del estado es decidir zonas en las que esta permitido o no construir (lo cual no se ha hecho en detrimento de las oportunidades de construccion precisamente), definir permisos de obra y recaudar donde ha sido considerado necesario. y esos permisos y recaudaciones eran los mismos o peores hace 20 años que ahora, de modo que tampoco son el motivo para culpar al descenso de la actividad de construccion.

No eran los mismos o peores hace 20 años, hace 20 años era mucho más fácil coger un suelo urbanizable y no había tanta burocracia e impuestos.

vpc1988 escribió:Luego diran que las inmobiliarias y fondos buitre no son los parte de los culpables de esta crisis de vivienda.

He puesto a la venta un piso y he decidido ponerlo por debajo del precio de mercado. Para que me llegue para cubrir mi hipoteca y poco mas.

Estoy harto del spam de las inmobiliarias. Todas trabajan igual, son "honradas" pero todas me dicen lo mismo, que no me preocupe, que no pagare comision, que ellos se lo cobran al comprador, le venderan algun servicio obligatorio y tal y como esta el mercado cedera, que lo vendo barato....

Ya les cuelgo, pero, una de las llamadas me dijo que cual era el problema si yo iba a obtener un servicio gratis.
Mi respuesta: que gracias a estos chanchullos, los precios suben.
Algun fondo buitre me ha llamado y les he dicho que no tambien. El piso se va a vender a una persona que lo quiera para vivir. De particular a particular.

Me esperaba una avalancha de llamadas brutal por interesados en el piso, y, la avalancha la tengo.... de inmobiliarias. Y os aseguro que pese a ser un primero sin ascensor, el piso esta para entrar a vivir. De hecho lo voy a entregar pintado y vacio totalmente.

¿Igual quien pueda estar interesado en ese piso no puede acceder sin la financiación "100%" tan agresiva que ofrecen las inmobiliarias y por eso no llaman? ¿O teman que bajo un precio tan bajito haya un timo o esperen dinero en negro?

GXY escribió:en españa la mayor intervencion del estado es decidir zonas en las que esta permitido o no construir (lo cual no se ha hecho en detrimento de las oportunidades de construccion precisamente), definir permisos de obra y recaudar donde ha sido considerado necesario. y esos permisos y recaudaciones eran los mismos o peores hace 20 años que ahora, de modo que tampoco son el motivo para culpar al descenso de la actividad de construccion.

el descenso de actividad de construccion ya se ha descrito la causa y efecto muchas veces en este hilo, pero vosotros seguid mirando al dedo y no a la luna.

Que va, hombre, para nada. Hoy en día antes de poner un solo ladrillo la promotora se tiene que haber dejado un buen dinero en permisos, estudios e informes (si se los dan), unido al menor valor del dinero, que les complica conseguir materia prima. Y es literalmente ilegal construir casas que se podía construir hace 20 años.

@Menzin
En lo del 100% no voy a meterme.
En el dinero en negro, o timos, ahi si te aseguro que quiero dinero A

Ese mismo A ira a liquidar mi propia hipoteca. Fin.

vpc1988 escribió:@Menzin
En lo del 100% no voy a meterme.
En el dinero en negro, o timos, ahi si te aseguro que quiero dinero A

Ese mismo A ira a liquidar mi propia hipoteca. Fin.

No quiero decir que vayas a hacerlo, sino que la gente sospeche. Al final tratar con un particular siempre da más respeto que con una inmobiliaria, aunque pagues más con esta última.

O eso o los que pueden comprarlo ya ni miran y están asesorados por inmobiliarias, o la zona donde lo tienes está muerta, o el anuncio es malo... No sé, ¿Por qué crees tú que nadie más allá de inmobiliarias acude si es un chollo? ¿Crees que éstas no lo venderían en un pis pas?

@Menzin pues los particulares interesados, mas bien lo contrario, agradecen que el trato sea entre particulares porque estan hartos de inmobiliarias

vpc1988 escribió:@Menzin pues los particulares interesados, mas bien lo contrario, agradecen que el trato sea entre particulares porque estan hartos de inmobiliarias

Yo personalmente también prefiero particular, en especial si es alguien decente (no sería el primero que me propusiera bajo mano), pero le buscaba explicación a que no encuentres casi particulares. Ahora, si los estás encontrando, genial. ¡Espero que lo vendas pronto!

IvanQ escribió:

GXY escribió:en españa la mayor intervencion del estado es decidir zonas en las que esta permitido o no construir (lo cual no se ha hecho en detrimento de las oportunidades de construccion precisamente), definir permisos de obra y recaudar donde ha sido considerado necesario. y esos permisos y recaudaciones eran los mismos o peores hace 20 años que ahora, de modo que tampoco son el motivo para culpar al descenso de la actividad de construccion.

No eran los mismos o peores hace 20 años, hace 20 años era mucho más fácil coger un suelo urbanizable y no había tanta burocracia e impuestos.

MEN·TIRA

habia exactamente la misma burocracia e impuestos en 2006 que en 2026

lo que no habia sabes que era? un regado de dinero publico a troche y moche para licitar poner un ladrillo encima de otro.

GXY escribió:pero bueno ya con las palmas / canarias ya mas de una vez soltabas la tuya por no quedarte callado 5 minutos con lo cual tampoco me sorprende que la sueltes ahora.

1 - Porque he vivido ahi
2 - Porque solo te hace falta ver si sube o baja la población en esos sitios. Así a bote rápido:

El Escorial 2011: 18310
El Escorial 2021: 18432

Madrid en ese mismo intervalo

Madrid 2011: 3.198.645
Madrid 2021 3.277.451.

Avila ha perdido poblacion en ese intervalo, Ciudad real se ha mantenido con la misma poblacion (y eso teniendo AVE...)

En general, todo el que se va a una gran ciudad por trabajo, quiere vivir en esa misma ciudad por el ocio que hay luego. Y luego vamos a ser sinceros, las comunicaciones que hay en cuanto te sales de la ciudad son una putisima mierda, mucho más en cuanto deja de ser "Madrid o Barcelona". Buena suerte llegando a tiempo con un media distancia, si es que lo hay.

GXY escribió:habia exactamente la misma burocracia e impuestos en 2006 que en 2026

Como dices tu MEN·TIRA

Solo hay que ver que el Código Técnico de Edificación exige muchas mas cosas que no se exigían antes ($$$)

Aragornhr escribió:En general, todo el que se va a una gran ciudad por trabajo, quiere vivir en esa misma ciudad por el ocio que hay luego.

en general el que va a una ciudad (pequeña o grande) por trabajo, quiere vivir lo mas cerca posible del trabajo para tener que vivir lo menos posible en el metro/tren/bus/coche.

ese suele ser el primer motivo.

el ocio... para los que tienen menos de 30 años o no viven emparejados (y tienen dinero disponible suficiente para ese ocio) puede.... pero para los que tienen edad y obligaciones/responsabilidades no suele ser tanto factor ya ese ocio (algun caso hay, pero son los menos).

Aragornhr escribió:Y luego vamos a ser sinceros, las comunicaciones que hay en cuanto te sales de la ciudad son una putisima mierda, mucho más en cuanto deja de ser "Madrid o Barcelona". Buena suerte llegando a tiempo con un media distancia, si es que lo hay.

en gran canaria hay poblaciones en las que con la guagua se tarda una hora en ir y volver... para bajar/subir 10 kilometros. no me estas descubriendo nada.

GXY escribió:MEN·TIRA

habia exactamente la misma burocracia e impuestos en 2006 que en 2026

En 2026 sobre 2006 tenemos
- Burocraticamente más trámites (informes, certificaciones, ...)
- Normativa técnica más estricta (certificación energética, accesibilidad, seguridad laboral, ...)

No es igual para nada y a todo eso hay que sumar que no se concede suelo para construir.

GXY escribió:en gran canaria hay poblaciones en las que con la guagua se tarda una hora en ir y volver... para bajar/subir 10 kilometros. no me estas descubriendo nada.

Y la culpa sera nuevamente de los fondos de inversión y los malvados capitalistas

informes y certificaciones no es burocracia estatal, son requisitos tecnicos.

ahora parece que el problema es porque han aumentado los requisitos de seguridad y de eficiencia energetica.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:en gran canaria hay poblaciones en las que con la guagua se tarda una hora en ir y volver... para bajar/subir 10 kilometros. no me estas descubriendo nada.

Y la culpa sera nuevamente de los fondos de inversión y los malvados capitalistas

no. la culpa es de la orografia. pero si fuera una poblacion proxima a madrid en vez de ser una poblacion proxima a vecindario, ya el precio seria el triple. y eso si es culpa de los malvados capitalistas.

GXY escribió:informes y certificaciones no es burocracia estatal, son requisitos tecnicos.

GXY escribió:

IvanQ escribió:

GXY escribió:en españa la mayor intervencion del estado es decidir zonas en las que esta permitido o no construir (lo cual no se ha hecho en detrimento de las oportunidades de construccion precisamente), definir permisos de obra y recaudar donde ha sido considerado necesario. y esos permisos y recaudaciones eran los mismos o peores hace 20 años que ahora, de modo que tampoco son el motivo para culpar al descenso de la actividad de construccion. :o

No eran los mismos o peores hace 20 años, hace 20 años era mucho más fácil coger un suelo urbanizable y no había tanta burocracia e impuestos.

MEN·TIRA

habia exactamente la misma burocracia e impuestos en 2006 que en 2026

lo que no habia sabes que era? un regado de dinero publico a troche y moche para licitar poner un ladrillo encima de otro. :o

Macho, no sé si lo haces a propósito, pero si vas a afirmar categóricamente algo al menos pregunta a Google primero yo qué sé XD


El IVA subió
Hay nuevas tasas ambientales y subidas de gestión de residuos (esto según el ayuntamiento)
Ahora toca el certificado energético obligatorio y más controles técnicos incluida gestión residuos
También es más jodido el tema de planes urbanísticos hoy, antes se concedían sin tanto control

En cuanto al CTE, no ha cambiado ni na no XD

2007 primera modificación
2013 actualización ahorro energético
2017 nuevas exigencias
2019 gran reforma energética
2022 nueva modificación obligatoria

La gorda es la de 2019 que básicamente busca casas con calidad energética (y aislamiento térmico y acústico) y la que se viene en 2026, donde van a buscar ser casi autosuficientes.

Que también salimos ganando en calidad, sí, los que se lo puedan permitir XD el resto a comprar cosas de 2001 a precios de 2026

y las calidades de 2001 se pagan a precios de 2026 subidos por... ¿?

GXY escribió:y las calidades de 2001 se pagan a precios de 2026 subidos por... ¿?

Porque no se construyen, así que la escasez de oferta fuerza a que los precios vayan a lo loco a lo que esté dispuesta la gente a pagar, que es algo bastante alto

los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

GXY escribió:los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

Quieres decir cuando la banca estatal prestaba a todo el que tuviera pulso.

GXY escribió:los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

Porque era una crisis de demanda.

GXY escribió:los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

Iban a lo loco porque el suelo estaba ligado al potencial ganancial y había crédito ilimitado entregando tus dos tortugas
Y quien hizo eso precisamente fue el "regulador" que tenia la necesidad de dinamizar el mercado

Ante una oferta casi ilimitada +500k anuales tenias una demanda con dinero casi ilimitado, por eso no bajaron los pisos.

Findeton escribió:Quieres decir cuando la banca estatal prestaba a todo el que tuviera pulso.

no. quiero decir cuando las entidades estatales, especialmente regionales y locales, ponian billones de euros encima de la mesa para proyectos de construccion.

la cuestion, y esto se lo digo a todos, es que los precios practicamente nunca bajan, y cuando bajan, es porque no se vende, no por otros motivos, y esa situacion se trata de remediar lo antes posible.

pero la subida de precios por lo visto no se considera una situacion igual de urgente que solucionar.

GXY escribió:los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

Si regalan préstamos y dicen que es un chollo, todo el mundo está dispuesto a pagar más, y sube por tanto la disposición a pagar. Ya puedes construir para luchar contra eso, porque ahí mucha gente fue a por su segunda o tercera vivienda XD

A mí cuando me regalaron 50 millones en Star Citizen have un tiempo me supuso poco problema pagar 25 millones por un objeto estético, porque era dinero mágico XD

IvanQ escribió:No eran los mismos o peores hace 20 años, hace 20 años era mucho más fácil coger un suelo urbanizable y no había tanta burocracia e impuestos.

No tienes ni idea, lo dices como si antes la gente se hiciese sus casas en el campo, con 0 permiso, con los planos que le hizo paco en el bar a la hora del carajillo y ahora fuese ilegal porque destruie el campo y la diversidad, cosa que los campos de placas solares no

y ya puestos ustedes hablan del tema como si las exigencias en materia energetica se pusieran para j#der al personal y cobrarle y no porque haya motivos fundamentados y objetivos para cumplimentar esas exigencias.

aqui la cuestion, como siempre, es justificar el discurso propio. pero cuando ustedes lo hacen esta apoyado y justificado y cuando lo hago yo es todo mal.

GXY escribió:los precios iban a lo loco igual cuando se construian 500mil+ viviendas al año, asi que perdona que no me trague ese argumento, rick.

Dinos que nos estás troleando porfa y así nos reímos todos en paz y armonia... No puede ser que a estas alturas salgas con esta misma cantinela que ya te hemos explicado 3 millones de veces que hablar solo de cantidades de "oferta" o solo de "demanda" no vale para nada.
Es como decir que tener 100 manzanas son muchos o pocas... ¿con respecto a qué? Si tengo que alimentarme yo solo, me sobran 99. Si tengo que alimentar a media ciudad, me faltan unos cuantos ceros.

Si das créditos a diestro y siniestro, normal que se disparara la demanda... Así construyas 500K o 5 millones, nunca serán suficientes. En esa época (que pereza volvértelo a decir para que te la sude completamente), se demandaba más de lo que se construía por la facilidad que había para comprar cualquier casa para casi cualquier persona.
Ahora es más complicado pero también se construye muuucho menos, por lo que la proporción es la misma (un poco mejor, un poco peor, sigue siendo negativa, que es lo importante).

Esto solo demuestra que vas a piñón fijo y te da exactamente igual que sepas que estás equivocado que vas con tus frases grabadas a fuego en tus creencias (eso, o como digo, te estás riendo de nosotros... lo cual casi lo preferiría)

GXY escribió:y ya puestos ustedes hablan del tema como si las exigencias en materia energetica se pusieran para j#der al personal y cobrarle y no porque haya motivos fundamentados para aumentar esas exigencias.

Nadie ha dicho si son buenas o malas esas exigencias. Lo que se está diciendo es que hay exigencias que antes no había como tu antes has soltado.

Mrcolin escribió:Nadie ha dicho si son buenas o malas esas exigencias. Lo que se está diciendo es que hay exigencias que antes no había como tu antes has soltado.

estan diciendo implicitamente que son "malas" en el sentido de que suponen aumento de costes y por tanto justifican aumento de precios.

y lo que estoy diciendo es que estas exigencias tecnicas no son "burocracia" ni son "procedimientos que no existian hace 20 años". hace 20 años tambien habia que cumplir las exigencias tecnicas vigentes en ese momento.

lo que estais haciendo es un (otro) ejercicio de justificar. como a lo largo de todo el hilo.

Mrcolin escribió:Esto solo demuestra que vas a piñón fijo

exactamente igual que ustedes.

yo doy lo que recibo.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Nadie ha dicho si son buenas o malas esas exigencias. Lo que se está diciendo es que hay exigencias que antes no había como tu antes has soltado.

estan diciendo implicitamente que son "malas" en el sentido de que suponen aumento de costes y por tanto justifican aumento de precios.

y lo que estoy diciendo es que estas exigencias tecnicas no son "burocracia" ni son "procedimientos que no existian hace 20 años". hace 20 años tambien habia que cumplir las exigencias tecnicas vigentes en ese momento.

Claro que son malas en cuanto a costes. Todo lo que no sea 4 ladrillos mal puestos (pero mal de verdad), es malo para los costes. Otra cosa es que sean necesarias y nos vengan bien por seguridad, confort, etc etc.
Por eso digo que no se está discutiendo si son malas esas medidas. Se está diciendo que son cosas que aumentan el precio.

En los coches antes con 4 ruedas y un volante, tirabas (exagerado). Ahora te obligan a que todos los coches tenga, ABS, ESP, sistema ADAS, etc etc etc... Pues es normal que cuesten más. Cumplen lo mismo que los coches de hace 30 años MAS un montón de cosas MAS. Y todas esas cosas, cuestan dinero.
En la burocracia de hoy en día con los edificios, pasa lo mismo. Se cumplen muchas MAS exigencias que antes. No es unas por otras, no... son ADICIONALES.

no son "adicionales"

como ya he dicho, exigencias tecnicas tambien habia hace 30 años.

y sabeis perfectamente que eso no justifica ni remotamente los aumentos de precio ni los de antes ni los de ahora.

Suben por todo,
Burocracia, mas exigencias, y avaricia de todos.
Tengo unos familiares que han alquilado el piso de la abuela que esta en una residencia, 1500 euros, tres habitaciones, sin ascensor, barrio de madrid obrero. Lo alquilan porque la abuela quiere, para pagar la residencia, y querian 2000 euros.
Cuando le dije que me voy a tener que volver a vivir a casa de mis padres porque de 900 euros no bajan los pisos en mi ciudad, despues de haberme dicho eso, no sabia ni que decir, se ahogaba. Le dije que esperaba que sus inquilinos fueran la mitad de buenos que yo, que sino, lo iban a pasar mal. Se lo alquila a dos parejas. El piso tiene un solo baño.
En fin, es la avaricia, pura y dura.

GXY escribió:no son "adicionales"

Si, si lo son. ¿Cuantas normativas no hay que cumplir ahora que si había que cumplir hace 20 o 30 años?
Y esto es solo uno de los motivos por lo que suben de precio. El principal es por la falta de oferta (ya has visto que hay gente pidiendo ayuda en cómo poder conseguir ver un piso independientemente de su precio).

GXY escribió:y ya puestos ustedes hablan del tema como si las exigencias en materia energetica se pusieran para j#der al personal y cobrarle y no porque haya motivos fundamentados y objetivos para cumplimentar esas exigencias. [angelito]

aqui la cuestion, como siempre, es justificar el discurso propio. pero cuando ustedes lo hacen esta apoyado y justificado y cuando lo hago yo es todo mal. [fies]

Para nada son malas, siempre y cuando se impulse la construcción. Las viviendas nuevas son la hostia (también son mucho más caras de construir).

El problema es que no se construyen, con lo que lo que hay en mercado de compraventa es mayoritariamente cosas de antes de los CTE "chulos", así que te comes el precio desorbitado sin las ventajas.

Si construyeran, me tiraría de cabeza a por una, porque un adosado de 800k€ de nueva construcción es bastante pero bastante mejor que la roña de 2001 a reformar por 700k€ que me encuentro hoy, y que cuando pregunto me dicen que si estoy dispuesto a pagar eso, pague más XD

GXY escribió:y ya puestos ustedes hablan del tema como si las exigencias en materia energetica se pusieran para j#der al personal y cobrarle y no porque haya motivos fundamentados y objetivos para cumplimentar esas exigencias.

aqui la cuestion, como siempre, es justificar el discurso propio. pero cuando ustedes lo hacen esta apoyado y justificado y cuando lo hago yo es todo mal.

¿Quién ha hablado de motivaciones? Se habla de hechos.

Que esas regulaciones no se hicieran para limitar la oferta (que está por ver), no quita que lo hagan. No hace falta un ente consciente ni una planificación detrás de un genio malvado para que esas sean las consecuencias. Si no existieran los efectos de segunda ronda, pondríamos un IMV universal de 10000000€, es más, para que quedarse ahí, que todo el mundo tuviera dinero infinito, total "solo son números en una pantallita" y aboliríamos la escasez y la pobreza. Pero como no solo son números, nadie está tan loco como para hacerlo.

Las buenas intenciones están muy bien, al menos hasta que abonan cementerios. Pero después no puedes extrañarte de que hagan aumentar los precios.

@Menzin precisamente los que me han propuesto mas chanchucheos son las inmobiliarias

el particular no

GXY escribió:y ya puestos ustedes hablan del tema como si las exigencias en materia energetica se pusieran para j#der al personal y cobrarle y no porque haya motivos fundamentados y objetivos para cumplimentar esas exigencias.

aqui la cuestion, como siempre, es justificar el discurso propio. pero cuando ustedes lo hacen esta apoyado y justificado y cuando lo hago yo es todo mal.

Si
es super necesario que tenga que tener un certificado energético, el fundamento es el ahorro energético no? porque ese es el futuro ahorrar energía y no hacerla mas barata, potenciando que empresas vengan por el precio de la energía... menos mal que viviremos todos de la RBU. Te obligo a meter certificado pero no te permito cambiar las ventanas porque estas en un edificio "protegido" donde las ventanas son de madera y si las quieres cambiar toca contactar con una empresa de carpinteria que te haga las mismas ventanas pero bien aisladas y que permitan cristales que no sean simples. Como si eso no supusiese un pollazo en la cartera de cualquiera por la decision de hacer "historico" un edificio y lo que ello supone...
Es super necesario que tenga 2 aparcamientos de bici por planta, porque como no te da el dinero para comprarte un piso en el que te quepa una bici, hay que meterlo en las zonas comunes vamos ni piso grande ni coche con lo cual no te hace falta tampoco el "garage o cochera"...

Otras cosas que tambien son super necesarias en VPOs por ejemplo
Es super necesario que el piso tenga piscina, para mantenerse siempre activo, aunque ello suponga un desembolso gordo en cuota de comunidad aun sin hacer uso de ella
Es mas necesario aun que tenga pista de padel porque de todos es sabido que todo el mundo juega al padel y es lo mínimo vital y por tanto necesario

A mi dame un apartamento de 60/80m2 básico en un cubo macizo de hormigón que te lo compro encantado si eso hace que valga mucho menos que con el resto de requisitos
Encima que no tengo donde caerme muerto me voy a poner exquisito...

vpc1988 escribió:@Menzin precisamente los que me han propuesto mas chanchucheos son las inmobiliarias

el particular no

Hombre, como vendedor poco chanchullo te va a ofrecer un comprador, ya que no les interesa XD

Pero lo de "y 50k€ en metálico" a mí sí que me ha caído de vendedores particulares. Pena que no lo grabara, porque menuda pieza XD

En inmobiliarias curiosamente he encontrado más honradez, quizás porque en inmuebles de alto valor les compensa. Varias me reconocen que su tasación está muy por debajo de lo que me ofrecen, pero el precio lo pone el vendedor.

GXY escribió:no. quiero decir cuando las entidades estatales, especialmente regionales y locales, ponian billones de euros encima de la mesa para proyectos de construccion.

Si con entidades estatales te refieres a los bancos llamados Cajas de Ahorros, lo que dices es correcto. Y fue problemático.

GXY escribió:la cuestion, y esto se lo digo a todos, es que los precios practicamente nunca bajan, y cuando bajan, es porque no se vende, no por otros motivos, y esa situacion se trata de remediar lo antes posible.

Ya te he puesto ejemplos donde los precios han bajado (Austin, Dallas, San Antonio en Texas). Además también te hemos mencionado el _hecho_ de que una vez en España eliminaron la dopamina/intervencionismo de prestar a toda persona con pulso, los precios bajaron durante años en muchos lugares.

GXY escribió:pero la subida de precios por lo visto no se considera una situacion igual de urgente que solucionar.

Los precios bajarán cuando no se sobreestimule artificialmente la demanda con crédito barato (check, eso ya no está pasando) y a la vez los POLÍTICOS permitan construir libremente (este es el actual problema) de forma que la oferta suba MÁS que la demanda.

Mientras eso no pase, los precios (reales, descontando inflación) seguirán subiendo. Cuando pase, los precios bajarán. Por pura competencia.

GXY escribió:no son "adicionales"

como ya he dicho, exigencias tecnicas tambien habia hace 30 años.

y sabeis perfectamente que eso no justifica ni remotamente los aumentos de precio ni los de antes ni los de ahora.

Digo yo que si fueran tan necesarias en los pisos de nueva construcción, habría un monton de subveciones para que la gente que no viva en dichos pisos pueda adaptar los suyos ¿No?

Findeton escribió:

GXY escribió:no. quiero decir cuando las entidades estatales, especialmente regionales y locales, ponian billones de euros encima de la mesa para proyectos de construccion.

Si con entidades estatales te refieres a los bancos llamados Cajas de Ahorros, lo que dices es correcto. Y fue problemático.

las cajas de ahorros eran el intermediario. quienes ponian el dinero encima de la mesa eran las corporaciones/instituciones (comunidad autonoma, ayuntamiento...)

Findeton escribió:Ya te he puesto ejemplos donde los precios han bajado (Austin, Dallas, San Antonio en Texas). Además también te hemos mencionado el _hecho_ de que una vez en España eliminaron la dopamina/intervencionismo de prestar a toda persona con pulso, los precios bajaron durante años en muchos lugares.

no. lo que has puesto han sido todas correcciones despues de subidas estratosfericas. y en todos los casos el razonamiento del reajuste era "se estan enfriando las ventas". es decir, que bajaban un poquito los precios para mantener las cifras de ventas y con ello asegurarse las comisiones por "produccion". (numero de ventas)

tambien hay que decir que todos los ejemplos en cuestion son de un paraiso liberal en cuanto a la gestion de los activos que deberian ser publicos (texas), y que tambien todos los ejemplos son ciudades que tienen la densidad de poblacion de albacete. (esto lo digo con respecto a vuestras ideas geniales de edificios de 70 plantas que no van a resolver nada)

Findeton escribió:Los precios bajarán cuando no se sobreestimule artificialmente la demanda con crédito barato (check, eso ya no está pasando) y a la vez los POLÍTICOS permitan construir libremente (este es el actual problema) de forma que la oferta suba MÁS que la demanda.

Mientras eso no pase, los precios (reales, descontando inflación) seguirán subiendo. Cuando pase, los precios bajarán. Por pura competencia.

los precios no bajaran mientras no haya una intervencion estatal fuerte que lo obligue. punto. mientras se deje el tema en manos de negociantes seguiremos con la misma tendencia (precios que subiran mas de lo que la mayoria de personas pueden pagar, porque sigue habiendo suficientes personas con suficiente dinero que los compre)

En los sitios que ha bajado, siempre ha sido por desregulación. Si el estado fija un precio por debajo de mercado, lo que pasará es que habrá más gente sin casa. Eso si consigue que se cumpla ese precio. Porque lo normal es que esas regulaciones aumenten el precio.

GXY escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:no. quiero decir cuando las entidades estatales, especialmente regionales y locales, ponian billones de euros encima de la mesa para proyectos de construccion.

Si con entidades estatales te refieres a los bancos llamados Cajas de Ahorros, lo que dices es correcto. Y fue problemático.

las cajas de ahorros eran el intermediario. quienes ponian el dinero encima de la mesa eran las corporaciones/instituciones (comunidad autonoma, ayuntamiento...)

Dime que no sabes cómo funcionan los bancos sin decirme que no sabes cómo funcionan los bancos...

Los bancos crean dinero de la nada, no había nadie que "pusiera el dinero encima de la mesa".

GXY escribió:no. lo que has puesto han sido todas correcciones despues de subidas estratosfericas. y en todos los casos el razonamiento del reajuste era "se estan enfriando las ventas". es decir, que bajaban un poquito los precios para mantener las cifras de ventas y con ello asegurarse las comisiones por "produccion". (numero de ventas)

Falso, el precio medio de una casa en California es de $900k y en Texas, de $308k (unos 261k euros). Y si lo medimos por metro cuadrado, también misma tendencia: California $425/pie^2, Texas $189/pie^2.

GXY escribió:tambien hay que decir que todos los ejemplos en cuestion son de un paraiso liberal en cuanto a la gestion de los activos que deberian ser publicos (texas), y que tambien todos los ejemplos son ciudades que tienen la densidad de poblacion de albacete. (esto lo digo con respecto a vuestras ideas geniales de edificios de 70 plantas que no van a resolver nada)

¿Ahora me vienes con la densidad? Okay, te pongo un mapa de densidad en España:

GXY escribió:los precios no bajaran mientras no haya una intervencion estatal fuerte que lo obligue. punto. mientras se deje el tema en manos de negociantes seguiremos con la misma tendencia (precios que subiran mas de lo que la mayoria de personas pueden pagar, porque sigue habiendo suficientes personas con suficiente dinero que los compre)

Falso, como ya he demostrado con ejemplos:
- En España los precios bajaron cuando el Estado dejó de inflar artificialmente la demanda.
- En EEUU los estados como Texas (vs comunistas de California) donde se deja construir libremente tienen los precios más bajos y además los precios bajan tras un boom de construcción (y sin crash económico, todo lo contrario).

"inflar artificialmente la demanda" ¿pero ustedes se leen lo que escriben?

las viviendas las compraban las personas, y seguian siendo mayoritariamente primeras viviendas, es decir, gente que no tenia ninguna propiedad.

como si españa en 200x importara pobres sin casa de fuera para que se la compraran aqui.

ah no, que esa importacion ocurre AHORA y siguen sin acceder a vivienda propia igualmente xD

cuando pareis 5 minutos de justificar atrocidades, se podra hablar algo. mientras tanto, que siga el bucle.

pd. y ese mapa (y otros parecidos) estan hechos de modo exagerado. el 80% del territorio de españa no tiene la densidad de poblacion del norte de suecia, no jodamos.