Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:el gobierno pone normativas de optimizacion del consumo de energia en las viviendas porque quiere que suban de precio.

lo he leido en EOL asi que debe ser cierto.

GXY escribió:la consecuencia logica es que las viviendas tengan unos minimos en cuestiones como aislamiento o energias renovables, igual que desde principios de siglo tienen que tener unos minimos en cuestion de instalacion electrica.

pero vosotros con el piñon fijo siempre la misma cantinela. todo el gobierno lo hace mal, todo para joder a los propietarios y a nadie mas, todo para recaudar mas y todo excusas para justificar subidas de precio.

el rollo que os traeis huele un poquito eh

GXY escribió:en la problematica que estais hablando entran muchos factores, algunos de los cuales de mano de los respectivos propietarios muchas veces tambien ellos no es que lo resuelvan del mejor modo posible.

y el tema de si hay escasez o no, se ha discutido muchisimo en el hilo.

yo creo que con este tema hay mucho de "me quedo con 3 o 4 razonamientos que me dan la razon, y ahi me enroco. y el que piense lo contrario se equivoca" y con eso la conversacion no avanza a ningun sitio.

que si, que me pueden acusar de enrocarme. y yo tambien puedo acusar de que os enrocais. y luego cualquier intento de remedio que no sea el que yo quiero ya todo mal, y etc, etc.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:el gobierno pone normativas de optimizacion del consumo de energia en las viviendas porque quiere que suban de precio.

lo he leido en EOL asi que debe ser cierto.

Pues no sería raro, los políticos están encantados con que suban de precio, buen patrimonio inmobiliario tienen.

Pero aunque no sea así, evidentemente es la consecuencia lógica de la medida.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:en la problematica que estais hablando entran muchos factores, algunos de los cuales de mano de los respectivos propietarios muchas veces tambien ellos no es que lo resuelvan del mejor modo posible.

y el tema de si hay escasez o no, se ha discutido muchisimo en el hilo.

yo creo que con este tema hay mucho de "me quedo con 3 o 4 razonamientos que me dan la razon, y ahi me enroco. y el que piense lo contrario se equivoca" y con eso la conversacion no avanza a ningun sitio.

que si, que me pueden acusar de enrocarme. y yo tambien puedo acusar de que os enrocais. y luego cualquier intento de remedio que no sea el que yo quiero ya todo mal, y etc, etc.

Ya nos ha quedado claro desde el último comentario que para ti no hay problema de acceso a la vivienda más que el de que el que pueda acceder a una pague menos a costa del que tenga una, no de que tenga que haber vivienda para todos.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:el gobierno pone normativas de optimizacion del consumo de energia en las viviendas porque quiere que suban de precio.

lo he leido en EOL asi que debe ser cierto.

Pues no sería raro, los políticos están encantados con que suban de precio, buen patrimonio inmobiliario tienen.

Pero aunque no sea así, evidentemente es la consecuencia lógica de la medida.

Y además da razones para estar deeply concerned con las subidas.

En todo caso por aquí tenemos los búnkeres llenos de bicis, algunas seguramente llevan años sin uso y puede que el propietario ya no viva aquí. No diré que obligar sea la situación, pero la oferta no está de más, cuánta gente tendrá coche sólo porque este tiene plaza de parking o lo puede dejar en la calle pero la bici no se atreven porque las roban fácil.

También al final aunque el coste de construcción sea alto, lo que más impacta el precio es la situación y la disponibilidad de financiación y salarios, pocos van a pagar más por una casa por tener parquing de bicicletas, placas solares o paredes chapadas en oro.

Schwefelgelb escribió:Por las placas solares o el aislamiento yo creo que sí

GXY escribió:Yo no estoy especialmente a favor del tema de los aparcamientos de bicicletas porque me parece que en muchas zonas no es práctico tener/utilizar bicicleta. E incluso, obligar una letra de calificación energética para alquilar lo veo regular porque muchas viviendas sobre todo antiguas van a ser E, para mejorarlas van a tener que reformar y esa reforma costará dinero y ese coste se lo repercutirán al siguiente que entre. (Como por otra parte ya ocurre de normal, sin necesidad de una obligación de calificación energética) :-|

A lo que voy es que con esta clase de cosas nunca veis ninguna posibilidad positiva. Solo veis que va a haber un aumento de precio y que ese aumento de precio se lo van a comer los Paganinis.

No es (solo) el hecho. Es que todos los hechos los condicionais siempre de la misma manera. :o

Pongo ejemplo: un piso de valor tasado 200mil euros que se está alquilando 1000 euros al mes es calificación E y en el futuro se tendrá que reformar para obtener la calificación mínima para poder ser puesto a alquilar que por ejemplo Supongamos que es C. Esa reforma tiene de coste 40mil euros que es el 20% de valor.

Pues bien: aunque el precio tasado del piso a posteriori de reforma no sea 240mil euros, el propietario repercutirá los 40mil en el alquiler todo lo que pueda y en consecuencia subirá 20% el precio del alquiler. De 1000 a 1200 (o más, "si puede"). Lo cual probablemente "esté dentro de parámetros de mercado en la zona" (es decir, que más gente hara lo mismo y no se comerán el piso con papas por haberlo subido demasiado) aunque el precio de tasación no lo soporte, aunque ese % de subida sea inaceptable para muchos posibles inquilinos (hahaha, como si su opinión pesara algo :-| ) y aunque parte de esos 40000 los revierta el año estado de algún modo (subvenciones a reforma, deducciones de IRPF, etc) el propietario va a meter el 20% mínimo, alguien lo pagará, muchos alguienes no lo podrán pagar y para vosotros "todo ok según el plan" y "el precio no es el problema". [oki]

Y por añadidura, de la subida, culpable el gobierno por poner una obligación. por supuesto. Y si intenta limitar la sangría por ejemplo obligando a que si el propietario se beneficia de una subvención o ayuda no pueda subir el precio por encima de un índice de referencia... También gobierno malo y el propietario sigue teniendo bula papal de ustedes porque siguiendo la legislación aunque le estén ayudando pierde dinero y como el dinero es el item #1 para todas las cosas... :o

En resumen: que tal como está montado el asunto no hay manera de ganar para los trabajadores "pobres". A pagar y sino puedes pagar, problema tuyo y culpa del gobierno. :o

GXY escribió:la consecuencia logica es que las viviendas tengan unos minimos en cuestiones como aislamiento o energias renovables, igual que desde principios de siglo tienen que tener unos minimos en cuestion de instalacion electrica.

pero vosotros con el piñon fijo siempre la misma cantinela. todo el gobierno lo hace mal, todo para joder a los propietarios y a nadie mas, todo para recaudar mas y todo excusas para justificar subidas de precio.

el rollo que os traeis huele un poquito eh

sadistics escribió:

GXY escribió:la consecuencia logica es que las viviendas tengan unos minimos en cuestiones como aislamiento o energias renovables, igual que desde principios de siglo tienen que tener unos minimos en cuestion de instalacion electrica.

pero vosotros con el piñon fijo siempre la misma cantinela. todo el gobierno lo hace mal, todo para joder a los propietarios y a nadie mas, todo para recaudar mas y todo excusas para justificar subidas de precio.

el rollo que os traeis huele un poquito eh

Pues no se llámame raro pero yo prefiero un bloque de cemento con paredes a precio reducido/coste y que pueda poner yo el aislante (interno), estructura interna del piso, instalación eléctrica, etc que yo decida a que se lo exijan al constructor y este meta materiales de mierda inflando el precio final o que tenga que cumplir normativas "ecológicas" o unos mínimos que no necesito que también me inflan el precio final...

Schwefelgelb escribió:Hay una forma: que les de igual la letra y tengan opción de elegir, vamos lo que hay ahora. Con lo otro estás elevando el listón por abajo, por lo que a quién más perjudica es a quién menos tiene.

GXY escribió:

sadistics escribió:

GXY escribió:la consecuencia logica es que las viviendas tengan unos minimos en cuestiones como aislamiento o energias renovables, igual que desde principios de siglo tienen que tener unos minimos en cuestion de instalacion electrica.

pero vosotros con el piñon fijo siempre la misma cantinela. todo el gobierno lo hace mal, todo para joder a los propietarios y a nadie mas, todo para recaudar mas y todo excusas para justificar subidas de precio.

el rollo que os traeis huele un poquito eh :o

Pues no se llámame raro pero yo prefiero un bloque de cemento con paredes a precio reducido/coste y que pueda poner yo el aislante (interno), estructura interna del piso, instalación eléctrica, etc que yo decida a que se lo exijan al constructor y este meta materiales de mierda inflando el precio final o que tenga que cumplir normativas "ecológicas" o unos mínimos que no necesito que también me inflan el precio final...

ya. como los alemanes que en los pisos de alquiler la cocina la tiene que poner el inquilino. "para que se pueda poner el la que quiera a su gusto" pero la motivacion real es "sacar ese mobiliario y electrodomesticos del area de responsabilidad del propietario".

en venta, yendo a reducir el coste final al minimo minimisimo indispensable, pues "puede colar" (para eso... lo dicho, que las entreguen peladas. sin cocina, sin sanitarios del baño, sin instalacion electrica montada, sin puertas, sin ventanas...) ¿no? y luego que el que entra ponga los que se quiera y pueda comprar con su dinero de cliente final, que los precios no son los mismos que le dan a los constructores y demas empresas intermedias al por mayor...

en alquiler eso es joder aun mas a los inquilinos ya que les aumentas los gastos y les reduces la movilidad muchisimo.

de todos modos el problema no es tanto el "qué". es el "cómo". y el "cómo" ya sabemos como va, en el mercado "libre", donde el propietario/constructor/vendedor es "libre" de hacer lo que considere, y el perceptor/inquilino, es "libre" de "decir si o no", con una capacidad de negociacion real practicamente 0. y si dice "no" pues a buscar a otro igual o peor para que se plantee al final la misma pregunta.

y a eso añadir que el caso mas habitual en el caso de alquileres, es que el inquilino va buscando su casa donde vivir, teniendo 0 propiedades, y el propietario tiene su casita tranquilita para vivir, y esta alquilando su segunda, tercera, cuarta, n-esima. eso cuando el propietario no es directamente una empresa, caso cada año mas habitual.

Schwefelgelb escribió:Hay una forma: que les de igual la letra y tengan opción de elegir, vamos lo que hay ahora. Con lo otro estás elevando el listón por abajo, por lo que a quién más perjudica es a quién menos tiene.

como les va a dar igual la letra cobrando 1000-1500?

y si, hay opciones de elegir... a 800, 1000, 1500...

es que estas son las cosas donde digo que si lo decis en serio, que si vivis en narnia, porque cualquiera que esté o haya estado buscando piso de alquiler ahora o en el pasado, se ha encontrado todo esto que estoy diciendo (y cosas peores...)

cuando planteais "liberen el mercado, permitan todo lo que les de la gana a los privados, y el mercado proveerá y resolverá" ¿en serio cuando lo planteais, os pensais que si se dieran las circunstancias de ese modo, todos tendriamos piso a elegir a 1/3 de nuestros ingresos en donde nos diera la gana? ¿de verdad creeis que el sector privado controlando a su antojo no va a generar escasez para garantizar y perpetuar su maximo beneficio?

eso por no mencionar la muy probable construccion saltandose las mas minimas normativas de proteccion del medio ambiente que habria en una situacion asi (de control total por parte del sector privado "sin molestias legislativas del estado molestando".

GXY escribió:lo de la fotovoltaica es correcto y ademas va en linea de algo que ya habia en CTE de edificios respecto a fuentes de energia renovable. y hay otros elementos que van en la misma linea como la sustitucion de calderas de calor con fuentes termicas (caldera diesel, etc).

que un % de plazas sea adaptado a electrico cuando la edificacion tiene garaje, me parece logico.

lo de las bicicletas yo creo que habria que leer atentamente la normativa porque me extraña que sea un "obligo plazas de bicicletas a todos me da igual como, cuando y donde". yo creo que tendra condicionantes pero habria que leer la normativa en cuestion con cuidado. y no fiarse demasiado de las noticias que circulan porque hoy dia con el SEO, el clicbaiteo, la IA y demases, leer noticias es casi deporte de riesgo, segun donde y como (de quienes, suele ser la cuestion). :o

mirar el año de construccion, es muy razonable cuando se busca para comprar (y estas buscando con bastante precision y sin urgencia). cuando se busca para alquilar normalmente no estas en disposicion de poder elegir tan cuidadosamente (tal vez si, pero no es la casuistica habitual) la casuistica habitual suele ser buscar un equilibrio entre el "necesito" del inquilino (zona/conexiones, tamaño, precio que se puede permitir, equipamiento...), la disponibilidad que da "el mercado" y cierto tira y afloja documental (demostracion de ingresos, avales, seguros...) y en muchas ocasiones todo eso a las carreras para minimizar lo mas posible el gasto doble de estar saliendo de una vivienda y entrando en otra, y a eso añadir mudanza, que es un estresante estupendo. en todo ese meollo... que el piso este construido en 2001 o en 2011 o en 1971 se queda muy atras en la escala frente a otras cuestiones mas inmediatas.

de todos modos todo esto son detalles. el problema es el flujo. la dinamica general. yo no estoy nada convencido de que relajar las exigencias legislativas resultara en un beneficio tangible y contundente para los inquilinos con peores posibilidades economicas. incluso dando por bueno el razonamiento de que toda la legislacion de los ultimos 15 años se haya hecho toda mal, sin esos cambios legislativos y a cambio 15 años de control total del sector privado organizando y mandando, yo opino que tendriamos los pisos igual de caros o peor.

GXY escribió:no es que quieras o no quieras "como adquirente". es que te da igual. no es un parametro por el que vayas a poder "seleccionar opciones"

GXY escribió:no es que quieras o no quieras "como adquirente". es que te da igual. no es un parametro por el que vayas a poder "seleccionar opciones"

GXY escribió:lo que ya dije mensajes mas arriba. si el gobierno pone una normativa -> suben precios y es impepinable.

asi no hay manera de que las viviendas esten accesibles a quienes las necesitan. :-|

GXY escribió:Pues bien: aunque el precio tasado del piso a posteriori de reforma no sea 240mil euros, el propietario repercutirá los 40mil en el alquiler todo lo que pueda y en consecuencia subirá 20% el precio del alquiler. De 1000 a 1200 (o más, "si puede"). Lo cual probablemente "esté dentro de parámetros de mercado en la zona" (es decir, que más gente hara lo mismo y no se comerán el piso con papas por haberlo subido demasiado) aunque el precio de tasación no lo soporte, aunque ese % de subida sea inaceptable para muchos posibles inquilinos (hahaha, como si su opinión pesara algo ) y aunque parte de esos 40000 los revierta el año estado de algún modo (subvenciones a reforma, deducciones de IRPF, etc) el propietario va a meter el 20% mínimo, alguien lo pagará, muchos alguienes no lo podrán pagar y para vosotros "todo ok según el plan" y "el precio no es el problema".

Nicedocobo escribió:Pues parece que ya se empiezan a hacer avances para aumentar la oferta de viviendas.

Rehabilitación de 6 viviendas, 2.300.000€

Después algunos lumbreras se preguntan por qué cada vez hay que pagar más impuestos... Ahí está chupando todo Dios.

Nicedocobo escribió:Pues parece que ya se empiezan a hacer avances para aumentar la oferta de viviendas.

Rehabilitación de 6 viviendas, 2.300.000€

Después algunos lumbreras se preguntan por qué cada vez hay que pagar más impuestos... Ahí está chupando todo Dios.

Lars_ur escribió:https://www.idealista.com/inmueble/110350009/

Que asco me ha dado ese anuncio

Y con 3 habitaciones como saca 2300€ en esa zona?

Un piso como ese valía 140k hace 3 años, fui a ver uno que estaba para entrar a vivir, 135k porque no tenía ascensor, pero estaba perfecto, me quede fuera por no tener aún el contrato indefinido, aunque llevaba 4 años en esa empresa...una putada, pero claro, subnormal de mi, pensé, en cuanto me hagan indefinido, en unos 8 meses desde que vi el anuncio, me pillo otro similar....si si, ahora, 3 años después y con el doble de dinero ahorrado, estoy completamente fuera de esta zona, como pueden subir un 80% los pisos en 2 años?

* Habitación doble con terraza privada acristalada

* 2 habitaciones individuales con terraza privada acristalada

* 1 habitación doble con armari empotrado

Lars_ur escribió:@Menzin Si son 4 si cuadra, aunque 600€ por habitación en coslada es para matar a alguien.

Lo decía porque en el plano salen 3 habitaciones, o yo solo veo 3 por lo menos

GXY escribió:dormitorio principal 3x3m y sin armario empotrado.

magic

y si, las 4 habitaciones es porque han convertido el salon (de 10m², salonazo) en una

y lo de la galeria me lo expliquen tambien. ¿es para poner la lavadora y el tendedero?

GXY escribió:si tiene inquilinos dentro en principio los tiene que mantener durante todo el periodo de vigencia de ese contrato de alquiler. no es una eleccion del comprador.

con el "en principio" me refiero a que como poder echarlos, puede echarlos, pero estos se pueden "acantonar" en el piso y (de nuevo, en principio) tendrian la legislacion a su favor.

ademas, en el caso de una compraventa de un piso que esta en alquiler, la ley tambien especifica que existe derecho de tanteo por parte de los inquilinos actuales (es decir, que la primera opcion de a quien vender seria a ellos), claro que en la situacion mas probable actualmente (que el alquiler sea piso compartido) es altamente improbable que los inquilinos puedan optar de manera realista a dicha compra.

nota: yo vivo actualmente en una situacion similar, ya que vivo en un piso compartido que finaliza vigencia del contrato este año, y el propietario ya ha hecho tentativas de venderlo un par de veces... con nosotros dentro. :o

MarioLemieux escribió:Como en muchos otros temas, poco a poco la gente va tendiendo a asumir que lo que necesita solo son 4 paredes peladas

GXY escribió:evidentemente hablo de situacion legal / con contrato. no conozco detalles.

si es situacion ilegal, de todos modos dependeria de si se pueden considerar vulnerables, porque si es el caso, tampoco se les podria echar por las buenas.

Menzin escribió:Y yo tampoco veo lo de irte a piso vacío, ni como arrendatario ni como arrendador. Que es cierto que hay gente que prefiere poner su sofá o su cama o lo que fuera, pero coño, entrar y que no haya ni menaje básico, o que falten cosas básicas como una lavadora, lavavajillas o lo que fuera, que generalmente no te vas a llevar por ahí... Pues no

GXY escribió:

Menzin escribió:Y yo tampoco veo lo de irte a piso vacío, ni como arrendatario ni como arrendador. Que es cierto que hay gente que prefiere poner su sofá o su cama o lo que fuera, pero coño, entrar y que no haya ni menaje básico, o que falten cosas básicas como una lavadora, lavavajillas o lo que fuera, que generalmente no te vas a llevar por ahí... Pues no XD

es como lo que comente el otro dia que ocurre en alemania con las cocinas.

todo eso es menos responsabilidades (y por tanto, ni problemas ni gastos) para el propietario.

y para el inquilino, pues lo que he comentado... mas dificultades, porque le obliga a estar llevandose a lo caracol los muebles, electrodomesticos, etc. estar comprando (nuevos o usados) muebles, etc.

y no olvidemos que todo esto es siempre a las carreras, y que todo lo que se solapen los dos contratos/accesos (el de entrada y el de salida) es doble gasto con el que corre el inquilino.

GXY escribió:

MarioLemieux escribió:Como en muchos otros temas, poco a poco la gente va tendiendo a asumir que lo que necesita solo son 4 paredes peladas

no se de donde sacas eso, pero yo como "usuario" de largo recorrido de alquileres, te digo que eso de que "solo se necesita 4 paredes peladas" es falso.

si en cada mudanza cada usuario de alquiler se tiene que llevar a cuestas media casa en muebles, o adquirirla cada vez, eso es gasto, complicaciones logisticas, etc.

Menzin escribió:

GXY escribió:si tiene inquilinos dentro en principio los tiene que mantener durante todo el periodo de vigencia de ese contrato de alquiler. no es una eleccion del comprador.

con el "en principio" me refiero a que como poder echarlos, puede echarlos, pero estos se pueden "acantonar" en el piso y (de nuevo, en principio) tendrian la legislacion a su favor.

ademas, en el caso de una compraventa de un piso que esta en alquiler, la ley tambien especifica que existe derecho de tanteo por parte de los inquilinos actuales (es decir, que la primera opcion de a quien vender seria a ellos), claro que en la situacion mas probable actualmente (que el alquiler sea piso compartido) es altamente improbable que los inquilinos puedan optar de manera realista a dicha compra.

nota: yo vivo actualmente en una situacion similar, ya que vivo en un piso compartido que finaliza vigencia del contrato este año, y el propietario ya ha hecho tentativas de venderlo un par de veces... con nosotros dentro.

Yo diría que los tiene ilegales, o eso o se les acaba inminentemente el contrato y no creen que vayan a comprar, o no tiene ni puta idea de cómo va la legislación, porque como vayan con contrato y les quede tiempo, eso de echarlos... Tararí

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:si tiene inquilinos dentro en principio los tiene que mantener durante todo el periodo de vigencia de ese contrato de alquiler. no es una eleccion del comprador.

con el "en principio" me refiero a que como poder echarlos, puede echarlos, pero estos se pueden "acantonar" en el piso y (de nuevo, en principio) tendrian la legislacion a su favor.

ademas, en el caso de una compraventa de un piso que esta en alquiler, la ley tambien especifica que existe derecho de tanteo por parte de los inquilinos actuales (es decir, que la primera opcion de a quien vender seria a ellos), claro que en la situacion mas probable actualmente (que el alquiler sea piso compartido) es altamente improbable que los inquilinos puedan optar de manera realista a dicha compra.

nota: yo vivo actualmente en una situacion similar, ya que vivo en un piso compartido que finaliza vigencia del contrato este año, y el propietario ya ha hecho tentativas de venderlo un par de veces... con nosotros dentro. :o

Yo diría que los tiene ilegales, o eso o se les acaba inminentemente el contrato y no creen que vayan a comprar, o no tiene ni puta idea de cómo va la legislación, porque como vayan con contrato y les quede tiempo, eso de echarlos... Tararí

Si es para vivir, no tengo claro que no pueda echarlos.

SE VENDE PISO Y EL NEGOCIO DE ALQUILER POR HABITACIONES con rentabiliddad de 2.315 euros al mes


Te lo damos llave en mano, reformado, amueblado y hasta con las sábanas para que te despreocpues.

Te lo podemos con buenos inquilinos ya alquilados por valos de 2.300 euros/mes, pero también libre y buscas tu los inquilinos si lo prefieres.