Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:especialmente cuando esas medidas se han establecido a mayor beneficio e interes de los bancos, no de los ciudadanos.

Pues hombre, no se yo. Volviendo al ejemplo de una casa de 150.000 euros, digo yo que el banco prefiere hacerte una hipoteca por 150.000 euros + impuestos, que no una hipoteca de 120.000 euros (80% del valor) Ganará bastantes más intereses con la primera opción que con la segunda.

Las medidas actuales no benefician de manera alguna al banco.

GXY escribió:premio especial a que me critiques a mi que defiendo al estado blandiendo como argumento la inexistencia de creditos 100% y al mismo tiempo cuando utilizo de argumento los creditos 100% tambien me critiques a mi, argumentando que esos creditos eran el mal y los causantes de la crisis inmobiliaria

A mí concretamente no me parece mal que se financie el 100%, de hecho ya he traído ejemplos como Holanda donde se hace y creo que podría ser beneficioso.

Lo que me parece mal, es que se diera el 100% a cualquiera y no solo para la compra de vivienda habitual si no para la n-esima vivienda también.

GXY escribió:yo no estoy "defendiendo al estado", lo que estoy intentando que observeis es que esa voracidad del estado que criticais, se daria en mucha menor medida si las viviendas no se compravendieran como si fueran packs de calcetines, cosa que segun ustedes es bien, no merece ninguna critica y no tiene ningun impacto en la situacion existente

No claro. Te falta tiempo para llamar liberal de forma despectiva a todo el mundo.

si nos ponemos a contar cuantas veces se ha llamado de forma despectiva en este hilo a alguien creo que os gano a todos por goleada en cuanto a recibir sopapos. por lo visto lo que tendria que haber hecho era poner la otra mejilla o estarme calladito.

desde luego es cierto que de no haber estado respondiendo a las mismas cada vez que salen, el hilo no tendria ni una quinta parte de tamaño que tiene.

GXY escribió:si nos ponemos a contar cuantas veces se ha llamado de forma despectiva en este hilo a alguien creo que os gano a todos por goleada en cuanto a recibir sopapos. por lo visto lo que tendria que haber hecho era poner la otra mejilla o estarme calladito.

desde luego es cierto que de no haber estado respondiendo a las mismas cada vez que salen, el hilo no tendria ni una quinta parte de tamaño que tiene.

Mejor no me pongo a sacarte los colores y a contar cuantas veces has dicho "Los doctorandos del hilo" en la(s) páginas anteriores sin venir a cuento de nada.

Aparte de hacerte el ofendido ¿Algo que comentar al respecto sobre el contenido de mi respuesta?

si te quieres poner a hacer arquEOLogia, jugamos todos, pero de nuevo indico que por ahi "salgo ganando" seguro.

respecto a los "argumentos", son todos rotondas, de todos ellos ya se ha hablado en el hilo anteriormente.

Uy si, irme a la pagina anterior es ponerme a hacer arquEOLogia

Sobre lo de las rotondas, nada nuevo bajo el sol. En cuanto el tema no interesa...

El problema esta en que no nos podemos encerrar en los “que me gustaria que se hiciera” sin tener en cuenta el problema actual (que no es el precio), y lo que se puede hacer en realidad.

Ya dije que a mi que me digan que mi vivienda vale 1/2 y la hipoteca me la rebajen a 1/2 tambien, me viene de perlas. Yo personalmente no puedo estar en contra de esa medida. El problema es que con esa medida no se va a solucionar nada, al reves, empeorara.

Si todo lo que nos parece caro se solucionara con un par de leyes, no se porque no se hace con todo. Igual que si los sueldos bajos se soluciona con otro par de leyes, no se a que estamos esperando.

La realidad es un poquito (muchito) diferente a ese mundo que cada uno se ha montado en su cabeza…

Por eso las rotondas existiran hasta que algunos entendais de donde viene el problema y porque regular no soluciona nada.

En el ejemplo que se ha puesto, un tio que compra o renueva para revender se indica que paga a los albañiles, es decir, él tiene su curro y aparte invierte para especular y solo por "el riesgo" se lleva un margen de 30 mil euros en 2 o 3 años y encima se queja de pagar el IVA e impuestos como todo quisqui., oye.
O sea, el ya tiene su casa y su buen trabajo que le permite invertir en lo que el 80% restante no puede y se queja.
Definitivamente hay algunos que no saben realmente como viven la mayoria de sus conciudadanos. No estaría mal que un dia saliesen ha comunicar con el populacho para que vean esa otra realidad que no sospechan o que se la suda sin más. ¿O qué proponen para el que quiere acceder a su primera vivienda pero el banco no les dá 150k?

Como no tengo para comprar tomates, que eliminen a los intermediarios que hacen que el kilo pase de 16 céntimos en origen a 3.2€ en el mercadona
para seguir comprando en el mercadona en vez de en origen

Dan un servicio, que es vivienda rehabilitada, si se embolsan 30k en una operación, por que no lo hizo el anterior propietario?
O por que no compraron la casa antes de rehabilitar?

No se...

El problema siempre es el que intenta ganarse la vida porque intenta ganarse la vida pero no el estado que es el principal beneficiario de este tipo de cosas y que no solo las permite, las incentiva

Efectivamente, que el productor gane 16 céntimos y el intermediario 3,2 euros por el valor añadido de poner en una estantería dice mucho del sistema de mierda que aventaja al que invierte ( sobre todo si tiene mucho) sobre el que trabaja.
Un dia habrá que hablar sobre justicia o igualdad de oportunidades o meritocracia o heredocracia.
30 K que gana por invertir "arriesgando" cada 2 o 3 años es una rentabilidad del copón. Pero ya no es eso, es que además se queja de pagar IVA e impuestos, no porque así bajarian los precios del comprador de vivienda principal, sino porque eso le impide de llevarse él los 50 o 60k.
Pobre necesitado

Mrcolin escribió:El problema esta en que no nos podemos encerrar en los “que me gustaria que se hiciera” sin tener en cuenta el problema actual (que no es el precio), y lo que se puede hacer en realidad.

curioso, cuando os empeñais en argumentar que el gobierno haga construir cientos de miles de viviendas cuando se ha argumentado en el hilo que no hay posibilidad real de que eso vaya a ocurrir.

Mrcolin escribió:La realidad es un poquito (muchito) diferente a ese mundo que cada uno se ha montado en su cabeza…

creo que esa frase la podria firmar yo tambien, y casi cualquiera que haya pasado por el hilo 5 minutos.

Aragornhr escribió:Pues hombre, no se yo. Volviendo al ejemplo de una casa de 150.000 euros, digo yo que el banco prefiere hacerte una hipoteca por 150.000 euros + impuestos, que no una hipoteca de 120.000 euros (80% del valor) Ganará bastantes más intereses con la primera opción que con la segunda.

Las medidas actuales no benefician de manera alguna al banco.

Hombre el banco lo que hace con eso es asegurarse que no se mete en una casa cualquiera a lo loco sin tener un puto duro. Que la gente que se meta en una casa te de garantías de que va en serio soltando de primeras por lo menos 50.000 euros… Sino se metería cualquiera en casas que luego no puede ni pagar…

Recuerdo cuando fui a preguntar por hipoteca a la Caixa y llevaba un registro de los bienes que tengo y me dijo que eso no le servía para nada.., que el banco ya tiene muchas casas

"igualdad de oportunidades o meritocracia o heredocracia"
Quieres decir que tu también querrías hacer eso y por ende han de bajar los precios para que puedas hacerlo o como tu no puedes, nadie debería poder?
Si tu te crees que el valor añadido del incremento de precio entre origen y estantería es ponerlo en la estantería creo que estas muy equivocado

Piso comprado por 150k, reforma de 60k, beneficio neto de 30k, el estado genera 28k en impuestos y demás.
Y con iva no se a que te refieres si al de la reforma que serian uno 10k o al de la compra que en este caso al ser "compra para reforma" esta claro que es segunda mano y por lo tanto seria ITP, que serian uno 9k o así en madrid.

Y puedes irte prácticamente a cualquier negocio, que si alguien gana X, el estado suele ganar casi X también en impuestos por el camino
Podemos hablar también de que el empresario que tiene la empresa de reformas y tiene 4 trabajadores para hacer la reforma de 60k, no ve ni 6k de beneficio neto
y que no cobra si no está todo al milímetro o al gusto de calidad del cliente en los remates finales.
Según tu, supongo que debería cobrar lo mismo el trabajador que el empresario o incluso mas?

El inversor gana 30K en 2 o 3 años solo por poner el dinero y os parece poco.
Un currela medio mete 10 o 20 años para ahorrar eso y a costa de cerrarse la cintura como un asceta.
Yo no querria ser especulador, perdona por decepcionarte.
Problema:
Pepe hereda 20K de sus padres y gana 25K al año.
Manuel hereda 150K de sus padres y varios bienes inmuebles y gana 25K.
¿A quién le dá el crédito el banco para invertir?¿Pepe no es emprendedor? ¿Es eso la meritocracia?
El padre de Jose es albañil y la madre camarera.
El padre de Francisco es empresario y la madre ingeniera
¿Quién tiene ventaja para acceder a altos estudios y altos puestos?¿Jose es tonto y Paco muy listo?
¿Me puedes explicar el valor añadido que ofrece mercadona y compararlo con el del productor?

Torres escribió:

Aragornhr escribió:Pues hombre, no se yo. Volviendo al ejemplo de una casa de 150.000 euros, digo yo que el banco prefiere hacerte una hipoteca por 150.000 euros + impuestos, que no una hipoteca de 120.000 euros (80% del valor) Ganará bastantes más intereses con la primera opción que con la segunda.

Las medidas actuales no benefician de manera alguna al banco.

Hombre el banco lo que hace con eso es asegurarse que no se mete en una casa cualquiera a lo loco sin tener un puto duro. Que la gente que se meta en una casa te de garantías de que va en serio soltando de primeras por lo menos 50.000 euros… Sino se metería cualquiera en casas que luego no puede ni pagar…

Recuerdo cuando fui a preguntar por hipoteca a la Caixa y llevaba un registro de los bienes que tengo y me dijo que eso no le servía para nada.., que el banco ya tiene muchas casas

Pero puedes mejorarlo: Por ejemplo así a bote pronto se me ocurre que si la cuota resultante queda por debajo de tu 30% de ingresos y tienes una vida laboral relativamente estable, pues para alante.

Todo esto siempre y cuando sea para primera vivienda, nada de dar un 100% para n-esimas viviendas. El que quiera lujos que se los pague

GXY escribió:

Mrcolin escribió:El problema esta en que no nos podemos encerrar en los “que me gustaria que se hiciera” sin tener en cuenta el problema actual (que no es el precio), y lo que se puede hacer en realidad.

curioso, cuando os empeñais en argumentar que el gobierno haga construir cientos de miles de viviendas cuando se ha argumentado en el hilo que no hay posibilidad real de que eso vaya a ocurrir.

Mrcolin escribió:La realidad es un poquito (muchito) diferente a ese mundo que cada uno se ha montado en su cabeza…

creo que esa frase la podria firmar yo tambien, y casi cualquiera que haya pasado por el hilo 5 minutos.

De acuerdo con ambas frases. El gobierno no va a aplicar la solucion correcta y por eso cada movimientl que hace empeora las cosas. Y esa frase la firma cualquiera que lea el hilo y se haya informado minimamente del problema de la vivienda y no solo en las consecuencias.

Jack Hall escribió:El inversor gana 30K en 2 o 3 años solo por poner el dinero y os parece poco.
Un currela medio mete 10 o 20 años para ahorrar eso y a costa de cerrarse la cintura como un asceta.
Yo no querria ser especulador, perdona por decepcionarte.
Problema:
Pepe hereda 20K de sus padres y gana 25K al año.
Manuel hereda 150K de sus padres y varios bienes inmuebles y gana 25K.
¿A quién le dá el crédito el banco para invertir?¿Pepe no es emprendedor? ¿Es eso la meritocracia?
El padre de Jose es albañil y la madre camarera.
El padre de Francisco es empresario y la madre ingeniera
¿Quién tiene ventaja para acceder a altos estudios y altos puestos?¿Jose es tonto y Paco muy listo?
¿Me puedes explicar el valor añadido que ofrece mercadona y compararlo con el del productor?

Mercadona no es un intermediario, es un negocio final, mercadona aplica su % de ganancia, por el camino ha pasado de 0,16 a vete a saber cuanto
Jose puede estudiar al igual que francisco, francisco tiene mas "facilidades" debido al dinero de sus padres, Jose tiene acceso a becas que francisco no
Acceder pueden los dos
Pues pepe puede no ser emprendedor porque trabaja por cuenta ajena
El banco le dará dinero a ambos seguramente de hecho si manuel es un manos rotas tiene menos probabilidad de exito que pepe que guarda hasta el ultimo centavo
Nadie ha dicho que sea poco, va acorde al riesgo de la inversión
Si el currela medio currando por cuenta ajena ve que no accede a la ganancia del empresario siempre puede hacerse empresario y trabajar por su cuenta
Otra cosa es que sea mas "estable" y menos "sacrificado" seguir currando para otro

Hay gente que no hereda y aun así accede a créditos

Hay quien curra por el SMI y quien hace unas opos, el segundo cobrará seguramente mejor y tendrá mas estabilidad ya que es prácticamente imposible que lo echen, nos cargamos el sistema de funcionarios por ello?
Igualdad de oportunidades no es igualdad de resultados, hay gente que habiendo estudiado carreras no ejercen de lo que han estudiado y tienen trabajos peores que gente que no ha estudiado pero que ha tenido éxito por suerte, por trabajar duro o lo que sea

@sadistics
Ya, entonces:
Nada sobre el valor añadido de mercadona.
Las becas de Jose le permiten pagarse los mismos colegios y escuelas privadas que Francisco, seguro. Los enchufes son los mismos, garantizado
Pepe trabaja por cuenta ajena porque no tiene las mismas ventajas que Manuel para emprender ni a papa y mama detrás para asumir los fracasos y pérdidas de capital.
Hay gente y gente, pero el hijo del rico es propietario o emprendedor con muchisima mas facilidad que los hijos de obreros, y no por mérito, sino por nacer con ventaja.
Que sean ricos pues mejor para ellos , pero una sociedad civilizada debe garantizar alimentación sana, vivienda y trabajo digno para todos, y luego que los ricos camelen sus bólidos.
¿Algo que decir sobre los extranjeros de black rock y como acaparan la vivienda que el gobierno les regala y se llevan la riqueza del pais?¿A esos hay que echarlos fuera o ellos roban bien como buenos cristianos?

Jack Hall escribió:@sadistics
Ya, entonces:
Nada sobre el valor añadido de mercadona.
Las becas de Jose le permiten pagarse los mismos colegios y escuelas privadas que Francisco, seguro. Los enchufes son los mismos, garantizado
Pepe trabaja por cuenta ajena porque no tiene las mismas ventajas que Manuel para emprender ni a papa y mama detrás para asumir los fracasos y pérdidas de capital.
Hay gente y gente, pero el hijo del rico es propietario o emprendedor con muchisima mas facilidad que los hijos de obreros, y no por mérito, sino por nacer con ventaja.
Que sean ricos pues mejor para ellos , pero una sociedad civilizada debe garantizar alimentación sana, vivienda y trabajo digno para todos, y luego que los ricos camelen sus bólidos.
¿Algo que decir sobre los extranjeros de black rock y como acaparan la vivienda que el gobierno les regala y se llevan la riqueza del pais?¿A esos hay que echarlos fuera o ellos roban bien como buenos cristianos?

Te vuelvo a repetir? Mercadona no es quien sube de 0,16 a 3,80. Se lleva su % y se lo lleva precisamente por ponerlo en las estanterías a mano del cliente final, envasado, etc

Entonces te quejas de que Jose no pueda utilizar enchufes porque no va a escuelas privadas?
O te quejas de que Francisco por tener dinero tiene enchufes por ir a una escuela privada?

Pepe trabaja por cuenta ajena porque a pepe le sale del papo trabajar por cuenta ajena.
Pepe tiene las mismas ventajas o mas, lo que no tiene es un respaldo
Que tenga mas facilidad no quiere decir que no tenga las mismas oportunidades
Y la realidad es que tanto pepe como manuel o francisco tienen las mismas oportunidades de estudiar, de trabajar, de emprender
Otra cosa es que tú, pretendas que pepe pueda estudiar en un colegio donde el año vale 50k€
Eso no es igualdad de oportunidades, la oportunidad la tienes otra cosa es donde la tengas y por ello tienes instituciones publicas que permiten que así sea.

Deberías quejarte de que la publica no tiene el nivel de la privada si acaso

Y emprender es relativamente sencillo para el que quiere, 80€ de cuota al mes el primer año y extendible al segundo, al menos en Andalucía retornables los dos primeros años si se ingresa menos del SMI.
Lo que te da oportunidad de ir creciendo mientras compaginas con tu trabajo por cuenta ajena y sea algo viable.
Ayudas al primerizo
Ayudas a contratación si te hiciese falta

O también es una falta de oportunidad que manuel pueda pagar asesores y pepe tenga que ir al CADE?

Y quien mas trabas pone al emprendimiento no es la falta de dinero, es el propio estado

Y volvemos a lo de siempre, el estado al final es el que hace y deshace pero siempre gana que le da igual si pepe no puede pagar que la cuota siempre la va a tener ahí

La oportunidad no es tener lo mejor, es tener la oportunidad al menos de poder hacerlo

Y si, claro, yo no habría permitido entrar a capital extranjero a algo tan necesario como la vivienda, ni haberles permitido comprar suelo pero el que manda no soy yo, es una panda de "representantes" que dicen lo que es mejor para mi y la realidad es que solo se mueven por sus propios intereses, desde el PSOE con su dinamización del alquiler y la eliminación de las rentas antiguas pasando por aznar y su ligamiento del suelo al potencial ganancial, y la fijación de precios del actual gobierno, todo ha hecho que suba, no que baje

Yo por mi los echaba fuera, el problema es que para echarlos tienes que pagar y claramente ni hay intención, ni hay dinero como dicen otros
Lo de cristianos es porque lo han dicho, porque tu lo dices o porque quieres mezclar temas?

Bueno pues Patricia que heredo 7 apartamentos que alquila a 500 euros al mes a tenido las mismas oportunidades que Josefa que no heredo nada.
Patricia la emprendedora nata, la inversora osada sin miedo al riesgo, la que tira del pais.
Gracias Patri
Gustavo que vivia en su chalet con piscina, pista de futbol y cancha de tenis compitió de tu a tu con Pascual el de las tres mil y fué él quién compró el edificio y los negocios gracias a su inteligencia superior.
Loado seas Gus y perdona nuestra enfermiza envidia .
Ya lo que es pedir dinero para la educación pública ni me atrevo, ya que no hay para pensiones, ni sanidad, ni paro, nada, nada yo me encomiendo a la extrema benevolencia de Patri y Gus que nos ofrecerán un SMI por doce horillas al dia. Amén

Jack Hall escribió:Bueno pues Patricia que heredo 7 apartamentos que alquila a 500 euros al mes a tenido las mismas oportunidades que Josefa que no heredo nada.
Patricia la emprendedora nata, la inversora osada sin miedo al riesgo, la que tira del pais.
Gracias Patri
Gustavo que vivia en su chalet con piscina, pista de futbol y cancha de tenis compitió de tu a tu con Pascual el de las tres mil y fué él quién compró el edificio y los negocios gracias a su inteligencia superior.
Loado seas Gus y perdona nuestra enfermiza envidia .
Ya lo que es pedir dinero para la educación pública ni me atrevo, ya que no hay para pensiones, ni sanidad, ni paro, nada, nada yo me encomiendo a la extrema benevolencia de Patri y Gus que nos ofrecerán un SMI por doce horillas al dia. Amén

Oportunidades tiene las mismas

quiere estudiar? puede estudiar lo mismo
quiere trabajar? puede trabajar lo mismo
quiere emprender? puede emprender lo mismo

Esta claro que lo que no va a ser igual es el resultado y en eso el dinero no siempre te da el mejor

Una cosa no quita la otra pero te ha quedado muy bien el "no tengo argumentos pues tiro de burla"

Ok

Si nos ponemos a comprar situaciones individuales, la suerte tiene millones de ramificaciones, incluida la genética. Y hasta para encontrar buenas oportunidades, además de genética y cabezonería, hay que tener algo de suerte por el camino.

No es necesario aplaudir ni apalear a nadie por tener menos o tener más de lo que sea.

OK Computer escribió:No es necesario aplaudir ni apalear a nadie por tener menos o tener más de lo que sea.

Me parece correcto. Al igual que me parece correcto dar oportunidades y no poner palos en las ruedas a quienes tienen menor patrimonio, oportunidades y salario.

GXY escribió:

OK Computer escribió:No es necesario aplaudir ni apalear a nadie por tener menos o tener más de lo que sea.

Me parece correcto. Al igual que me parece correcto dar oportunidades y no poner palos en las ruedas a quienes tienen menor patrimonio, oportunidades y salario.

Posiblemente no tengamos el mismo concepto sobre lo que significa dar oportunidades, o poner palos en las ruedas.

Y qué baremos hay que usar para esas "oportunidades"?

Porque si las oportunidades son para el que no ha querido estudiar/trabajar/esforzarse... Pues ya sabemos a lo que lleva.

Marcelo,
Doctor en biologia, emigrante en Gran bretaña. Camarero de profesión.
Roberto
No llegó al instituto, papi le montó un pub y cuando lo arruinó le abrió un restaurante. Empresario de provecho.
Todo parecido con una situación real es mera coincidencia.
Y hace unos minutos he visto que el juez Marchena enchufó presuntamente a su hija, ¿es cierto? Ahí dando ejemplo de justsucia

Jack Hall escribió:Marcelo,
Doctor en biologia, emigrante en Gran bretaña. Camarero de profesión.
Roberto
No llegó al instituto, papi le montó un pub y cuando lo arruinó le abrió un restaurante. Empresario de provecho.
Todo parecido con una situación real es mera coincidencia.
Y hace unos minutos he visto que el juez Marchena enchufó presuntamente a su hija, ¿es cierto? Ahí dando ejemplo de justsucia

Es muy actual también lo del hijo de fortes, otro enchufado presunto.

si equiparamos "esfuerzo" a dinero... pues entonces no hace falta arreglar nada.

¿Dos enchufados? No me lo creo.
Es tan antiguo que yo ni habia nacido creo, y sigue juzgando, pero que ya no enchufa ni trapichea mal pensados, asi que circulen.
Y su hija es super competente seguro seguro. ¿Dimitió al menos? Actualmente ha dejado ese puesto espero

No hay respuesta a los baremos

Lo

Siguen subiendo con fuerza los precios en Barcelona.

https://www.elnacional.cat/oneconomia/c ... 1_102.html

Que

Menzin escribió:https://www.informacion.es/alicante/2025/12/01/desahuciada-familia-hijos-11-6-anos-alicante-124312320.html

Está muy mal la situación... vale que han tenido años para regularizar, pero en la ciudad los alquileres ya superan los 800€ en barrios modestos con 2 habitaciones.

Entiendo que es una excepción, pues en esta ciudad hay un gran influjo de capital extranjero, pero sigue siendo terrible para los locales, quienes o heredan o malviven.

esto no tiene nada de "excepcion". es la situacion normal a dia de hoy.

Puede

yo me refiero a la tendencia de precios en general.

en unas zonas el motivo es uno y en otras zonas el motivo es otro ligeramente distinto, pero al final el resultado, es el mismo.

precios estratoslandicos.

Ser

bueno. tu opinas que la zona que conoces es especial por H, por B y por Z. y yo te digo que tan especial no es y que en otros muchos casos cuecen habas parecidas.

si lo quieres remitir a "extranjeros" eso que describes lo tienes exactamente igual en pueblos costeros y de urbanizaciones en cataluña, en baleares, en malaga (y supongo que en otras provincias andaluzas tambien), en varias islas en canarias...

lo que esta claro es que los precios estan orientados al comprador de postin, y eso arrastra al resto porque como ya se ha comentado muchas veces en el hilo "si se vende, entonces el precio esta bien puesto... y punto" y no se entra a valorar nada mas "porque no hay nada mas que valorar". en unas zonas el comprador de postin es ruso, en otras zonas es ingles y en otras zonas es de "familia bien" de madrid, pero el resultado es practicamente el mismo.

luego ya que me quieras creer, es otra cuestion. xD

Bueno

vale. yo opino que hablamos de lo mismo y yo digo que es una situacion global. si tu quieres creer que alicante es el peor lugar del planeta al respecto, no te lo voy a cuestionar.

o

@Menzin yo no considero que estes completamente equivocado, pero si creo que tienes la perspectiva un poco sesgada por vivencia personal.

en cambio parece que si consideras que yo si que estoy equivocado, con lo cual evidentemente no estoy de acuerdo.

@GXY hay dinero para esto pero no para construir pisos.

Malo

@paco_man te lo digo en serio, a ti y a los 3 o 4 que salis con este argumento?

aburris a las ovejas.

ahora indignate, o monta el pollo en el hilo. me da igual. yo me conozco, y os conozco, y se lo bastante de la situacion como para no "bajarme del burro".

GXY escribió:@paco_man te lo digo en serio, a ti y a los 3 o 4 que salis con este argumento?

aburris a las ovejas.

ahora indignate, o monta el pollo en el hilo. me da igual. yo me conozco, y os conozco, y se lo bastante de la situacion como para no "bajarme del burro".

No quiero bajarte del burro compañero. Quiero que al menos interiormente sepas que llevamos razón, aunque después no lo reconozcas (que estás en tu derecho y es respetable).

Yo quiero que el gobierno (CCAA y central o el que sea) construya más viviendas VPO. Tú también lo quieres así. Buscamos lo mismo en realidad.

yo quiero que el gobierno, a traves de un ministerio dedicado (y no de una organizacion secundaria, ni que lo hagan las CCAAs) construya VPOs

pero una cosa es "lo que yo quiero", otra cosa es "lo que efectivamente se puede llegar a hacer" y otra cosa es lo que se que "actualmente el gobierno de españa puede hacer" al respecto. y ojo, digo el gobierno de españa no el gobierno de perro sanche.

el que quiera entender que entienda. y el que no, cuando fakejoo u otro que venga lleve 3 o 4 años al mando y tampoco se haya hecho ni el huevo, volvemos a hablar del tema y tambien volvemos a las rotondas habituales en el hilo y cada vez que se habla del tema.

y particularmente, te digo lo mismo que cuando sacaste este mismo argumento con lo del telescopio. te parece mal que el gobierno gaste dinero en subvencionar coches electricos? y si lo razonas sin acudir a la falacia de falso dilema, te llevas peluche de regalo.

Según

GXY escribió:yo quiero que el gobierno, a traves de un ministerio dedicado (y no de una organizacion secundaria, ni que lo hagan las CCAAs) construya VPOs

pero una cosa es "lo que yo quiero", otra cosa es "lo que efectivamente se puede llegar a hacer" y otra cosa es lo que se que "actualmente el gobierno de españa puede hacer" al respecto. y ojo, digo el gobierno de españa no el gobierno de perro sanche.

el que quiera entender que entienda. y el que no, cuando fakejoo u otro que venga lleve 3 o 4 años al mando y tampoco se haya hecho ni el huevo, volvemos a hablar del tema y tambien volvemos a las rotondas habituales en el hilo y cada vez que se habla del tema.

y particularmente, te digo lo mismo que cuando sacaste este mismo argumento con lo del telescopio. te parece mal que el gobierno gaste dinero en subvencionar coches electricos? y si lo razonas sin acudir a la falacia de falso dilema, te llevas peluche de regalo.

No me parece mal en absoluto. Pero que una familia tenga un techo creo que ha de ser la prioridad número uno. En eso ambos estamos de acuerdo.

Y por supuesto que es importante la ciencia y el transporte, son también vitales. Pero creo que en una sociedad sana las prioridades ha de ser la alimentación, la sanidad, la seguridad y la vivienda. Ahora mismo falla en uno de los pilares y es algo fundamental.

Y también estamos de acuerdo a que el siguiente gobierno de PP+VOX no van a hacer ni el huevo, porque va a ser un gobierno más liberal aún que el actual... Ojo, que el de Sánchez es bastante liberal por mucho que digan, pero el que viene lo será más. Y claro, ya sabemos como van a ser las medidas liberales... Es el mercado amigo, etc.

Por eso me gustaría que fuese este gobierno el que empiece a mover el culo para construir viviendas. Me ha gustado mucho tu respuesta, que conste. Lo de centralizar todo lo que se pueda la construcción de viviendas (y la forma, pago, reparto, requisitos, etc.), y no que cada CCAA haga lo que le salga del papo, sería una media estrella.

mire