GXY escribió:1.- ya existen los delitos que la mayoria de gente conoce como "okupacion", que son la usurpacion, el allanamiento de morada y el acceso no autorizado y/o violento a la propiedad privada sobre la que no se tiene ningun derecho ya sea propiedad o de uso y que, como dije en post anterior, de los cuales ya existe cobertura policial y judicial.
Habria que irse a la ley especifica para mirar el tecnicismo. Pero vamos que no, no existe. Ningun okupa ha ido a prision y eso lo sabe todo el mundo.
GXY escribió:1b.- esta bastante documentado que aumentar la prision no suele reducir la comision de delito. (contra intuicion again?!)
Hay una cosa que esta garantizada. Durante esos 6-18 meses de prision, no va a poder okupar mas casas. Eso es 100% garantizado.
GXY escribió:2.- con que pruebas documentales? al amparo de que tutela judicial ¿?
He dicho arrestar, no condenar. Se arresta para ponerlo a disposicion judicial.
No se porque te llama la atencion. Si alguien roba en la tienda (>400€) y llamo a la policia, la policia se lo va a llevar arrestado.
GXY escribió:2b.- a mi me parece un delito bastante flagrante expulsar a una persona de la propiedad sobre la que tiene derecho de uso por un contrato firmado y vigente. para lo que les preocupa ustedes la seguridad juridica, cuando les conviene se friegan con ella por abajo del arco del triunfo bastante.
3.- primero es inmediato y ahora son 3 meses?
Mezclamos inquiokupas con okupas. Son dos cosas distintas.
Okupa => entra ilegalmente en la propiedad y se queda ahi.
Inquiokupa => tenia un contrato de alquiler, pero ha dejado de cumplir sus obligaciones.
Lo primero es mas grave que lo segundo. De hecho lo primero para mi deberia ser delito, mientras que lo segundo es un conflicto civil.
GXY escribió:5.- los amigos del propietario no son una policia. y si eso que describes se permite por ley, que impide a ese grupo de amigos hacerlo en cualquier otra propiedad que les parezca a bien hacerlo y no solamente en las de su colega ¿?
Pues que en el primer caso estaria justificado legalmente mientras que en el segundo caso no y estarian cometiendo un delito. Tan sencillo como eso.
GXY escribió:6b.- con la diferencia de que aun en el hecho de no pagar (por circunstancias de fuerza mayor) el alquiler, el contrato sigue vigente y por tanto para toda ley la vivienda sigue siendo la morada del inquilino, con lo cual ese "desalojo pacifico" que describes, SI pasa a ser una invasion no autorizada de la morada de otro (es decir, un allanamiento de morada) y por tanto, un delito. y por tanto, la modificacion legal que propones es, en la practica, una agresion de la seguridad juridica que ampara al inquilino en el contrato de arrendamiento.
Si hay impago continuado, el contrato deberia estar extinguido de facto.
GXY escribió:si se hiciera lo que propones ¿como prevées que ese "desalojo pacifico" lo haga el propietario SIN haberse producido una situacion de impago ¿?
El punto esque haya un impago.
Si lo quieres desalojar por otra razon que no sea impago. Pues vas al juzgado como de costumbre.
