Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

semi-offtopic.

otro que se inmola supongo que por aburrimiento de no llevar todos los hilos donde participaba a su terreno.

we dont miss you

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@GXY el precio sube porque hay escasez.

te dan premio por repetir las lineas 500 veces?

No me dan premio por decir obviedades desgraciadamente, no…
La clave es esta

IvanQ escribió:Mientras se niegue el problema principal, falta de vivienda, todas las propuestas serán incorrectas por una sencilla razón, si no sabes cual es el problema no vas a ser capaz de saber cual es la solución.

Y por eso todas las regulaciones fallan. No porque esten mal hechas (que tambien), sino porque no atacan al problema.

El paciente se muere por mucho paracetamol que le apliquemos…

GXY escribió:semi-offtopic.

otro que se inmola supongo que por aburrimiento de no llevar todos los hilos donde participaba a su terreno.

we dont miss you

¿?

GXY escribió:eso en hilos como este deriva en una pelea ideologica, porque unos creen que su receta es la unica valida y es incuestionable, y los otros, pues tambien.

lo que yo no entiendo es que alguien que dice no ser especulador y que dice que quiere hallar una solucion valida para todos copie y retransmita sin sonrojo ninguno el discurso justificatorio de los especuladores (y no señalo a nadie pero aqui cada palo sabe que vela aguanta).

por lo demas el hilo hace muchos meses y paginas (por no decir desde el principio) es una rotonda donde no se reconocen los fallos sistemicos y eso perpetua continuarlos.

GXY escribió:... si estais todo el rato a poner la respuestita facil, y a querer "pasar facturas" pues se pierde el foco, claro.

GXY escribió:con los oneliners aprendidos no se resuelve nada. solo se repiten consignas.

👆

Galigari escribió:@ale210

El IVA de una vivienda de 300.000€ son 30.000€ (10%) el de actos jurídicos documentados hasta 500€, deducirte el 15% en el IRPF sobre 45000€ + supresión del IBI por x años.

Hablamos de ahorra unos 75.0000€ y tu dices que es una falacia, permíteme que dude que ganes al año la mitad de esa cantidad como para despreciarla a la ligera.

Dale una vuelta que no esta de mas.

Con la diferencia que esos 75.000 se devuelven a la población en forma de servicios. De la otra forma van al bolsillo de alguien y pagas tranquilamente un +50%. Espero que no tengas un problema grave de salud y tu seguro privado no te derive a un hospital público, no me gustaría pagarte ni un céntimo.

IvanQ escribió:Algo bueno, España es atractiva para que vengan los extranjeros a dejarse su dinero, si construimos lo suficiente tendremos vivienda para nosotros y para los extranjeros.

jajajajajaja

Mrcolin escribió:el precio sube porque hay escasez.

Hay escasez porque hay gente dedicándose a especular con ella. Yo también se jugar a repetir.

Si porque todos sabemos que eso iría a sanidad, como todo
Pero sin embargo sanidad da ascopena
Será que no se paga lo suficiente, deberíamos pagar muuuuucho mas, que todo sea del estado y que lo gestione el estado, como en cuba

ale210 escribió:

IvanQ escribió:Algo bueno, España es atractiva para que vengan los extranjeros a dejarse su dinero, si construimos lo suficiente tendremos vivienda para nosotros y para los extranjeros.

jajajajajaja

ale210 escribió:Si te ha hecho mucha gracia, di porqué y si crees que estoy equivocado, pon datos.

GXY escribió:es una falacia, porque aunque tu hables de un ahorro de 75mil, el precio de venta de esa vivienda no va a bajar esos 75mil

Obvio. Aunque si quitamos mañana esos impuestos y tu ya tenias ahorrados esos 75.000 euros para darlos como entrada, lo que ocurrirá ahora es que podrás dedicar esos 75.000 euros a otras cosas: comprarte muebles, reformar la casa o amortizar ya de entrada 75.000 euros.

Pero ya sabemos, si no se pagan los impuestos de la vivienda, la sanidad al garete y los yayos sin pensión. Que viene el lobo!

ale210 escribió:Con la diferencia que esos 75.000 se devuelven a la población en forma de servicios. De la otra forma van al bolsillo de alguien y pagas tranquilamente un +50%. Espero que no tengas un problema grave de salud y tu seguro privado no te derive a un hospital público, no me gustaría pagarte ni un céntimo.

Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

OK Computer escribió:Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

si el precio de venta no desciende de tu bolsillo van a salir igual (si compras)

que precisamente es parte del problema que estamos tratando todo el rato.

que os centrais en la maleficiencia del estado y no voy a poder hacer nada por evitarlo, pero al menos tened claro el bolsillo de salida y el de llegada.

GXY escribió:

OK Computer escribió:Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

si el precio de venta no desciende de tu bolsillo van a salir igual (si compras)

que precisamente es parte del problema que estamos tratando todo el rato.

que os centrais en la maleficiencia del estado y no voy a poder hacer nada por evitarlo, pero al menos tened claro el bolsillo de salida y el de llegada.

Cuando digo "en tu bolsillo", lo mismo me da del que compra, o del que vende.

@IvanQ

Es que me ha parecido que el comentario rozaba el troleo, por eso no me ha parecido necesario explicarlo.

OK Computer escribió:

ale210 escribió:Con la diferencia que esos 75.000 se devuelven a la población en forma de servicios. De la otra forma van al bolsillo de alguien y pagas tranquilamente un +50%. Espero que no tengas un problema grave de salud y tu seguro privado no te derive a un hospital público, no me gustaría pagarte ni un céntimo.

Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

Sólo sabéis fijaros en el IVA y el IRPF. Pero podemos ser cómo EEUU, si no te puedes pagar un tratamiento médico, adiós.

ale210 escribió:@IvanQ

Es que me ha parecido que el comentario rozaba el troleo, por eso no me ha parecido necesario explicarlo.

Te parece un troleo aprovechar que tenemos un buen clima y un sitio en el que la gente quiere estar para sacar pasta a los extranjeros?

ale210 escribió:
Sólo sabéis fijaros en el IVA y el IRPF. Pero podemos ser cómo EEUU, si no te puedes pagar un tratamiento médico, adiós.

No te entiendo... Quieres que se recauden muchos impuestos para pagar sanidad y carreteras, y a la vez quieres que bajen los precios de la vivienda que haría que se recaudara mucho menos para sanidad y carreteras...
A ver si nos aclaramos.
Si es tan importante la sanidad y las carreteras, deberías estar supercontento que la vivienda siga subiendo para recaudar cada vez más y que el dinero vaya para mejorar sanidad y carreteras.

GXY escribió:

OK Computer escribió:Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

si el precio de venta no desciende de tu bolsillo van a salir igual (si compras)

que precisamente es parte del problema que estamos tratando todo el rato.

que os centrais en la maleficiencia del estado y no voy a poder hacer nada por evitarlo, pero al menos tened claro el bolsillo de salida y el de llegada.

Si compras y asumimos que son 300.000 euretes:

Con impuestos: Tienes que tener ahorrados unos 90.000 euros (20% de hipoteca, 10% de IVA/ITP)
Sin impuestos: TIenes que tener ahorrados unos 60.000 euros (20% de hipoteca)

No se, a mí me parece bastante significativo que sin tocar el precio, ahora tengas que ahorrar 30.000 euros menos para entrar a vivir.

Pero serán cosas mías de liberal.

ale210 escribió:@IvanQ

Es que me ha parecido que el comentario rozaba el troleo, por eso no me ha parecido necesario explicarlo.

OK Computer escribió:

ale210 escribió:Con la diferencia que esos 75.000 se devuelven a la población en forma de servicios. De la otra forma van al bolsillo de alguien y pagas tranquilamente un +50%. Espero que no tengas un problema grave de salud y tu seguro privado no te derive a un hospital público, no me gustaría pagarte ni un céntimo.

Me cago en mi puta vida... Donde tiene que estar ese dinero, es precisamente en tu bolsillo, no en el de otros, que además ya sabemos del putrílago uso que hacen del mismo.

Sólo sabéis fijaros en el IVA y el IRPF. Pero podemos ser cómo EEUU, si no te puedes pagar un tratamiento médico, adiós.

Pues oye, ya que la sanidad va así de aquella manera... que se suban más los impuestos. Pongamos un 50% de la compra y venta de la vivienda en concepto de impuestos. Así le metemos alegría a las carreteras y los hospitales.

A mí me parece perfecto, todos contentos, yo ya tengo mi pisito y lo pagarías, entre otros, tú. Todo mi apoyo.

@Aragornhr 30k menos para sanidad

sadistics escribió:@Aragornhr 30k menos para sanidad

Y para las pensiones de los abuelos que se quedarán todos con una mano delante y otra detrás.

Con infantes de 8 años, no hay ganas de conversar.

ale210 escribió::o

Con infantes de 8 años, no hay ganas de conversar.

No como tú, que eres un gran estadista

En fin, la falacia ad-hominem es eso, una falacia. No es un sustitutivo de contra-argumentar.

contra-argumentar es una cosa.

refutar todo para negar la mayor, es otra muy diferente.

GXY escribió:contra-argumentar es una cosa.

refutar todo para negar la mayor, es otra muy diferente.

Y eso lo decis vosotros que negais datos objetivos y defendeis argumentos sin absolutamente ninguna base tangible (al menos alguna que salga en Google).

No os sacan del eufemismo “optimizacion de vivienda” y de las viviendas de Schrödinger, que son a la vez un filon de ingresos que roza lo absurdo y a la vez estan vacias.

Puesssss ok.

vuestro argumento es que los propietarios subiendo precios sin techo no han hecho nada mal, y del "pues que el estado construya miles de viviendas, que dinero tienen" y un par de argumentos_de_una_linea por el estilo, no salis, por mas que se hayan puesto docenas de cuestiones al asunto que podrian variar el panorama bastante.

yo creo que a estas alturas lo que haceis en el hilo es patrullar por si decimos algo taparlo rapido.

GXY escribió:vuestro argumento es que los propietarios subiendo precios sin techo no han hecho nada mal

A lo dicho por @Mrcolin hay que añadir que también os inventáis los argumentos de los que no os bailan el agua.

@GXY
No se si tú también estás a favor o no pero que aquí el compañero @ale210 está diciendo que 75000€ de impuestos está bien pagarlos para sanidad y educación.

Claro yo un pavo que dice que está bien pagar 75000€ en impuestos me preguntó cuánto cobra al mes para despreciar semejante cantidad.

Pero yo coincido con lo que dicen algunos compañeros, que suban los impuestos al 50% en compra de vivienda si yo lo mío lo tenía guisado hace años ahora ya me río literalmente hasta de mi sombra.

Es curioso que se hable de bajar precio de la primera vivienda y encontrarte maravillas como esta.

Reconozco que lo de despreciar 75000€ no me lo esperaba
Ya si me dices que necesitas 4-5 años para reunir esa cantidad me da el síncope

Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

¿Y eso de quien es culpa de no perseguirlo? Mal por el propietario (como cualquier persona que comete faltas/delitos), pero quien es el que tiene que sancionar y chapar esos pisos?

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Pues que se denuncien y que haga la comunidad de madrid en este caso su trabajo

Aragornhr escribió:

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Pues que se denuncien y que haga la comunidad de madrid en este caso su trabajo

De hecho los propios hoteles llevan denunciándolo años, lo último que sabemos es que Consumo lo ha denunciado https://www.lavanguardia.com/economia/20250630/10839018/consumo-detecta-3-500-pisos-turisticos-ilegales-madrid-e-insta-ayuntamiento-retirarlos.html

Pero por lo que sea, el Ayuntamiento de Madrid pues no debe interesarle mucho perseguirlos, es lo que tiene tener gobiernos corruptos en cada puñetera autonomía de este país

Precios disparados: la vivienda de segunda mano registra las mayores subidas de los últimos 20 años

El origen de esta escalada se encuentra en la demanda, que cuadruplica la oferta

Hoy se construyen seis veces menos que antes, a pesar de tener un 4% más de población. Esta situación es la que tensiona el precio al alza", concreta Matos

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Todo influye, pero según de que bando estés unas cosas se ignoran vilmente porque "no influyen el resultado final"

Galigari escribió:@GXY
No se si tú también estás a favor o no pero que aquí el compañero @ale210 está diciendo que 75000€ de impuestos está bien pagarlos para sanidad y educación.

Claro yo un pavo que dice que está bien pagar 75000€ en impuestos me preguntó cuánto cobra al mes para despreciar semejante cantidad.

Pero yo coincido con lo que dicen algunos compañeros, que suban los impuestos al 50% en compra de vivienda si yo lo mío lo tenía guisado hace años ahora ya me río literalmente hasta de mi sombra.

Es curioso que se hable de bajar precio de la primera vivienda y encontrarte maravillas como esta.

Reconozco que lo de despreciar 75000€ no me lo esperaba
Ya si me dices que necesitas 4-5 años para reunir esa cantidad me da el síncope

Siempre habláis de pagar pagar pagar, pero nunca veis lo que cuesta una operación en un hospital, nunca os paráis a pensar en las carreteras, ayudas, educación, paro, muchos medicamentos subvencionados, policía, bomberos, ambulancias, ¿sigo?. Ya estoy cansado del discursito liberal que sólo mira el IVA y el IRPF de la nómina y ya se cree que por pagarse el seguro privado, ya debería estar exento de todos los impuestos, ¿que no estás de acuerdo cómo se gestiona? Monta un hilo cagándote en los impuestos y no estés aquí dando el discursito de liberal ofendido por los impuestos. Que una vivienda valga +50% en 5 años, because of yes y que pagues unos 100k (200k a 300k) más que van al bolsillo de un pavo, eso tampoco lo comentáis. Datos objetivos, sacados de Idealista.

Así que voy a dejar de hablar del tema IMPUESTOS, porque aquí el team liberal os habéis propuesto, a refutar todo "porque si" y lo que conseguís es AFEAR el tema de vivienda llevándolo a vuestro terreno ideológico.

Mrcolin escribió:Y eso lo decis vosotros que negais datos objetivos y defendeis argumentos sin absolutamente ninguna base tangible

Lo de subir los precios más del 50% sin nada tangible que lo respalde, de eso no comentáis nada, no. No nos vengas con eso, que hemos puesto un montón de veces datos de vivienda vacía, okupada y airbnb y vuestra premisa ha sido decir que no representan la realidad.

IvanQ escribió:añadir que también os inventáis los argumentos

Si Ivan si... lo que tú digas... ya he perdido la cuenta de los ejemplos de barras de pagan, botellas de agua, pisos a 1 euros, regalar pisos, etc etc

Todo al final para defender al que más tiene, para que siga teniendo más.

ale210 escribió:

Galigari escribió:@GXY
No se si tú también estás a favor o no pero que aquí el compañero @ale210 está diciendo que 75000€ de impuestos está bien pagarlos para sanidad y educación.

Claro yo un pavo que dice que está bien pagar 75000€ en impuestos me preguntó cuánto cobra al mes para despreciar semejante cantidad.

Pero yo coincido con lo que dicen algunos compañeros, que suban los impuestos al 50% en compra de vivienda si yo lo mío lo tenía guisado hace años ahora ya me río literalmente hasta de mi sombra.

Es curioso que se hable de bajar precio de la primera vivienda y encontrarte maravillas como esta.

Reconozco que lo de despreciar 75000€ no me lo esperaba
Ya si me dices que necesitas 4-5 años para reunir esa cantidad me da el síncope

Siempre habláis de pagar pagar pagar, pero nunca veis lo que cuesta una operación en un hospital, nunca os paráis a pensar en las carreteras, ayudas, educación, paro, muchos medicamentos subvencionados, policía, bomberos, ambulancias, ¿sigo?. Ya estoy cansado del discursito liberal que sólo mira el IVA y el IRPF de la nómina y ya se cree que por pagarse el seguro privado, ya debería estar exento de todos los impuestos, ¿que no estás de acuerdo cómo se gestiona? Monta un hilo cagándote en los impuestos y no estés aquí dando el discursito de liberal ofendido por los impuestos. Que una vivienda valga +50% en 5 años, because of yes y que pagues unos 100k (200k a 300k) más que van al bolsillo de un pavo, eso tampoco lo comentáis. Datos objetivos, sacados de Idealista.

Así que voy a dejar de hablar del tema IMPUESTOS, porque aquí el team liberal os habéis propuesto, a refutar todo "porque si" y lo que conseguís es AFEAR el tema de vivienda llevándolo a vuestro terreno ideológico.

Mrcolin escribió:Y eso lo decis vosotros que negais datos objetivos y defendeis argumentos sin absolutamente ninguna base tangible

Lo de subir los precios más del 50% sin nada tangible que lo respalde, de eso no comentáis nada, no. No nos vengas con eso, que hemos puesto un montón de veces datos de vivienda vacía, okupada y airbnb y vuestra premisa ha sido decir que no representan la realidad.

IvanQ escribió:añadir que también os inventáis los argumentos

Si Ivan si... lo que tú digas... ya he perdido la cuenta de los ejemplos de barras de pagan, botellas de agua, pisos a 1 euros, regalar pisos, etc etc

Todo al final para defender al que más tiene, para que siga teniendo más.

No te equivoques. Defender el patrimonio de quien sea, tenga más o tenga menos, siempre. Lo de hacer distinciones, y robar al vecino, es del otro Team.

ale210 escribió:

IvanQ escribió:añadir que también os inventáis los argumentos

Si Ivan si... lo que tú digas... ya he perdido la cuenta de los ejemplos de barras de pagan, botellas de agua, pisos a 1 euros, regalar pisos, etc etc

Todo al final para defender al que más tiene, para que siga teniendo más.

No sé si me estás troleando pero no estás contestando, te voy adelantando que explicar cómo funciona el mercado no es ni atacarlo ni defenderlo.

OK Computer escribió:No te equivoques. Defender el patrimonio de quien sea, tenga más o tenga menos, siempre. Lo de hacer distinciones, y robar al vecino, es del otro Team.

Te ha quedado una frase motivacional muy bonita, pero NO CUELA. La subida de precios indiscriminada por culpa de la especulación no es robar al vecino, no. (ironic mode off). Decir que "construya estado" y que "el mercado privado no se toca" es defender el patrimonio de los que tienen más (aquí no entra el que tiene una vivienda para vivir).

IvanQ escribió:No sé si me estás troleando pero no estás contestando, te voy adelantando que explicar cómo funciona el mercado no es ni atacarlo ni defenderlo.

Mal explicado para ajustarlo a vuestro argumento, es en definitiva inventarse argumentos. Porque comparar calcetines, barras de pan, botellas de agua con viviendas, es demencial.

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Pagar regulaciones que no se ejecutan
Pagar reguladores que no regulan
Sigamos

Eso es un clásico. Que sube el precio 100mil euros -> el mercado es incuestionable. Que el estado recauda 10mil euros más -> eso es inadmisible.

El tema es que de lo primero no sé quejan aunque les duela el culo porque creen que después en otra ronda del juego saldrán beneficiados y como la vivienda siempre sube, acabaran saliendo ganando.

Es una manera como otra cualquiera de engañarse. En realidad ellos se beneficiarían de una moderación de precios igual que los demás y probablemente más que con otros métodos, pero los cristales ideológicos de las gafas les impiden verlo.

ale210 escribió:Mal explicado para ajustarlo a vuestro argumento, es en definitiva inventarse argumentos. Porque comparar calcetines, barras de pan, botellas de agua con viviendas, es demencial.

El mercado funciona igual con viviendas, calcetines, pan, botellas de agua, ... que no os guste no significa que sea mentira.

IvanQ escribió:

ale210 escribió:Mal explicado para ajustarlo a vuestro argumento, es en definitiva inventarse argumentos. Porque comparar calcetines, barras de pan, botellas de agua con viviendas, es demencial.

El mercado funciona igual con viviendas, calcetines, pan, botellas de agua, ... que no os guste no significa que sea mentira.

En el momento que no puedes producir con un botón viviendas infinitas, no es igual. Otra cosa es que los grandes especuladores apliquen esa norma para subir precio, pero ya veríamos si la aplican para bajar.

@ale210 y como no se pueden construir viviendas infinitas, de los productos esenciales que son limitados se encarga de administrarlo con sus recursos, el estado. Cosa que con las viviendas no ha hecho, ni hace.
Es cojonudo construir con dinero privado y que lo gestione el estado… y luego os extrañareis si la oferta cae en picado y no quiere construir en España ni Manolo y Benito.

ale210 escribió:En el momento que no puedes producir con un botón viviendas infinitas, no es igual. Otra cosa es que los grandes especuladores apliquen esa norma para subir precio, pero ya veríamos si la aplican para bajar.

Si hubiera sobrefabricación de viviendas ya te digo que si iban a bajar. Otra cosa es bajarlas por debajo del precio de coste, si pasa eso no se fabrica, lo mismo que pasa con cualquier otro producto/servicio.

@ale210

Tienes mucho que aprender compañero nos pasa a todos en algún momento de nuestra vida.

Espero que las políticas adoptadas ahora o a futuro te faciliten el acceso a una vivienda en caso de que te sea necesario.

La compra de primera vivienda siempre es algo complicado, no me imagino si me tocará empezar de 0 ahora

Muchas suerte con semejante melón


Edito para responder a @IvanQ

IvanQ escribió:

ale210 escribió:En el momento que no puedes producir con un botón viviendas infinitas, no es igual. Otra cosa es que los grandes especuladores apliquen esa norma para subir precio, pero ya veríamos si la aplican para bajar.

Si hubiera sobrefabricación de viviendas ya te digo que si iban a bajar. Otra cosa es bajarlas por debajo del precio de coste, si pasa eso no se fabrica, lo mismo que pasa con cualquier otro producto/servicio.

O vivienda que no quiere nadie ni regalada con bicho dentro y que te la encuentras más barata que un mercedes de 3 mano y ya te digo que como inversión valen mucho la pena.

IvanQ escribió:

ale210 escribió:En el momento que no puedes producir con un botón viviendas infinitas, no es igual. Otra cosa es que los grandes especuladores apliquen esa norma para subir precio, pero ya veríamos si la aplican para bajar.

Si hubiera sobrefabricación de viviendas ya te digo que si iban a bajar. Otra cosa es bajarlas por debajo del precio de coste, si pasa eso no se fabrica, lo mismo que pasa con cualquier otro producto/servicio.

¿de verdad crees que las constructoras van a moverse por ganar un poquito? (hablo de sobrefabricación) Cosa que hemos dicho reiteradas que fabricar tanto para tumbar los precios es impensable.

Mrcolin escribió:Es cojonudo construir con dinero privado y que lo gestione el estado

De esto no me suena haber leído nada al respecto sobre vivienda nueva.

Galigari escribió:@ale210
Tienes mucho que aprender compañero nos pasa a todos en algún momento de nuestra vida.
Espero que las políticas adoptadas ahora o a futuro te faciliten el acceso a una vivienda en caso de que te sea necesario.
La compra de primera vivienda siempre es algo complicado, no me imagino si me tocará empezar de 0 ahora
Muchas suerte con semejante melón

¿Aprender de gente como tu? ja.
Ya ha aflorado el sentimiento full liberal , como yo ya lo tengo solucionado, que se apañen los siguiente.. Realmente tu no quieres solucionar el problema, si no meter con calzador el discurso de impuestos, estado malo, etc etc.

ale210 escribió:

IvanQ escribió:

ale210 escribió:En el momento que no puedes producir con un botón viviendas infinitas, no es igual. Otra cosa es que los grandes especuladores apliquen esa norma para subir precio, pero ya veríamos si la aplican para bajar.

Si hubiera sobrefabricación de viviendas ya te digo que si iban a bajar. Otra cosa es bajarlas por debajo del precio de coste, si pasa eso no se fabrica, lo mismo que pasa con cualquier otro producto/servicio.

¿de verdad crees que las constructoras van a moverse por ganar un poquito? (hablo de sobrefabricación) Cosa que hemos dicho reiteradas que fabricar tanto para tumbar los precios es impensable.

Si fuera tan rentable como dices y las constructoras no construyera “porque no les interesa”, saldrian nuevas empresas a ocupar ese nicho de mercado que las ya existentes no quieren.
¿Ahora resulta que tampoco interesa a nadie crear una empresa nueva para forrarse con lo que la otras dejan de ganar?

Pues si que vamos entocnes como un cohete que dejamos un negocio tan lucrativo como la vivienda…

La realidad es que hay tantas trabas economicas y administrativas que no se construye porque no se puede.

@ale210

No hombre aprender en general de quien estimes tú oportuno ni que fueras mi pequeño Padawan

Es lógico que el que tiene lo suyo resuelto diga "que se apañen los siguientes" , no es peyorativo ni mucho menos es la forma educada y coloquial de decir "si aún no te has metido en este melón , te vas a cagar cuando te metas y vivas la realidad y no la teoría"

Este hilo tiene más tiempo que tú los más asiduos del hilo aún llevando 2-3 años sin pasar por aquí saben que soy contrario a los impuestos no necesito decirlo para recordarlo.

Pero mira voy a invocar a @Findeton y así decimos los dos que los impuestos son violencia del estado hacia los ciudadanos y recupero viejas costumbres

Rokzo escribió:

Aragornhr escribió:

Rokzo escribió:Mucho hablar de oferta, pero digo yo que esto también influirá

El 92% de los pisos turísticos de Madrid son ilegales

https://gaceta.es/espana/el-926-de-pisos-turisticos-en-madrid-son-ilegales-tan-solo-1-008-operan-con-licencia-20240520-1114/amp/

Pues que se denuncien y que haga la comunidad de madrid en este caso su trabajo

De hecho los propios hoteles llevan denunciándolo años, lo último que sabemos es que Consumo lo ha denunciado https://www.lavanguardia.com/economia/20250630/10839018/consumo-detecta-3-500-pisos-turisticos-ilegales-madrid-e-insta-ayuntamiento-retirarlos.html

Pero por lo que sea, el Ayuntamiento de Madrid pues no debe interesarle mucho perseguirlos, es lo que tiene tener gobiernos corruptos en cada puñetera autonomía de este país

Es que si los pisos turísticos son ilegales no los tengo en cuenta como parte del problema, porque simplemente no deberían de existir.

Si existen es por permisividad de las autoridades competentes. Y más en un caso flagrante como este que el artículo menciona como anunciadas en diversas plataformas.

ale210 escribió:Siempre habláis de pagar pagar pagar, pero nunca veis lo que cuesta una operación en un hospital, nunca os paráis a pensar en las carreteras, ayudas, educación, paro, muchos medicamentos subvencionados, policía, bomberos, ambulancias, ¿sigo?

Entonces realmente el precio os parece justo y apropiado. Si bajaramos los precios tal como se defiende aquí a capa y espada, habría que aumentar los impuestos asociados a la compraventa de viviendas para no afectar a la recaudación, si no, nos quedamos sin carreteras, bomberos, pensiones, sanidad... O eso, o subir el resto de impuestos, IRPF incluido.

No podéis defender que baje el precio sin que a la vez baje la recaudación.

GXY escribió:Eso es un clásico. Que sube el precio 100mil euros -> el mercado es incuestionable. Que el estado recauda 10mil euros más -> eso es inadmisible.

Pues lo mismo pero al reves. Que alguien privado recauda más: Que mal, es un especulador, a la horca.

Que el estado recauda más? Es lo suyo, hay que repartir la riqueza. Que me quedo sin sanidad!

GXY escribió:En realidad ellos se beneficiarían de una moderación de precios igual que los demás y probablemente más que con otros métodos

A mí la verdad es que ya me la trae al fresco, simplemente que no creo que con vuestras medidas se vaya a solucionar nada.

Vuestras gafas ideológicas os hacen vernos como especuladores que tenemos 20 pisos cada uno, cuando no es así.

Aragornhr escribió:Vuestras gafas ideológicas os hacen vernos como especuladores que tenemos 20 pisos cada uno, cuando no es así.

20? me acabas de decepcionar, yo pensaba que rondabais los 100 como minimo

Aragornhr escribió:Pues lo mismo pero al reves. Que alguien privado recauda más: Que mal, es un especulador, a la horca.

Que el estado recauda más? Es lo suyo, hay que repartir la riqueza. Que me quedo sin sanidad!

Bueno ya hemos visto anteriormente como decian "ah pero que baja 75k€ pero claro son 75k€ que deja de tener el estado y prefiero que los tenga el estado a que los tengas tú"
La cosa es que el estado "genere" y el ciudadano "sea empatico"
Al final lo que pasa es lo que vemos todos, ante el expolio de la poblacion el enriquecimiento de los que dicen defenderlos.

Yo preferiria que en vez de darme ayudas al alquiler me permitan acceder a uno sin dificultad
Yo preferiria que en vez de darme ayudas al transporte pudiese costearmelo por mi cuenta
Yo preferiria que en vez de darme ayudas pudiese vivir sin necesitarlas y sin pensar "bien ayudas, mas barato"

Al final pasará como en otros muchos sitios que hasta para una cocacola tendras que pedir ayuda

pero se ve que es mejor depender de quien expolia a la poblacion por el bien de todos que no tener que depender de nadie y poder prosperar,
vamos que el estado prefiere darme los peces y venderme que el resto me los quiere quitar para que les siga votando que permitirme pescar libremente.

sadistics escribió:20? me acabas de decepcionar, yo pensaba que rondabais los 100 como minimo

Ha sido un año flojo

sadistics escribió:vamos que el estado prefiere darme los peces

Porque son medidas populistas que dan muchos votos. Si te gastas X millones en repartir ayudas para la entrada de un piso, pues mira todos esos votantes que tienes ya para las siguientes elecciones

Si te gastas esos mismos X millones en poner en marcha pisos protegidos, igual ni los han terminado para las siguientes elecciones.

Mrcolin escribió:Si fuera tan rentable como dices y las constructoras no construyera “porque no les interesa”, saldrian nuevas empresas a ocupar ese nicho de mercado que las ya existentes no quieren.
¿Ahora resulta que tampoco interesa a nadie crear una empresa nueva para forrarse con lo que la otras dejan de ganar?

Pues si que vamos entocnes como un cohete que dejamos un negocio tan lucrativo como la vivienda…

La realidad es que hay tantas trabas economicas y administrativas que no se construye porque no se puede.

Y también es rentable hacer GPU y sólo hay 3 en el mercado.

Construir si que se construye, por mi zona se construyen pisos de lujo, que da un buen margen. ¡Ah! Y apartamentos turísticos. Pero es más rentable espoliar lo que ya está construido haciendo colivings, oficinas, apartamentos turísticos, pisos de 1 habitación, por 900 euros... Sí que hay empresas usando ese nicho.

Aragornhr escribió:Es que si los pisos turísticos son ilegales no los tengo en cuenta como parte del problema, porque simplemente no deberían de existir.

Que tu mires para otro lado, no los quita de la ecuación.

Aragornhr escribió:Entonces realmente el precio os parece justo y apropiado. Si bajaramos los precios tal como se defiende aquí a capa y espada, habría que aumentar los impuestos asociados a la compraventa de viviendas para no afectar a la recaudación, si no, nos quedamos sin carreteras, bomberos, pensiones, sanidad... O eso, o subir el resto de impuestos, IRPF incluido

Hay un poco de texto en tu tergiversación. Los precios están caros NO por el 10%, si no por el 90%.
¿Porqué va a afectar a la recaudación? Los impuestos no solo salen de ahí.
Ya no sabéis ni por dónde salir.

Aragornhr escribió:Vuestras gafas ideológicas os hacen vernos como especuladores que tenemos 20 pisos cada uno, cuando no es así.

Si uno tiene 20 pisos es un gran tenedor, ósea que: ¡ESPECULADOR A LA HORCA!. Fuera coñas, si, igual lo eres.
¿Te recuerdo cuándo tus gafas IDEOLÓGICAS veías que todos queríamos expropiar y recibir vivienda gratis?

Aragornhr escribió:Que el estado recauda más? Es lo suyo, hay que repartir la riqueza. Que me quedo sin sanidad!

No veo el problema.

Galigari escribió:Es lógico que el que tiene lo suyo resuelto diga "que se apañen los siguientes" , no es peyorativo ni mucho menos es la forma educada y coloquial de decir "si aún no te has metido en este melón , te vas a cagar cuando te metas y vivas la realidad y no la teoría"

Este hilo tiene más tiempo que tú los más asiduos del hilo aún llevando 2-3 años sin pasar por aquí saben que soy contrario a los impuestos no necesito decirlo para recordarlo.

Pero mira voy a invocar a @Findeton y así decimos los dos que los impuestos son violencia del estado hacia los ciudadanos y recupero viejas costumbres

¿Lógico, te parece que como ya tienes "que le jodan a los demás"? Eso es ser egoísta y no creo que sea un buen atributo. ¿Más tiempo que yo? Puede ser, pero no acabo de aterrizar en el hilo, no.
Nooo a Findenton noooo ya no me hablo con él...

sadistics escribió:Yo preferiria que en vez de darme ayudas al alquiler me permitan acceder a uno sin dificultad
Yo preferiria que en vez de darme ayudas al transporte pudiese costearmelo por mi cuenta
Yo preferiria que en vez de darme ayudas pudiese vivir sin necesitarlas y sin pensar "bien ayudas, mas barato"

Mira yo también, es de lo que va el hilo, ¿no? Pero aquí team liberal está en contra de tocar cualquier cosa del mercado.

sadistics escribió:expolia a la poblacion

Pero vamos a ver, ¿hablamos de los especuladores? Por si no te has enterado, los sueldos bajos son los que menos impuestos tributan.

Aragornhr escribió:Porque son medidas populistas que dan muchos votos. Si te gastas X millones en repartir ayudas para la entrada de un piso, pues mira todos esos votantes que tienes ya para las siguientes elecciones

Si te gastas esos mismos X millones en poner en marcha pisos protegidos, igual ni los han terminado para las siguientes elecciones.

Ahí estoy de acuerdo, lamentablemente el gobierno que tenemos ahora no se lo está tomando como debería, cosa que sería un "suicidio electoral".

ale210 escribió:Que tu mires para otro lado, no los quita de la ecuación.

Bueno, parece ser que en concreto no soy yo el que esta mirando para otro lado con el tema

Como digo, son ilegales, a reclamarle a la autoridad competente, en el caso enlazado, Ayuntamiento / Comunidad de Madrid.

ale210 escribió:Hay un poco de texto en tu tergiversación. Los precios están caros NO por el 10%, si no por el 90%.
¿Porqué va a afectar a la recaudación? Los impuestos no solo salen de ahí.
Ya no sabéis ni por dónde salir.

Porque como ya he dicho, si bajan los precios == bajan los impuestos == baja la recaudación. De cajón de pino.

Y sobre los precios, ya lo he comentado, para un piso de 300.000 euros, 30.000 euros menos que tienes que ahorrar ¿No te parece algo a tener en cuenta?

ale210 escribió:Si uno tiene 20 pisos es un gran tenedor, ósea que: ¡ESPECULADOR A LA HORCA!. Fuera coñas, si, igual lo eres.

La verdad que no, por eso digo, que a mi el tema en realidad ni me va ni me viene, pero con vuestras medidas, los pisos valdrán 2.000.000 en poco tiempo.

ale210 escribió:¿Te recuerdo cuándo tus gafas IDEOLÓGICAS veías que todos queríamos expropiar y recibir vivienda gratis?

Y eso es verdad. Será que no se ha planteado veces aquí el "si tienes una vivienda cerrada la tienes que ceder a cambio de una compensación"

ale210 escribió:No veo el problema.

Hombre, pues yo veo bastantes si luego ese dinero no se emplea en lo que se tiene que emplear. Y a la vista esta, tampoco es ninguna cuestión ideológica. Si no, tendríamos un parque de vivienda social tremendo.

Aragornhr escribió:Bueno, parece ser que en concreto no soy yo el que esta mirando para otro lado con el tema

No sé de qué tema hablas, sinceramente.

Aragornhr escribió:Como digo, son ilegales, a reclamarle a la autoridad competente, en el caso enlazado, Ayuntamiento / Comunidad de Madrid.

Y se toman cartas en el asunto y hay manifestaciones contra de ellos. Pero falta mano dura por parte de las autoridades.

Aragornhr escribió:Porque como ya he dicho, si bajan los precios == bajan los impuestos == baja la recaudación. De cajón de pino.

El 90% es el problema no el 10%, es de cajón de palosanto. Ya que pones cifras... de 200.000+IVA a 300.000+IVA el problema son los 100k extra, no los 10.000 en impuestos.
Y es más, quitar el IVA no implica -10% en el precio, como pasó con el aceite de oliva. Esto también es de cajón de ultra-pino.

Aragornhr escribió:Y eso es verdad. Será que no se ha planteado veces aquí el "si tienes una vivienda cerrada la tienes que ceder a cambio de una compensación"

Eso no se ha dicho, se ha dicho que si la tienes vacía IMPUESTAZO, cosa que se hace en otros países, nadie te quita nada, la propiedad sigue siendo del dueño.

Aragornhr escribió:Hombre, pues yo veo bastantes si luego ese dinero no se emplea en lo que se tiene que emplear. Y a la vista esta, tampoco es ninguna cuestión ideológica. Si no, tendríamos un parque de vivienda social tremendo.

Cuándo la gestión de los impuestos sea un problema se hará un hilo y la gente hará manifestaciones (ya se hacen en favor de la educación y sanidad pública). Pero este hilo es sobre la vivienda, por mi parte el tema de los impuestos ha ido demasiado lejos en este hilo.