Permitir uno y censurar otro?

lokolo escribió:es la FE la que me da fuerzas cada dia para vivir, la FE que por tener me hace ser tonto.Pues si, lo adivinastes, soy un tonto feliz,gracias a Dios.

No, simplemente estás engañado. Nadie JAMÁS ha tenido pruebas de que lo que dicen los del vaticano sea cierto. JAMÁS (de hecho a jesús en su tiempo se le consideraba profeta, no hijo de dios). La fe no es valida para argumentar por qué se predica con algo totalmente inventado.

Es más, si hubieras nacido en otro continente probablemente tendrísa otra religión, o ninguna. Tu fe es cultural, nada más, y tu religión no tiene nada más de cierta que las tonterías de los africanos con los dioses de la lluvia o los griegos con zeus, apolo y demás.

Lo siento, pero creer en algo sin pruebas solo porque alguien lo diga carece totalmente de sentido, te pongas como te pongas. Que si, que crees, pero objetivamente es absurdo, y el tener fe no lo hace mas respetable,

ramonix escribió:Lokolo,

A mi me parece perfecto que tengas FE en lo que te de la gana. Ahora entiendo porque no necesites demostrar algo para creerlo ciegamente.
Yo a diferencia de ti, creo en la Ciencia y en que se demuestren las cosas con hechos no en FE's, o palabras de gurús, lideres y/o quien sea.
Así que si tu crees en que el Parlamente está para pagar a PRISA ya veo que no te hacen faltan demostraciones de nada... para ti el gallifante, vale?.

¿Por cierto me puedes explicar que insinúas con estas palabras?. Te lo agradecería mucho.



Saludos.

En muchísimas cosas la ciencia ha metido la patada...cosas que supuestamente explicaban algo terminaban por no ser cierto. Así que puedes decir que no tienes fe, pero la ciencia porque INTENTA demuestrar las cosas con hechos no significa que siempre tenga razón. Además, la ciencia para demostrar muchas cosas se basan en actos de fe...

eselmanolo escribió: En muchísimas cosas la ciencia ha metido la patada...cosas que supuestamente explicaban algo terminaban por no ser cierto. Así que puedes decir que no tienes fe, pero la ciencia porque INTENTA demuestrar las cosas con hechos no significa que siempre tenga razón. Además, la ciencia para demostrar muchas cosas se basan en actos de fe...

La diferencia que la ciencia está en constante evolución y no tiene problemas en cambiar algo si se comprueba que era falso o erroneo. En cambio la iglesia...puf es que no hay por donde empezar.

eselmanolo escribió: En muchísimas cosas la ciencia ha metido la patada...cosas que supuestamente explicaban algo terminaban por no ser cierto. Así que puedes decir que no tienes fe, pero la ciencia porque INTENTA demuestrar las cosas con hechos no significa que siempre tenga razón. Además, la ciencia para demostrar muchas cosas se basan en actos de fe...

La ciencia no se basa en actos de fe, no digamos burradas
Y bueno, se intenta explicar, lo cual no significa que siempre sea cierto; pero ojo, lo que resulta ser falso es únicamente la explicación, no el hecho.


Salu2!!

eselmanolo escribió: Además, la ciencia para demostrar muchas cosas se basan en actos de fe...

¿Actos de fe?

¿Si dejo de creer en la gravedad podré volar?

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

En muchas cosas la Iglesia ha tenido que "cambiar" o mejor dicho interpretar los textos de una manera más actual, debido a la época en la que aparecen los escritos.
Pero yo creo que no hay que darle demasiadas vueltas, el que tenga fe y crea en una religión pues hay que respetarlo igual que al ateo. Lo único cierto es que la verdad absoluta en está vida nunca la vamos a poder alcanzar, ni por religión ni por ciencia ni de ninguna forma. Y por mucho que avance la ciencia nunca podrá explicar preguntas como de donde venimos o si hay vida después de la muerte.
De todas formas, ya hablando del hilo, para mi es importante el respeto pero no se puede censurar (aunque mi opinión es que es bastante lamentable lo de este tipo). Si no te gusta no mires, pero no hay que pasarse...y en el caso de que ALGUNOS se pasen en los métodos de quejarse nunca hay que generalizar.
Saludos

eselmanolo escribió:Además, la ciencia para demostrar muchas cosas se basan en actos de fe...

pues mira que yo siempre he pensado que era al contrario eh.

Oh... escribió:
¿Actos de fe?

¿Si dejo de creer en la gravedad podré volar?

¿Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho? Digo que la ciencia se basa para explicar muchas cosas en actos de fe.

La ciencia no se basa en actos de fe, no digamos burradas smile_[tomaaa]
Y bueno, se intenta explicar, lo cual no significa que siempre sea cierto; pero ojo, lo que resulta ser falso es únicamente la explicación, no el hecho.


Salu2!!

Eso último que dices no tiene sentido, ya que con la religión ocurre lo mismo. Lo que se intenta explicar siempre es el porque y no la consecuencia, la consecuencia ya se conoce.

eselmanolo escribió:
¿Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho? Digo que la ciencia se basa para explicar muchas cosas en actos de fe.

Pues ponme un ejemplo, porque no lo pillo...

eselmanolo escribió:
¿Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho? Digo que la ciencia se basa para explicar muchas cosas en actos de fe.

Agradecería un ejemplo, para ilustrar eso que dices.


Salu2!!

La verdad es que el tema este me parece bastante vergonzoso en general, tanto por lo que ha hecho el autor de las fotos y por todo lo que se está liando con el tema.

Por cierto, lo que me parece realmente FUERTE es que incluso en algún medio han publicado número de teléfono privado del autor de las fotos, incluso incitando a la gente en cierta medida a que "saluden al caballero". Esto sí que es increíble ya, es bastante vergonzoso todo el tema.

LINK

Lo que yo se es que no creo que ese señor hiciera lo mismo con Mahoma, porque podría tener serias consecuencias el tema.

Bueno, no digo nada más porque el tema es bastante calentito...

Un ejemplo muy simple es que la ciencia cree que existen regularidades en este mundo que podemos llegar a entender y explicar.

eselmanolo escribió:Un ejemplo muy simple es que la ciencia cree que existen regularidades en este mundo que podemos llegar a entender y explicar.

No me vengas con abstracciones de filosofía barata, quiero hechos concretos, dime una explicación ( o varias) donde esté basada en un acto de pura fe sin haber nada de por medio.



Salu2!!

lokolo escribió:Bueno, entonces propongo yo a una consejeria hacer las fotos simbolizando a tus padres, hermanos/as y posible perro/a haciendo lo mismo.Pos ale, todos contentos(menos TU, y pagado con el dinero de TODOS) al que no le guste que no mire.

¿Simbolizando a mis padres y a mi perro? ¿Cómo se hace eso? Vaya analogía más absurda te ha salido. Si intentabas demostrar algo me parece que vas mal.

Si nos ponemos a entrar en el tema de la Iglesia Católica Apostólica Romana (no nos olvidemos de su nombre) me podría tirar mucho rato dando razones de por qué debería desaparecer y por qué no debería ni de existir en primer lugar. Y me parece que el hilo no va de eso.

Sobre la fe. No la tengo. Punto final por mi parte.

Sigo manteniendo que si al hombre le han pagado, él tiene todo el derecho del mundo a hacer la obra que le salga de las narices con los actores que le salga de las narices (nadie les pone una pistola al cuello). Y si se considera arte o no, ahí no entro porque no entiendo del tema, pero si le han pagado es porque alguien considera que es un artista. Otra cosa es que se haga con el dinero público y haya gente a la que le moleste. Pues que le retiren la subvención o lo que sea, siempre con consenso de todos (o casi todos), y sin tocar al artista, que él ha hecho simplemente su trabajo.

Edit: ¿Meterse con la ciencia? Juas. Sin ciencia no tendrías PC para decir chorradas sobre ella ni infinidad de cosas mucho más importantes. La ciencia es el pilar de la humanidad, y demuestra sus teorias con hechos. Y si algo no se puede demostrar no se dice que no existe, se dice que según las leyes actuales es, o imposible, o indemostrable, pero no se dice que diox creó el universo porque yo lo valgo. Si solo hubiera fe y religión aún haríamos el fuego con yesca y pedernal, y si alguien inventa el mechero sería quemado por hereje xD

Falkiño escribió:
No me vengas con abstracciones de filosofía barata, quiero hechos concretos, dime una explicación ( o varias) donde esté basada en un acto de pura fe sin haber nada de por medio.



Salu2!!

¿...? Acaso el ejemplo que digo no es un acto de fe?

eselmanolo escribió:¿...? Acaso el ejemplo que digo no es un acto de fe?

No, es una abstracción "la ciencia busca regularidades en el Universo y eso es un acto de fe". Quiero una explicación concreta, directa, que me muestre el tema de acto de fe, como los radios atómicos, la fotosíntesis o la tectónica de placas, cosas así.



Salu2!!

eselmanolo escribió:¿...? Acaso el ejemplo que digo no es un acto de fe?

No es un acto de fe, porque es un hecho empírico que existen en este mundo ciertas reglas que podemos entender.

Acto de fe es pensar que Dios nos salvará después de la muerte, porque nadie sabe con certeza qué eslo que pasa después, y en cambio, la religión se lo toma como dogma inamovible.

Pero pensar que si tiro un cuerpo desde lo alto de una torre, este cuerpo caerá a una velocidad determinada y con una aceleración constante, no me parece un acto de fe.

eselmanolo escribió:Un ejemplo muy simple es que la ciencia cree que existen regularidades en este mundo que podemos llegar a entender y explicar.

Querrás decir irregularidades, y que yo sepa la ciencia lo puede explicar todo, porque todo tiene una explicación. Sólo falta la capacidad y las herramientas para analizarlo.

¿Según tú qué "irregularidades" no puede llegar a entender el ser humano mediante la ciencia?
- ¿La creación del ser humano tal como la relata la Biblia? Está desmentido.
- ¿Que el devenir de las estaciones, los cambios climáticos y las precipitaciones se produce por la "Santa Providencia" tal como dictan los testamentos? Otra invención del cristianismo.
- ¿Que existió a un tipo llamado Noé que metió dos animales de cada especie en una barca y que junto a su esposa fué el único superviviente humano sobre la faz de la Tierra en un cataclismo a escala planetaria conocido como "Diluvio Universal"? (Me parto)
- ¿Que existe un ser omnipresente, omnipotente y omnisciente que existió siempre y siempre existirá, y que ese ser creó nuestro Universo a partir de la nada? http://es.wikipedia.org/wiki/Universo

La ciencia se basa el estudio y en la observación, apoyada en una cantidad limitada de Axiomas* (lo que tu llamas Fe) como pilar elemental. Las religiones se basan en la Fe** y sus acólitos tragan con lo que diga su Fe y su Iglesia sin cuestionarlo y sin que haya evidencia alguna de verdad en ello.

Todas las creencias en las que la religión cristiana se asienta son una forma creativa y espiritual de explicar sucesos que en su tiempo no tenían explicación "científica". A medida que la ciencia y el conocimiento humano avanzan esos Dogmas van quedando cada vez más desfasados, hasta que el conocimiento de la humanidad llegue a tal punto que no haya nada inexplicable en la Biblia, que tengamos la certeza de la inexistencia de Dios, del Alma y de lo que quieras creer.

Y aún así, habrá gente que se negará a verlo, lo mismo que hay gente que sigue creyendo que la homosexualidad es una enfermedad porque lo dice la Iglesia (aunque en la Biblia haya desde homosexualidad hasta zoofilia pasando por relaciones incestuosas a cascoporro), o lo mismo que hay personas que creen en el Creacionismo, por el cual todas las especies fueron creadas por Dios incluído el Ser Humano (la Biblia así lo dice), y que la Evolución de las Especies es una mentira y una herejía (Teoría de la Evolución en Conservapedia, festival del humor).

Saludos
*Axioma: Proposición tan evidente, que no necesita demostración. Ej: 1=1.
**Fe: Creencia en algo indemostrable.

Diskun escribió:Querrás decir irregularidades, y que yo sepa la ciencia lo puede explicar todo, porque todo tiene una explicación. Sólo falta la capacidad y las herramientas para analizarlo.

¿Según tú qué "irregularidades" no puede llegar a entender el ser humano mediante la ciencia?
- ¿La creación del ser humano tal como la relata la Biblia? Está desmentido.
- ¿Que el devenir de las estaciones, los cambios climáticos y las precipitaciones se produce por la "Santa Providencia" tal como dictan los testamentos? Otra invención del cristianismo.
- ¿Que existió a un tipo llamado Noé que metió dos animales de cada especie en una barca y que junto a su esposa fué el único superviviente humano sobre la faz de la Tierra en un cataclismo a escala planetaria conocido como "Diluvio Universal"? (Me parto)
- ¿Que existe un ser omnipresente, omnipotente y omnisciente que existió siempre y siempre existirá, y que ese ser creó nuestro Universo a partir de la nada? http://es.wikipedia.org/wiki/Universo

La ciencia se basa el estudio y en la observación, apoyada en una cantidad limitada de Axiomas* (lo que tu llamas Fe) como pilar elemental. Las religiones se basan en la Fe** y sus acólitos tragan con lo que diga su Fe y su Iglesia sin cuestionarlo y sin que haya evidencia alguna de verdad en ello.

Todas las creencias en las que la religión cristiana se asienta son una forma creativa y espiritual de explicar sucesos que en su tiempo no tenían explicación "científica". A medida que la ciencia y el conocimiento humano avanzan esos Dogmas van quedando cada vez más desfasados, hasta que el conocimiento de la humanidad llegue a tal punto que no haya nada inexplicable en la Biblia, que tengamos la certeza de la inexistencia de Dios, del Alma y de lo que quieras creer.

Y aún así, habrá gente que se negará a verlo, lo mismo que hay gente que sigue creyendo que la homosexualidad es una enfermedad porque lo dice la Iglesia (aunque en la Biblia haya desde homosexualidad hasta zoofilia pasando por relaciones incestuosas a cascoporro), o lo mismo que hay personas que creen en el Creacionismo, por el cual todas las especies fueron creadas por Dios incluído el Ser Humano (la Biblia así lo dice), y que la Evolución de las Especies es una mentira y una herejía (Teoría de la Evolución en Conservapedia, festival del humor).

Saludos
*Axioma: Proposición tan evidente, que no necesita demostración. Ej: 1=1.
**Fe: Creencia en algo indemostrable.

Me refiero a que la ciencia CREE que todo tiene una explicación razonable (otra cosa es que tenga medios para conseguir explicarlo). Eso es un acto de fe...

eselmanolo escribió:
Me refiero a que la ciencia CREE que todo tiene una explicación razonable (otra cosa es que tenga medios para conseguir explicarlo). Eso es un acto de fe...

No, no es un acto de fe, es lo que se lleva comprobando desde el principio de los tiempo. No dudes que si hay algo que se demuestra que no tiene explicación la ciencia lo aceptará, pues en eso se basa.

Algo que se demuestra que no tiene explicación? Dime un ejemplo.

eselmanolo escribió: Me refiero a que la ciencia CREE que todo tiene una explicación razonable (otra cosa es que tenga medios para conseguir explicarlo). Eso es un acto de fe...

No, la ciencia no cree que puede demostrarlo todo porque la ciencia es un concepto intangible, citando al diccionario de la RAE: El conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Una persona puede creer en la ciencia, la ciencia no puede creer en sí misma.

Llegados a este punto creer en la ciencia es creer en conocimientos DEMOSTRADOS, y por lo tanto no es un acto de FE.

Y aunque lo fuera -que no lo es-, la Ciencia ha demostrado tantas mentiras de la religión cristiana que esta última queda totalmente invalidada como conjunto de teorías.

Otra cosa es el valor del Cristianismo como conjunto de valores. Eso me parece bien, ya que es una religión que promueve el amor, el respeto al prójimo, la compasión, etc. Pero la Biblia sobre la que se apoya el Cristianismo fué invalidada hace mucho como fuente de conocimiento fiable, no por la ciencia, sino por los hechos. Y además la Iglesia ha desvirtuado totalmente los valores cristianos en su propio favor para mantener su estatus económico y de poder.

Saludos

Teorema de incompletitud
Viene a darle la razón a eselmanolo. Por mucho que os empeñéis, la ciencia más básica (los números naturales!) necesita partir de suponer cierto algo que no se puede demostrar y eso se parece bastante a la fe (con matizaciones y tal). No quiere decir que la ciencia no sirva para nada, obviamente, pero tampoco se puede decir que todo sea absoluto en la ciencia.

kNo escribió:Teorema de incompletitud
Viene a darle la razón a eselmanolo. Por mucho que os empeñéis, la ciencia más básica (los números naturales!) necesita partir de suponer cierto algo que no se puede demostrar y eso se parece bastante a la fe (con matizaciones y tal).

Pfff... NO, no le da la razón, porque eso ya lo dije yo antes, los números son los Axiomas de la ciencia, lo mismo que la Biblia es el conjunto de Axiomas de la religión cristiana. La abismal diferencia entre una cosa y otra es que los números naturales son IRREFUTABLES y la base de toda la civilización.

Que luego Gödel y compañía se metan en temas filosóficos es otra cosa. Las ciencias han demostrado su veracidad como medio para analizar la realidad y explicar el mundo. De lo contrario ninguno de nosotros estaríamos ahora posteando en este foro. Además Gödel no decía que todo sistema derivado de los números naturales fuera inválido y por tanto un acto de fé. Léete el artículo mejor:

""El teorema sólo se aplica a sistemas que permitan definir los números naturales como un conjunto. No basta con que el sistema contenga los números naturales. Además debe ser capaz de expresar el concepto "x es un número natural" usando los axiomas y la lógica de primer orden. Hay multitud de sistemas que contienen a los números naturales y son completos. Por ejemplo, tanto los números reales como los números complejos tienen axiomatizaciones completas."

Este teorema pertenece a la filosofía de la lógica y las matemáticas, no invalida la ciencia de por sí.

Saludos
p.d. En mi opinión insinuar siquiera que la ciencia es equiparable a la religión es un insulto a la inteligencia de todos los seres humanos.

"El PP pedirá explicaciones a ZP en el Senado"

Pena de país...

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:
No se a ti, pero a mi unos valores basados en el respeto, amor y bondad me parecen IRREFUTABLES.

Respeto.Claro la iglesia respeta el amor de los homosexuales.
Amor.Si amor al dinero y al poder
Bondad.Si la bondad de los curas con los ninyos.

NO a las sectas.


P.D. La única iglesia que ilumina es aquella que se quema.
salu2

lokolo escribió:No se a ti, pero a mi unos valores basados en el respeto, amor y bondad me parecen IRREFUTABLES.

Va sin ofender: ¿Tienes problemas de comprensión lectora?

Diskun, vamos, de mí mismo escribió:..la Ciencia ha demostrado tantas mentiras de la religión cristiana que esta última queda totalmente invalidada como conjunto de teorías.

Otra cosa es el valor del Cristianismo como conjunto de valores. Eso me parece bien, ya que es una religión que promueve el amor, el respeto al prójimo, la compasión, etc. Pero la Biblia sobre la que se apoya el Cristianismo fué invalidada hace mucho como fuente de conocimiento fiable, no por la ciencia, sino por los hechos. Y además la Iglesia ha desvirtuado totalmente los valores cristianos en su propio favor para mantener su estatus económico y de poder.

Desde mi punto de vista el Cristianismo como filosofía de vida no solo es válido, sino BUENO.
Lo malo es que la Iglesia Católica ha manipulado el cristianismo e interpretado el mensaje de la Biblia como le sale de las narices, azuzando a todos sus creyentes contra lo que a ellos les parezca mal, sean la homosexualidad, los preservativos o la investigación con células madre.

La Iglesia Católica es una secta pero a lo grande, como lo puedan ser la protestante, la evangelista o los testigos de Jehová. Y su intromisión en un estado moderno como el nuestro no tiene sentido ni razón de ser.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Lokolo,

Te pido por segunda vez que expliques tus afirmaciones sobre mi?
Acaso te duele el no poder revatirme con argumentos?

Lokolo escribió:yo tambien he sido participe de este offtopic con Johny27(al cual desde que le leo en EOL puedo estar de acuerdo con el o no, pero lo que dice lo dice con conocimiento, no como otros, como p.ej. Ramonix)

En que te basas para decir que hablo sin conocimientos?. Yo he dicho que me jode que el estado financie a la Iglesia y esta a la COPE. Puedes estar de acuerdo o no en que se financie pero es un hecho irrefutable. De acuerdo?
Así que dime en donde hablo sin conocimiento y ya de paso a ver si me contestas a esto que te lo has pasado por alto:

Lokolo escribió:Yo si se bien que es lo que haces defendiendo a PRISA,nunca muerdas la mano que te da de comer.

A ver si predicas con el ejemplo y te aplicas un poco de respeto de ese que hablas, vale?

Saludos.

lokolo escribió:
A la menor oportunidad intentais confundir mis creencias basadas en esos valores con la Iglesia o curas, ¿no lo entiendo?, las comparaciones son odiosas y la bondad es tambien perdon, se que es dificil perdonar o sonreir cuando las cosas van mal, pero gracias a estos valores sigo vivo y feliz en el mundo que vivimos(nos ha tocado vivir), no puede ser todo simplemente eso, yo creo en la palabra de dios, que esta recogida en la biblia, a veces a traves de los propios pensamientos de los autores de ella, como una filosofia de vida.

Pero vamos si a ti lo que te gusta es quemar cosas, pues creo que deberias tener cuidado, creo que no es legal por si lo haces, pero vamos no es una actitud que yo personalmente realizaria(ni iglesias ni nada, mas que comida y otros "fuegos" controlados)

PD:No es un dios de muertos es un dios de vivos...

Si a tí te va lo del efecto placebo me alegro por tí,pero no es mi caso.Cualquiera con un mínimo de inteligencia sabe que la iglesia miente más que pinocho y que lo del senyor dios todopoderoso es más falso que un billete de 7€,pero si a tí te ayuda a vivir pues me alegro.Me gustaría pensar que con una piedra negra en el bolsillo soy invulnerable,pero no sería real.

salu2

Diskun escribió:Pfff... NO, no le da la razón, porque eso ya lo dije yo antes, los números son los Axiomas de la ciencia, lo mismo que la Biblia es el conjunto de Axiomas de la religión cristiana. La abismal diferencia entre una cosa y otra es que los números naturales son IRREFUTABLES y la base de toda la civilización.

Que luego Gödel y compañía se metan en temas filosóficos es otra cosa. Las ciencias han demostrado su veracidad como medio para analizar la realidad y explicar el mundo. De lo contrario ninguno de nosotros estaríamos ahora posteando en este foro. Además Gödel no decía que todo sistema derivado de los números naturales fuera inválido y por tanto un acto de fé. Léete el artículo mejor:

""El teorema sólo se aplica a sistemas que permitan definir los números naturales como un conjunto. No basta con que el sistema contenga los números naturales. Además debe ser capaz de expresar el concepto "x es un número natural" usando los axiomas y la lógica de primer orden. Hay multitud de sistemas que contienen a los números naturales y son completos. Por ejemplo, tanto los números reales como los números complejos tienen axiomatizaciones completas."

Este teorema pertenece a la filosofía de la lógica y las matemáticas, no invalida la ciencia de por sí.

Saludos
p.d. En mi opinión insinuar siquiera que la ciencia es equiparable a la religión es un insulto a la inteligencia de todos los seres humanos.

Me lo he leído bastante bien, quizá deberías leer tú mejor porque yo no he dicho que invalide la ciencia, he dicho que no es absoluta y lo de que es filosofía y tal será porque tú lo digas, porque todos los teoremas matemáticos se demuestran igual que este y son igual de válidos una vez demostrados.
Que los números naturales son la base de la civilazación nadie lo duda, ¿que son irrefutables?, porque no se ha encontrado una refutación, ¿no? Ja, ja y ja. Si algo es indemostrable, es indemostrable, ESO ES CIENCIA, y decir que como escribimos en un foro está demostrado algo indemostrable es pa descojonarse.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

lokolo escribió:Iglesia por aqui, inquisicion por alla... a las barricadas...(Lo digo sin acritud)

Mi no comprender

NoRiCKaBe escribió:
Por cierto, MUY RASTRERA la actitud del PP

MUY RASTRERA??? Creo que ese adjetivo iría hacia los que han publicado esas imagenes, es decir ahora el culpable es el PP...

Es que teneis unas...

daneel demuestrame ya que lo afirmas que Dios no existe ,dios como ente superior que ha creado el mundo.

gaditano1304 escribió:MUY RASTRERA??? Creo que ese adjetivo iría hacia los que han publicado esas imagenes, es decir ahora el culpable es el PP...

Es que teneis unas...

Rastrera la actitud del PP por usar unas imágenes de 1998, por las cuales ya se pidió perdón a la Iglesia Católica de Roma, perdón que se concedió, el tema estaba olvidado, y ahora no solo reviven el tema para sabotear la candidatura a la alcaldía de un político socialista, sino que aprovechan para azuzar a los cristianos contra el Gobierno y van a pedir explicaciones al Presidente en la próxima sesión del Parlamento.
¿Explicaciones de qué? ¡Si cuando esas fotos se hicieron Zapatero no era ni siquiera Secretario General del PSOE!

Joder, son unos impresentables y todo lo que hacen es para levantar confrontaciones que usar para hacerse con el poder a cualquier precio. Vomito sobre su estrategia de partido

daneel escribió:Respeto.Claro la iglesia respeta el amor de los homosexuales.
Amor.Si amor al dinero y al poder
Bondad.Si la bondad de los curas con los ninyos.

Confundes creencias religiosas con líderes religiosos.

Los líderes religiosos son humanos, y como tales, unos son santos y otros criminales, con un sinfín de matices intermedios.

Las creencias religiosas, en esencia, no son perjudiciales, al contrario. Lo malo es la utilización de las mismas para sacar provecho.

Y si a los curas violadores de niños no se les juzga, condena y se les enchirona para que encuentren el amor en sus celdas, lo que falla es el sistema judicial.

Neo_Cloud escribió:daneel demuestrame ya que lo afirmas que Dios no existe ,dios como ente superior que ha creado el mundo.

Quien afirma es quien debe demostrar. Yo te puedo decir que dios se reencarnó en el canario que tengo en mi terraza, y a ver si eres capaz de demostrar que no.

Vamos.... vamos.

Yo soy cristiano catolico y si... El cristianismo... catolico tienes sus fundamentos coherentes y razonables, cosa que ahora los ateistas (los nuevos fundamentalistas) no quieren ni les intereza ver.

Pero ese no es el tema...

El tema es que la PSOE lamentablmente esta lleno de pederastas, homosexuales, abortistas, pro/eutanacia, travestis quien sabe si zoofilicos etc etc etc... Con una carga de resentimiento visceral hacia la iglesia catolica que muy bien han logrado penetrar en la sociedad espanola.

Tambien me parece demaciado estupido y rebusnador que la misma gente repita como loros irracionales inquisicion, inquisicion,
inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion...

Esa es la unica forma de justificar este anticristianismo de moda que revela una profunda ignorancia religiosa que no saben que el sector de la iglesia que comenzo esto fue nombrado automaticmanete como una herejia, o sea, no es parte de la iglesia catolcia.

Dentro de otros 500 anos repetiran la misma palabrita inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion... Y gente como la madre teresa... nunca existio.

Pero a nadie le intereza.

Tambien es normal. Muchas personas anormales le dedican sus vidas a los video juegos, por eso estan en estos foros y no es raro que esas mismas personas esten necesitadas de un dios.

Tambien creo que necesiten ir a la iglesia un poco.


Estoy esperando que se habra un tema al respecto. Salu2.

Jhony escribió:Johny27
Ha Ha!

Quien afirma es quien debe demostrar. Yo te puedo decir que dios se reencarnó en el canario que tengo en mi terraza, y a ver si eres capaz de demostrar que no.

Jhony la cosa no es demostrarte si dios existe o no, la cosa es que se nota su necesidad de un Dios... me explico.

A cada tema que se escribe de religion saltas con una visceral actitud de burla y desespero, como una desilucion, como que si en tu vida ocirrio algo, una tragedia y le echastes la culpa a dios. Si no nisiquiera estuieras escribiendo en estos temas por que no te intereza si dios o no existe...

Esa es la realidad... La patetica realidad... Y no lo niegues que pierdes tu tiempo.

Te digo una cosa? Yo he visto a dios, pero creo que tienes que cambiar un poco tu actitud malcriada para que el se te revele.

Salu2.

No entiendo las fotos, para mi no tienen ni pies ni cabeza, aunque arte lo llaman a cualquier cosa, eso es provocación.

Dicho esto tampoco entiendo el porque de tanto revuelo, no se no termino de verlo, vale, son fotos que pueden ser ofensivas, pero desagradables?, veo incluso si cabe más desagradable un cristo en un crucifijo, joder que tiene clavados los brazos y las piernas a un tronco, y se ven las heridas de las lanzas y la sangre, y oye que solo lleva un cacho trapo en la entrepierna. Las imagenes de sexo son un tabu pero las violentas o con signos de violencia no. pos no lo entiendo, prefiero el sexo a la violencia.

Saludos

ajam escribió:El cristianismo... catolico tienes sus fundamentos coherentes y razonables,

Claro, por ejemplo que el vino se convierte en sangre de cristo, no?.

ajam escribió:El tema es que la PSOE lamentablmente esta lleno de pederastas,

Vaya acusación gratuita... y los sacerdotes se libran de ello, no?. No, es que además los defienden y ocultan. Eso sí que es despreciable.

ajam escribió:Tambien me parece demaciado estupido y rebusnador

Esa ortografía y ese vocabulario...

ajam escribió:Esa es la unica forma de justificar este anticristianismo de moda que revela una profunda ignorancia religiosa

No sé si está de moda, pero creo que te refieres al ateísmo y no al anticristianismo. Se puede ser anticristiano y creer en Dios. Ya sabes, como todos los ateos somos tan ignorantes en materia religiosa, ilustranos sobre las diferentes ramas del cristianismo, sus postulados y sus fuentes.

ajam escribió:Dentro de otros 500 anos repetiran la misma palabrita inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion... Y gente como la madre teresa... nunca existio.

Esto...

Pero a nadie le intereza.

ajam escribió:Muchas personas anormales le dedican sus vidas a los video juegos, por eso estan en estos foros

Espero que no nos estés llamando a la mayoría de EOL anormales. Eso no es de ser buen cristiano.

ajam escribió:Tambien creo que necesiten ir a la iglesia un poco.

Creeme, hay cosas más importantes y agradables que hacer en el tiempo libre. Gracias.

ajam escribió:Te digo una cosa? Yo he visto a dios,

Eso lo explica todo.

Tenía que contestar... sobre las imágenes, ahí están. El que quiera que las mire y el que no que no las busque.

Por cierto, ésto es de hace ya tiempo, no?.

Yo soy cristiano catolico y si... El cristianismo... catolico tienes sus fundamentos coherentes y razonables, cosa que ahora los ateistas (los nuevos fundamentalistas) no quieren ni les intereza ver.

coherencia: el hecho de poder repartir 5 peces entre miles, andar sobre el agua, convertir el agua en vino, curar a leprosos con la mirada y remediar pecado con 1 palabra

El tema es que la PSOE lamentablmente esta lleno de pederastas, homosexuales, abortistas, pro/eutanacia, travestis quien sabe si zoofilicos etc etc etc... Con una carga de resentimiento visceral hacia la iglesia catolica que muy bien han logrado penetrar en la sociedad espanola.

Dame pruebas

Tambien me parece demaciado estupido y rebusnador que la misma gente repita como loros irracionales inquisicion, inquisicion,
inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion...

te dare unas nuevas: prohibicion de metodos anticonceptivos para evitar la transmision del sida, mangoneo, malversacion de fondos, abuso de posicion, pederastia, abuso de misioneras, impedimentos a la ciencia...

Esa es la unica forma de justificar este anticristianismo de moda que revela una profunda ignorancia religiosa

me lei la biblia, por eos no creo en dios

que no saben que el sector de la iglesia que comenzo esto fue nombrado automaticmanete como una herejia, o sea, no es parte de la iglesia catolcia.

espero que no intentes decir qeu el protestantismo es cosa de ateos, porque vas de culo, sin frenos, cuesta a abajo y en direcciona un gran dildo

Dentro de otros 500 anos repetiran la misma palabrita inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion, inquisicion... Y gente como la madre teresa... nunca existio.

VICTIMISTA

Tambien es normal. Muchas personas anormales le dedican sus vidas a los video juegos, por eso estan en estos foros

como tu con el starfox?

y no es raro que esas mismas personas esten necesitadas de un dios.

otras dicen necesitar drogas, ya sabes, personas debiles hay en todas partes

Tambien creo que necesiten ir a la iglesia un poco.

detesto q me digan como debo pensar, asiq no voy

Te digo una cosa? Yo he visto a dios

Es el padre oscuro? detras de ti!
no lo abras

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Neo_Cloud escribió:daneel demuestrame ya que lo afirmas que Dios no existe ,dios como ente superior que ha creado el mundo.

Demuestrame tú que Mis 10 dioses no son más poderosos que tu dios o mejor aun demuestrame que no existen 1 millon de dioses

ajam escribió:Te digo una cosa? Yo he visto a dios, pero creo que tienes que cambiar un poco tu actitud malcriada para que el se te revele.

Eso que tomas debe de ser muy bueno .

Seguro que si yo lo tomara también lo vería.

ajam escribió:Tambien es normal. Muchas personas anormales le dedican sus vidas a los video juegos, por eso estan en estos foros y no es raro que esas mismas personas esten necesitadas de un dios.

Tambien creo que necesiten ir a la iglesia un poco.

Supongo que te incluyes entre los anormales no?.Muy de cristiano es eso de insultar gratuitamente,que se lo pregunten al mazinger ese.

Yo no necesito nada más que dinero y salud para ser feliz
.

A la iglesia solo iría para quemarla,pero no me dejan.

Yo no soy anticristiano soy antisectas y la iglesia católica es una de ellas.

salu2

InaD escribió:si defiendes a la iglesia y no te ves representado en el pensamiento libre.. eres el tipo de cristiano que considero hipocrita.
jesus es el mensaje y lo demas es un invento , pero no interesa seguir sin mas el mensaje de jesus, el mensaje original de vuestro dios.
la iglesia, es una secta, esta mas claro que el agua.

Ahí es donde se deberia llegar...
El problema es que se mezclan creyentes con catolicos.Se da por hecho que si crees en Dios/Jesus es que vas a misa todos los dias y no es asi...

Se puede ser creyente(en Dios/fuerza/Jesus/Maradona )y no estar de acuerdo con la iglesia ni participar de ella e incluso odiarla.Una cosa no tiene que ver con la otra,y aqui se mezclan.

Se habla de todo lo malo que hizo la iglesia y por eso se justifican estas fotos como una especie de castigo y no se piensa que la iglesia no es algo vivo,si no un cumulo de gente que a lo mejor no tiene nada que ver pero da igual....se meten todos en el mismo saco y ya esta....creyentes,cristianos,catolicos,inquisidores,etc....da igual...todo es lo mismo....

Por esa regla de 3 todos los Españoles somos asesinos porque E.T.A. mata y son de España...no??

Pues no.Habra españoles que esten de acuerdo con E.T.A.(Desgraciados ),otros que esten completamente en contra y otros que esten de acuerdo o les de igual la independencia del pais vasco pero no esten de acuerdo con que maten.

Pues con esto lo mismo.Yo puedo creer en Dios y no gustarme nada la iglesia,Entonces me pueden ofender estas imagenes y no por ello ser inquisidor o violador de menores..

Y otro tema es de que los cristianos tienen que demostrar que no son iguales que los musulmanes....Aqui pase lo que pase siempre acabamos los españoles(esto de momento no ha trascendido fuera de españa no??)poniendo el culo....
Que pasa que solo se ofenden los demas o que???Al pobre musulman no se le puede ofender a su mahoma pero al cristiano se le pueden enseñar fotos de Jesus con la tranca tiesa....

Edito porque no habia visto los ultimos mensajes:


Yo creo que hay un Dios.No un viejete con barba(o tambien)pero si una fuerza o una presencia o no se,algo que maneja todo esto,pero no me gusta la iglesia,ni los curas,ni el papa,ni la misa,ni rezo ni nada de eso y por supuesto no estoy nada de acuerdo con los comentarios de Ajam.

1º porque no tengo la verdad absoluta,por lo tanto no puedo corregir a quien diga que Dios no existe.Eso si,los que lo digan podrian moderarse un poco que tampoco hace falta ser tan bestia...

2º que yo crea en Dios o en la iglesia no me da derecho para decirle a nadie lo que tiene que hacer...Pero al reves tampoco...cosas como chus y sus amigos o que los creyentes son sectarios...pues sobran.A mi estas cosas me dan igual pero habra al que le molesten lo mismo que si se ofende a otro solo por jugar a la consola...

urtain69 escribió:
Ahí es donde se deberia llegar...
El problema es que se mezclan creyentes con catolicos.Se da por hecho que si crees en Dios/Jesus es que vas a misa todos los dias y no es asi...

Se puede ser creyente(en Dios/fuerza/Jesus/Maradona )y no estar de acuerdo con la iglesia ni participar de ella e incluso odiarla.Una cosa no tiene que ver con la otra,y aqui se mezclan.

Se habla de todo lo malo que hizo la iglesia y por eso se justifican estas fotos como una especie de castigo y no se piensa que la iglesia no es algo vivo,si no un cumulo de gente que a lo mejor no tiene nada que ver pero da igual....se meten todos en el mismo saco y ya esta....creyentes,cristianos,catolicos,inquisidores,etc....da igual...todo es lo mismo....

Por esa regla de 3 todos los Españoles somos asesinos porque E.T.A. mata y son de España...no??

Pues no.Habra españoles que esten de acuerdo con E.T.A.(Desgraciados ),otros que esten completamente en contra y otros que esten de acuerdo o les de igual la independencia del pais vasco pero no esten de acuerdo con que maten.

Pues con esto lo mismo.Yo puedo creer en Dios y no gustarme nada la iglesia,Entonces me pueden ofender estas imagenes y no por ello ser inquisidor o violador de menores..

Y otro tema es de que los cristianos tienen que demostrar que no son iguales que los musulmanes....Aqui pase lo que pase siempre acabamos los españoles(esto de momento no ha trascendido fuera de españa no??)poniendo el culo....
Que pasa que solo se ofenden los demas o que???Al pobre musulman no se le puede ofender a su mahoma pero al cristiano se le pueden enseñar fotos de Jesus con la tranca tiesa....

Edito porque no habia visto los ultimos mensajes:


Yo creo que hay un Dios.No un viejete con barba(o tambien)pero si una fuerza o una presencia o no se,algo que maneja todo esto,pero no me gusta la iglesia,ni los curas,ni el papa,ni la misa,ni rezo ni nada de eso y por supuesto no estoy nada de acuerdo con los comentarios de Ajam.

1º porque no tengo la verdad absoluta,por lo tanto no puedo corregir a quien diga que Dios no existe.Eso si,los que lo digan podrian moderarse un poco que tampoco hace falta ser tan bestia...

2º que yo crea en Dios o en la iglesia no me da derecho para decirle a nadie lo que tiene que hacer...Pero al reves tampoco...cosas como chus y sus amigos o que los creyentes son sectarios...pues sobran.A mi estas cosas me dan igual pero habra al que le molesten lo mismo que si se ofende a otro solo por jugar a la consola...

No es lo mismo decir que los creyentes(supongo que en dios)son sectarios que las religiones sean una secta.A mi me da igual que haya gente que crean en dios (si así son más felices... igual que quien cree que es napoleon si así es más feliz...),empero no me da igual las sectas(en este caso la católica)porque se mete en cosas que me perjudica a la sociedad en general y a mí en particular.

salu2

Pero si tu especificas vale,pero es que aqui los hay que meten todo en el mismo saco.Y no es lo mismo creer en Dios que estar de acuerdo con la iglesia.Puedes solo creer en Dios.Y eso no me hace mas ni menos feliz,lo mismo que no me hace creerme superior a nadie asi que no se a que viene la coñita de creerse napoleon...no es lo mismo...