Pacific Rim:Película,taquilla,figuras...Anunciada continuación para 2017

Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8…23
Que maravilla de pelicula. Ha sido impresionante. A pesar de temer que el trabajo de los actores y el guión me tirara por tierra la pelicula, la he disfrutado muchísimo. Del Toro ha conseguido lo que parecía imposible, y es trasladar con el máximo respeto el género de mechas a imagen real. No voy a profundizar más en la crítica porque la película es lo que es y los personajes son los que son. Si entras en la historia, por muy simple que parezca, se disfruta de una manera increible. Y que decir de los efectos especiales, ha sido una verdadera orgía visual ver esos titánicos combates entre mechas y kaijus. De verdad que hacía tiempo que no disfrutaba tanto de una pelicula.
Pues se os van a poner los dientes largos porque vengo también del cine y estoy de acuerdo con la mayoría.

Para mí una película es buena cuando cumple lo que promete, y esta lo hace con creces.
acabo de verla en IMAX 3D (un paston,si) y me ha devuelto cada euro que he pagado por la entrada. De las que llevo vistas este verano, man of steel, World War Z y Ahora me ves, la mejor sin lugar a dudas! Aunque sea un blockbuster, no es la tipica americanada made in Bay/Buckenheimer, mucho guiño a la cultura oriental, bien realizada, efectos bastante espectaculares y pelicula sin grandes pretensiones y que no engaña a nadie ni te vende algo que no es. A mi me ha entretenido bastante, me han vendido una edicion especial en blu ray!

PD:Esta peli se mea en toda la saga transformers un par de veces...
aaaah! los dientes largos! jajajajaja

cuanto ha sido el imax d3n184? me han dicho que vaya a verla al imax, pero nunca he ido, no se que debería esperar...

Edito: 13 pavos arggggg!
Enanon escribió:aaaah! los dientes largos! jajajajaja

cuanto ha sido el imax d3n184? me han dicho que vaya a verla al imax, pero nunca he ido, no se que debería esperar...

Edito: 13 pavos arggggg!


12 y pico porque las pillé por internet, pero por peliculas como esta merece la pena, la verdad!
Acabo de llegar de verla en 3D.

Me ha encantado,coincido con Beta88,la oelícula no engaña a nadie desde el primer momento y se disfruta bastante,teniendo en cuenta que es cine 100% palomitero.
D3N184 escribió:acabo de verla en IMAX 3D (un paston,si) y me ha devuelto cada euro que he pagado por la entrada.


Yo tambien la he visto en un IMAX 3D y el 3D me ha parecido uno de los mejores que he visto hasta ahora.
a mí me ha dejado bastaaaaante frío. muy previsible e infantil en bastantes momentos. está bien hecha y entretiene (el 3d por momentos me ha gustado por fin en una peli) pero después de tantas críticas por las nubes me esperaba mucho más, la verdad.
Tambien acabo de verla en 3D, una orgia de destrucción pero la verdad es que le ha faltado un poquito para ser verdaderamente genial.

Por un lado alguna interpretación es demasiado forzada, casi parodiando el genero mas que homenejandolo (hay escenas casi calcadas de Indendece Day)

Y algunas detalles de la trama que me dieron escosor:

-Algún dialogo con los rusos, los presentan y los matan. No te digo una subtrama pero leñe, alguna frase...
-Cuando ataca el kaiju con el PM (pulso electromagnético), frie al robot; al puesto de mando, que deberían tener protección nivel militar ¿pero no a la ciudad que está alrededor que está perfectamente iluminada con farolas del chino xD?
-Si los monstruos salían solo en el pacifico atacando asia, america y demás... ¿donde están los europeos?, es que ni se les nombra, como si no existieran...
-Hecho de menos una frase que hubiera explicado por que decidieron abandonar la defensa con robots por las murallas, incluso cuando estas caen en Sidney. Lo dejan simplemente como un "somos unos cobardes y no queremos robots"


Pero vamos, que son detalles minimos en una película bastante genial y sin duda que merece ir a verla al cine. El 3D está muy muy bien, aunque hay aveces en que se ven "cosas raras" (algunas pantallas que se ven dobles y algunos efectos de luz se te desenfocan) pero es una gozada.
Me ha encantado la película cumple lo que promete acción y muchas ostias de robots y kaijus mola. :)
Ya sabía yo que os iba a gustar.
Menuda pasada de película. Mañana voy a verla otra vez (me invitan [poraki] ) y, aunque en principio iba a verla en 2D, me fiaré de vuestras críticas y la veré en 3D, eso sí, soy de los que no les gusta un pelo porque apenas lo percibo.
A mi me preocupa algo seriamente ahora mismo.

Ayer fue un amigo a verla con los del curro y sus palabras fueron: IMPRESIONANTE.
Y este es de ver pelis de Eastwood xDDD.

Pocas veces coincidimos en las pelis... XD.

A ver que me encuentro. Como a la vuelta le tenga que dar la razón a vik, el mundo implosiona. :o
Adris escribió:
A ver que me encuentro. Como a la vuelta le tenga que dar la razón a vik, el mundo implosiona. :o


El tema está en si conectas con la historia que te están contando o no. Si sientes cierta empatía por los personajes y la situación que te presenta la historia te engancha, entonces es cuando la pelicula se convierte en algo monumental. Pero si no conectas, entonces es cuando la pelicula se te va al garete y sacas fallos hasta en el carnet de identidad de la chica japonesa. A mi al principio me costó engancharme a la historia (algunos personajes son tan caricaturescos que se hace difícil digerirlos), pero una vez que lo hice, la peli se me convirtió en una montaña rusa.
q es un "blockbuster" ?

yo creia q eso era solo una franquicia de videoclubs.
rampopo escribió:q es un "blockbuster" ?

yo creia q eso era solo una franquicia de videoclubs.


Se llama así a la típica película que se hace un poco con la única pretensión de sacar pasta y llevar a la gente al cine.. la típica peli en que te gastas mucha pasta en FX para el verano.. vamos, que un blockbuster no va a ir a Sundance o a los Oscars.. y el nombre, supongo que vendrá de eso, de ser la típica peli "éxito" de los videoclubs..

el martes iré a verla que hay 2x1 en un cine de aquí.
muad_did
lo de las murrallas es bien facil como siempre los politicos lo hacen todo "pensando en nuestro bien" y que mejor "bien" es ese que en vez de gastarse una billonada padre en hacer Jaegers es contratar a 20000 muertos de hambre por vales de comida para que te hagan una muralla ?

sobre el puesto de mando recuerda que "por el bien de la humanidad" les cortan el grifo por lo tanto la base Jaeger se sostiene con 4 perras asi que olvidate de protecion de PM a nivel militar amen de que se supone que eran "bichos" cuando usan armamento los dejan a todos con el culo torcido XD

lo de la iluminacion de la ciudad no lo recierdo bien si lo dices por los farolillos esas cosas con del año la polca mas "analogicos" aun que el Gipsy Xd


sobre lo otro a mi me da que acabara saliendo en blu ray una version extendida o algo porque el Jaeger japones no sale en la pelicula por ej con suerte veremos mas de Cherno Alpha (que mola 1000) Xd


Salu2
Tukaram escribió:No es nuclear analogico es DIGITAL /ANALOGICO

los Jaegers mas nuevos son totalmente informatizados con generadores de noseque y bla bla bla (no nucleares)

el del prota es un modelo viejo y por estar menos informatizado al ser a groso modo un reactor nuclear con patas es "analogico"

pasa como en galactica la nave sale al paso contra los Cylon porque es tan vieja y tan poco informatizada que los virus cylons no pueden hakearla y reventarla porque por no tener no tiene ni los ordenadores enlazados en red


vamos que sigo sin ver por mas que lo pienso cual es el problema


el problema es el spoiler que sueltas tanto de la peli como de battlestar galactica que por cierto
directamente es por no tener conectado a la red no por poco informatizada, recuerda el momento en que se conectan rápidamente a la red y les entra el virus


Y es la segunda vez que se utiliza Battlestar para justificar una cosa de pacific rim y me sangran los ojossss

rampopo escribió:Vik, y porque dirias q ha cosechado buenas criticas? solo por los efectos?

es más por qué crees q le gusto a hideo kojima?

lo que le guste al fumao del kojima le tiene que gustar a todo el mundo? :-?


Yo iré a ver la peli para ver las ostias y ya y sé que lo disfrutaré, lo malo va a ser que no se me colapse el cerebro con las gilipolleces típicas de estas pelis, desde los momentos """graciosos""" para hacerla para todos los públicos (como ejemplo la escena del trailer de la tele del tío que dice "se un secreto, pero no te lo puedo decir, es muy grande... pero no te lo puedo decir..." o algo así) hasta las absurdeces máximas que suelen pasar
thafestco escribió:Yo iré a ver la peli para ver las ostias y ya y sé que lo disfrutaré, lo malo va a ser que no se me colapse el cerebro con las gilipolleces típicas de estas pelis, desde los momentos """graciosos""" para hacerla para todos los públicos (como ejemplo la escena del trailer de la tele del tío que dice "se un secreto, pero no te lo puedo decir, es muy grande... pero no te lo puedo decir..." o algo así) hasta las absurdeces máximas que suelen pasar


A mi el humor de esta pelicula me ha parecido muy contenido. Los científicos son como R2D2 y C3PO en versión humana (dicho por bastante gente), y son los que te hacen respirar un poco entre tanta intensidad de batallas. En las primeras escenas los odias, porque son verdaderamente hostiables, pero luego (bajo mi punto de vista) funcionan bastante bien en la pelicula sin llegar a ser pesados.
La vida ayer y me pareció impresionante. A niver visual es una de las películas más cuidadas que he visto nunca, y esto SI son peleas bien hechas y no las de Man Of Steel. Por otro lado, la película tiene un ritmo y una narrativa que sólo Guillermo del Toro es capaz de hacer con una historia así.

La escena de la espada me dejó anodadado :O
thafestco escribió:
Tukaram escribió:No es nuclear analogico es DIGITAL /ANALOGICO

los Jaegers mas nuevos son totalmente informatizados con generadores de noseque y bla bla bla (no nucleares)

el del prota es un modelo viejo y por estar menos informatizado al ser a groso modo un reactor nuclear con patas es "analogico"

pasa como en galactica la nave sale al paso contra los Cylon porque es tan vieja y tan poco informatizada que los virus cylons no pueden hakearla y reventarla porque por no tener no tiene ni los ordenadores enlazados en red


vamos que sigo sin ver por mas que lo pienso cual es el problema


el problema es el spoiler que sueltas tanto de la peli como de battlestar galactica que por cierto
directamente es por no tener conectado a la red no por poco informatizada, recuerda el momento en que se conectan rápidamente a la red y les entra el virus


Es que no son ni la misma situación. Pero ni por asomo vamos.

En la película:
Hay un bicho que emite pulsos electromagnéticos que deshabilitan al Jagger australiano. Es entonces cuando el piloto de Gipsy Danger dice "Gispy Danger no es digital, es analógico porque funciona con energía nuclear". Vale, si fuese un virus lo que suelta el bicho sería totalmente lógico. Pero es que lo que deshabilita a los jagger es el pulso electromagnético y, ya sean alimentados con energía nuclear, con motores diesel o con duracell, los jagger usan electricidad a cascoporro para funcionar.
¿Tan difícil era reescribir la escena?. Bueno, está claro que por nueve euros es mucho pedir. Luego se queja de Hollywood.

Luego, siguiendo con este tema tan nucelar:

Si el Jagger australiano no funciona con energía nuclear (y por tanto no es analógico sino digital), ¿cuál es el sacrificio del negro exactamente?. Porque aún lo estoy pensando. Se supone que no se puede montar en un Jagger radiactivo porque le matará. Vale... pero es que habéis dejado claro que el Jagger donde va a montarse no es nuclear.


Por supuesto,
los únicos dos científicos [...] de la primera línea de defensa de la humanidad no saben usar el móvil (o lo que sea) para avisar de lo que acaban de descubrir y así poder diseñar un buen plan.


Ah, y

el discurso del negro es el discurso de Bill Pulman sin Bill Pulman.


Bueno, al que le recuerden los científicos a C3PO y R2D2, pues vale muy bien. Pero... ¿eso en qué universo es bueno?. Osea, los expertos mundiales en el tema (porque no hay más) son como C3PO y R2D2... :-?

A parte de que lo de los dinosaurios sobraba. Que el barco del principio sobra totalmente. Un tío con un equipo de miles de millones de dólares ignorando una orden y encima creando unos tsunamis que realmente deberían haberse cargado al barco a la primera.
vik_sgc escribió:...

joder, he estado leyendo tus comentarios y es que los suscribo punto por punto. menos mal que encuentro alguien de mi misma opinión porque estaba flipando con algunas críticas. xD.

a ver, una película no se puede definir como muy buena si hay que poner condicionantes del tipo: hay que saber lo que vas a ver, en su género (su género? mechas? cuántas películas hay de mechas? xD), etc etc. una película hay que valorarla en su conjunto, y a mí me parece que ésta busca el taquillazo con efectos a cascoporro (todos de noche, dicho sea de paso) pero con muchas carencias en personajes, guión y dirección, añadiendo tonterías que le harán gracia a alguna gente, pero a mí no (por ejemplo:
lo de los científicos es de traca).
kxalvictor escribió:a ver, una película no se puede definir como muy buena si hay que poner condicionantes del tipo: hay que saber lo que vas a ver, en su género (su género? mechas? cuántas películas hay de mechas? xD), etc etc. una película hay que valorarla en su conjunto, y a mí me parece que ésta busca el taquillazo con efectos a cascoporro (todos de noche, dicho sea de paso) pero con muchas carencias en personajes, guión y dirección, añadiendo tonterías que le harán gracia a alguna gente, pero a mí no (por ejemplo:
lo de los científicos es de traca).


A mí me parece que esta película de cine tiene poco. Es un despliegue de efectos acojonante, sí, pero con muy poco cine detrás. Si viniese de George Lucas, pongamos un ejemplo, a esta película se le hubiese dado de hostias, equiparado a los cientificos con Jar Jar Binks, etc.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Si no tiene torretas turbolaser no mola, torretas turbolaser o nada...
Yo también flipo con algunas opiniones. Hasta un 9 y pico le ha dado alguien, acojonante. Osea, que unas películas son una puta mierda porque son un mero derroche de efectos, sin guión alguno, sin trasfondo, sin nada de nada.. pero ésta es la ostia porque claro, sabes lo que vas a ver!! Joder, yo no lo entiendo la verdad. Que puede ser entretenida, vale. Pero de ahí a peliculón...
Pero bueno, cada uno tiene su opinión y no hay que buscar rebatirlas porque son eso, opiniones.
Ayer vimos la película y a nivel técnico y visual es una delicia, me pareció absolutamente impresionante, pero tiene muchas cosas que la estropean y evitan que sea una obra maestra, la parte de historia, explicaciones científicas y sobretodo actores (parecen todos sacados de the fast and the furious) son bastante infumables, lleno de incoherencias y absurdeces. Como por ejemplo:

1º En la escena de la lucha final, como decís, cuando hace el ataque electromagnético y fríe todos los dispositivos eléctricos, llegan y dicen que van a usar el Peligro Gitano [carcajad] [carcajad] porque es analógico y no se ve afectado... er... señores... algo analógico es eléctrico igual, aunque se suponga que funciona con energía nuclear, da lo mismo que la energía la saque de la fusión nuclear, del diesel o de baterías de litio... sigue siendo electricidad exactamente igual.

2º En la pelea en que el bicho engancha al Eva de Shinji y Rei y se los lleva volando, y cuando están casi en el la estratosfera, se les ocurre la genial idea de ¡oh! sacar la espada y cortar al bicho como si fuese de mantequilla. ¿no se les podría haber ocurrido antes?

3º La explicación de lo de llevar dos pilotos... vamos a ver, si son máquinas normales y corrientes que funcionan según el movimiento del piloto, ¿qué sincronización mental ni qué vainas me estás contando? y si van por sincronización mental y por ello necesita dos pilotos, para evitar el esfuerzo mental de un piloto... ¿para qué tienen que moverse físicamente los pilotos? ¿no sería más lógico algo tipo lo de los evas, donde al ser sincronización mental "piensa en andar" y el bicho anda?

4º Luego por no hablar de la payasada de los dos científicos, cada uno más payaso y absurdo que el otro.

5º En general las americanadas de los actores, con ese rollito de autoestima por las nubes de todos, super tochos y super guaperas, siempre con la frase lapidaria apunto. Por no mencionar la parte final en la que el negro y el hijo del otro se van a sacrificar, los "ángeles" esperan pacientemente a la secuencia de despedida, amoríos y frases épicas de turno.


Por lo demás, repito que a nivel técnico, efectos y demás la pelicula es absolutamente impresionante, las peleas se disfrutan como un enano con la boca abierta, pero la parte de guión e historia... floja flojita...

Saludos
Retroakira escribió:
2º En la pelea en que el bicho engancha al Eva de Shinji y Rei y se los lleva volando, y cuando están casi en el la estratosfera, se les ocurre la genial idea de ¡oh! sacar la espada y cortar al bicho como si fuese de mantequilla. ¿no se les podría haber ocurrido antes?


Eso mismo pensé yo.
vik_sgc escribió:
kxalvictor escribió:a ver, una película no se puede definir como muy buena si hay que poner condicionantes del tipo: hay que saber lo que vas a ver, en su género (su género? mechas? cuántas películas hay de mechas? xD), etc etc. una película hay que valorarla en su conjunto, y a mí me parece que ésta busca el taquillazo con efectos a cascoporro (todos de noche, dicho sea de paso) pero con muchas carencias en personajes, guión y dirección, añadiendo tonterías que le harán gracia a alguna gente, pero a mí no (por ejemplo:
lo de los científicos es de traca).


A mí me parece que esta película de cine tiene poco. Es un despliegue de efectos acojonante, sí, pero con muy poco cine detrás. Si viniese de George Lucas, pongamos un ejemplo, a esta película se le hubiese dado de hostias, equiparado a los cientificos con Jar Jar Binks, etc.


El problema de estas películas radica en querer abarcar demasiado público...no pueden pretender en hollywood que los gustos de un crío de 12 años sean los mismos que los de un adulto.En mi opinión este tipo de pelis de acción son para ir a verlas en compañía de hijos o sobrinos y quedarte solo con la parte espectacular...lo demás sobra por ser a ratos infantil o por topicazos ya vistos 1000 veces.
vik_sgc escribió:
Retroakira escribió:
2º En la pelea en que el bicho engancha al Eva de Shinji y Rei y se los lleva volando, y cuando están casi en el la estratosfera, se les ocurre la genial idea de ¡oh! sacar la espada y cortar al bicho como si fuese de mantequilla. ¿no se les podría haber ocurrido antes?


Eso mismo pensé yo.


Raleigh no sabía que el robot tenía una espada incorporada. Había estado fuera del proyecto Jaeger durante más de cinco años.


vik_sgc escribió:A mí me parece que esta película de cine tiene poco. Es un despliegue de efectos acojonante, sí, pero con muy poco cine detrás. Si viniese de George Lucas, pongamos un ejemplo, a esta película se le hubiese dado de hostias, equiparado a los cientificos con Jar Jar Binks, etc.


Lo mismo se dijo del episodio IV cuando se estrenó, que de cine tenía poco. Esta pelicula es cine puro, te guste o no.
en serio vik_sgc EN SERIO ??
el sacrificio del negro no tiene nada que ver con la radiacion el sacrificio viene del desgaste neurologico que tuvo cuando peleo solo en un jaeger basicamente si se somete de nuevo a un esfuerzo mental tan grande de controlar un Jaeger su cerebro no lo soportara y acabara palmando (evidentemente la radiacion de su jaeger acelero el deterioro neurologico claro ) pero no es la causa principal

a y si el "gorila" acaba de lanzar un PM dejando fritos todos los dispositivos electronicos de donde quieres que saquen un movi los cientificos l que funcione para llamar ?

y sobre lo del discurto Y ? Aragorn tambien hace uno en el señor de los anillos que sea una escena topica no lo convierte en un fallo de pelicula o algo parecido


madre mia sacando fallos donde no los hay

joder alucino

en serio A LU CI NO
A mi me hace gracia la gente que busca explicaciones científicas a todo lo que pasa en la película. Os bastaría hacer una análisis científico de los primeros 5 minutos, decidir que nada tiene sentido y dejar de verla. A algunos parece que se os olvida que esto es cine.

Guillermo del Toro lo único que busca, y ya muestra sus intenciones en el prologo, es que veas una película en la que aparecen monstruos provientes de una grieta que conecta con otro universo (científicos, explicándme todo esto por favor), para los cuales se crean robots gigantes para darles de ostias. PUNTO. ¿Qué pretendíais encontrar? ¿Un guión elaboradísimo? ¿Personajes super profundos?. Si esto se muestra así y la película luego es coherente con su filosofía, lo cual es Pacific Rim, todo aquel que vaya con esto metido en la cabeza saldrá encantadísimo. Porque los que vamos con esa idea no buscamos una explicación de por qué un impulso electromagnético hace tal o hace cual. Simplemente vamos a disfrutar del increible espectáculo que ofrece Pacific Rim. Y eso, es innegable: como espectaculo cinematográfico es de 10.

¿Que la película cae en tópicos continuos? Si. ¿Y os pensáis que Guillermo del Todo no sabe todo eso? La diferencia con otras películas es que Guillermo Del Toro crea a base de tópicos una historia que engancha, te entretiene (que es para lo que es), y que tiene un ritmo e hilo narrativo que muchos quisieran.

Por ejemplo, Man Of Steel, que va de película seria que humaniza a un superhéroe, luego cae en todos los tópicos absurdos del mundo y acaba convirtiéndo esta seriedad es un disparate sin sentido. Man Of Steel no es coherete con sus principios, cosa que Pacific Rim los es desde el primer minuto hasta la escena postcréditos.
qué raro que se acepten de buen grado opiniones discordantes. de verdad que no me lo puedo creer. [+risas]
(mensaje borrado)
Alaingg escribió:A mi me hace gracia la gente que busca explicaciones científicas a todo lo que pasa en la película. Os bastaría hacer una análisis científico de los primeros 5 minutos, decidir que nada tiene sentido y dejar de verla. A algunos parece que se os olvida que esto es cine.

Guillermo del Toro lo único que busca, y ya muestra sus intenciones en el prologo, es que veas una película en la que aparecen monstruos provientes de una grieta que conecta con otro universo (científicos wannabe, explicándome todo esto por favor), para los cuales se crean robots gigantes para darles de ostias. PUNTO. ¿Qué pretendíais encontrar? ¿Un guión elaboradísimo? ¿Personajes super profundos?. Si esto se muestra así y la película luego es coherente con su filosofía, lo cual es Pacific Rim, todo aquel que vaya con esto metido en la cabeza saldrá encantadísimo. Porque los que vamos con esa idea no buscamos una explicación de por qué un impulso electromagnético hace tal o hace cual. Simplemente vamos a disfrutar del increible espectáculo que ofrece Pacific Rim. Y eso, es innegable: como espectaculo cinematográfico es de 10.

¿Que la película cae en tópicos continuos? Si. ¿Y os pensáis que Guillermo del Todo no sabe todo eso? La diferencia con otras películas es que Guillermo Del Toro crea a base de tópicos una historia que engancha, te entretiene (que es para lo que es), y que tiene un ritmo e hilo narrativo que muchos quisieran.

Por ejemplo, Man Of Steel, que va de película seria que humaniza a un superhéroe, luego cae en todos los tópicos absurdos del mundo y acaba convirtiéndo esta seriedad es un disparate sin sentido. Man Of Steel no es coherete con sus principios, cosa que Pacific Rim los es desde el primer minuto hasta la escena postcréditos.


Para gustos...colores.Esto me recuerda a cuando se estrenó Prometheus...aún teniendo fallos por todos lados a mi me entretuvo.Pues eso, al que le guste bien y al que no también.
Pues ayer la vi y voy a decir una cosa,la pelicula es infumable.
estan en medio del pacifico, se quitan el casco,pero no pasa nada,tienen radio con el cuartel general a kms de distancia y sin interferencias.
Se tira al agua con el traje,que parece que pesa unos kilos de más pero no, es un bañador parecer.
Los rusos, estan echas unas mariconas. Tantos años defendiendo y zas
Lo de analogico/digital... vaya fumada.
Muchos bichos sacados de monster hunter.
Le pegaban a los robot un puñetazo y salian piezas por todos lados. Se tira de la estratosfera como el de redbull y no le pasa nada.
Y lo mejor de todo..... Batalla final. Van a la brecha con tropecientos metros de profundidad y la presion del agua no les afecta nada.
Enas escribió:Pues ayer la vi y voy a decir una cosa,la pelicula es infumable.
estan en medio del pacifico, se quitan el casco,pero no pasa nada,tienen radio con el cuartel general a kms de distancia y sin interferencias.
Se tira al agua con el traje,que parece que pesa unos kilos de más pero no, es un bañador parecer.
Los rusos, estan echas unas mariconas. Tantos años defendiendo y zas
Lo de analogico/digital... vaya fumada.
Muchos bichos sacados de monster hunter.
Le pegaban a los robot un puñetazo y salian piezas por todos lados. Se tira de la estratosfera como el de redbull y no le pasa nada.
Y lo mejor de todo..... Batalla final. Van a la brecha con tropecientos metros de profundidad y la presion del agua no les afecta nada.

claro por que necesitan hacer una peli realista, con un argumento tan realista como que monstruos gigantes salgan de las profundidades.....
iluso de mi
Buscar realismo en una peli que parte de la base de que todo pasa por una grieta dimensional de donde salen monstruos gigantescos me parece ya el colmo

anda que ...
Tukaram escribió:Buscar realismo en una peli que parte de la base de que todo pasa por una grieta dimensional de donde salen monstruos gigantescos me parece ya el colmo

anda que ...

Pero una cosa es inventarse cosas (como si crean su propia física) y otra decir mentiras xD. La película tiene que tener coherencia interna, sino se rompe la cuarta pared.
Tukaram escribió:Buscar realismo en una peli que parte de la base de que todo pasa por una grieta dimensional de donde salen monstruos gigantescos me parece ya el colmo

anda que ...


Como decía Carlos Pumares (en su faceta de crítico de cine en la radio, no la de friki televisivo): no se trata de que lo que cuenten en la película sea real o no, sino de hacerlo creíble.

Puedes contar perfectamente que unos bichos gigantes salen del culo de Jaime Ostos si eres buen cineasta. Si no lo eres, sólo te queda el manido "lo hizo un mago" o "es que hay que desconectar el cerebro".

No he visto la peli así que no opino sobre el tema XD
dark_hunter escribió:
Tukaram escribió:Buscar realismo en una peli que parte de la base de que todo pasa por una grieta dimensional de donde salen monstruos gigantescos me parece ya el colmo

anda que ...

Pero una cosa es inventarse cosas (como si crean su propia física) y otra decir mentiras xD. La película tiene que tener coherencia interna, sino se rompe la cuarta pared.

Y para la mayoría de la gente dicha pared no se ha roto, solo para los que sobreanalizan todo preocupándose en buscar el fallito en vez de disfrutar. Cinéfilos los llamo [sati]
Enas escribió:Muchos bichos sacados de monster hunter.


Imagen

¿En serio? Ambos se inspiran en los dinosaurios, pero más allá de eso... Cuando saquen la próxima de Jurasic Park también diré que meten muchos bichos de Monster Hunter.
Yo la vi ayer y me encanto, yo solo queria ver robots gigantes dandose de hostias contra monstruos gigantes, soy fan de los mechas desde que me levantaba temprano de pequeño para ver mazinguer z ( pelicula ya!!!), y es lo que me ha dado, ami me ha encantado.
Si eso una cosa que me parecio un poco tonta
Los "politicos" cancela el proyecto Jaegers por que al parecer ivan cayendo muchos, y no saldria economico ( mucho mejor extinguirnos que dejar que los mercados caigan donde va a parar XD esto me suena), y dicen que van a apoyar la iniciativa muro de la vida.. bien yo imaginaba.. un muro con defensas y cañones por todos lados, pero en australia se ve que un kaiju se carga un muro de un cabezazo.. se sorprenden de que esos bicharracos se carguen un muro asi como asi?.. el tipo que hablaba era familia de rajoy o que?.... lo vi muy tonto, y segun parece ivan a adentrar a toda la poblacion varios kilometros tierra adentro, pensarian que los kaiju destrozarian la costa y al no ver a nadie se irian... nose vi muy pobre eso
, pero vamos que me dio igual, queria accion y me la dieron con creces.
A todo esto.. no recuerdo yo haber visto meses atras fichas de otros tipos de robot como uno japones?... habria estado bien ver mas jaegers de mas nacionalidades.
dark_hunter escribió:
Tukaram escribió:Buscar realismo en una peli que parte de la base de que todo pasa por una grieta dimensional de donde salen monstruos gigantescos me parece ya el colmo

anda que ...

Pero una cosa es inventarse cosas (como si crean su propia física) y otra decir mentiras xD. La película tiene que tener coherencia interna, sino se rompe la cuarta pared.



y cuales son esas mentiras que cuenta Pacific rim si se puede saber ?

porque una pelicula que da exactamente lo que promete es lo mas honesto que puede ver uno

acaso del toro prometio pseudofilosofia existencialista a lo evangelion o algo asi ? porque me da a mi que no eh


Melkorian precisamente eso de tonto no me parecio nada al contrario es muy propio de dicha gentuza es mas
en cuanto vi lo del muro dije en voz alta 5 minutos le doy y a los 2 minutos ya salia un Kaiju reventando el "muro invencible de la vida" [+risas] [+risas] [+risas] y como no en cabron avaricioso de politico de mierda defendiendolo porque es mas rentable que la millonada padre que cuestan los Jaegers


Salu2
De hecho,respecto al "muro":

En la película se forman revueltas y disturbios ya que dicen que se llevan a las zonas "seguras" primero a ricos y políticos,y dejan cerca de los muros a la gente pobre,dando a entender que son carnaza


Alguien ha encontrado algo sobre el día del estreno en Japón?Sería interesante saber como le fue ayer...
Pues que no hay jaegers inmunes a PEM salvo que hayan sido diseñados para ello, porque los PEM fríen los circuitos eléctricos, no solo los electrónicos y todos utilizan electricidad.


Pero vamos, que es una chorrada, lo que pasa es que este tipo de cosas hacen que pierdas inmersión. Si todo el resto es bueno por mi me da igual, ya opinaré cuando la haya visto.
a ver, star wars es una fumada increíble, algo totalmente ficticio en una realidad paralela, pero una vez aceptas la historia que te cuentan, ves coherencia. lo mismo pasa en los videojuegos, mass effect, halo (anda que no se critica el detalle más nimio que no cuadra en la historia de los spartans...) o el que sea.

pues eso aquí no se cumple, dentro de la historia hay muchas cosas que "madre mía...". me recuerda a la película de "el núcleo", para que os hagáis una idea (hasta tiene el mismo tipo de gracias sin gracia).
¿Empezamos a hablar sobre el anómalo comportamiento de las naves de Star Wars en el espacio? XD

Es muy rebuscado pero pensé que lo del muro a lo mejor era una minireferencia a Shingeki no Kyojin o algo, ya puestos...
gejorsnake escribió:Alguien ha encontrado algo sobre el día del estreno en Japón?Sería interesante saber como le fue ayer...


Oficial no he encontrado nada, pero parece ser que no está funcionando nada bien: http://www.imdb.com/title/tt1663662/boa ... /218182087

Habrá que esperar a datos oficiales para saber si se confirman los malos datos en Japón.
Por cierto, que a mi me encantó totalmente el principio, en 5 minutos te ponen en situación y te han explicado todo el trasfondo y ya están dando hostias... :)

Malfuin escribió:Es muy rebuscado pero pensé que lo del muro a lo mejor era una minireferencia a Shingeki no Kyojin o algo, ya puestos...


No creo, ambas obras son mas o menos de la misma fecha. Vamos que cuando estaban haciendo el concept art de la pelicula hace 2 o 3 años apenas estaba empezando Shingeki.
Al final no soy el único que piensa que es una basura xD Por mi que no tiren el dinero haciendo una segunda parte.
1134 respuestas
Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8…23
Volver a Series y cine