Nintendo 3DS puede afectar la vista, ¿realidad o exageración?

wavens escribió: Jajaja! Me hace risa tu comentario . Los informes científicos que pones no demuestran nada, simplemente exponen. Fin . Lo que más gracia me hace es de que no me actualizo . Ánimo! De aquí a poco retiras la 3DS del mercado por ser peor que las centrales nucleares de Japón .
Si es que el problema es que no quieres entender. No hay nada demostrado sobre el tema sin embargo tu eres el que cita fuentes científicas sin resultados y yo no. Resumen: yo expongo mi opinión, tu expones la tuya y añades textos científicos que no experimentan con personas (porque no ha habido tiempo) y tu llegas a una conclusión? Perdona, eso no funciona así.

Mantener una posición prudente al igual que la comunidad científica no me parece para burlarse, me parece la posición más lógica. Por cierto, te contradices. Si no se ha experimentado con personas como dices... ¿cómo estás tan seguro de que las 3D no son dañinas?. Jaque mate. Al final has llegado a un punto sin retorno.

Cítame los textos científicos, quiero saber si realmente los has consultado o te mofas por ignorancia, como viene siendo habitual en tus comentarios. Como veo que te llevas el día aquí metido, imagino que no trabajarás mucho... tienes un horario demasiado flexible para ser oftalmólogo ¿no?... como te veo todo el día contestándome; yo me lo estoy pasando bien viendo como pierdes los papeles porque has dado con una persona que no se conforma con escuchar un "yo spoy oftalmólogo y digo....", eres un fanboy de Nintendo y eso se ve a leguas, y a cada comentario que haces más burlesco y satírico muestras menos profesionalidad.

¿Sabes que en el campo de la medicina es ILEGAL hacer lo que estás haciendo? ¿Sabes que si alguien sigue tus consejos y se jode la vista te puede caer una denuncia y puedes pueden inhabilitarte como oftalmólogo de por vida?. Piénsalo antes de hacer una aportación radical a favor de las 3D e ignorar a la comunidad científica; yo, aunque no me mojo (me limito a informar de la posición científica predominanteno) no tengo nada que perder, tú sí. Estás dando consejos como profesional, no como usuario al uso, si eres te sientes tan superior a los demás usuarios comom para defender tu postura a costa de burlarte de los demás, atente a las consecuencias si tu cuerpo de profesionales se entera de que estás dando consejos que pueden afectar a la salud de las personas.

Que no conozcas la posición científica predominante no significa que lleves la razón. Tú dices que las 3D no son malas yo creo más a la comunidad científica que se mantiene prudente a espera de que pasen los años (no puedo posicionarme a favor como haces tú porque NO se conocen los efectos a largo plazo). ¿Cuáles son los experimentos que has hecho con personas para asegurar que las 3D no son malas?, te pediría que informases a la comunidad científica de este hallazgo, ya que me parece que vives en un mundo paralelo. Ríete de mí, si eso te hace sentir mejor; sin embargo, prefiero estar abierto a la comunidad científica y confio más en ella que en un señor que pasa el día delante del ordenador burlándose de una persona que no le sigue el juego ¿No te parece patético?. No consultes las bases de datos y ríete de mí. Que a ver cómo te vas a reír cuando tengas que rendir cuentas ante la justicia como alguien siga tus consejos y se joda la vista (o que den un chivatazo de que un oftalmólogo está dando "consejos de salud" no apoyados por la comunidad científica y usando su titulación para beneficio personal). Un profesional es una persona en la que la gente confía, si metes la pata hablamos de NEGLIGENCIA MÉDICA si encima das "cosejos de salud" a través de un foro (fuera de horario de trabajo) como profesional, repito vas a acordarte de este mensaje avisándote de lo grave de tu conducta como profesional.

Antes de reírte de alguien asegúrate de que lo que haces no es ilegal, porque, si das consejos de salud como profesional fuera de tu trabajo o suplantas la identidad de un oftalmólogo (que podría ser el caso también), reza porque nadie se joda la vista siguiendo tus consejos, porque en ambos casos estarás de mierda hasta el cuello. No quería entrar por este camino, pero tu prepotencia me ha obligado; ahora ríete de las personas sin conocerlas... Por mi parte, ya está todo hablado; y prefiero dejarlo aquí, a menos que quieras continuar con el asunto, yo no tengo ningún problema, pero antes de que las cosas empeoren dejo las armas sobre la mesa y prefiero que nos llevemos bien. Creo que es una posición bastante cohetente dado el camino que estaba tomando esto. Tú decides.

Un saludo.

Aoshi__Nihon escribió:

wavens escribió: Jajaja! Me hace risa tu comentario . Los informes científicos que pones no demuestran nada, simplemente exponen. Fin . Lo que más gracia me hace es de que no me actualizo . Ánimo! De aquí a poco retiras la 3DS del mercado por ser peor que las centrales nucleares de Japón .
Si es que el problema es que no quieres entender. No hay nada demostrado sobre el tema sin embargo tu eres el que cita fuentes científicas sin resultados y yo no. Resumen: yo expongo mi opinión, tu expones la tuya y añades textos científicos que no experimentan con personas (porque no ha habido tiempo) y tu llegas a una conclusión? Perdona, eso no funciona así.

Mantener una posición prudente al igual que la comunidad científica no me parece para burlarse, me parece la posición más lógica. Por cierto, te contradices. Si no se ha experimentado con personas como dices... ¿cómo estás tan seguro de que las 3D no son dañinas?. Jaque mate. Al final has llegado a un punto sin retorno.

Cítame los textos científicos, quiero saber si realmente los has consultado o te mofas por ignorancia, como viene siendo habitual en tus comentarios. Como veo que te llevas el día aquí metido, imagino que no trabajarás mucho... tienes un horario demasiado flexible para ser oftalmólogo ¿no?... como te veo todo el día contestándome; yo me lo estoy pasando bien viendo como pierdes los papeles porque has dado con una persona que no se conforma con escuchar un "yo spoy oftalmólogo y digo....", eres un fanboy de Nintendo y eso se ve a leguas, y a cada comentario que haces más burlesco y satírico muestras menos profesionalidad.

¿Sabes que en el campo de la medicina es ILEGAL hacer lo que estás haciendo? ¿Sabes que si alguien sigue tus consejos y se jode la vista te puede caer una denuncia y puedes pueden inhabilitarte como oftalmólogo de por vida?. Piénsalo antes de hacer una aportación radical a favor de las 3D e ignorar a la comunidad científica; yo, aunque no me mojo (me limito a informar de la posición científica predominanteno) no tengo nada que perder, tú sí. Estás dando consejos como profesional, no como usuario al uso, si eres te sientes tan superior a los demás usuarios comom para defender tu postura a costa de burlarte de los demás, atente a las consecuencias si tu cuerpo de profesionales se entera de que estás dando consejos que pueden afectar a la salud de las personas.

Que no conozcas la posición científica predominante no significa que lleves la razón. Tú dices que las 3D no son malas yo creo más a la comunidad científica que se mantiene prudente a espera de que pasen los años (no puedo posicionarme a favor como haces tú porque NO se conocen los efectos a largo plazo). ¿Cuáles son los experimentos que has hecho con personas para asegurar que las 3D no son malas?, te pediría que informases a la comunidad científica de este hallazgo, ya que me parece que vives en un mundo paralelo. Ríete de mí, si eso te hace sentir mejor; sin embargo, prefiero estar abierto a la comunidad científica y confio más en ella que en un señor que pasa el día delante del ordenador burlándose de una persona que no le sigue el juego ¿No te parece patético?. No consultes las bases de datos y ríete de mí. Que a ver cómo te vas a reír cuando tengas que rendir cuentas ante la justicia como alguien siga tus consejos y se joda la vista (o que den un chivatazo de que un oftalmólogo está dando "consejos de salud" no apoyados por la comunidad científica y usando su titulación para beneficio personal). Un profesional es una persona en la que la gente confía, si metes la pata hablamos de NEGLIGENCIA MÉDICA si encima das "cosejos de salud" a través de un foro (fuera de horario de trabajo) como profesional, repito vas a acordarte de este mensaje avisándote de lo grave de tu conducta como profesional.

Antes de reírte de alguien asegúrate de que lo que haces no es ilegal, porque, si das consejos de salud como profesional fuera de tu trabajo o suplantas la identidad de un oftalmólogo (que podría ser el caso también), reza porque nadie se joda la vista siguiendo tus consejos, porque en ambos casos estarás de mierda hasta el cuello. No quería entrar por este camino, pero tu prepotencia me ha obligado; ahora ríete de las personas sin conocerlas... Por mi parte, ya está todo hablado; y prefiero dejarlo aquí, a menos que quieras continuar con el asunto, yo no tengo ningún problema, pero antes de que las cosas empeoren dejo las armas sobre la mesa y prefiero que nos llevemos bien. Creo que es una posición bastante cohetente dado el camino que estaba tomando esto. Tú decides.

Un saludo.

No se quien te ha dicho que soy oftalmólogo. Soy Óptico-optometrista y todas las responsabilidades que puedo tener en clínica y en óptica la tengo super segura porque se de lo que hablo. Tu no. Si soy fanboy pues no. Soy super fan de 3D y además experto en el tema. Ahora, sigue diciendo tonterías que de vez en cuando te las leeré. En fin, siento haberte amargado todo tu tema de ilegalidad, negligencias y demás. Lo siento mucho, espero que puedas perdonarme. No tengo que darte más explicaciones porque muchos compañeros míos ni entienden el tema del todo porque es hoy en día una especialidad. Paso de perder más tiempo hablando contigo. Si no ves 3D lo siento, no sabes lo que te pierdes. Lo de reirme de las personas sin conocerlas... bueno, tu ya sabes a lo que me dedico, si soy fanboy, si soy no se qué... me conoces más que mi novia. Soy bastante bueno en lo mío y creo que tu no eres el adecuado para decirme lo contrario.

Ale, hasta más ver

Saludos!!

vamega escribió:Tanta incerdidumbre con este tema me recuerda exactamente lo que sucede con los campos magneticos. Mucha gente defiende que no hay peligro en vivir cerca de torres de alta tension etc... y que los estudios por ahora dicen que no hay pruebas y que no hay peligro, pero luego bien que se van lo mas lejos posible de una.
Vamos que si existe incertidumbre por algo será, y que quereis que os diga, para una cosa como es el ocio y pasar un buen rato, pues mejor no jugarse la salud, porque si el dia de mañana le pasa algo a tu hijo en la vista, es para pegarse cabezazos con la pared y no te lo perdonarás.
Un abrazo.

Yo soy ingeniero electrico basado en mis estudios, experiencia de profesores y otros ingenieros que conozco que han trabajado en campo sobretodo en centrales electricas, subestaciones y lineas de transmision de alta o extra alta tension(400kV-800kV), te puede asegurar que los campos electromagneticos son totalmente nocivos para la salud, aquellas personas que su hogar se encuentra cercano a una linea de transmision, a una subestacion o central electrica corren grave peligro de desarrollar problemas cerebrales graves como alzheimer, u otras enfermedades como leucemia, cancer de diferentes tipos, problemas cardiacos, depresion y multiples problemas mas, te recuerdo que es una radiacion de ondas electromagneticas no como la radiacion nuclear(particulas pesadas) pero en estos casos son campos electromagneticos demasiado intensos, incluso uno de los inicios del efecto corona es que la lineas de transmision empiezan a sumbar y producer ese ruido, en casos extraños se pueden ver efectos luminicos parecidos a las llamas rodeando las lineas de transmision debido a un campo electrico extremo y la disminucion de la rigidez electrica del aire por diversos factores como la contaminacion, lluvia, etc.

En los hogares tambien hay estos campos electromagneticos pero de mucha menor intesidad, recuerda la baja tension dependiendo de la zona del mundo es de 127-220V mucho menor a la alta tension, ademas de que la rigidez y permeabilidad electrica del aire es suficiente para que no afecten demasiado.

Perdon por falta de acentos pero no se con cual tecla se pone en la PC en la que estoy.

Salu2.

Pues yo estoy con el compañero Aoshi_Nihon y además me lo estoy pasando de perlas leyendo los comentarios de este "duelo de titanes"
Por cierto, son muchos los medios donde se hablan de los posibles efectos adversos para la vista de la 3DS, así que no se, al menos controversia lleva el tema.
Un abrazo y seguir deleitando mi morbo, que esto ya es como un salvame en el eol

EDITO: En cuanto al compañero Snowbro y nuestro tema de campos magneticos,jeje, me extraña mucho que en la universidad te digan tales cosas cuando hoy por hoy no hay estudios que abalen lo que dices. Ya se llevan muchos años de estudios sobre los campos magneticos en animales y en personas y no se ha detectado nada de nada, vamos que no estoy de acuerdo, es energia no ionizante, nada que ver con la energia nuclear (energia ionizante) la cual daña el ADN. De hecho las ondas electromagneticas han pasado a la lista de grupo 2B de posiblemente cancerigenas porque no hay evidencias, pero tampoco te van a decir al cien por cien que son perjudiciales.
En todo caso, si influyesen algo, que no esta comprobado, seria tan poco que influye mucho mas tu dieta o el aire que respiras. De hecho muchos productos estan probados que son cancerigenos (grupo 1) y tu los respiras-comes todos los dias, en pequeñas dosis si, pero dia tras dia tras dia...eso hacen mucho dias.
Un abrazo.

POSDATA DE CONCLUSION: vivid y dejad vivir, la sujestion es lo peor, asi que ale, a jugar a la 3DS bajo una antena de telefonia movil total mañana a lo mejor me cae un ladrillo a la cabeza.

vamega escribió:Pues yo estoy con el compañero Aoshi_Nihon y además me lo estoy pasando de perlas leyendo los comentarios de este "duelo de titanes"
Por cierto, son muchos los medios donde se hablan de los posibles efectos adversos para la vista de la 3DS, así que no se, al menos controversia lleva el tema.
Un abrazo y seguir deleitando mi morbo, que esto ya es como un salvame en el eol

EDITO: En cuanto al compañero Snowbro y nuestro tema de campos magneticos,jeje, me extraña mucho que en la universidad te digan tales cosas cuando hoy por hoy no hay estudios que abalen lo que dices. Ya se llevan muchos años de estudios sobre los campos magneticos en animales y en personas y no se ha detectado nada de nada, vamos que no estoy de acuerdo, es energia no ionizante, nada que ver con la energia nuclear (energia ionizante) la cual daña el ADN. De hecho las ondas electromagneticas han pasado a la lista de grupo 2B de posiblemente cancerigenas porque no hay evidencias, pero tampoco te van a decir al cien por cien que son perjudiciales.
En todo caso, si influyesen algo, que no esta comprobado, seria tan poco que influye mucho mas tu dieta o el aire que respiras. De hecho muchos productos estan probados que son cancerigenos (grupo 1) y tu los respiras-comes todos los dias, en pequeñas dosis si, pero dia tras dia tras dia...eso hacen mucho dias.
Un abrazo.

POSDATA DE CONCLUSION: vivid y dejad vivir, la sujestion es lo peor, asi que ale, a jugar a la 3DS bajo una antena de telefonia movil total mañana a lo mejor me cae un ladrillo a la cabeza.

Repito estoy hablando de alta o extra alta tension 400kV-800kV aprox, es mucho mayor a la tension con la que trabajan los aparatos electricos de tu casa, ademas por la lineas de transmision circula una enorme cantidad de corriente electrica que incrementa aun mas el campo, esto no esta en discusion conozco maestros e ingenieros que al trabajar en lineas, centrales o subestaciones desarrollaron algunos de los gravez problemas como los que mencione anteriormente.

Un profesor que tuve se retiro de su trabajo en un central hidroelectrica por los gravez efectos que le provoco en el corazon los campos electromagneticos pero ademas el ruido que es capaz de aturdir, tambien casi quedo sordo y eso que utilizaba tapones especialmente diseñados.

De la radiacion de los celulares y antenas no se mucho, son otro tipo de ondas, ondas de radio.

Yo llevo casi una semana con ella y la uso bastante con el 3D siempre activo y en ningún momento me he mareado ni me ha entrado dolor de cabeza.

Hola.
Bueno pues les dejo estos links: http://www.ata-spd.org/VariousTexts/Yog ... osMati.pdf
http://www.actosdeamor.com/gimnasiaojos.htm, para que hagan un poco de calentamiento antes de usar la 3DS, a lo mejor así no se quedan ciegos, claro que el daño que le producen a su ojos al estar tantas horas glúteo frente al monitor del ordenador, smartphone, videoconsola, tv, etc…. ese ya nadie se los quita, claro y sin contar toda la radiación que reciben de esos aparatos a quemarropa.
Saludos.

Solo un apunte para el "óptico" a tus 22 años seguramente ya seas toda una autoridad en tu campo, es mas seguramente tus tres años de formación dejen por tierra todo el conocimiento adquirido por profesionales con títulos superiores y con muchos años de experiencia. Respetar las opiniones de los demás es de sabios , de necios o soltar un por que yo lo digo o en tu caso , con un porque yo yo lo valgo. Reírse de los que no tienen tu don para apreciar el 3 d es cuanto menos patético . Yo desconozco si son o no dañinas , lo que si puedo decir es que el refresco en las pantallas 3 d es menor y a mi , y esto no es asentar cátedra, me produce cansancio ocular y sequedad, ocular no vaginal.

Snowbro escribió:

vamega escribió:Pues yo estoy con el compañero Aoshi_Nihon y además me lo estoy pasando de perlas leyendo los comentarios de este "duelo de titanes"
Por cierto, son muchos los medios donde se hablan de los posibles efectos adversos para la vista de la 3DS, así que no se, al menos controversia lleva el tema.
Un abrazo y seguir deleitando mi morbo, que esto ya es como un salvame en el eol

EDITO: En cuanto al compañero Snowbro y nuestro tema de campos magneticos,jeje, me extraña mucho que en la universidad te digan tales cosas cuando hoy por hoy no hay estudios que abalen lo que dices. Ya se llevan muchos años de estudios sobre los campos magneticos en animales y en personas y no se ha detectado nada de nada, vamos que no estoy de acuerdo, es energia no ionizante, nada que ver con la energia nuclear (energia ionizante) la cual daña el ADN. De hecho las ondas electromagneticas han pasado a la lista de grupo 2B de posiblemente cancerigenas porque no hay evidencias, pero tampoco te van a decir al cien por cien que son perjudiciales.
En todo caso, si influyesen algo, que no esta comprobado, seria tan poco que influye mucho mas tu dieta o el aire que respiras. De hecho muchos productos estan probados que son cancerigenos (grupo 1) y tu los respiras-comes todos los dias, en pequeñas dosis si, pero dia tras dia tras dia...eso hacen mucho dias.
Un abrazo.

POSDATA DE CONCLUSION: vivid y dejad vivir, la sujestion es lo peor, asi que ale, a jugar a la 3DS bajo una antena de telefonia movil total mañana a lo mejor me cae un ladrillo a la cabeza.

Repito estoy hablando de alta o extra alta tension 400kV-800kV aprox, es mucho mayor a la tension con la que trabajan los aparatos electricos de tu casa, ademas por la lineas de transmision circula una enorme cantidad de corriente electrica que incrementa aun mas el campo, esto no esta en discusion conozco maestros e ingenieros que al trabajar en lineas, centrales o subestaciones desarrollaron algunos de los gravez problemas como los que mencione anteriormente.

Un profesor que tuve se retiro de su trabajo en un central hidroelectrica por los gravez efectos que le provoco en el corazon los campos electromagneticos pero ademas el ruido que es capaz de aturdir, tambien casi quedo sordo y eso que utilizaba tapones especialmente diseñados.

De la radiacion de los celulares y antenas no se mucho, son otro tipo de ondas, ondas de radio.

Es mi humilde opinión pero creo que estas troleando un poco. Tu sabes cuanta gente trabaja en centrales eléctricas, en mantenimiento de lineas de alta tension...?Si fuese dañiño todos estarían muertos, caerían como moscas y no es el caso. A parte de la multitud de gente que vive en sus cercanías y nada de nada. Puedes mirar ademas de numerosos estudios, la pagina de la asociación contra el cancer española, la cual no tiene ánimo de lucro en este aspecto, y verás lo que mencionan, pero te cito una de las frases: "puede producir cancer vivir en las mediaciones de una linea de muy alta tensión?respuesta:NO.

Que en el futuro se demuestre que puede perjudicar algo, puede, pero por ahora ningun estudio dice nada, y eso que es una de las cosas que mas se han estudiado por el temor de la gente en general.

MORALEJA: tememos lo que desconocemos, y muchas veces tenemos la muerte delante de nuestra cara y no la vemos.

Bueno perdonad el offtopic y prosigamos el debate de la 3DS , que esto ya parece un foro científico

En esta vida todo es malo. Comer provoca cancer y diabetes, beber provoca acumulación de líquidos, usar movil provoca cancer y esterilidad, ver la tele provoca miopía, jugar a la consola provoca tendonitis, hacer ejercicio provoca daños y acelera el metabolismo, descansar provoca atrofiamiento, ducharse destruye la protección natural y el PH de la piel, y claro, como no, el 3D destruye los ojos.

Pero claro, todo esto ocurre cuando se abusa, pero eso no vamos a decirlo, vamos a decir que símplemente pasa, que es verdad y lo dejamos ahí.

Pues yo no se vosotros, pero prefiero comer bien, descansar bien, follar mucho, lavarme más o menos bien y divertirme haciendo deporte, jugando a la consola y ver 3D a ser el que tiene los ojos más sanos del cementerio.

Esto es como todo. Muchos dicen "no, yo no como eso, yo solo como sano", y será gente que morirá igualmente pero sin haber disfrutado de un buen chuletón. Pues lo mismo para el 3D. ¿Que tiene consecuencias a largo plazo? Vale, muy bien, pero aquí nos vamos todos al hoyo, tengamos los ojos sanos o no, y haceros a la idea que si llegais a los 80 años, vas a necesitar gafas si o si, independientemente de que hayais visto 3D o no.

Blue escribió:En esta vida todo es malo. Comer provoca cancer y diabetes, beber provoca acumulación de líquidos, usar movil provoca cancer y esterilidad, ver la tele provoca miopía, jugar a la consola provoca tendonitis, hacer ejercicio provoca daños y acelera el metabolismo, descansar provoca atrofiamiento, ducharse destruye la protección natural y el PH de la piel, y claro, como no, el 3D destruye los ojos.

Pero claro, todo esto ocurre cuando se abusa, pero eso no vamos a decirlo, vamos a decir que símplemente pasa, que es verdad y lo dejamos ahí.

Pues yo no se vosotros, pero prefiero comer bien, descansar bien, follar mucho, lavarme más o menos bien y divertirme haciendo deporte, jugando a la consola y ver 3D a ser el que tiene los ojos más sanos del cementerio.

Esto es como todo. Muchos dicen "no, yo no como eso, yo solo como sano", y será gente que morirá igualmente pero sin haber disfrutado de un buen chuletón. Pues lo mismo para el 3D. ¿Que tiene consecuencias a largo plazo? Vale, muy bien, pero aquí nos vamos todos al hoyo, tengamos los ojos sanos o no, y haceros a la idea que si llegais a los 80 años, vas a necesitar gafas si o si, independientemente de que hayais visto 3D o no.

Palabra de Blue, te alavamos oyenos

No lo creo. Más bien la poca costumbre de tener el 3D tan cerca de los ojos. Que no es lo mismo verlo en un cine a varios metros, que tenerlo delante a pocos centímetros.

wavens escribió:

vamega escribió:Tanta incerdidumbre con este tema me recuerda exactamente lo que sucede con los campos magneticos. Mucha gente defiende que no hay peligro en vivir cerca de torres de alta tension etc... y que los estudios por ahora dicen que no hay pruebas y que no hay peligro, pero luego bien que se van lo mas lejos posible de una.
Vamos que si existe incertidumbre por algo será, y que quereis que os diga, para una cosa como es el ocio y pasar un buen rato, pues mejor no jugarse la salud, porque si el dia de mañana le pasa algo a tu hijo en la vista, es para pegarse cabezazos con la pared y no te lo perdonarás.
Un abrazo.

Bueno, no creo que sea comparable enfrentarse a una tarea visual que a una radiación. Y bueno, lo mejor de las antenas es tenerlas encima de casa ya que como emiten ondas polarizadas si la tienes encima no te afecta... hasta tal punto de no tener cobertura de esa antena. No creo que sea comparable, la verdad.

correcto anda que no habre discutido veces con "expertos"

Blue escribió:En esta vida todo es malo. Comer provoca cancer y diabetes, beber provoca acumulación de líquidos, usar movil provoca cancer y esterilidad, ver la tele provoca miopía, jugar a la consola provoca tendonitis, hacer ejercicio provoca daños y acelera el metabolismo, descansar provoca atrofiamiento, ducharse destruye la protección natural y el PH de la piel, y claro, como no, el 3D destruye los ojos.

Pero claro, todo esto ocurre cuando se abusa, pero eso no vamos a decirlo, vamos a decir que símplemente pasa, que es verdad y lo dejamos ahí.

Pues yo no se vosotros, pero prefiero comer bien, descansar bien, follar mucho, lavarme más o menos bien y divertirme haciendo deporte, jugando a la consola y ver 3D a ser el que tiene los ojos más sanos del cementerio.

Esto es como todo. Muchos dicen "no, yo no como eso, yo solo como sano", y será gente que morirá igualmente pero sin haber disfrutado de un buen chuletón. Pues lo mismo para el 3D. ¿Que tiene consecuencias a largo plazo? Vale, muy bien, pero aquí nos vamos todos al hoyo, tengamos los ojos sanos o no, y haceros a la idea que si llegais a los 80 años, vas a necesitar gafas si o si, independientemente de que hayais visto 3D o no.

Nada que añadir xD

wavens escribió:

Aoshi__Nihon escribió:

wavens escribió: Jajaja! Me hace risa tu comentario . Los informes científicos que pones no demuestran nada, simplemente exponen. Fin . Lo que más gracia me hace es de que no me actualizo . Ánimo! De aquí a poco retiras la 3DS del mercado por ser peor que las centrales nucleares de Japón .
Si es que el problema es que no quieres entender. No hay nada demostrado sobre el tema sin embargo tu eres el que cita fuentes científicas sin resultados y yo no. Resumen: yo expongo mi opinión, tu expones la tuya y añades textos científicos que no experimentan con personas (porque no ha habido tiempo) y tu llegas a una conclusión? Perdona, eso no funciona así.

Mantener una posición prudente al igual que la comunidad científica no me parece para burlarse, me parece la posición más lógica. Por cierto, te contradices. Si no se ha experimentado con personas como dices... ¿cómo estás tan seguro de que las 3D no son dañinas?. Jaque mate. Al final has llegado a un punto sin retorno.

Cítame los textos científicos, quiero saber si realmente los has consultado o te mofas por ignorancia, como viene siendo habitual en tus comentarios. Como veo que te llevas el día aquí metido, imagino que no trabajarás mucho... tienes un horario demasiado flexible para ser oftalmólogo ¿no?... como te veo todo el día contestándome; yo me lo estoy pasando bien viendo como pierdes los papeles porque has dado con una persona que no se conforma con escuchar un "yo spoy oftalmólogo y digo....", eres un fanboy de Nintendo y eso se ve a leguas, y a cada comentario que haces más burlesco y satírico muestras menos profesionalidad.

¿Sabes que en el campo de la medicina es ILEGAL hacer lo que estás haciendo? ¿Sabes que si alguien sigue tus consejos y se jode la vista te puede caer una denuncia y puedes pueden inhabilitarte como oftalmólogo de por vida?. Piénsalo antes de hacer una aportación radical a favor de las 3D e ignorar a la comunidad científica; yo, aunque no me mojo (me limito a informar de la posición científica predominanteno) no tengo nada que perder, tú sí. Estás dando consejos como profesional, no como usuario al uso, si eres te sientes tan superior a los demás usuarios comom para defender tu postura a costa de burlarte de los demás, atente a las consecuencias si tu cuerpo de profesionales se entera de que estás dando consejos que pueden afectar a la salud de las personas.

Que no conozcas la posición científica predominante no significa que lleves la razón. Tú dices que las 3D no son malas yo creo más a la comunidad científica que se mantiene prudente a espera de que pasen los años (no puedo posicionarme a favor como haces tú porque NO se conocen los efectos a largo plazo). ¿Cuáles son los experimentos que has hecho con personas para asegurar que las 3D no son malas?, te pediría que informases a la comunidad científica de este hallazgo, ya que me parece que vives en un mundo paralelo. Ríete de mí, si eso te hace sentir mejor; sin embargo, prefiero estar abierto a la comunidad científica y confio más en ella que en un señor que pasa el día delante del ordenador burlándose de una persona que no le sigue el juego ¿No te parece patético?. No consultes las bases de datos y ríete de mí. Que a ver cómo te vas a reír cuando tengas que rendir cuentas ante la justicia como alguien siga tus consejos y se joda la vista (o que den un chivatazo de que un oftalmólogo está dando "consejos de salud" no apoyados por la comunidad científica y usando su titulación para beneficio personal). Un profesional es una persona en la que la gente confía, si metes la pata hablamos de NEGLIGENCIA MÉDICA si encima das "cosejos de salud" a través de un foro (fuera de horario de trabajo) como profesional, repito vas a acordarte de este mensaje avisándote de lo grave de tu conducta como profesional.

Antes de reírte de alguien asegúrate de que lo que haces no es ilegal, porque, si das consejos de salud como profesional fuera de tu trabajo o suplantas la identidad de un oftalmólogo (que podría ser el caso también), reza porque nadie se joda la vista siguiendo tus consejos, porque en ambos casos estarás de mierda hasta el cuello. No quería entrar por este camino, pero tu prepotencia me ha obligado; ahora ríete de las personas sin conocerlas... Por mi parte, ya está todo hablado; y prefiero dejarlo aquí, a menos que quieras continuar con el asunto, yo no tengo ningún problema, pero antes de que las cosas empeoren dejo las armas sobre la mesa y prefiero que nos llevemos bien. Creo que es una posición bastante cohetente dado el camino que estaba tomando esto. Tú decides.

Un saludo.

No se quien te ha dicho que soy oftalmólogo. Soy Óptico-optometrista y todas las responsabilidades que puedo tener en clínica y en óptica la tengo super segura porque se de lo que hablo. Tu no. Si soy fanboy pues no. Soy super fan de 3D y además experto en el tema. Ahora, sigue diciendo tonterías que de vez en cuando te las leeré. En fin, siento haberte amargado todo tu tema de ilegalidad, negligencias y demás. Lo siento mucho, espero que puedas perdonarme. No tengo que darte más explicaciones porque muchos compañeros míos ni entienden el tema del todo porque es hoy en día una especialidad. Paso de perder más tiempo hablando contigo. Si no ves 3D lo siento, no sabes lo que te pierdes. Lo de reirme de las personas sin conocerlas... bueno, tu ya sabes a lo que me dedico, si soy fanboy, si soy no se qué... me conoces más que mi novia. Soy bastante bueno en lo mío y creo que tu no eres el adecuado para decirme lo contrario.

Ale, hasta más ver

Saludos!!

Te escudas nuevamente en tu titulación, pero no rebates los argumentos de la comunidad científica. Como no tienes argumentos dices que digo tonterías porque eres "óptico optometrista". Al burlarte de mi postura, ridiculizas a los científicos que puedes encontrar bicheando en la base de datos de Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Puedes ser bueno en lo tuyo, no lo niego, pero tu defensa radical de las 3D no tiene fundamento actualmente te pongas como te pongas; puesto que hasta dentro de unos años no se conocerán los efectos secundarios del uso de las 3D en la población.

Seas oftalmólogo, seas óptico - optometrista, das como real tu postura aún en contra de la comunidad científica, dices que digo tonterías, porque voy con documentación por delante y no te sigo el juego. Me leerás de vez en cuando... ya... que será casualidad que leas mis comentarios, una actitud muy profesional (y muy adulta). Aprendí hace tiempo a acudir a fuentes fiables y no confiar en palabras de personas anónimas que no indican la autoría en sus postulados. Cuando hablamos de tecnologías o realidades científicas que están en experimentación acudo a referencias bibliográficas contrastables, publicadas, con ISBN o ISSN y Depósito legal, grupo de investigación, fecha, etc. donde vengan especificados los procesos de investigación. Tú no aportas nada de eso, así que no eres una fuente fiable, eso sí, no me reiré de tí para tratar de dejarte en ridículo, ya que tu pérdida de papeles como profesional cumple ese cometido a la perfección.

Y repito, amigo, yo no soy profesional, no sé del tema y no puedo ofenderme porque me digas eso (buen argumento) ¿por qué te empeñas en incidir en algo que comunico desde hace cuatro o cinco post?, veo que sin resfregarme tu titulación te quedas sin argumentos. Repíteme de nuevo que no sé del tema, para que te pueda repetir que NO, no soy profesional y que la postura agnóstica que expongo NO es mía, es de una comunidad científica reconocida con autoría y referencias contrastables, que choca con tus postulados como "FAN DE LAS 3D". Al decir que eres fan de las 3D, pierdes aún más credibilidad, resultando muy poco profesional que des la espalda a fuentes científicas actuales porque seas "fan de las 3d" (que conste que lo has dicho tú). Cierto es que no tienes que ser fanboy de Nintendo, con lo que retiro esa aportación fuera de lugar, tu autoproclamación como "fan de las 3D" es mucho más idónea con tus intervenciones. A diferencia de ti reconozco cuando hago un comentario fuera de lugar y lo retiro. Eso es lo que caracteriza a un verdadero hombre: reconocer un posible error. No necesito mantenerme en una postura irracional para sentir que estoy por encima de ti ni de nadie, tú por lo que veo ni si quiera te planteas abrir un poco tu postura y aceptar lo que aportan otros científicos (bastante más razonable y argumentado).

Una puntualización: fan viene del inglés "fanatic" (fanático), si buscamos fanático en la página de la Real Academia de la Lengua Española (http://www.rae.es), se define fanático como:


fanático, ca.

(Del lat. fanatĭcus).

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.


Creo que sobran los comentarios, si te autoproclamas "fan de las 3D" eres una persona que defiende con tenacidad y apasionamiento las 3D y estás entusiasmado ciegamente con las mismas. Gracias por decirte a ti mismo lo que yo no te quería decir por educación. No es un insulto que yo te hago, es lo que te has llamado a ti mismo. Ahora qué postura será más creible la de un agnóstico que se apoya en aportaciones científicas o la de un profesional de la visión que se autoproclama entusiasta cegado y apasionado por las 3D. ¿No podría estar tu posición sesgada por tu fanatismo?. Nada más que añadir aquí.

Por otro lado, ya que te burlas de mí por no ser profesional de la visión, te indico que para exponer las conclusiones de la comunidad científica ("aún no se saben los efectos a largo plazo") no me hace falta tener tu titulación. Ni ninguno de nosotros tiene por qué tenerla. Aunque sé que te molesta que los "no profesionales" pensemos por nosotros mismos, no creamos al primer "profesional de la visión" que viene a guiarnos como un mesias y acudamos a fuentes fiables que echan por tierra tu postura, vuelvo a colgar las bases de datos para que consultéis las fuentes que yo he podido consultar y echéis el rato (quien quiera):

Consejo Superior de Investigaciones Científicas [Ministerio de Ciencia e Innovación]: http://www.csic.es
Base de datos de la Universidad de la Rioja (buenísima y fácil de usar): http://www.dialnet.unirioja.es

Si no consultáis este tema de las 3D, a los que seáis universitarios, os puede venir bién para trabajos de cualquier disciplina, vienen artículos completos en PDF. Aunque esto no tiene nada que ver con el tema, es bueno leer para no dejarnos influenciar por nadie que se escude en una titulación imponer su criterio personal y bloquear cualquier posibilidad de debate. No te llamo mentiroso, cuidado, sólo que tu postura no es contrastable por fuentes fiables; "mi" posturam en cambio, no es mía, proviene de esas fuentes científicas reconocidas y fiables más moderadas y cautas en relación a las 3D.

Por cierto, mantengo lo que dije, si alguien se jode la vista siguiento tus consejos reza porque no te salpique, yo mantengo una postura agnóstica (puede que no cause efecto, puede que sea bueno para un sector de la población, puede que sea malo a corto plazo para un sector de la población y malo a largo plazo para otro sector de la población), porque me escudo en la postura de la comunidad científica. Ahora, repito, como profesional de la visión (te has presentado como tal y eso conlleva una responsabilidad legal [para la desgracia algunas personas, leo muchísimo]), estás generalizando una postura radical a favor de las 3D por lo que puedes influir en algunas personas. Si esas personas se joden la vista a raíz de tu intervención en un foro, fuera de consulta y fuera de horario de trabajo, te vas a reír de aquella persona ignorante que no estaba a tu altura, pero que mostraba más sentido común, ya que, igualmente te va a caer un señor paquete. Si estás tan seguro de que lo que haces no es irregular (dar consejos de salud anónimamente por un foro público que no está destinado a tal fin) y que no estás haciendo un uso de tu titulación más preocupándote por tu ego que por la salud de los usuarios que te leen, no tendrás ningún problema en que consulte lo que está ocurriendo aquí con un óptico - optometrista o profesionales a los que les competa una posible irregularidad contra la salud pública ¿no?, yo pregunto sólamente; con lo seguro que estás, yo sé que no tienes ningún problema.

Un saludo.

el efecto 3d solo es una imagen duplicada, no provoca daño alguno comparado con el 2d -_-

dante12345 escribió:el efecto 3d solo es una imagen duplicada, no provoca daño alguno comparado con el 2d -_-

No se lo digas. El día que se entere de que en realidad el efecto 3D lo produce el cerebro al igual que hace en la vida real con las imágenes que captan los dos ojos, ya explota

¿Qué fabricante es el que provee las pantallas?, ¿se han llegado a utilizar en otros dispositivos?

beonyi escribió:¿Qué fabricante es el que provee las pantallas?, ¿se han llegado a utilizar en otros dispositivos?

Sharp, y creo que van a salir moviles con esa tecnología.

Aquí también comentan el asunto

http://www.arcades3d.com/forosmf/index. ... ic=13598.0

Los expertos advierten de que ver contenidos en 3D obliga a un mayor esfuerzo del cerebro
La nueva tecnología puede provocar dolores de cabeza
Las cefales y las náusea frenaron el auge de esta tecnología en el pasado

Aquí la noticia de los oftalmologos:

La nueva experiencia sensorial del 3D puede ser para algunos un fuerte dolor de cabeza.Por el esfuerzo adicional del cerebro que exige la tridimensionalidad de las imágenes los expertos de oftalmología estadounidense aconsejan examinarse la vista antes de someterse a las sesiones de cine o televisión.

Con una visión normal, cada ojo ve las cosas en un ángulo ligeramente diferente. "Cuando eso se procesa en el cerebro, crea la percepción de profundidad", dijo la doctora Deborah Friedman, profesora de oftalmología y neurología en el Centro Médico de la Universidad Rochester de Nueva York.

"La ilusión de que ves en tres dimensiones en el cine no está calibrada exactamente de la misma forma que lo están tus ojos y tu cerebro. Si tus ojos no están muy bien estarás lanzando un gran esfuerzo que tu cerebro tiene que procesar", explicó.

La creciente popularidad de películas en tres dimensiones, tras el éxito de 'Avatar', además de la inminente salida al mercado de televisores que incorporan la nueve tecnología han levantado la alerta en la comunidad científica.

Los contenidos 3D, si bien han convertido la experiencia del espectador en algo más cómodo y espectacular, para algunas personas con problemas en la vista, una sesión prolongada en 3D puede derivar en dolores de cabeza.

"Hay mucha gente con problemas oculares muy pequeños, por ejemplo un leve desequilibrio muscular, que bajo circunstancias normales el cerebro resuelve con naturalidad", dijo el doctor Michael Rosenberg, profesor de oftalmología en la Escuela de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern de Chicago.

"Eso se traduce en un mayor esfuerzo mental, lo que hace provoca dolores de cabeza", sostuvo Rosenberg en una entrevista.

Los expertos dicen que no existen estudios que evalúen la frecuencia de dolores de cabeza tras ver una película en 3D, pero Rick Heineman, portavoz de RealD, proveedor de equipos de 3D para los cines, dijo que las cefaleas y las náuseas eran las razones principales por las cuales la tecnología nunca había despegado.


http://www.telecinco.es/informativos/te ... intendo+3D
http://www.telecinco.es/informativos/te ... el+cerebro

beonyi escribió:los expertos de oftalmología estadounidense aconsejan examinarse la vista antes de someterse a las sesiones de cine o televisión

Pero pagando o sin pagar? No hace falta decir nada más.

beonyi escribió:Si tus ojos no están muy bien

beonyi escribió:para algunas personas con problemas en la vista

beonyi escribió:problemas oculares muy pequeños

Rematando con:

beonyi escribió:no existen estudios que evalúen la frecuencia de dolores de cabeza tras ver una película en 3D

Básicamente están diciendo: si tienes la pierna rota podrías sentir dolor si te la golpeas. Páganos para que miremos si tienes la pierna rota, pero no hay estudio que avale nada de esto.

http://www.vandal.net/noticia/55251/son ... tendo-3ds/

Sony defiende las 3D y minimiza las críticas a Nintendo 3DS

Sony ha salido en defensa de Nintendo 3DS y las 3D en relación a las acusaciones de algunos periódicos sensacionalistas británicos como The Sun, que culpaban de dolores de cabeza a los pocos minutos de utilizar la consola portátil. Nintendo ya respondió a este asunto hace unos días.

Para Mick Hocking, del departamento de desarrollo 3D de Sony, se trata de un síntoma extremadamente poco común: "Este es un problema menor del que la gente imagina. Por ejemplo, llevar gafas de lectura causa disociación de los ojos mayor que el que puede causar un dispositivo típico de imagen estereoscópica."

"Incluso así, en la mayoría de estas imágenes, el sujeto está situado cerca del plano de la pantalla, lo que hace la imagen tan cómoda como una 2D. Nosotros siempre nos aseguramos que la separación del centro de atención en los juegos esté en un rango cómodo."

"En nuestra experiencia, raramente hemos encontrado alguien que no perciba las 3D."

Buenas;

Como dicen los compañeros... como demonios va a afectar a la vista ver imagenes en 3d?? Se basa en los fundamentos neurológicos para interpretar imagenes estereoscópicas, al ojo le da lo mismo lo q le muestres... mientras no haya agresiones directamente sobre el mismo...

Lo unico que si q vamos a tener, son dolores de cabeza y cuadros vertiginosos en cantidades importantes . Pq la imagen la fusiona la motilidad ocular extrinseca (la acomodación pupilar la haces tu poniendo la consolita a 30cm, q es el punto de maxima convergencia del cristalino en condiciones normales) a través del tronco del encefalo, es que ni siquiera pienso que el cortex visual sufra directamente. Los dolores de cabeza vendrán por el sobreesfuerzo que le das a nivel de tronco y los vertigos por lo mismo, porque hablamos de dos centros nerviosos relacionados, pero es largo de explicar.

En realidad escribo para defender al compañero optico, porque eso de Negligencia Médica....... ufff..... Una negligencia es según mis profesores de medicina legal, asignatura que damos en 6º de carrera; actuar de forma intencionada para causar daño directo sobre el paciente, como pasar de un paciente en urgencias que está claro (con un diagnóstico de sospecha previo) que está grave, y por otro lado tenemos las faltas y delitos y demás, que ya es por hacer barbaridades tipo, llega un paciente como una subida de azucar a 600mg/dl y en vez de insulina le metes glucosa... que como imaginareis son 4 casos, contados. Pero vamos, que igual los pobres forenses están equivocados y mi formación legal incorrecta...

Cuando un médico actua siguiendo las guías de practica clínicas concensuadas por las sociedades de especialidades médicas, aunq una determinada técnica no se considere protocolo aceptado por la administración pública, bien sea pq es muy nuevo, o pq sencillamente no se ha revisado correctamente, un juez no te toca un pelo. Pq se supone que eso es el documento con el máximo nivel de evidencia científica del momento.

De ahi, a acusar el chico de negligencia me parece que es tener poquita idea de lo que se habla.

Ya lo dige en su día por aqui, yo lo unico que veo malo es que puede ser fuente de sindromes vertíginosos periféricos en adultos, y en niños al alterar la forma que tienen los ojos de fusionar la imagen, fuente de estrabismos en pequeñines. Por supuesto no en todos los casos pero igual alguno que juegue tela... quien sabe.

Y antes de leer comentarios fáciles para desacreditarme, diré que no, no soy una eminencia, solo tengo 28 años y puedo estar equivocado, pero el ser médico residente de oftalmología algo de culturilla si que me da.

Saludillos :-D

Todo en esceso es malo

--ALF-- escribió:Todo en esceso es malo

Hasta usar eses de más!! Es con x tio, exceso, no te lo tomes a mal!!!

tooooda la tarde me he pegado al street fighter 4 hoy, y salvo la vista cansada (como con la DS normal o la misma GBA) ya no noto nada... quizas si que es cuestion de acostumbrarse supongo.

Tambien dicen q masturbarse es malo para la vista y la tengo de lince
Una tontería como otra cualquiera. Quizás lo que si he notado, tras muchos minutos sin parar de jugar con el 3D activado a tope, es cierto mareo. Pero no creo que uno se quede ciego ni con la 3DS ni haciendose "trabajos manuales"

ARK666 escribió:

beonyi escribió:¿Qué fabricante es el que provee las pantallas?, ¿se han llegado a utilizar en otros dispositivos?

Sharp, y creo que van a salir moviles con esa tecnología.

Si de hecho han salido varios en el mercado nipon, como no. (creo)

beonyi escribió:Aquí también comentan el asunto

http://www.arcades3d.com/forosmf/index. ... ic=13598.0

Los expertos advierten de que ver contenidos en 3D obliga a un mayor esfuerzo del cerebro
La nueva tecnología puede provocar dolores de cabeza
Las cefales y las náusea frenaron el auge de esta tecnología en el pasado

Aquí la noticia de los oftalmologos:

La nueva experiencia sensorial del 3D puede ser para algunos un fuerte dolor de cabeza.Por el esfuerzo adicional del cerebro que exige la tridimensionalidad de las imágenes los expertos de oftalmología estadounidense aconsejan examinarse la vista antes de someterse a las sesiones de cine o televisión.

Con una visión normal, cada ojo ve las cosas en un ángulo ligeramente diferente. "Cuando eso se procesa en el cerebro, crea la percepción de profundidad", dijo la doctora Deborah Friedman, profesora de oftalmología y neurología en el Centro Médico de la Universidad Rochester de Nueva York.

"La ilusión de que ves en tres dimensiones en el cine no está calibrada exactamente de la misma forma que lo están tus ojos y tu cerebro. Si tus ojos no están muy bien estarás lanzando un gran esfuerzo que tu cerebro tiene que procesar", explicó.

La creciente popularidad de películas en tres dimensiones, tras el éxito de 'Avatar', además de la inminente salida al mercado de televisores que incorporan la nueve tecnología han levantado la alerta en la comunidad científica.

Los contenidos 3D, si bien han convertido la experiencia del espectador en algo más cómodo y espectacular, para algunas personas con problemas en la vista, una sesión prolongada en 3D puede derivar en dolores de cabeza.

"Hay mucha gente con problemas oculares muy pequeños, por ejemplo un leve desequilibrio muscular, que bajo circunstancias normales el cerebro resuelve con naturalidad", dijo el doctor Michael Rosenberg, profesor de oftalmología en la Escuela de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern de Chicago.

"Eso se traduce en un mayor esfuerzo mental, lo que hace provoca dolores de cabeza", sostuvo Rosenberg en una entrevista.

Los expertos dicen que no existen estudios que evalúen la frecuencia de dolores de cabeza tras ver una película en 3D, pero Rick Heineman, portavoz de RealD, proveedor de equipos de 3D para los cines, dijo que las cefaleas y las náuseas eran las razones principales por las cuales la tecnología nunca había despegado.


http://www.telecinco.es/informativos/te ... intendo+3D
http://www.telecinco.es/informativos/te ... el+cerebro

Solo con las fuentes de telecirco pierde credibilidad bajo mi opinion xD

Con lo que cuesta y la crisis que hay me parece que mucha gente incluido yo se va a quedar sin joderse la vista.

Bueno yo creo que hasta que no pase un tiempo no sabremos si de verdad causa efectos negativos o son fovias que tienen muchas personas a los problemas de vista.

No daña la vista, es solo 3D. Lo que pasa es que habra gente que lo utiliza mal, y luego salen en el diario de patricia, o vienen aqui a meterse con la gente que no tienen problemas con el 3D.

Chocobillo escribió:No daña la vista, es solo 3D. Lo que pasa es que habra gente que lo utiliza mal, y luego salen en el diario de patricia, o vienen aqui a meterse con la gente que no tienen problemas con el 3D.

Ya se están dando casos de embarazos no deseados por visionar porno en 3D...

Paco20011 escribió:

Chocobillo escribió:No daña la vista, es solo 3D. Lo que pasa es que habra gente que lo utiliza mal, y luego salen en el diario de patricia, o vienen aqui a meterse con la gente que no tienen problemas con el 3D.

Ya se están dando casos de embarazos no deseados por visionar porno en 3D...

Es que hay gente sin cabeza que lo visiona sin proteccion, y luego le echan la culpa a nintendo por el bombo .

he tardado en pronunciarme en este post por que queria probarla bien antes, despues de tenerla desde el inicio y probar varios juegos bastante creo qu ya puedo emitir un juicio mas o menos contrastado, la verda es que en mi caso particular para nada, desde el principio enfoque a la primera y no tuve ningun problema ni de mareos ni de ver borroso ni nada, hay gente que dice que si, yo creo que va en la persona, pero para mi perfecto y si nningun cansacio superior al que causa cualquier pantalla.

afecta demasiado a la vista.

tras probarlo unos dias...mi experiencia es que la primera vez que la usas la vision no esta acostumbrada y no le pillas el efecto bien de forma que a lo mejor fuerzas un poco la vista....pero vamos, al poco ya le pillas el asunto y es como si nada, yo la veo perfectamente sin mareos ni nada raro...tal vez afecte a gente con problemas de vision previos, pero en mi caso bien

aora que la tengo puedo decir ke si la pones a tope en el ridge race no aguantas ni 10 segundos. si la pones un poco 3d se ve bn pero al rato cansa bastante. Con el tiempo pienso ke si ke hara daño. Yo la miro con unos 35-40cm de distancia y siempre al centro. Si alguien sabe como se debe mirar exactamente ke me lo diga

Roxas01 escribió:aora que la tengo puedo decir ke si la pones a tope en el ridge race no aguantas ni 10 segundos. si la pones un poco 3d se ve bn pero al rato cansa bastante. Con el tiempo pienso ke si ke hara daño. Yo la miro con unos 35-40cm de distancia y siempre al centro. Si alguien sabe como se debe mirar exactamente ke me lo diga

yo la verdad apenas paso de la mitad del regulador del 3D, mas o menos por la mitad ya lo veo bien....normalmente mirando la pantalla al centro y sin problemas.....pero tambien tengo la sensacion que depende del juego, si el juego tiene el 3D mal implementado puede cansar mas que otro....

Street Fighter IV puedo estar echandome los vicios bastante rato y sin problema

Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

mamideck escribió:Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

es tu opinon particular, yo creo que va en la presona, por que yo despues de darla caña a muerte te juro por mis abuelos que no he tenido que forzar la vista, ni me ha causado mareo, ni cansancio, ni nada de nada... de todos modos hay mucha gente que dice que las que estan en exposicion hacen flaco favor a la consola, pero no lo se.

Hola. Yo solo he podido probarla con el Rabbids, y por periodos no mas largos de una hora. La primera vez puse a unos 3/4 el efecto 3D, y al cabo de 30 minutos de jugar acabe con una sensacion muy extraña en la cabeza, como de saturada y un tanto mareado.
Ya las siguientes veces he probado con la mitad e incluso menos del efecto 3D, y agunato mas, pero cuando llevo sobre los 45 minutos/1 hora, ya me tengo que quitar porque la sensacion en la cabeza no es agradable. En cambio mi mujer soporta perfectamente el efecto 3D a tope durante mas de una hora sin molestia ninguna.
Supongo que dependera de la persona, y en personas mas o menos sensibles, el efecto 3D mas usado si creo que puede llegar a provocar dolores de cabezas serios y problemas de vista, pero claro, es una opinion personal.

Un saludo

mamideck escribió:Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

Entrar a un hilo con un tema diferente para trollear sobre la consola para acabar intentando aparentar que no lo estás haciendo no tiene precio... Para todo lo demás...

leylha escribió:

mamideck escribió:Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

Entrar a un hilo con un tema diferente para trollear sobre la consola para acabar intentando aparentar que no lo estás haciendo no tiene precio... Para todo lo demás...

Iba a decir que hay que respetar las opiniones de la gente a la que no le gusta, pero después de ver el historial de mensajes del amigo sí, es bastante troll. Ya venía con el mismo argumento meses antes de que siquiera se pusiera la consola para probarla en los eventos. Y ya me dirás qué coño iba a saber de cómo era el efecto por aquél entonces.

Paco20011 escribió:

leylha escribió:

mamideck escribió:Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

Entrar a un hilo con un tema diferente para trollear sobre la consola para acabar intentando aparentar que no lo estás haciendo no tiene precio... Para todo lo demás...

Iba a decir que hay que respetar las opiniones de la gente a la que no le gusta, pero después de ver el historial de mensajes del amigo sí, es bastante troll. Ya venía con el mismo argumento meses antes de que siquiera se pusiera la consola para probarla en los eventos. Y ya me dirás qué coño iba a saber de cómo era el efecto por aquél entonces.

Por lo visto le marean hasta las 2D... Creo que credibilidad 0 y seguro que la FNAC era de "ensueño"

Yo veo en 3D el mundo, los espejos, reflejos, television y todos los videojuegos con un 3D hacia adentro por que desarrolle una vision espacial especial al dibujar piezas mecanicas en vista isometrica o 3D tanto manualmente como a computadora con el AUTOCAD e imaginarme muchas otras cosas en esta dimension, asi que no necesito este efecto, pero tal vez compre la consola por los buenos juegos de nintendo y jugare con el 3D desactivado.

Ya saben mejor desarrollen su vision espacial que optar por esta tecnologia imperfecta.

Salu2.

Snowbro escribió:Yo veo en 3D el mundo, los espejos, reflejos, television y todos los videojuegos con un 3D hacia adentro por que desarrolle una vision espacial especial al dibujar piezas mecanicas en vista isometrica o 3D tanto manualmente como a computadora con el AUTOCAD e imaginarme muchas otras cosas en esta dimension, asi que no necesito este efecto, pero tal vez compre la consola por los buenos juegos de nintendo y jugare con el 3D desactivado.

Ya saben mejor desarrollen su vision espacial que optar por esta tecnologia imperfecta.

Salu2.

¿? Me imagino que estás de coña, porque si no... tienes un problema serio de desinformación.

Paco20011 escribió:

Snowbro escribió:Yo veo en 3D el mundo, los espejos, reflejos, television y todos los videojuegos con un 3D hacia adentro por que desarrolle una vision espacial especial al dibujar piezas mecanicas en vista isometrica o 3D tanto manualmente como a computadora con el AUTOCAD e imaginarme muchas otras cosas en esta dimension, asi que no necesito este efecto, pero tal vez compre la consola por los buenos juegos de nintendo y jugare con el 3D desactivado.

Ya saben mejor desarrollen su vision espacial que optar por esta tecnologia imperfecta.

Salu2.

¿? Me imagino que estás de coña, porque si no... tienes un problema serio de desinformación.

+1

Paco20011 escribió:

leylha escribió:

mamideck escribió:Después de estar fuera por trabajo y andar de cabeza la probé ayer en la FNAC y mi opinión en cuanto a la consola es clara, es la NDSi con un efecto 3D muy discutible. Aqui afectará la subjetividad de cada uno pero el tema del regulador es de chiste. El efecto es exactamente el mismo que en los hologramas, un efecto de profundidad por tanto en una especie de 3D en 2D muy raras.

Evidentemente este efecto hace 10 años era gracioso, hoy en día me parece un insulto llamarlo 3D. Lo peor es que marea incluso con el regulador al mínimo, dudo que sea saludable para nadie, a mi por lo menos me hizo forzar la vista.

Entrar a un hilo con un tema diferente para trollear sobre la consola para acabar intentando aparentar que no lo estás haciendo no tiene precio... Para todo lo demás...

Iba a decir que hay que respetar las opiniones de la gente a la que no le gusta, pero después de ver el historial de mensajes del amigo sí, es bastante troll. Ya venía con el mismo argumento meses antes de que siquiera se pusiera la consola para probarla en los eventos. Y ya me dirás qué coño iba a saber de cómo era el efecto por aquél entonces.

Hombre es que si entra al hilo que te parece 3ds y nos cuenta que le parece una decepción o que no está conseguido el efecto 3d o lo que quiera, es una opinión valida que se respeta, sea troll o no.

Pero vamos, ha entrado al hilo de si 3ds puede afectar a la vista para contarnos lo malo que es el efecto 3d, que hace 10 años el ya veía los hologramas que no tenía gracia que bla bla bla, vamos, trollear por trollear, en un hilo que no tiene nada que ver con si te gusta el efecto o si crees que la consola es buena. Y al final, como hasta el se ha dado cuenta que estaba trolleando ha añadido lo de tengo que forzar la vista y es malo, aunque hace 10 años ya miraba los hologramas esos.

Por regla general no suelo ni leer a los trolls de los diferentes foros, leo trolls de ps3 en el foro de 360, de 360 en el foro de ps3, de ati y nvidia en el de pc, y de anti nintendo en los de wii, ds/3ds, y suelo ignorarlos. Pero es que este me ha hecho mucha gracia por su intento de quitar el trolleo con una frase al final y tenía que contestar.

Snowbro escribió:Yo veo en 3D el mundo, los espejos, reflejos, television y todos los videojuegos con un 3D hacia adentro por que desarrolle una vision espacial especial al dibujar piezas mecanicas en vista isometrica o 3D tanto manualmente como a computadora con el AUTOCAD e imaginarme muchas otras cosas en esta dimension, asi que no necesito este efecto, pero tal vez compre la consola por los buenos juegos de nintendo y jugare con el 3D desactivado.

Ya saben mejor desarrollen su vision espacial que optar por esta tecnologia imperfecta.

Salu2.

fastone escribió:

Paco20011 escribió:

Snowbro escribió:Yo veo en 3D el mundo, los espejos, reflejos, television y todos los videojuegos con un 3D hacia adentro por que desarrolle una vision espacial especial al dibujar piezas mecanicas en vista isometrica o 3D tanto manualmente como a computadora con el AUTOCAD e imaginarme muchas otras cosas en esta dimension, asi que no necesito este efecto, pero tal vez compre la consola por los buenos juegos de nintendo y jugare con el 3D desactivado.

Ya saben mejor desarrollen su vision espacial que optar por esta tecnologia imperfecta.

Salu2.

¿? Me imagino que estás de coña, porque si no... tienes un problema serio de desinformación.

+1

No estoy de coña ni muchos menos, he leido que hay estudios de personas que tienen algun problema cerebral por lo cual ven el mundo en 2D y tambien los que no pueden ver el efecto 3D tienen un problema similar.

Supogo que el nivel al que debes de ajustar el regulador de efecto 3D esta en funcion de la vision espacial que ha desarrollado cada persona a lo largo de su vida.

Prueben a tratar de dibujar piezas mecanicas en vista isometrica con el dibujo técnino con instrumentos y el asistido por computadora en AUTOCAD y veran como se incrementa su vision espacial, es algo parecido a los que son capaces de resolver el cubo magico en cuestion de segundos o armar estruturas de naipes, etc, todo se lo imaginan en la tercera dimension.

Salu2.