Muertes en carretera... ¿por qué?

tambien tendrian que prohibir los microcoches que no necesitan carnet.

Kojimasex escribió:
Los radares cuestan una pasta, aparte de la gente k los controla y mantiene. Esos sueldos k vayan para Guardias Civiles.

¿Pero tú no decías que los radares están para reacudar? Si es así, se mantendrán solos.

Kojimasex escribió:Los controles en general sí salvan vidas. Des positivo o no, el k te paren en un control de lo k sea, te da un "toke". Te hace ver k hay alguien ahi controlando k todo va bien. Un radar, y encima escondido, deja mucho k desear. La gente normal no suele tirar de sus magníficas pirulas delante de la autoridad.

Fiestas de Rianxo del año pasado. Íbamos 4 chicos de vuelta para La coruña y, casi llegando, nos encontramos con un control. Los 3 que venían conmigo iban como centollos y yo no había bebido. Resultado, careto de incredulidad del GC y permiso para seguir. Justo al mismo tiempo pararon a una chica que se veía "alegre" pero que dijo que venía de trabajar. A la chica le permitieron seguir sin hacerle soplar. Los 20km que me quedaban de camino los hice con un mosqueo de narices. Ya ves de qué valen los controles.

mankiNd, ¿quién te obliga a circular más deprisa en las rectas y/o bajadas? Hay un pedal entre el acelerador y el embrague. Y no da calambre ni nada por pisarlo de vez en cuando.

Yanosoyyo escribió:¿Pero tú no decías que los radares están para reacudar? Si es así, se mantendrán solos.

Claro k están para recaudar, lo k no sé es k balance tienen de perdidas/ganancias, ya k mío no se llevan un euro. El sueldo k se debería llevar un Gc se lo lleva un técnico del radar, y la recaudación no sé adonde va a parar, a campañas estúpidas k está más k trillado k no consiguen nada?

Yanosoyyo escribió:Fiestas de Rianxo del año pasado. Íbamos 4 chicos de vuelta para La coruña y, casi llegando, nos encontramos con un control. Los 3 que venían conmigo iban como centollos y yo no había bebido. Resultado, careto de incredulidad del GC y permiso para seguir. Justo al mismo tiempo pararon a una chica que se veía "alegre" pero que dijo que venía de trabajar. A la chica le permitieron seguir sin hacerle soplar. Los 20km que me quedaban de camino los hice con un mosqueo de narices. Ya ves de qué valen los controles.

Cómo k no sirven para nada?
Si tú hubieras ido en malas condiciones o ilegal, no habrías continuado la marcha. El que la chica se fuera de rositas ( sin saber cierto k iba bebida supongo) es culpa únicamente del k permitió la marcha de ella, no del k mandó montar el control ahí. El k la Gc tenga o no prejuicios se sale del tema, yo yendo en coche tengo 0 posibilidades de k no me paren, en las condiciones k sean. Y de todas formas, a malas del todo, ya han controlado el 50% de los k íbais. Que es un 50% más de lo k hubiera hecho el radar.

Esto pasa porque la gente es un irresponsable, beben y conducen y aun por encima usan el coche como diversion en vez de como medio de transporte, esto siempre pasará.

Kojimasex escribió: Y de todas formas, a malas del todo, ya han controlado el 50% de los k íbais. Que es un 50% más de lo k hubiera hecho el radar.

Si, en lugar de un control estúpido, que se ve, que todo el que vive por la zona sabe dónde está y sabe como escabullirse de él, hubiesen puesto un radar 100 metros antes, habrían caído muchos más, ya que es una zona limitada a 50km/h que la mayoría de la gente pasa a 80km/h o más.

Preguntarse porq hay tantas muertes en carretera en como preguntarse porq los americanos votaron a Bush, no tiene explicacion logica. No podemos buscarle solucion, solo podemos intentar conducir responsablemente y rezar por q no te toq un loco en la carretera.

Namarië.

Pero caído de qué?
Hubiera pillao a los desgraciaos k iban a 60... y a los k fueran hasta los ojos de farlopa a 50kmh ni mirarlos. Y a los k fueran en coma etílico a 40 kmh ( anda k no habré visto veces viniendo de fiesta a gente k va a la mitad o menos de lo k marcan los discos pk no pueden físicamente ir más deprisa..no ven)
Y aun más, esk vamos, si yo fuera hasta el culo y me llega a casa una multa de ir a 60kmh x ahi, sabría bien claro cual es el mensaje: La próxima vez más hasta el culo pero más despacito..

Cada vez odio más los coches y la carretera. CUanto más leo o veo sobre accidentes o coches, más me horrorizo.

Primero odio a todos los que se pasan por el forro la prohibición de parar en un sitio donde no se puede. Un gran ejemplo está delante de mi casa. Tenemos una calle de 2 sentidos donde en un lado se aparca en batería y en el otro en linea. Pues bien parece que los carriles donde se puede circular también sean aparcamientos en linea y no solo en un sentido, si no en los dos. Causa: acabas pasando por esa calle haciendo ZIG ZAG.

Otra calle delante de mi casa, es una calle importante, zona de paso para autobuses de linea, transportes varios etc etc, también de doble sentido y con aparcamiento en linea a los dos lados más dos cruces entre medias de la calle. La gente no "para" aparca en uno de los sentidos haciendo que ese tenga que invadir el contrario, y no es para rebasar un coche, si no para rebasar toda una hilera de coches parados allí mismo. ¿Peligros? que venga un flipadete por el otro sentido y te encuentre a ti delante intentando pasar cuanto antes al carril que te toca ya que los cafres esos lo invaden.

Otra calle, esta vez en plena Tarragona, la Rambla Nova, en cada uno de los lados de la Rambla hay 2 carriles. Bueno el caso es que hay un tramo de la rambla que acaba siempre obstruïdo por la gente que para allí cuando está prohibdo (hay una gran señal y una bonita pintura amarilla pintada) pero da igual, por lo visto eso es un simple simbolo y una simple pintura no es una prohibición, por qué no ponen a nadie vigilando eso? nunca he visto un policía poniendo multas allí, es normal?

En fin, miles de cosas así pasan por Tarragona.

Qué es lo que también me fastidia cada vez más? los flipados que se creen los amos. EL otro día iba a cruzar un paso de peatones, pues un tipejo con su bonito todoterreno va y antes de que yo cruzara se pone a acelerar, se pone delante mio me mira y me hace un gesto como diciendo que mirara, me quedé mirandolo hasta que pasó, y le di dos palmaditas en el culo del coche. Creo que paró y pitó o algo, pero pasé de él.

Lo que te enseñan en la autoescuela es a reducir y a ceder el paso a lo speatones, sobretodo en un paso, pero eso veo que se olvida con el tiempo, supongo que me pasará lo mismo cuando pase un tiempo, vaya que lastima me volveré un loc al volante.

También odio a los que no señalizan un puñetero intermitente, he llegado a pensar que los nuevos modelos de coches no llevan intermitente, o que algunos llevan uno automático que se activa justo cuando están girando y no antes de girar para avisar....

Quiero ciudades con más zonas peatonales, con más transporte público, quiero comunicaciones entre ciudades más efectivas con trenes o similares. Quiero que la sociedad cambie y piense que tener un coche no significa ser un as conduciendo y que tampoco da la felicidad.....

En fin vaya comida de coco.

Kojimasex escribió:Pero caído de qué?
Hubiera pillao a los desgraciaos k iban a 60... y a los k fueran hasta los ojos de farlopa a 50kmh ni mirarlos. Y a los k fueran en coma etílico a 40 kmh ( anda k no habré visto veces viniendo de fiesta a gente k va a la mitad o menos de lo k marcan los discos pk no pueden físicamente ir más deprisa..no ven)
Y aun más, esk vamos, si yo fuera hasta el culo y me llega a casa una multa de ir a 60kmh x ahi, sabría bien claro cual es el mensaje: La próxima vez más hasta el culo pero más despacito..

Y si en ese control hubiese dado positivo por muy poquito me habrían multado y alguien que 100 metros antes fuese a 150km/h pero que no hubiese bebido se habría ido de rositas.

Yo ya tuve que dar en 3º de la ESO creo recordar un curso de seguridad vial, que duro varias horas. lo aprobe con un 10 :-p y me dejaron poner ese 10 en la asignatura que quisiese para subir nota. Cosas asi son un buen aliciente para prestar atencion en clase.

De todas formas, yo creo que es influencia de los padres en muchos casos.

Yo cuando llevaba unos 6 meses de carne, estaba llevando a mi padre de camino a casa, cuando nos encontramos un piñazo de espanto en una carretera secundaria. Tras 30 minutos de espera sin que pudiesen sacar al chaval del coche, nos dimos la vuelta para ir por otro camino. Mi padre iba MUY quemado por la espera, y en una recta, limitada a 90, pese a ir ya a 100, me miraba y me decia: pero a que esperas tio? no ves que no hay nadie?

Le ignoraba, llegue a uno que iba a 70, y como estaba en zona de prohibido adelantar, iba manteniendo distancia de seguridad, y me echo la bronca porque a esa distancia no se puede adelantar...

Aquel dia acabe parando en el arcen, y volviendo a casa andando.

Uno de mis tios lo primero que me dijo cuando vio mi C4 fue:

Y tiene limitador de ese? asi podras ir a 132km/h para que no te pille ningun radar nunca... Menos mal que su hijo tiene 2 dedos defrente y esta semana santa hablando de lo de correr me dijo:

Que aprendan a conducir, que si quieren ir rapido y de culo, mal vamos. que aprendan a respetar y despues hablamos de subir velocidad y el chaval tiene 14 años.

He de admitir que no habia pensado nunca en el simil atentado > semana santa, y es flipante. Como nos rebotamos por un atentado y que palmen 100 personas en 3 dias nos la pela.

En otros paises (como se hablaba del carne de puntos en otro hilo) el pillarte bebido es retirada de carne inmediata. PORQUE COJONES NO SE HACE AQUI LO MISMO si tanto importa la seguridad a la DGT?

¿Y de que sirve colocar un radar y mandarle la foto a un muerto? Quiero decir, si ponen un radar solo castigan la velocidad, pero si ponen un control y ven a uno que va en evidente estado de embriaguez y lo paran pueden evitar una muerte, aunque solo sea la del maldito irresponsable.

Volviendo a "los atajos" es evidente que no pueden poner controles en todas las salidas de una ciudad, pero poniendolos en las mas importantes evitan que puedan resultar heridas personas que simplemente pasaban por ahi. Realmente lo que hacen es "desviar" el problema. Esta claro que si vas por un camino que comunica un pueblo/zona de marcha con otro punto a las 5 de la mañana de un Sabado o Domingo y con mala cara a los unicos que te puedes encontrar es o bien otro desfasado como tu o a un abuelo madrugador . Pero si vas por una autovia, o una carretera principal, puede que, ademas de gente como tu, te encuentres con una familia que se va de viaje o un desgraciado que se va a currar, no se si me explico...

Saludos

Yanosoyyo escribió:Y si en ese control hubiese dado positivo por muy poquito me habrían multado y alguien que 100 metros antes fuese a 150km/h pero que no hubiese bebido se habría ido de rositas.

Esk el problema es de siempre. Si tú hubieras ido bebido, aparte de multarte como dices, te hubieran hecho esperarte según el grado de borrachera, y de haber ido otro en condiciones con carnet coger él el coche. Si el otro iba a 150 100 metros antes y es capaz de en 100 metros parar y k no le digan nada k avise, k de supongo k el frenazo sería menudo, claro k si hay un control de la guardia civil, y él frenando de 150 a 0 provoca un accidente o lo k sea, la GC le hará algo más k un simple radar, k si según tú todo el mundo sabe donde está el control k no está anclado como el radar, imagínate lo k puede hacer el tío. Incluso podría ir a 50kmh más y bajar a de 200 a 50 en vez de 150 a 0, y encima podrá ir borracho, sin carnet y con 6 pasajeros en el coche.

O podría ir borracho perdido, 100 metros antes del control bajarme, pedirle a un amigo que fuese sereno que condujese 200 metros y que me volviese a dejar conducir a mí. O hacer como un amigo mío que monta en un taxi y pide que lo lleven hasta la rotonda en la que está el control para ver si está y que lo lleve de vuelta a coger el coche.

Yanosoyyo escribió:O podría ir borracho perdido, 100 metros antes del control bajarme, pedirle a un amigo que fuese sereno que condujese 200 metros y que me volviese a dejar conducir a mí. O hacer como un amigo mío que monta en un taxi y pide que lo lleven hasta la rotonda en la que está el control para ver si está y que lo lleve de vuelta a coger el coche.

E ir empujando el coche hasta el control o ir andando a soplar al control, si todas esas me las sé...
Pero no te das cuenta de todas son aplicables ( y con mucha más facilidad) al radar, k encima sólo va a mirar la velocidad puntual?
Si está claro k hecha la ley hecha la trampa, pero yo veo bastante claro k ante radar o control, control.

Es que lo estás enfocando mal. No es radar O control sino radar Y control.

PD: Es mucho más fácil saber dónde hay un control que se ve que averiguar dónde está escondido un radar. El problema de los radares es que los tienen siempre en los mismos puntos.

Yo no estoy enfocando nada, esk leyéndote parece k su pusieramos radares en ruanda dejarían de tener hambre. Y eso de k se ve un control... No sé si será x la maravillosa herencia k nos ha dejado akí en valencia la ruta del bakalao, pero aún hay discotecas en las k es imposible o impredecible escapar de un control. Y k yo sepa no hay ningún dispositivo k te diga dónde va a haber un control ( o un coche patrulla o lo k sea) mientras k para un radar sí lo hay.

Yanosoyyo escribió:El problema de los radares es que los tienen siempre en los mismos puntos.

El problema de los radares esk los ponen en las hiperrectas y no en los puntos negros, y los dos sabemos el porqué.

Kojimasex escribió:Y k yo sepa no hay ningún dispositivo k te diga dónde va a haber un control ( o un coche patrulla o lo k sea) mientras k para un radar sí lo hay.

Y aun así os quejáis y decíis que están para recaudar.

Kojimasex escribió:
El problema de los radares esk los ponen en las hiperrectas y no en los puntos negros, y los dos sabemos el porqué.

Pues sí, sólo que algunos no queréis verlo: Alguien que entra pasado en una curva peligrosa es muy posible que vaya pasado en una recta. Y, lógicamente, va a dolerle más que lo cojan en la recta.

Si toda la pasta que se han gastado en los radáres la hubiesen gastado en mas ambulancias, puestos de socorro cada menos kilómetros, mas helicópteros, etc etc el nº de muertes se hubiese reducido bastante.

Muy bien señor Navarro, ha conseguido que la gente ya no corra, y ha visto de qué le ha servido. Me juego el cuello a que ahora cuando se reunan hablarán de todo el dinero que han ganado en vez de de los muertos que ha habido. Sucios rastreros hijos de... ¬¬

Ya se les ha acabado la excusa de que la velocidad mata, ¿a por qué irán ahora?

Dj-Aeri escribió:Muy bien señor Navarro, ha conseguido que la gente ya no corra, y ha visto de qué le ha servido. Me juego el cuello a que ahora cuando se reunan hablarán de todo el dinero que han ganado en vez de de los muertos que ha habido. Sucios rastreros hijos de... ¬¬

Ya se les ha acabado la excusa de que la velocidad mata, ¿a por qué irán ahora?

A por la velocidad. 1 de cada 3 accidentes fueron causados por velocidad excesiva.

Personalmente creo que el mayor problema es la "seguridad" con la que conduce la gente... mucha gente no se percata de lo peligroso que puede ser un coche, puedes atropellar a alguien y triturarlo con una facilidad pasmosa sólo con un despiste, un estornudo mismo te quita un par de segundos de visión, y esos segundos pueden ser muchos metros dependiendo de la velocidad a la que circules.

Luego está el tema de la seguridad, los coches cada día son más seguros, pero no hacen milagros, las medidas de seguridad quizás te salven la vida a determinadas velocidades, pero a partir de ahí suelen ser mortales de necesidad.

No pienso defender a la DGT, en parte porque creo que las carreteras de nuestro país dan asco, y en parte porque muchas de las señales de tráfico están mal puestas, y no me refiero a que te pongan un 80 en un tramo de vía recta de dos carriles, me refiero a ver un prohibido ir a más de 50 y encontrarte una curva que como no reduzcas a 30 te la comes... pero lo que sí que tengo claro es que si cada día hay más muertes es porque hay más inconscientes conduciendo, que se creen que por tener el carnet ya saben conducir, y que por tener una máquina potente ya pueden hacer lo que quieran.

Mucha gente debería dejar de confiarse en exceso.


Ho!

Yanosoyyo escribió:Y aun así os quejáis y decíis que están para recaudar.

Un piso k vale 10 millones lo kieran vender x 50 es especular y robar, K alguien coja y de alguna manera pague los 10 en vez de los 50 no kita k el k keria venderlo sea un especulador, estafador y ladrón.
Yo no tengo ningún antiradar, es más, no sé si al final son legales o no, y poco me importa

Yanosoyyo escribió:Pues sí, sólo que algunos no queréis verlo: Alguien que entra pasado en una curva peligrosa es muy posible que vaya pasado en una recta. Y, lógicamente, va a dolerle más que lo cojan en la recta.

Y dale; el k vaya pasado en una curva de un puerto de montaña, está poniendo en un peligro real a los k vienen x el carril contrario. De ese PELIGRO REAL viene k se haya convertido en un punto negro. Solo k algunos miráis para otro lado y decís, "hostia, ese k me ha pasado a 150kmh con dos carriles de diferencia en una autopista desértica debe ser castigado (PELIGRO INVENTADO)"
Pero si esk los números me avalan, se puden multiplicar el número de radares y multas k ellos conllevan, k está claro k no son la solución. Pero siempre están los k van a coger esos datos para seguir poneindo más radares, para recaudar, si esk no hay más vuelta de hoja, mientras estén los radares donde están, va a estar la cosa en punto muerto.

Unos seguiremos muriendo abandonados desmembrados en un puerto de montaña, y otros recaudando con los pobres desgraciados k pillan en las hiperrectas, a los k encima culparán de los muertos de las montañas..

El que vaya pasado en una curva irá pasado en la recta. ¿Qué más te da dónde lo cojan?

Coño, en una carretera de montaña de doble sentido un carril para cada si un tio viene pasado, ya no k te invada el carril y te de, solo k te lo invada, o te haga rectificar tu curva bien tomada... tendrá más papeletas para tener/provocar un accidente k uno k corre sólo x la autopista k he citado antes?

Y eske, te repito, lo puntos negros no nos los inventamos nosotros, están ahí en consecuencia de X causas, con la amenaza segura de k van a provocar más accidentes, mientras k la hiperrecta no.
Correr en los dos sitios está mal, es ilegal. Pero en uno de los dos sitios un radar salvaría vidas o concienciaría y en otro recauda sin más fundamento.

Un radar en una recta cogería al que corre en la montaña y al que corre en una recta, con lo que salvaría las mismas vidas que si estuviese puesto en la curva. Con la diferencia que, además, dará un toque de atención a más gente.

los puntos negros si se tomasen siguiendo las señales de velocidad, no dejarian de ser mas que curvas normales.

Este tema ya es algo cansino. Recaude o no recaude, los radares están para hacer cumplir la ley. Si se sigue a pies juntillas seguro que nedie te multa ni habrían los accidentes que hay. Al menos por dónde yo vivo, los radares recaudatorios han logrado uqe circule a 80km/h cuando normalmente iba a 110-120km/h y sabes una cosa? No pasa nada.

Acabo de escuchar en la radio que en cerca del 50% de las muertes de esta SS, no llevaban puesto el cinturón de seguridad. Así pues, si uno ya empieza por no respetar su propia vida no poniéndose el cinturón.....creeis que respetará la de los demás?

Y te hablo desde el punto de vista de peatón, conductor y ciclista. Desde este último he visto lo peor del ser humano al volante, lo más degradante y lo más incomprensible.

Mi caso, 3 semanas despues de sacarme el carnet (aunque todavia no lo habian procesado en trafico)

Bueno, volviamos sobre las 2 de comer pipas y charlar en el rio, que esta a 2 km del pueblo.

Pues en eso que en una curva, me encuentro reflectantes, 2 coches de la guardia civil, nos paran y nos dicen que si llevamos droga o algo, me piden todos los papeles y demas.

Total, que segun ellos no tengo el carnet, me ponen automaticamente la multa de 400 euros, y en ese tiempo mientras llamaba a mi madre, a la tia de la autoescuela, y demas, pasaron varios coches:

Una furgoneta vieja de una jippi (con drogas casi seguro) con un perro atras suelto:
El guardia civil solo le dice que no puede llevar el perro suelto, y que siga con su camino.

Pasa un conocido del pueblo, con un coche viejo tb, que seguro que llevava droga (en un pueblo todo el mundo se conoce)
Pues solo le piden el carnet y ya esta.

Pasa otro con un leon rojo lunas traseras tintadas que venia chirriando ruedas en la curva.
El guardia civil suelta conforme lo ve venir ahi viene fernando alonso.
Pues solo le miraron si iba alguien detras y el carnet.

Y asi varios coches mas...

Vamos, que los controles salvo los de trafico, no sirven para nada.
Los radares ya se sabe, en puntos negros, carreteras secundarias y nacionales, y dentro de poblado tambien.

Y educacion, mucha educacion, que podemos esperar de chavales que piensan que el mas listo es el que consigue esquivar el control, o mangar algo en el centro comercial, o estafar a su cliente....

Esta semana santa apenas he viajado(estudios), pero seguro que si hubiera salido hubiera evitado el viernes y los domingos.

Y vamos, accidentes va a haber siempre, eso esta claro, es mas, me parece pocos muertos la verdad...100 muertos, cuando por lo menos 20 millones se han movido por las carreteras me parece buena cifra.


Edito, si que sirven, a mi me obligaron a subirme al pueblo a patita, y a ponerme una multa de 400 euros que al final se quedaron en 8 (porque tenia el carnet, solo que no lo habian procesado en trafico)

Asique si que sirven, la gente que no tiene carnet seguro que si los paran tiene que ponerse al volante otro que si tenga.

yanosoyyo escribió:Yo no veo tan claro que los limitadores de velocidad sean la solución. A mí este fin de semana me pitó un gracioso porque iba a 50km/h en una zona limitada a... 50km/h. Tan pronto tuvo oportunidad me pasó como alma que lleva el diablo. Vamos, que limitar la velocidad vale para las autopistas pero no van a conseguir que en carreteras con límites de 50km/h-60km/h esa misma gente no siga yendo a 100km/h-120km/h.

Yo tengo coche hace 4 dias.

Y me ha pasado eso como 10 o 12 veces.

Adelantamientos por la derecha como a 170, giros a la izquierda entrando en una rotonda por el carril derecho para adelantar a otro ... (Este casi me da ...)

Llegan las cifras provisionales de esta semana santa: casi la mitad de los fallecidos en accidente de coche no llevaban el cinturón. Con cosas como estas, pocas dudas deberíamos de tener sobre si los accidentes son sólo culpa del estado de las carreteras o si los que conducen de forma temeraria tienen algo que ver.

Echadle un ojo al informe provisional de la DGT sobre la semana santa, que no tiene desperdicio.

Yanosoyyo escribió:Un radar en una recta cogería al que corre en la montaña y al que corre en una recta, con lo que salvaría las mismas vidas que si estuviese puesto en la curva. Con la diferencia que, además, dará un toque de atención a más gente.

Por esa regla de tres, vamos a hacer controles de alcoholemia en las autovias los martes x la mñn, así nos ahorramos de pagar picoletos los findes y pillaremos a los mismos.. vamos a mí me parece k no.

Un radar en una recta coge la k corre en la recta, y un radar en la montaña cogeria al k corre en la montaña, k es al k tiene k coger. A mi hermana, mi novia y mi madre no las va a coger el radar en la autopista, pero ya me gustaria k las cogiera a 70 y 80 x ciudad como van pero supongo k tratar de hacerme fotos a mí yendo rápido x donde no hay tráfico, ni peatones ni ciclistas ni nadie, es preocuparse x todo el mundo.. venga va.

Y te hablo desde el punto de vista de peatón, conductor y ciclista. Desde este último he visto lo peor del ser humano al volante, lo más degradante y lo más incomprensible.

Y yo te hablo de los mismos puntos de vista más el de motorista ( k te aseguro k es el peor) y el de k en breve empiezo el camión.

Bueno, ya he mirado por encima las estadisticas...

A mi los muertos me preocupan, pero mas me preocupa quedarme paraplejico/tetraplejico o vegetal...

eduy1985 escribió:A mi los muertos me preocupan, pero mas me preocupa quedarme paraplejico/tetraplejico o vegetal...

Pues imagina quedarte así no por culpa de un fallo tuyo sino de un cafre que se cruza en tu camino. Esa es otra de las cosas más dramáticas que tienen los accidentes en la carretera, el de la gente que muere por culpa de la imprudencia de otro. Y aún peor es que el código penal no sancione esas cosas como se merecen. En el link de la noticia que he puesto ya hablan de que España debería imitar a los países de su entorno y empezar a hacer cosas como tipificar como delito la conducción a velocidad excesiva o con alcohol en las venas. En algunos países no se cortan un pelo y meten en la cárcel a quien conduce sin carnet, por poner un ejemplo.

O algo que cuando lo escuché me pareció hasta bien a pesar de ser muy duro: en Francia las multas de tráfico primero se pagan y luego se recurren, no importa si te la merecías o no.

Maestro Yoda escribió:O algo que cuando lo escuché me pareció hasta bien a pesar de ser muy duro: en Francia las multas de tráfico primero se pagan y luego se recurren, no importa si te la merecías o no.

Para los franceses o para el que vaya de paso?
Si es lo primero no tiene ni pies ni cabeza.

Kojimasex escribió:
Para los franceses o para el que vaya de paso?
Si es lo primero no tiene ni pies ni cabeza.

Evidentemente, para todo el que atrapan allí.

Hombre no es tan evidente, cuando te vas fuera y te multan, pagas o no te vas, eso se ha hecho de siempre o eso tengo entendido, en españa tambien se hace. Si es para los del mismo pais no tiene sentido, es como si te cobran todas las cosas k les de la gana en el carrefour y luego sólo tengas k pagar las k te vas a llevar, o k te carguen a ti cualkier delito sólo por pasar x allí, y luego tengas k demostrar k eres inocente.

Yo por ejemplo,como han dicho por arriba, ver una cruz y unas flores me recuerda que conducir tiene peligros y que tal vez tenga el pie demasiado pesado...

¿porque entonces esta prohibido poner cruces/flores en la carretera?
¿Porque no hacen como en francia/belgica donde en los puntos negros ponian la figura de un coche/moto/cliclista en negro, y dentro el numero de muertos/heridos?

¿Porque no ponen tooodos los que estan tetraplejicos y similares en cada accidente?

¿Y porque no dan una clase relacionada con la conduccion, los buenos modos, y demas, y se dejan de tonterias?

No lo entiendo...

PD: sobre los guiris/jippies:

En mi pueblo hay una cantidad increible de jippis, normalmente no tendria nada en contra de ellos, pero es que van con autobuses remodelados de la segunda guerra mundial, sin ITV o seguro, sin carnet de conducir, y bueno, como no tienen ningun tipo de bienes que se puedan confiscar, pues no los multan, ni siquiera los paran!

Porque aparte de no dar dinero, cuesta dinero.

Kojimasex escribió:Porque aparte de no dar dinero, cuesta dinero.

A ver si os entra en la cabeza que lo que da dinero a la DGT es vuestra irresponsabilidad. Dudo mucho que multen a alguien que no se salta las normas.

Kojimasex escribió:Hombre no es tan evidente, cuando te vas fuera y te multan, pagas o no te vas, eso se ha hecho de siempre o eso tengo entendido, en españa tambien se hace. Si es para los del mismo pais no tiene sentido, es como si te cobran todas las cosas k les de la gana en el carrefour y luego sólo tengas k pagar las k te vas a llevar, o k te carguen a ti cualkier delito sólo por pasar x allí, y luego tengas k demostrar k eres inocente.

El que lo hagan para los ciudadanos del propio país tiene una explicación: entre recursos y puñetas varias hay mucha gente que logra escaquearse del pago de una multa que tenía merecida, o al menos se retrasa la resolución de la multa. Aunque cobrar al principio para todo el mundo sea un poco injusto por la gente que no merece la multa, es una buena forma de conseguir que más de uno se lo piense. Hay países como EEUU donde los agentes llevan encima un pinganillo para leer las tarjetas de crédito y trincarte la multa sin que te dé tiempo ni a respirar. Así le quitan a más de uno las ganas de hacer el berzas.

No sé si te tengo k recordar k yo no pago ni una multa. El dinero k se gastan en papel y sobres, gente k redacta y demás parafernalia bien lo podrían emplear en ocuparse de lo suyo.
Edito: iba para yanosoyyo pero bien puede ir para los 2.
Eso de cobrarlas x adelantado tiene el gran propósito oculto de k te la ponen, te la merezcas o no, y muxa gente se cagará o no podrá recurrirlas o más historias, y a lo de siempre, justos por pecadores.

Kojimasex escribió:No sé si te tengo k recordar k yo no pago ni una multa. El dinero k se gastan en papel y sobres, gente k redacta y demás parafernalia bien lo podrían emplear en ocuparse de lo suyo.

Si lo que has querido decir es que no pagas multas porque no te las ponen, enhorabuena, haces lo que debe de hacerse.

Pero en cuanto a lo de los gastos, ahí no es sensato acusar a la administración sin más. Al Estado le sale carísima una muerte por accidente de tráfico, entre otras cosas por el dinero que normalmente se deja de cotizar.

Kojimasex escribió:No sé si te tengo k recordar k yo no pago ni una multa. El dinero k se gastan en papel y sobres, gente k redacta y demás parafernalia bien lo podrían emplear en ocuparse de lo suyo.
Edito: iba para yanosoyyo pero bien puede ir para los 2.
Eso de cobrarlas x adelantado tiene el gran propósito oculto de k te la ponen, te la merezcas o no, y muxa gente se cagará o no podrá recurrirlas o más historias, y a lo de siempre, justos por pecadores.

Tambien tiene el gran proposito que los que se escaquean de todo paguen de una vez ...

Saludos

El que cobren la multa lo primero de todo no quita que se pueda recurrir. Y a veces pasa, que el organismo competente dice que la multa no había que ponerla. Créeme que, con este mecanismo, a la propia administración francesa le interesa poner sólo las multas necesarias, porque por ley si hay que devolver el dinero de una multa hay que devolverlo también con los intereses.

Y la DGT lo unico que hace es hacer campañas publicitarias agresivas, a ver si se dan cuenta d q no sirven para nada y utilicen ese dinero para mejorar carreteras, señalizacion, etc etc

Tambien tiene el gran proposito que los que se escaquean de todo paguen de una vez ...

Menudo propósito más despropósito. Si yo no pago una multa ahora recurriéndola, con ese método la voy a pagar aún menos. con la diferencia de k será mucha más gente la k se dé cuenta lo rastreros k son.

Paboh escribió:Y la DGT lo unico que hace es hacer campañas publicitarias agresivas, a ver si se dan cuenta d q no sirven para nada y utilicen ese dinero para mejorar carreteras, señalizacion, etc etc

No digo que sea tu caso pero no hay nada mas facil en este mundo que circular tu ibiza a 160 con alguna copilla encima y echarle la culpa a la DGT de los accidentes. La culpa la tiene el que va a 160.

El otro dia desde la universidad hasta casa hice el experimento de no rebasar ninguno de los limites de velocidad. Podeis probarlo el dia que querais y os dareis cuenta de que habría 30 o 40 accidentes al año y no los que hay ahora.

El problema es que no tenemos cultura de que ir a 160 esté mal.... pero tampoco la teniamos del cinturon hace 5 años y mira. 120 es una velocidad mas que razonable

Maestro Yoda escribió:Pero en cuanto a lo de los gastos, ahí no es sensato acusar a la administración sin más. Al Estado le sale carísima una muerte por accidente de tráfico, entre otras cosas por el dinero que normalmente se deja de cotizar.

Mientras palmes del golpe y no te tengan que hospitalizar perdoname si dudo que al Estado le preocupe esa muerte, mas bien todo lo contrario. Es una persona que ya ha cotizado durante varios años, su muerte ha salido "casi gratis" y una persona que nunca cobrara jubilacion. Buen negocio, no crees?

Mas que endurecer las penas lo que se tendria que hacer es realizar examenes PRACTICOS cada cierto tiempo de forma obligatoria y si no los pasas a tomar por culo el carnet durante X tiempo (no mas de 2-3 meses) hasta que intentes de nuevo hacer la practica y la pases satisfactoriamente. Asi se controlaria que la gente que circula por las carreteras españolas realmente sabe conducir. Si una persona mayor no esta capacitada para conducir que no conduzca.

Sobre los examenes teoricos siempre he pensado que son una absoluta gilipollez pero hacerlos mas dificiles no son la solucion. De nada sirve ser un loro si luego no tomas las decisiones adecuadas. Un test de coeficiente intelectual es lo que se tendria que hacer.

Y ahora igual suelto algo y os lanzareis al cuello pero pienso que los "novatos" no deberian poder conducir de noche durante X tiempo, sea la zona que sea.


Un saludo

Ya se han propuesto hacer un examen de conducir de verdad. Y parece k hay a gente k le molesta. Si se supone k es para toda la vida si no te metes en lios, a mi no me hubiera importado hacer un curso intensivo de 3 meses o mas meses menos horas, ni me importaria hacerlo ahora.

Y esk el carnet es otro obstáculo más k se salva pasando x caja. No conozco a nadie k le hayan enseñado a conducir en la autoescuela, y a este paso me moriré sin conocerlo.

Esa prueba la hice, rulando a 120 nos pasaron camiones, autobuses, motos,....

Los anuncios de coches no deberian premiar la velocidad, la aceleracion o como toma las curvas, mas bien la seguridad.
Otro punto favorable es la iniciativa de las aseguradoras, pagas menos si no tienes multas ni golpes.

Está bien que se ponga de moda el motor diesel, el bajo consumo y el coche familiar, pero siempre estará el chalado en su Ibiza medio petardeado a punto de matar a alguien.

Y como ya dije antes, mientras tengamos "farruquitos" en la calle nada cambiará.

Lo peor del tema es que la moyoria que rula a mas de 160 no son mas que creidos que creen controlar, o niños de papa que aun deberian ir a la escuela.

La ley es MUY debil aun, los imprudentes juegan con nuestras vidas y eso no se puede permitir.

SPINAKER escribió:Esa prueba la hice, rulando a 120 nos pasaron camiones, autobuses, motos,....

Pues yo circulando a 100 es raro que me pase algun camion, la verdad.
Eso si, en las cuesta abajo siempre hay algun camion que me pase, pero yo como norma general suelo correr menos cuesta abajo que cuesta arriba.
Las motos, normal, los autobuses, pues depende, pero normalmente van siempre a 100/110 km.