Muere apuñalado por su esposa después de que la policía se burlara de él cuando quiso denunciarla

Dead-Man escribió:Yo no veo a gente defendiendo a la mujer que es la asesina y la culpable al fin y al cabo, si no quitándole parte de la culpa a la mujer para echarsela al heteropatriarcado como manda el dogma neofeminista.

Ahora inserto aquí una frase en la que intento inculpar al machismo de un asesinato hembrista.

Vamos, creo que es bastante evidente quienes son los extremistas aquí xD

Fixed. Y si, es evidente.

BoliBolígrafo escribió:Yo flipo.

La próxima vez que conduzca en estado de ebriedad, me pare la poli y note que aunque en ese estado no pueda conducir pero igualmente me dejen seguir y me mate, la policia no tendrá la culpa de nada. Me habré matado yo solito.

La culpa es de ambos. Mia por conducir borracho y de los policias que sabiendo que me encontraba así, han decidido no hacer nada cuando podrían haber evitado que me mate si cumplian su deber de proteger al ciudadano.

Esta claro, en cualquier otro delito a estos policías se les estaría poniendo a caldo, pero hay que ser cínico para decir que los policías no tienen culpa, cuando su deber es proteger al ciudadano.

Lo que pasa es que ha picado bastante cuando han descubierto que el machismo ha tenido parte de culpa en esta tragedia, cuando entraban aquí a rajar sobre las feminazis.
Y el que crea que los policías estos no han sido machistas le invito a que conteste al razonamiento que he expuesto, a poder ser con algo más que emoticonos.

@hi-ban Sabe usted leer señor hombre de paja?
Dime por qué crees que los policías no son machistas si es que eres capaz.

@hi-ban decir que ambos tienen la culpa es quitarle la culpa a uno de ellos?
Es que solo puede haber un unico culpable y no varios? Pero como razonas tú?

@Dead-Man ya ves, es que es flipante lo que se lee por aquí.

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:Yo no veo a gente defendiendo a la mujer que es la asesina y la culpable al fin y al cabo, si no quitándole parte de la culpa a la mujer para echarsela al heteropatriarcado como manda el dogma neofeminista.

Ahora inserto aquí una frase en la que intento inculpar al machismo de un asesinato hembrista.

Vamos, creo que es bastante evidente quienes son los extremistas aquí xD

Fixed. Y si, es evidente.

hay que ser sinverguenza para reirte tú tambien de ese pobre hombre, que poco respeto.

BoliBolígrafo escribió:@hi-ban decir que ambos tienen la culpa es quitarle la culpa a uno de ellos?
Es que solo puede haber un unico culpable y no varios? Pero como razonas tú?

Entonces por qué no decís también que cuando un hombre mata a una mujer porque ésta le ha dejado sin casa, sin dinero y sin hijo en un divorcio gracias a la LVG, parte de la culpa también es de la LVG que abrió la posibilidad a esa clase de injusticias y del neofeminismo por sembrar el odio al hombre y obligar a la implantacion de esa ley?

No claro, en esos casos es solo el hombre el que tiene la culpa, y es siempre por machismo. El que le hayan robado injustamente todo lo que tiene en la vida y le hayan condenado practicamente a la indigencia no tiene nada que ver en el hecho de que haya cometido un crimen. La mató "por ser mujer", verdad?

¿Tu sabes cuantos casos de suicidios de hombres hay desde que salió la LVG? ¿Te das cuenta hasta qué punto tienen las manos manchadas de sangre los que promovieron el odio entre sexos e impulsaron una ley tan injusta como la LVG?

Pero claro, seguro que vosotr@s l@s neofeministas lo arreglais todo, como no, apartando la culpa de vosotros y echandole la culpa al hombre. Como siempre.

Y no, señor hombre de paja. En ese caso la culpa no es del machismo, sino del sexismo. Si, el sexismo. Eso que gusta tanto a l@s neofeministas, que se las dan de igualitarios pero no hacen más que sembrar el odio y la desigualdad entre sexos. Y luego acusan de machistas a los que realmente defienden la igualdad. Menudos hipócritas.

¿cuándo los asesinatos en un matrimonio o pareja han pasado a ser siempre violencia de género? Yo siempre entendí que eso es cuando el agresor (no tiene por qué haber asesinato) se considera superior a la víctima y con derechos sobre el otro por cuestión de género (aunque no lo admita). ¿Un asesinato de una mujer a un hombre por celos es violencia de género? ¿un asesinato de un hombre a una mujer por celos es violencia de género? Yo si me vuelvo loco y asesino a mi mujer por celos ¿me convierte en machista? o simplemente en un desequilibrado que además puede ser machista o no. Si fuese una pareja de gays y hay asesinato motivado por celos ¿es violencia de género también? Yo considero que hay mucha violencia machista o de género pero es que últimamente veo que todo asesinato se convierte en eso. Ahora mujeres que se crean superiores a hombres por género y abusen de ellos por ese motivo me da que muy muy poquitas habrá. Asesinas y maltratadoras habrá muchas más pero por género lo dudo, el hijoputismo no creo que diferencia entre cromosomas. Hay hembristas por supuesto que en su lucha por las injusticias históricas hayan pasado a ser lo mismo que odian pero que por ello agredan a su pareja seguro que son muy pocas, otra cosa es aprovecharse del machismo para hacer daño contando que si le viene de vuelta (y no hablo solo de daño físico) se escude en el machismo para convertirse en víctima, pero eso sigo sin considerarlo violencia de género porque para mí no es que crea realmente que el hombre sea inferior y se lo merezca, es que es una hijaputa que se aprovecha de las verdaderas víctimas para hacer daño sin recibir castigo o reproche.

No sé, el maltrato es maltrato sea a un hombre, una mujer o un animal. Que haya mucho, muchísimo maltrato realmente machista no creo que requiera ignorar al resto, simplemente debería de ser fomentada de forma importante la educación en igualdad, sobre todo en casa aunque claro, difícil enseñar algo que no se practica. Pero una persona maltratada merece el mismo respeto sea cual sea su género o identidad. Al igual que si a mi me matan a mi madre me da igual que el asesino haya sido un hombre o una mujer, querría la misma justicia. Si hay maltrato continuado y acaba en asesinato entiendo que reciba más pena el culpable que si solo fuese un asesinato fortuito porque el daño fue aún mayor que el asesinato en sí pero no sería justo tampoco que un asesino fuese tachado también de maltratador sólo por ser hombre.

Por otro lado pecaré de inocente pero dudo mucho que aquí uno vaya a denunciar a su mujer y se rían y pasen de ti en tu cara. Es probable que algún gilipollas y/o machista se ría hablando del tema, pero vamos no me imagino que el policía que te atienda se te ría en la cara, te llame maricón y pasé de cumplir el trámite en este país, no lo veo, de hecho creo que le caería el pelo mucho antes de que el denunciante acabara muerto a manos de su esposa.

@hi-ban emmmmm... hola?
Sabes que lo único que justifica un homicidio es la legitima defensa no? Estás comparando un asesinato por venganza con lo que ha hecho la policía, que está obligada a actuar en casos así.

Si alguien mata a otro por una deuda tiene también la culpa el que no pagó la deuda? Esa es la burrada que estás sugiriendo tú.

Dos preguntas:
De verdad crees que los policías no tienen parte de la culpa? Tan ciego estás?
De verdad crees que los policías no han sido machistas? Sabrías decir por qué no?
Si tan seguro estás de que no tienes razón, digo yo que sabrás responder a esto. Un saludo.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Matan a una mujer porque la poli no hace nada > machismo
Matan a un hombre porque la poli no hace nada > machismo.

Machismo significa "mala persona".

Podrías argumentar por qué en este caso concreto no se trata de machismo como he expuesto con algo más que con un emoticono?

Está argumentado.

Dos hechos contrarios, mismo germen?

Claro que sí.

La palabra machismo está ya tan desvirtuada que ha perdido sentido.

¿Por qué llamarlo incompetencia cuando puedes culpar al machismo de algo más y diluir la discriminación masculina para convertirlo en algo culpa del mismo sexo que denuncia?

Todo es machismo. Machismo everywhere.

@hi-ban Cuando me has visto a mí defender a los asesinos, sean tíos o tías? De que vas?

Tu crees que al decir que los policias también tienen la culpa en este caso, significa decir que la mujer no tiene la culpa?

Y el que veo que promueve el odio de sexos eres tú, no yo. Los policias fueron seres de luz que han sufrido un lavado de cerebro y no tienen capacidad de raciocinio, eso piensas verdad? Por eso han pasado las pruebas psicológicas para ser policias, vale.

Podrías contestar a la pregunta de @Dead-Man ya que estás tan convencido de que los policias no pensaban de manera machista en esta situación, en lugar de sacar la ley de viogen que aquí no viene a cuento (como en muchos otros hilos)?

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Matan a una mujer porque la poli no hace nada > machismo
Matan a un hombre porque la poli no hace nada > machismo.

Machismo significa "mala persona".

Podrías argumentar por qué en este caso concreto no se trata de machismo como he expuesto con algo más que con un emoticono?

Está argumentado.

Dos hechos contrarios, mismo germen?

Claro que sí.

La palabra machismo está ya tan desvirtuada que ha perdido sentido.

¿Por qué llamarlo incompetencia cuando puedes culpar al machismo de algo más y diluir la discriminación masculina para convertirlo en algo culpa del mismo sexo que denuncia?

Todo es machismo. Machismo everywhere.

No has argumentado nada, te ha explicado boli el por qué tú premisa es falsa.
Yo te he preguntado por este caso en concreto, y tú no has respondido. Ah, y también he dicho que es incompetencia, lee mi primer mensaje anda.

@Dead-Man
Yo entiendo que si los compañeros están diciendo que esto es un asesinato hembrista, es por el siguiente motivo:
Desde ciertos sectores feministas, en Twitter sobre todo lo veo yo, se divulga mucho el absolutismo de "las mujeres no matan por sexismo" o "la heterofobia no existe".
Entiendo vuestro punto de vista, esos policías podían ser machistas:
"Si una mujer no te hace nada, no seas marica anda".
Pero también encaja en cierto discurso feminista:
"Las mujeres no matan, eso solo lo hacen los hombres, no vengas a acusar a una mujer de algo que no existe".

Creo que esas son las dos posturas que hay aquí.
En mi opinión, en este caso, si sería machismo.

Dead-Man escribió:@hi-ban emmmmm... hola?
Sabes que lo único que justifica un homicidio es la legitima defensa no? Estás comparando un asesinato por venganza con lo que ha hecho la policía, que está obligada a actuar en casos así.

Si alguien mata a otro por una deuda tiene también la culpa el que no pagó la deuda? Esa es la burrada que estás sugiriendo tú.

Dos preguntas:
De verdad crees que los policías no tienen parte de la culpa? Tan ciego estás?
De verdad crees que los policías no han sido machistas? Sabrías decir por qué no?
Si tan seguro estás de que no tienes razón, digo yo que sabrás responder a esto. Un saludo.

Espera un momento... Asi que el caso que he puesto como ejemplo, ahora es un "asesinato por venganza"???
Y por qué lleva todo el mundo años empeñado en clasificarlo erróneamente como "asesinato machista"???
¿Por qué llevan años clasificando esto como algo que no es y usandolo para engordar unas estadisticas a las que no pertenece y así justificar una alarma social falsa y unas leyes anticonstitucionales?
¿Me lo explicas?

Reakl escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Obviamente el machismo de los policías al pensar que la mujer, por ser mujer es inferior, era incapaz de maltratar son los culpables de esta muerte. Deberían ser condenados por faltar al deber de auxilio y no cumplir con sus funciones debidamente, lo que derivó en una muerte.

Hablando de nivel. Como no, la culpa al final de los hombres, en este caso de los policias.

La mujer es una asesina, una criminal, y el machismo aquí no tiene nada que ver: se hizo asesina ella solita. Y cualquier persona que defienda a esta tiparraca o intente tirar balones fuera es cómplice de ese asesinato.

¿Pero tú dónde lees que yo defienda a esa asesina? Obviamente la mujer irá a la cárcel por asesinato, pero como es obvio no se indica.

No te olvides de respirar mientras lees, a ver si por no decírtelo no vas a hacerlo y luego me van a acusar de haber dejado que murieras alguno de los que piensa como tú...

El machismo tiene mucho que ver porque los policías obviaron la denuncia de la víctima por malos tratos, con ello evitaron que los mecanismos que la ley tiene preparados actuasen y finalmente facilitaron al asesino la atroz labor que cometió.

Pudo evitarse, pero una vez más el machismo actuó contra una víctima. Por eso es tan importante que a las leyes se les dote suficientemente con presupuestos para que la ley se pueda hacer efectiva y actuar de ser necesario.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:
Podrías argumentar por qué en este caso concreto no se trata de machismo como he expuesto con algo más que con un emoticono?

Está argumentado.

Dos hechos contrarios, mismo germen?

Claro que sí.

La palabra machismo está ya tan desvirtuada que ha perdido sentido.

¿Por qué llamarlo incompetencia cuando puedes culpar al machismo de algo más y diluir la discriminación masculina para convertirlo en algo culpa del mismo sexo que denuncia?

Todo es machismo. Machismo everywhere.

No has argumentado nada, te ha explicado boli el por qué tú premisa es falsa.
Yo te he preguntado por este caso en concreto, y tú no has respondido. Ah, y también he dicho que es incompetencia, lee mi primer mensaje anda.

Lo he leido y de hecho por eso lo he nombrado.

La explicación de boli es la típica de retorcer el lenguaje hasta que se obtiene la respuesta que se busca.

Mira que es facil de ver el sexismo por asignación de roles.

Pero no, es machismo.
El simil del sexismo del siglo xxi.

El detenido por matar a su expareja en Sevilla tenía cuatro denuncias por malos tratos

@Bostonboss es curioso, porque yo creo que el que retuerce el lenguaje hasta obtener la respuesta que busca eres tú y te explicaré por qué.

Esta noticia va de un hombre que denuncio a la policia que su mujer lo maltrataba y se burlaron de el, para que luego la mujer acabe por asesinarlo.

Hombre denuncia y la poli no hace nada, además se burlan de él > machista.

Si la noticia fuera de un hombre que denuncia y la policia no hace nada por otras razones, es incompetencia.

El machismo viene de la forma de pensar. Pero tú dices que todo implica machismo, aunque el contexto cambie y eso no es así.

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Matan a una mujer porque la poli no hace nada > machismo
Matan a un hombre porque la poli no hace nada > machismo.

Machismo significa "mala persona".

Podrías argumentar por qué en este caso concreto no se trata de machismo como he expuesto con algo más que con un emoticono?

Está argumentado.

Dos hechos contrarios, mismo germen?

Claro que sí.

La palabra machismo está ya tan desvirtuada que ha perdido sentido.

¿Por qué llamarlo incompetencia cuando puedes culpar al machismo de algo más y diluir la discriminación masculina para convertirlo en algo culpa del mismo sexo que denuncia?

Todo es machismo. Machismo everywhere.

"Matan a una mujer porque la poli no hace nada > machismo" y "Matan a un hombre porque la poli no hace nada > machismo" No son hechos contrarios, son hechos distintos además de que no tiene ni por qué haber machismo en ninguno de los dos si te ciñes únicamente a esas dos frases. Y al revés, puede haber machismo en uno de los casos o en ambos. Depende de más cosas que del género de la víctima. En este caso hay machismo por parte de los policías que llaman maricón y se ríen de la víctima. Si esta víctima fuese mujer y actuasen del mismo modo riéndose de la tía y llamándola puta por ejemplo también serían machistas y ni siquiera tendría que ser un hombre el agresor.

Lo dicho, si se rien del hombre > machista
Se rien de la mujer > machista.

Para ser hembrista que tendría que ser?
-Eso no existe porque no hay un sistema que blablabla panfletada.

Lo único que veo es que seguís confundiendo machismo con sexismo.

fonsiyu escribió:Si nos ponemos a poner noticias de este tipo de todos los paises del mundo no acabamos.

No hace falta que ahora pongais cada dia una noticia rebuscada en cada pais del globo para intentar demonizar a la mujer.

Y esto dicho por mi, que soy de mandar a fregar a la mujer xD.

Tal vez sea por que los asesinatos hembristas no interesan a los medios de comunicacion, tal vez sea por que cuando una mujer muere a manos de su marido se hace un eco brutal en todos los medios, y cuando ocurre lo contrario (que tambien ocurre en igual medida) si es que la noticia aparece en un medio regional, esta no int€resa que tenga ningun tipo de repercusion.

Bostonboss escribió:Lo dicho, si se rien del hombre > machista
Se rien de la mujer > machista.

Para ser hembrista que tendría que ser?
-Eso no existe porque no hay un sistema que blablabla panfletada.

Lo único que veo es que seguís confundiendo machismo con sexismo.

para ser hembrista tendrían que ser mujeres policías y reírse del fulano porque a su parecer se lo merecía por ser un hombre, no es muy difícil de entender, excepto cuando no se quiere o se es muy corto y estoy seguro que es la primera opción. El asesinato podría ser hembrista pero que unos hombres se rían de este otro hombre??? tú lo que quieres es llevar la contraria.

korchopan escribió:

Bostonboss escribió:Lo dicho, si se rien del hombre > machista
Se rien de la mujer > machista.

Para ser hembrista que tendría que ser?
-Eso no existe porque no hay un sistema que blablabla panfletada.

Lo único que veo es que seguís confundiendo machismo con sexismo.

para ser hembrista tendrían que ser mujeres policías y reírse del fulano porque a su parecer se lo merecía por ser un hombre, no es muy difícil de entender, excepto cuando no se quiere o se es muy corto y estoy seguro que es la primera opción. El asesinato podría ser hembrista pero que se rían del hombre??? tú lo que quieres es llevar la contraria.

Uf, ni así.

Ashdown escribió:

korchopan escribió:

Bostonboss escribió:Lo dicho, si se rien del hombre > machista
Se rien de la mujer > machista.

Para ser hembrista que tendría que ser?
-Eso no existe porque no hay un sistema que blablabla panfletada.

Lo único que veo es que seguís confundiendo machismo con sexismo.

para ser hembrista tendrían que ser mujeres policías y reírse del fulano porque a su parecer se lo merecía por ser un hombre, no es muy difícil de entender, excepto cuando no se quiere o se es muy corto y estoy seguro que es la primera opción. El asesinato podría ser hembrista pero que se rían del hombre??? tú lo que quieres es llevar la contraria.

Uf, ni así.

lo que quieras, pero decir que tendría que ser hembrista el que unos tíos se rían de otro por ser maltratado por una mujer es una gilipollez como la copa de un pino.

No, si lo que quiero decir es que todo es ETA, digo, todo es machismo menos los que me compran el discurso descabellado. Si a la PP les funcionó, a nosotrxs también nos funcionará, pensarán.

Ashdown escribió:No, si lo que quiero decir es que todo es ETA, digo, todo es machismo menos los que me compran el discurso descabellado. Si a la PP les funcionó, a nosotrxs también nos funcionará, pensarán.

vale que sí, que los policías eran hembristas porque si no todo es ETA. Con esos discursos de risa os coronáis, es más siguiendo es lógica la culpa de ese apuñalamiento es de Aznar y si no es que eres un facha que cree que el 11-M fue cosa de ETA. Todo bien relacionadito. ¿Qué más da la víctima? las mujeres malas y ya está porque es eso o consideras que los hombres son todos unos maltratadores y asesinos. Si no estás conmigo estás contra mí. Lo que criticáis es lo que queréis ser.

Supongo que los vapores de la cerveza que me acabo de triscar me están nublando la mente, pero... ¿qué coño estás diciendo?

Espero los policías que se burlaron acaben suspendidos de empleo y sueldo de por vida.

Knos escribió:@Dead-Man
Yo entiendo que si los compañeros están diciendo que esto es un asesinato hembrista, es por el siguiente motivo:
Desde ciertos sectores feministas, en Twitter sobre todo lo veo yo, se divulga mucho el absolutismo de "las mujeres no matan por sexismo" o "la heterofobia no existe".
Entiendo vuestro punto de vista, esos policías podían ser machistas:
"Si una mujer no te hace nada, no seas marica anda".
Pero también encaja en cierto discurso feminista:
"Las mujeres no matan, eso solo lo hacen los hombres, no vengas a acusar a una mujer de algo que no existe".

Creo que esas son las dos posturas que hay aquí.
En mi opinión, en este caso, si sería machismo.

En esta noticia hay dos elementos que se pueden diferenciar: el asesinato en sí cometido por la mujer, y la actuación (o mejor dicho omisión) de los policías. Lo que dices del primer elemento, si alguien argumenta por qué es un asesinato hembrista, pues respeto su punto de vista, independiente de si lo comparto o no.

Lo que pasa en este hilo es que yo y algunos foreros hemos comentado sobre el segundo elemento, y al parecer si haces eso ya eres un feminazi que quiere manipular las mentes y formas parte del "movimiento" que sutilmente maneja los hilos desde las sombras. Además según ellos estás quitándole la culpa a la mujer, aunque diga expresamente que la culpa última siempre va a ser del asesino pero que los policías tiene su parte de culpa porque incumplieron su deber.

Y lo de que podría encajar con ciertos sectores del feminismo, pues te lo podría comprar, pero yo creo que en este caso está bastante claro que no es así porque: 1. Esos sectores son muy reducidos, negar que las mujeres pueden cometer asesinatos es negar la evidencia. 2. Que te encuentres a alguien así entre la multitud puede ser, pero alguien que trabaja de policía supongo que será plenamente consciente de que las mujeres pueden cometer delitos, porque lo han visto en su trabajo. 3. La prueba más evidente es que llamaron a la víctima maricón, y un feminista no haría eso, porque choca directamente con la base del feminismo, es incompatible.

@hi-ban Hay que ver cómo llevas sin ningún disimulo el debate a donde tú quieres. Estamos hablando de los policías estos y de repente estás hablando de la livg española, de divorcios, de suicidios, de estadísticas, y de leyes inconstitucionales. Muy forzado todo. Simplemente a eso te voy a contestar que un asesinato puede ser a la vez una venganza y seguir siendo machista, pero ni voy a seguir el debate por ahí, que ya tienes varios hilos para eso, ni te voy a contestar a más preguntas hasta que tú no contestes todas mis preguntas anteriores. No es justo que yo conteste a todo y tú me contestes con más preguntas y pases de las mías.

Bostonboss escribió:Lo dicho, si se rien del hombre > machista
Se rien de la mujer > machista.

Para ser hembrista que tendría que ser?
-Eso no existe porque no hay un sistema que blablabla panfletada.

Lo único que veo es que seguís confundiendo machismo con sexismo.

Sigues sin contestar, te quedas en la superficie, que se ríen, da igual el motivo por el que se ríen según tú.
Es bien simple: es verdad esto, si o no y por qué?

- Esos policias son machistas porque creen que el hombre tiene que ser más fuerte que una mujer solo por ser hombre, que si le ataca una mujer el es un "maricon", es decir el no es un "verdadero hombre". Al mismo tiempo creen que las mujeres son seres débiles incapaces de causar daño, y menos a un hombre que, según ellos, es más fuerte.

Y para que veas, yo si voy a contestar a tu pregunta: para que fuera hembrista los policías tendrían que decir algo como: "jaja te jodes porque como las mujeres son más listas que los hombres tienes que hacer lo que te diga y si no mereces que te pegue" o si la víctima es una mujer "las mujeres sois más valientes así que no seas una niña pequeña y defiendete de ese que te pega" o cualquier cosa equivalente que se te ocurra.

Ah y para los que decís que es sexista y no machista. La definición de machismo es creer que el hombre es superior a la mujer. Que los policías dejen implícito que Hombre=más fuerte y valiente que la mujer. Mujer=débil, inofensiva, sin capacidad para atacar a un hombre, y si lo hace, este será más fuerte que ella para defenderse.
La verdad es que pocos ejemplos más evidentes para definir el machismo se me ocurren, salvo decir explícitamente "las mujeres son inferiores", que eso ningún machista lo va a decir abiertamente, porque se le tiran al cuello.

E invito a todos los que dicen que esto no es machista con chistecillos, etc. pero que no dicen por qué no lo es a que expongan sus argumentos. Como por ejemplo @Ashdown que eres el último que lo ha comentado.

Saludos.

Dios mio, discutir con un neofeminista es como hablar con una pared.

Pues nada Dead-man. Quédate con tu neofeminismo, despréciate a ti mismo por ser hombre, como ser inferior y basura violadora y asesina que tus creencias dicen que eres. Despójate de tus derechos como persona y pasa a ser un marginado de la sociedad por el hecho de haber nacido con pilila.

Y ya sabes, cuidadito con lo que haces. Nada de rascarte la entrepierna si hay alguna mujer cerca, no sea que te tachen de pervertido. Cierra bien las piernas cuando te sientes en el metro, no sea que te tachen de micromachista. Al cruzarte con una mujer, agacha bien la cabeza en señal de sumisión, no sea que te confundan con un violador.
Y si vas a un bar, intenta evitar cualquier roce casual e involuntario con las mujeres, no sea que se sientan violadas. Y nada de hablar a mujeres desconocidas, que eso es de machirulos opresores y tu no querrás que piensen que eres asi, verdad?

Espero que seas muy feliz degradándote. Yo por mi parte, seguiré creyendo que hombres y mujeres pueden vivir en igualdad.
Venga, hasta luego.

Grandes argumentos que no se refieren en ningún momento a nada de lo que he dicho en mi mensaje eso no se si se le puede llamar hombre de paja, yo diría más bien titán de paja.

A destacar:



Bravo!

Me voy a citar, antes de que lo tenga que hacer nadie.

Africa escribió:Imagina por un momento que los dos policías eran alguno de esos que gritan "algo habrá hecho". En el foro tienes varios ejemplos de foreros de ese corte, sin necesidad de que te los cite, imagina un par de ellos ejerciendo de policías de este caso. O dos barbijaputas si no quieres ver los ejemplos del foro.

¿Podemos contemplar esa posibilidad o el mensaje de "eres hombre, buscate la vida" es exclusivo del machismo?

Con los datos de los que dispones entonces, ¿aseguras firmemente que fue por machismo?

Es que ando confundido. Cuando un hombre mata a su mujer, la culpa es del machismo. Cuando una mujer mata a su marido, la culpa también es del machismo. Doble win.

Saludos.

Africa escribió:.......

Pregunto, ¿puede ser que actuaran así porque los policías fueran feministas? O únicamente es posible que una actuación así solo pueda ser debida al machismo?

Saludos.

El movimiento ya ha dictado sentencia, pues al parecer una actuación así solo puede darse si eres machista.

Yo he hecho un esfuerzo y he imaginado que si la respuesta la hubieran dado un par de policías feministas, sería algo así:

ARGENTINA TIENE MÁS DE UN FEMICIDIO POR DÍA
Vamos, que te gusta visibilizar denunciar lo que te interesa.

Pobre hombre desprotegido, tú también tienes miedo, ¿verdad?

Y creo que el resultado hubiera sido el mismo, el hombre muerto. Bueno, no, es cierto, tenéis razón. Hubiera muerto pero al menos no le habrían llamado maricón. Nenaza, quizá, maricón nunca.

En una noticia en la que a un hombre le dicen que ante la violencia de su pareja se busque la vida y acaba muerto, lo que os interesa es debatir acerca del machismo, no de lo desprotegido que está el hombre ante ley. ¿Vuestra solución al machismo? El feminismo, como el mostrado en este mismo hilo.

Y aquí estamos, tal como predije. El debate no va acerca del sexismo, ni del hembrismo, ni de la desprotección de la víctima, ni de como era este ser de luz, ni de la "igualdad". No. El debate tras 8 páginas versa acerca del machismo que todo lo impregna y de si somos capaces o no de demostrar el nivel de machismo de la policía argentina.

Al cesar lo que es del cesar, la habilidad para llevar los debates al terreno que interesa es admirable.

Y a mi me da la impresión de que al final, cuando no es por el machismo, es por el feminismo, pero ¿si me agreden, a cual de los dos bandos decís que puedo acudir? Aclaro que soy hombre, que al parecer hace falta antes de dar una respuesta.

Saludos.

noticia fake, las mujeres son seres de luz

ntuan escribió:

fonsiyu escribió:Si nos ponemos a poner noticias de este tipo de todos los paises del mundo no acabamos.

No hace falta que ahora pongais cada dia una noticia rebuscada en cada pais del globo para intentar demonizar a la mujer.

Y esto dicho por mi, que soy de mandar a fregar a la mujer xD.

Tal vez sea por que los asesinatos hembristas no interesan a los medios de comunicacion, tal vez sea por que cuando una mujer muere a manos de su marido se hace un eco brutal en todos los medios, y cuando ocurre lo contrario (que tambien ocurre en igual medida) si es que la noticia aparece en un medio regional, esta no int€resa que tenga ningun tipo de repercusion.

nada más que añadir

@Africa por qué te citas a ti mismo en vez de a los que te hemos contestado? Mi no entender.

Mientras tanto te voy haciendo unos arreglos de cosas que no son ciertas.

Nenaza, quizá, maricón nunca.

Así que unos policías feministas llamarían nenaza a alguien, se te ve enterado sobre lo que es el feminismo.

En una noticia en la que a un hombre le dicen que ante la violencia de su pareja se busque la vida y acaba muerto, lo que os interesa es debatir acerca del machismo, no de lo desprotegido que está el hombre ante ley.

Lo que nos interesa es debatir sobre el POR QUÉ los policías han incumplido la ley, POR QUÉ le han dicho que se busque la vida.
Desprotegido ante la ley? Conoces la ley argentina? No será más bien que esa ley ha sido incumplida por la incompetencia y el machismo de los policías?

¿Vuestra solución al machismo? El feminismo, como el mostrado en este mismo hilo.

Vaya, menuda herejía, combatir el machismo con feminismo, habráse visto.

Y aquí estamos, tal como predije. El debate no va acerca del sexismo, ni del hembrismo, ni de la desprotección de la víctima, ni de como era este ser de luz, ni de la "igualdad". No. El debate tras 8 páginas versa acerca del machismo que todo lo impregna y de si somos capaces o no de demostrar el nivel de machismo de la policía argentina.

El debate va de lo que acabo de decir, parece que te joda que señalemos el machismo existente.

Al cesar lo que es del cesar, la habilidad para llevar los debates al terreno que interesa es admirable

Lee el hilo (todo) y dime quién ha intentado llevar el debate a otros temas.

Y a mi me da la impresión de que al final, cuando no es por el machismo, es por el feminismo, pero ¿si me agreden, a cual de los dos bandos decís que puedo acudir? Aclaro que soy hombre, que al parecer hace falta antes de dar una respuesta.

Si te agreden vas a la policía, si tienes suerte igual no te atienden unos incompetentes y machistas como estos.

Te vuelvo a preguntar, sigues creyendo que estos policías no han actuado de forma machista?
Intenta contestarme a mí y no a ti mismo está vez

@Dead-Man Me cito a mi mismo para que no tengas que hacerlo tu, tergiversando lo que digo o no digo. Por lo demás cuando me apetezca que me insulten durante un debate te lo haré saber, gracias por tu interés.

Saludos.

Africa escribió:@Dead-Man Me cito a mi mismo para que no tengas que hacerlo tu, tergiversando lo que digo o no digo. Por lo demás cuando me apetezca que me insulten durante un debate te lo haré saber, gracias por tu interés.

Saludos.

Me mola lo de los "insultos" como excusa para no debatir conmigo. Seguro que el hecho de que no sepas rebatir mis argumentos no tiene nada que ver xD

Cuando un hombre mata a su pareja fuera de nuestro país, ni de coña nos hacemos eco con un hilo aquí.
Este hilo tiene el efecto contrario al que pretende.

Cuanta gana de adoctrinar que tienen los seguidores del partido naranja...

Lo siento, la mujer pagará por su delito, espero que los policías lo hagan por su falta de manera que se borre de la cabeza que los hombres están por encima de las mujeres en toda la Argentina. Qué pena de machismo hay en ese país, a ver si con suerte este suceso ayuda a minarlo. Por verle un lado positivo a esta noticia tan triste.

@Dead-Man la verdad es que nunca he dicho que la actitud de los policias fuera hembrista. Solo he preguntado que haría falta para que lo fuera.

Me ha sorprendido la respuesta tan concreta necesaria para que fuera ese caso y la respuesta tan vaga suficiente para que sea machista.

Si quieres policía machista te encomiendo mirar paises donde una mujer por denunciar es vejada y expuesta al denunciado, una que ante una acusación de un hombre le dirían que le pegue dos ostías a ella y se le quitarán todas las tonterias.

No te he expuesto una respuesta más elaborada por falta de pc, de tiempo y sinceramente de ganas (he tenido un dia autenticamente de mierda).

Pero creeme que cuando pueda te la postearé.

Yo no te voy a acusar de nada, solo estoy en desacuerdo por la visión absolutista que se expone aquí.

Un saludo.

Bostonboss escribió:@Dead-Man la verdad es que nunca he dicho que la actitud de los policias fuera hembrista. Solo he preguntado que haría falta para que lo fuera.

Me ha sorprendido la respuesta tan concreta necesaria para que fuera ese caso y la respuesta tan vaga suficiente para que sea machista.

Si quieres policía machista te encomiendo mirar paises donde una mujer por denunciar es vejada y expuesta al denunciado, una que ante una acusación de un hombre le dirían que le pegue dos ostías a ella y se le quitarán todas las tonterias.

No te he expuesto una respuesta más elaborada por falta de pc, de tiempo y sinceramente de ganas (he tenido un dia autenticamente de mierda).

Pero creeme que cuando pueda te la postearé.

Yo no te voy a acusar de nada, solo estoy en desacuerdo por la visión absolutista que se expone aquí.

Un saludo.

No digo que hayas dicho que fuera hembrista, solo he puesto un ejemplo que se me ha ocurrido para que fuera hembrista, si has entendido otra cosa no me estaría refiriendo a ti xD

He concretado la respuesta para que se entienda. Con decir maricón van implícitas muchas cosas, además de que no creo que lo único que dijeran fuera "maricón" y nada más, pero es lo que sabemos. Me parecen unas respuestas equivalentes.
Y que haya países más machistas no implica que lo que ha pasado aquí tampoco lo sea.

Pero bueno ya no digo nada más, me espero a tu respuesta mejor, cuando puedas no hay prisa xD

Saludos.

@Lucy_Sky_Diam

Como argentino, la verdad q en toda mi vida alli, nunca senti eso de "los hombres estan ensima de las mujeres", ni en la escuela, ni en la vida diaria

Y eso q vivi epocas mas pasadas, 80/90s, ya q luego vine a españa

Africa escribió:@Turfera creo que no me has entendido, o yo no te entiendo a ti.
Contemplas ambas posibilidades, pero insistes en el machismo de los policías.

Te entendí mal. Creí que me preguntabas si se puede contemplar la idea de que haya gente en cargos importantes que tengan ideas extremistas, de ahí que te haya contestado que sí.
Supongo que tu punto de debate va por el sendero de lo que comentó @Knos , que de forma machista pueden pensar "pfff, es una mujer, ¿qué le puede hacer una mujer a un hombre? no seas maricón" pero que también podían pensar desde el feminazismo más rancio, que una mujer es imposible que mate y que por eso no se tomaron en serio la denuncia de la víctima.

Africa escribió:Pregunto, ¿puede ser que actuaran así porque los policías fueran feministas? ¿O únicamente es posible que una actuación así solo pueda ser debida al machismo?

Saludos.

En este caso en concreto lo considero una actuación machista.
Los policias son los primeros en saber que en su trabajo detienen a hombres y mujeres por diversos motivos entre los que se incluyen asesinatos. Puedo creer que los grupos extremistas se traguen esa falacia de "las mujeres nunca matan", pero no me esperaría eso de un policia cuando la realidad le dice todo el tiempo que hay hombres y mujeres que son peligrosos.

Por otro lado, tenemos la frasecita de la que se mofan de la víctima: "maricón" y son los machistas los que ven a los homosexuales como poco hombres, hombres inferiores, mujeres en cuerpos de hombres, etc. y utilizan esta palabra en forma de burla (EDIT: a los hombres que no conozcan...que después se utilice la expresión maricón/marica en otro contexto, como el de una amistad, es totalmente diferente). También, lo aplican a los hombres que no tengan suficiente fuerza física, que muestren sus sentimientos o como en este caso, que ante la agresión de una mujer, no se haga respetar y la haya puesto en su lugar entre otras tonterías que engloban esta "forma de pensar".

.................

@hi-ban ¿Cómo es posible que con mi comentario hayas llegado a la conclusión de que le quito culpa a la mujer?, ¿leíste el mensaje que puse en la página anterior, en la que dije que considero a esta mujer una hija de put@ como a cualquier persona capaz de asesinar?. Que te quede claro (y como ya te lo explicaron 7 usuarios más) que bajo ningún concepto se está defendiendo la actuación de esta mujer inmunda al decir que los policias no hicieron su trabajo como corresponde y se burlaron del hombre que fue a denunciar, ¿si? bajo ningún concepto.

.................

Por cierto, estos policias fueron destituídos de su cargo por no actuar conforme lo establecido ante una denuncia, lo que llevó a la muerte del civil que buscó ayuda.

@Turfera Gracias por tu respuesta.

Ya se que eran machistas, es obvio y por eso a muchos les interesa que el debate se resuma a ello. Si los policías eran o no machistas, cosa que nunca he negado.

Lo que planteo como debate y tu muy bien has adivinado, es si ese mismo comportamiento es exclusivo del machismo, o si por el contrario los extremos se tocan, dejando en ambos casos igual de indefenso siempre al hombre.

A tu alrededor, y sin salir de este mismo foro y si me apuras de este mismo hilo, abanderad@s del feminismo del foro han soltado sus proclamas, no creo que haga falta que las repita, titoMel ha hecho un buen resumen. Argumentáis dos tipos de feminismo, el bueno y el malo. El igualitario y el hembrismo. Sin embargo a ningún abanderado de la "igualdad" en el hilo se le ha ocurrido debatir con ningun@ de ell@s. No parece que fuera importante la posición de "ese tipo de feminismo" ante este y otros casos. He de suponer que a los que os consideráis "igualitarios" no os parece molestar su discurso. ¿Lo dais por bueno? ¿Por qué nadie lo debate o señala lo extremista que resulta?

Los policías se burlaron de la víctima y se desgarran las vestiduras en el foro, páginas y páginas explicando que eran muy machistas. Cuando alguien se mofa del mismo modo de un forero, no parece que importe a nadie. ¿El problema entonces es la burla a un hombre que pide ayuda, o que el hecho de que la burla sea machista? Es decir, si la burla se produce desde el lado machista, es muy grave. Si se produce desde el lado feminista, ni un solo comentario al respecto.

Por eso digo que la solución al machismo que proponen much@s es ese tipo de feminismo. La frase entera, sin cortar donde interesa a algunos.

Sin embargo si alguien plantea temas como "los hombres estamos desprotegidos por ambos bandos" o "a nosotros también nos pasa" o "el caso a la inversa no suele darse", ahí sí. Ahí todos los autoproclamados "defensores de la igualdad" están dispuestos a enrolarse en debates kilométricos que acaben diluyendo el tema principal, para que deje de tener publicidad o importancia. Para que determinados mensajes (los del punto de vista del hombre) no tengan ningún tipo de repercusión o importancia. Cualquier cosa con tal de no admitir que los hombres estamos tan desprotegidos si no más que las mujeres. Como ha dicho alguien antes, es algo muy sutil, como una lluvia fina que todo lo empapa.

Gracias de nuevo, no obstante por tus respuestas y sinceridad.

Saludos.

@Africa Déjame ver si te entendí. Tú dices que los que repudiamos el machismo, apoyamos a las feminazis?

Apoyo a la gente feminista, a los que en una situación como la de la notica no se habrían burlado de un hombre por denunciar que su mujer lo maltrataba. Frases como "una mujer nunca mata" de locas del coño, las tomaría como una enorme gilipollez.

Y hombre, todos estamos de acuerdo en que la tía de la noticia es una asesina que merece la cárcel, asi que no existe debate cuando todos pensamos igual. Como han operado los policías si que puede debatirse, que como habrás visto, algunos opinan que hablar del machismo de estos policías es defender a la tía. Lamentable.

Yo celebro que estos tíos ya no formen parte del cuerpo policial, bien merecido se lo tienen.

Ya se que eran machistas, es obvio y por eso a muchos les interesa que el debate se resuma a ello. Si los policías eran o no machistas, cosa que nunca he negado.

Lo que planteo como debate y tu muy bien has adivinado, es si ese mismo comportamiento es exclusivo del machismo, o si por el contrario los extremos se tocan, dejando en ambos casos igual de indefenso siempre al hombre.

Si quieres plantear ese debate, plantealo con claridad, no con trampas y frases ambiguas para luego decir cosas como "nunca he negado que fuera machista" "mira como algunos no quieren debatir esto" para que parezca que tienes razón. Eso ha hecho Knos, y si lees mi respuesta verás que, oh, sorpresa, le he contestado algo parecido a lo que te ha dicho turfera. Aunque supongo que eso ya lo has leído, solo que para seguir con tu tónica habitual, solo tienes en cuenta lo que te interesa.

A tu alrededor, y sin salir de este mismo foro y si me apuras de este mismo hilo, abanderad@s del feminismo del foro han soltado sus proclamas, no creo que haga falta que las repita, titoMel ha hecho un buen resumen. Argumentáis dos tipos de feminismo, el bueno y el malo. El igualitario y el hembrismo. Sin embargo a ningún abanderado de la "igualdad" en el hilo se le ha ocurrido debatir con ningun@ de ell@s. No parece que fuera importante la posición de "ese tipo de feminismo" ante este y otros casos. He de suponer que a los que os consideráis "igualitarios" no os parece molestar su discurso. ¿Lo dais por bueno? ¿Por qué nadie lo debate o señala lo extremista que resulta?

Me remito al párrafo anterior.

Los policías se burlaron de la víctima y se desgarran las vestiduras en el foro, páginas y páginas explicando que eran muy machistas.

Explique por qué era machista con dos frases, si lo he tenido que repetir ha sido porque algunos decían que no sin decir por qué. Otra manipulación por tu parte.

Cuando alguien se mofa del mismo modo de un forero, no parece que importe a nadie. ¿El problema entonces es la burla a un hombre que pide ayuda, o que el hecho de que la burla sea machista? Es decir, si la burla se produce desde el lado machista, es muy grave. Si se produce desde el lado feminista, ni un solo comentario al respecto.

Buena película que te has montado, pero si no concretas más pues no se te va a poder responder y va a volver a parecer que tienes razón. Another manipuleision.

Por eso digo que la solución al machismo que proponen much@s es ese tipo de feminismo. La frase entera, sin cortar donde interesa a algunos.

Siento haber separado (que no cortado) el párrafo en dos para incluir un comentario en medio. Es lo que tiene cuando te quoteo para contestar a todo y no solo a lo que me sale de la punta del pie.
Por cierto, o vas a debatir conmigo, o vas a referirte a mi solo para lo que te interesa llamándome "algunos"? No es muy coherente lo tuyo. Luego si por estas cosas (además de el no contestarme) digo que el debate no es serio o infantil, te haces el ofendido diciendo que te insulto y ale, ahí ya tienes la excusa para no contestarme, como hacías hasta ese momento solo que ahora con excusa. Es un círculo vicioso.

Sin embargo si alguien plantea temas como "los hombres estamos desprotegidos por ambos bandos" o "a nosotros también nos pasa" o "el caso a la inversa no suele darse", ahí sí. Ahí todos los autoproclamados "defensores de la igualdad" están dispuestos a enrolarse en debates kilométricos que acaben diluyendo el tema principal, para que deje de tener publicidad o importancia. Para que determinados mensajes (los del punto de vista del hombre) no tengan ningún tipo de repercusión o importancia. Cualquier cosa con tal de no admitir que los hombres estamos tan desprotegidos si no más que las mujeres. Como ha dicho alguien antes, es algo muy sutil, como una lluvia fina que todo lo empapa.

A mi primer párrafo me remito.

Y para terminar, añado otra cosa que aunque no vas a contestar, al menos la gente verá como actúas.
Ha quedado claro que la actuación de los policías es machista, lo has admitido tú, vale.
Debatimos acerca del machismo de los policías, y tú te quejas de qué estamos llevando el debate a donde queremos, y te quejas de que no se debate de esto:

Y aquí estamos, tal como predije. El debate no va acerca del sexismo, ni del hembrismo, ni de la desprotección de la víctima, ni de como era este ser de luz, ni de la "igualdad". No. El debate tras 8 páginas versa acerca del machismo que todo lo impregna y de si somos capaces o no de demostrar el nivel de machismo de la policía argentina.

Y luego somos nosotros los que queremos llevar el debate a donde nos gusta (al tema del hilo), cuando tú lo estás intentando llevar al hembrismo (hazlo si quieres, no me parece mal como a ti). Te has proclamado el rey de la coherencia del foro. Pero eh, luego somos nosotros los extremistas, los cegados por la ideología, tú para nada. Tócate los huevos.

@BoliBolígrafo Estaré encantado de mostrarte mi punto de vista. No rehuyo nunca un debate y el único requisito que pido es que sea razonado y educado.

En un hilo de una noticia titulada "Muere apuñalado por su esposa después de que la policía se burlara de él cuando quiso denunciarla" alguna de las frases que se han podido leer (solo en las 2 o 3 primeras páginas) han sido

A.- Vaya culebrón. Te importara mucho lo que pase en Argentina.
B.- No me gustan este tipo de noticias porque no sé lo que se quiere conseguir con ellas.
C.- No hace falta que ahora pongais cada dia una noticia rebuscada en cada pais del globo para intentar demonizar a la mujer.
D.- "ARGENTINA TIENE MÁS DE UN FEMICIDIO POR DÍA"..... Malditas feminazis, ¿eh?
E.- Pobre hombre despotegido, tú también tienes miedo, ¿verdad?
F.- .... el mensaje de "eres hombre, buscate la vida" ¿es exclusivo del machismo?


Insisto, solo hasta la página 3. Iniciando el debate.

De todas esas respuestas, ¿Cual ha generado más repulsa por parte de los feministas "igualitarios"? Entiende repulsa, como iniciación a un debate, acoso al que ha respondido, o pon la palabra que tu desees, que no sea yo el que la catalogue. ¿Cual de las frases ha "caldeado" más lo ánimos entre vuestras filas? ¿A cual de ellas habéis dedicado más esfuerzo de debate desde el movimiento de igualdad? Igual es apreciación mía, pero juraría que de todas esas respuestas, la única que ha merecido vuestra atención y distanciamiento ha sido la F.

Vale, igual no soy imparcial, la F es la mía, y se podría pensar.....

--------------------------------------



En el caso titulado "Libre en Santa Cruz tras intentar matar a su marido con un martillo" en las primeras páginas se han dado las siguientes contestaciones:

A.- .... le han dado de alta así que no sería excepcionalmente grave, la única utilidad es atacar al conjunto de las mujeres y más a las feministas.
B.- Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto
C.- .... es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente
D.- Tambien habría que saber los motivos por lo que lo hizo, no creo que ese dia quisiera partir cocos por ver Supervivientes en Telecinco.
E.- https://twitter.com/ABC_Canarias/status ... 3353009153
F.- Mientras tanto, queda en libertad con cargos.

De todas esas afirmaciones ¿Cual ha sido atacada por el "feminismo igualitario"? Como en el ejemplo anterior, si no te gusta la palabra "atacada" sustitúyela por la que consideres oportuno que sea equivalente. ¿En cual de esas respuestas habéis mostrado de forma más fehaciente vuestra disconformidad?

-----------------------------------

Te podría preguntar también donde estabas tu mientras en otro debate se me llamaba Gallito, prepotente, soberbio, infantil, falto de seriedad, etc.. A mi me han parecido faltas de respeto, insultos podría llegar a pensar alguien. Mientras tanto tu, participabas del mismo debate y juraría que has publicado justo después de que me dedicaran esas lindezas, pero no encuentro ninguna condena en tu respuesta. Tus "aplausos" por considerar vencedor a "tu bando" en cambio, si son fáciles de localizar.

Espero que sean suficientes ejemplos para ilustrar mi discurso. Si precisas más, dilo.

---------------------------------

Si por lo menos pudieramos hablar de que habéis condenado todas ellas, aunque fuera con más vehemencia en algunos casos y menos en otros....Pero resulta que no, que el movimiento igualitario NUNCA tiene NADA que decir ante todas esas expresiones o razonamientos, excepto en las respuestas F. Ni la publicación de la noticia según ABC en twitter ha merecido el más simple de los reproches entre "vuestras filas". Puedo imaginar sin mucho esfuerzo vuestras respuestas en cambio, si fuera un hombre el que hubiera interrumpido una siesta.

Y no, no se trata del "y tu más", sino que ante semejante panorama, entenderás que muchos nos quejemos de que nos cuesta diferenciar entre los que sois feministas, o los que sois feminazis. No digo que lo seas, ni una cosa ni otra. Digo que es muy difícil diferenciar el discurso de la igualdad del otro cuando se mezclan. Pero los igualitarios no parecéis muy preocupados porque esas respuestas se den entre l@s vuestr@s. Nunca tenéis un solo reproche a nadie que suelte una perla, por muy gorda que sea, si conviene a vuestro discurso.

Ojo, que puedo estar equivocado. Si en alguno de los casos que he expuesto se me pasó alguna respuesta (no forzada) y eres tan amable de citarla...

Lo he dicho en otras ocasiones, creo que falta autocrítica y cierto distanciamiento de determinados pensamientos para que se os tome en serio. Personalmente no lo observo, ni la autocrítica, ni el distanciamiento y humildemente creo que si pretendéis que el discurso feminista no se "corrompa" con el discurso hembrista, deberíais ser los primeros ofendidos por dichos comentarios. O dicho de otro modo, los primeros en atacar el hembrismo deberían de ser los feministas, pero no lo observo nunca.

Espero que esto haya respondido a tus interrogantes. Si quieres lo sintetizo respondiendo exclusivamente a tu pregunta:

BoliBolígrafo escribió:....Tú dices que los que repudiamos el machismo, apoyamos a las feminazis?

No, más bien lo que trato de argumentar es que los que os autodenomináis feministas "igualitarios" no tenéis un ápice de autocrítica, ni os distanciáis un solo milimetro de las opiniones más radicales que se vierten a vuestro alrededor, siempre y cuando convengan a vuestro discurso o provengan de vuestras filas.

¿Entiendes porque hablamos de lluvia fina que todo lo empapa? No te pregunto si estás de acuerdo, solo si entiendes que lo pensemos.
-----------------------------------------

Respecto a la forma de derivar todos los debates hacia lo que conviene o no conviene al movimiento, espero sepas disculparme. Creo que está bastante claro a juzgar por mis intervenciones, pero si necesitas que lo argumente, tendrá que ser en otra ocasión. Ando bastante pillado de tiempo en estos días. Espero que no pienses que rehuyo el debate, solo es que de verdad, mi tiempo es limitado y como ves, siempre me salen tocho post. Si lo consideras necesario, será en otro mensaje. Por el mismo motivo, no creas que te ignoro si tardo en contestarte.

Pdta.: No tengo nada contra ti y espero no haberte ofendido. No lo tomes como ataque personal, te has dirigido a mi con una pregunta y he tratado de responderte de la forma más extensa y educada posible. Si mi mensaje consigue algo de concienciación por tu parte o por la de algún otr@, estupendo, si no, por favor no lo consideres un ataque personal, es solo una exposición de lo que aprecio a mi alrededor que no tiene porque coincidir con la tuya. Si tu tienes otra visión diferente, exponla, ambas podrían ser compatibles y estaré encantado de intercambiar opiniones contigo o con cualquier otro. Pero si por el contrario tus respuestas van a ir dirigidas a "tirarme mierda encima" entiende que no es que rehuya la respuesta, es sencillamente que no perderé el tiempo en debates estériles.

Saludos.

@Africa
Dios mío, ahora etiendo un poco mejor tu punto de vista. Ahora veo lo ciego que estás.

O sea que piensas que no respondo a comentarios que dicen cosas como: "...le han dado de alta así que no sería excepcionalmente grave, la única utilidad es atacar al conjunto de las mujeres y más a las feministas." es porque estoy de acuerdo con ellos o porque no me parecen mal que se hagan?
Por qué me tengo que distanciar de esos mensajes si nunca he estado cerca de ellos? Por qué los tengo que atacar para que mis otras intervenciones sean válidas? No se por qué me relacionas con esos mensajes a mí, la verdad. Por que soy feminista? Y? Si soy de izquierdas o ateo tengo que atacar a cualquier comentario que sea una barbaridad de algun otro izquierdista o ateo para demostrar que estoy en desacuerdo con él? Es absurdo. Intentas meterme en el mismo saco sin ningún motivo, para hacer creer que los demás somos extremistas y no tenemos autocrítica, cuando el que no tiene autocrítica eres tú, ha quedado claro a estas alturas.
Para empezar, no ataco a esos comentarios, en primer lugar porque me parecen tonterías ya de por sí (y ojo, no entiendas tontería con el significado de "poco importantes" "inofensivos" que te veo venir), en segundo lugar porque ya estás tú y otros muchos como tú para hacerlo. Igual te pilla por sorpresa pero tampoco comento los comentarios parecidos en las noticias en que la victima es una mujer. Creo que no hace falta decir que yo no pertenezco a ningún "movimiento" como tu dices, ni soy un feminista activo más allá de este foro, pero aunque lo fuera no me quitaría nada de razón.
Yo, como estudiante de derecho que soy, suelo contestar a las mentiras y bulos que se suelen decir sobre las leyes, por la gente que no las ha estudiado (por ejemplo hace poco en un hilo sobre la legitima defensa)
Aquí tienes todas mis intervenciones en los hilos de violencia de genero y de discriminación contra los hombres:
search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=dead-man&t=2231449&sf=msgonly&ch=-1&start=40
search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=dead-man&t=2179750&sf=msgonly&ch=-1&start=10
Igual te sorprende, pero la mayoría, sino todos mis mensajes son debatiendo sobre las denuncias falsas, la livg, el otro dia sobre la prisión provisional, etc.

Bonus track: yo criticando a otro de esos comentarios que dices que no critico (al final del post): viewtopic.php?p=1743948676

Vamos, que aquí queda claro que todo tu discurso se basa en una falacia de campeonato. No solo con eso intentas aplicar esa falacia con @BoliBoligrafo

Te podría preguntar también donde estabas tu mientras en otro debate se me llamaba Gallito, prepotente, soberbio, infantil, falto de seriedad, etc.. A mi me han parecido faltas de respeto, insultos podría llegar a pensar alguien. Mientras tanto tu, participabas del mismo debate y juraría que has publicado justo después de que me dedicaran esas lindezas, pero no encuentro ninguna condena en tu respuesta. Tus "aplausos" por considerar vencedor a "tu bando" en cambio, si son fáciles de localizar.

Vamos, que como no apareció para defenderte de mis "insultos" (aunque llamar insulto a eso me parece de risa, sobre todo si no los sacases de contexto como haces aquí), ya das por hecho que a el le parece bien que te "insulte". Aplicalo pues, a todo el que participó en ese debate y no me dijo nada por "insultarte". Ah no, que solo te interesa aplicar esa falacia con los de tu cuerda.
Me siento un poco tonto llamándo insultos a eso, el que tenga curiosidad le invito a que vaya al hilo del intento de homicidio con martillo para ver como exagera este señor (sigo pensando que es una excusa para no contestar xd).

Como viene viendo habitual, no vas a contestar a esto, o contestarás lo que te da la gana. Me da igual, se que lo vas a leer, y seguiré recordandolo en cada post para que todos lo vean

Muere una persona porque unos policias no hacen su trabajo, ridiculizan al hombre y termina siendo asesinado.

Y aqui estoy leyendo batallas de gallos entre varios foreros. Muy bien, seguir asi, que nos va bien.

Igual nos importa una mierda, asi de claro, vuestra discusion de ver quien tiene la pirula mas larga, y podemos hablar de la noticia que paso. Si no os importa, vaya. Pero supongo que lo vuestro es mas importante.

@Africa, Por alusiones:

Lo que yo escribí ("ARGENTINA TIENE MÁS DE UN FEMICIDIO POR DÍA") es el titular de una noticia -por eso estaba en mayúsculas- y no hacia alusión a la noticia del hilo. Y lo otro que has citado mío, es a un usuario del foro y no al hombre de la noticia.

Es decir, manipulas y mientes, y encima lo haces de pena.
Patético.

Pero está muy bien, porque ejemplifica perfectamente la actitud de los machirulos que van de pobrecitos en el foro: Mentiras, manipulaciones y pajas mentales. Y así pasa, que nadie normal se puede creer vuestras historias.

Como alguien ya ha escrito, y mucho mejor que yo, los feministas no necesitamos poner cada noticia de una muerte o agresión a una mujer en cualquier parte del mundo porque, para empezar, necesitaríamos un foro entero. Pero en cambio, como una mujer mate a su marido en la Conchinchina, rápidamente tenéis que poner la noticia para demostrar lo súper desprotegidos que os sentís en este mundo dominado por feminazis.

Es para hacérselo mirar lo vuestro, de verdad.

Mr_Dorian_Gray escribió:......

Es para hacérselo mirar lo vuestro, de verdad.

Celebro que te preocupes de la salud de todo el mundo y no solo de la de las mujeres. Aunque sean machirulos como yo. Eres la prueba viva de que las feministas de tu corte se desviven por la salud y el bienestar de tod@s sin distinguir sexos. Enhorabuena, otro feminismo es posible.

De todos modos y para tu tranquilidad te diré que ya tomo mi pastillita diaria, consultaré con mi especialista por si necesito aumentar la dosis.

Saludos.

@Africa Comenzaré por tu pdta,
No me lo he tomado como una ofensa, te he preguntado si considerabas que los que repudiamos el machismo defendemos a las feminazis porque al leerte no me había quedado claro. Mi respuesta es que al decir que esos policías fueron machistas no significa que esté defendiendo a la tía o me apiade de ella de alguna manera rebuscada como lo haría, tal vez, un feminazi. Y dime que no me distancio ni un milímetro de esta gente cuando me veas comentar en hilos cosas como "algo habrá hecho" o burradas parecidas, no antes. No lo presupongas.

A mí me toca los cataplines cuando se utiliza como ejemplo del feminismo a las locas del coño, a esas que al igual que tú, repudio.
No me importa si este grupo se hace llamar así mismo feminista, porque cuando dicen gilipolleces como que las mujeres no matan, las mujeres no tienen maldad, las mujeres siempre son víctimas, los hombres son el mal entre otras cosas, están diciendo en otras palabras que de feministas tienen lo que yo de tetas, nada. Pero de seguro que si hago menciones a la gente que se refiere al feminismo cuando hablan de estas personas y le digo "oye, que esas no son feministas, no las llaméis así", no faltará el que me hable irónicamente o el que me descalifique porque interpreta esas palabras como si las defendiera. Llamadlas hembristas si eso.

Tú me dices que no se trata de aplicar el "y tú más" pero me has puestos ejemplos y comentarios de hilos en los que el agresor es una mujer y la víctima un hombre. Pero pasa exactamente igual al revés. Cuando entras a un hilo en el que el agresor es un hombre y la víctima es una mujer, nunca faltan comentarios del gracioso de turno, del irónico de turno, del que quiere mostrar que a los hombres también les pasa colgando enlaces y joder, yo veo tan mal a los de un extremo como los del otro.
Comentar en un hilo que habla de un hombre muerto sobre mujeres muertas lo veo tan fuera de lugar como los que comentan en un hilo de una mujer muerta haciendose los graciosillos o diciendo que los hombres también mueren asesinados.

Nunca he participado en el hilo oficial de violencia de género pero sí que lo he leído en varias oportunidades y siempre que se cuelga una noticia nueva, sale alguien a quejarse que si las mujeres también hacen esto, que si las mujeres también hacen aquello.
Y en el hilo oficial de discriminación contra los hombres, también he visto a algún que otro forero ponerse a hablar de la indefensión de las mujeres frente a los hombres. Acaso eso no os parece que es de ser poco respetuoso y extremista al buscar el resquicio para soltar el discurso de siempre?
Ah, el no entrar a comentar a todos los hilos no me hace cómplice de nada. Como ya te he dicho, nunca comenté en el hilo de viogen y el no hacerlo, no supone mi apoyo a los asesinos.

Este hilo como ya han dicho por aquí, tiene 2 cosas. Una es que hay una tía asesina y la otra lo que han hecho los policías.
Que la tía es una asesina que merece joderse en la cárcel estamos todos de acuerdo y es unánime, por lo que no podemos debatir.
Que los policías hayan incumplido su deber de proteger al ciudadano y para más inri se hayan burlado del denunciante, sí que se podía comentar. No sé, imagina que abren un hilo sobre un actor que ha muerto por sobredosis. También hay dos cosas, su muerte, en la que todos estaremos de acuerdo en que descanse en paz y más no se puede decir y luego están las drogas de las que si podemos comentar algo y no por ello restaremos importancia.

Y oye, esto

Africa escribió:Te podría preguntar también donde estabas tu mientras en otro debate se me llamaba Gallito, prepotente, soberbio, infantil, falto de seriedad, etc.. A mi me han parecido faltas de respeto, insultos podría llegar a pensar alguien. Mientras tanto tu, participabas del mismo debate y juraría que has publicado justo después de que me dedicaran esas lindezas, pero no encuentro ninguna condena en tu respuesta. Tus "aplausos" por considerar vencedor a "tu bando" en cambio, si son fáciles de localizar.

No se salva ni uno en este foro, pero ni uno vamos.
No replicar todos los comentarios no significa que esté a favor de ellos. También te diré que incluso estando de acuerdo con algunos foreros, tampoco les he valorado positivamente.
Y es que puedo tomar esta misma frase y recriminartela a tí también cuando a mi me llamaron planchabragas o cuando nos dicen que somos feministas para ligar o mismo aquí, cuando nos dicen que nos desvalorizamos como hombres.
Que es lo que pasa entonces, que debo creer que al no decir nada sobre esas descalificaciones, estáis de acuerdo con ellas? porque no lo creo, o va a ser que sí?

@BoliBolígrafo Un placer leer tu respuesta.

Intentaré ser breve, esta mañana dispongo de un poquito de tiempo para contestar, solo para aclarar o corregir un par de detalles de tu exposición.

Entiendo perfectamente que por un lado no contestes a todas las cuestiones y que por otro no debatas en todos los foros. Lógicamente no vas a responder a algo que no has leído, o a algo que has leído pero de cuyo debate no participas. Acusarte de algo en ese sentido sería bastante estúpido y creo que sin fundamento alguno.

De lo que hablo en todos mis ejemplos es de debates en los que participas. Solo única y exclusivamente de los que participas (tu o cualquiera, no personalizo, te uso como ejemplo)

Si en una discusión alguien te llama planchabragas o cualquier otro tipo de insulto o falta de respeto y me ves intervenir a mi después, te sorprenderás descubriendo que el primero que se distancia de los insultos y afea la conducta soy yo. Claro, si vienes y dices "muerte a los hombres", (un simple ejemplo) y te faltan al respeto por ello, no se yo si sería justo admitirlo como el mismo supuesto. El insulto o la falta de respeto no tienen ninguna justificación en ningún caso pero soy sincero, en ese hipotético supuesto me costaría afear la conducta del que lo hiciera, soy humano. Por eso no pido que afees todos los mensajes que se dan al contrario, no todos, pero alguno alguna vez estaría bien.

También seré el primero en denunciar que dicho comportamiento no es correcto. Que a mi se me puede pasar recriminar comportamientos "de mi bando" en algún caso, porque me pasa como a ti o al resto de los humanos, que no participo ni leo todos los mensajes que se publican. Pero te puedo buscar ejemplos de que a veces lo hago si los precisas. Puede incluso que yo, o tu, o cualquier otro incurramos en esas mismas faltas. Intento ser ecuánime siempre, pero como humano que soy cometo muchos errores, y supongo que se me puede calentar la boca como al primero. No es lo habitual en mi, pero si rebuscas en mis mensajes a lo largo de 15 años, supongo que cabe esa posibilidad. Si quieres me muestras ejemplos tu al contrario, en una rápida busqueda, yo no los he encontrado, pero me puedo equivocar como el primero y acabar resultando que tu u otros muchos en ocasiones si han afeado conductas de "tu bando". Eso sí, como he dicho antes, se justo, ejemplos que no resulten forzados tras la interpelación de algun forero, que hayan surgido de forma espontánea sin que nadie los solicite.

Y no, no necesito que nadie me defienda ante las faltas de respeto. Pero acto seguido "aplaudir" al forero que las realiza porque el debate esta "ganado", no es el mejor ejemplo de imparcialidad posible.

Es muy fácil argumentar "Yo no estoy de acuerdo con la LVG, pero....."
"yo no comparto el discurso radical, pero..." Y después retar a que se encuentren mensajes tuyos defendiendo X. Si yo digo "Yo no soy racista, pero...." le hago un flaco favor al movimiento contra el racismo, creo que es bastante obvio.

Y ya lo he dicho, no es necesario que fuera siempre. Si tan solo hubiera alguna vez se encontrara un mensaje vuestro sin que se pida.....

¿Me crees cuando digo que yo si lo hago, o necesitas ejemplos de que no miento?

En cualquier caso, yo hablo por mi y de lo que observo. Si en "mi bando" se dan esos comportamientos que mencionas (y tu más), serán representativos de que en "mi bando" existen "machirulos" no que todos los que debatimos en él lo seamos. A mi o a cualquier otro nos podrías incluir en el mismo saco cuando realicemos ese mismo comportamiento del que yo "os acuso", pero no antes, o al menos no de forma justa.

Por lo demás, un placer. Hasta otra.

Saludos.