Microsoft compra Activision/Blizzard

triki1 escribió:

Nuhar escribió:Peroooooo que blizzard es más grande que xbox game studios y bethesda juntos....

Que no están compuestos por estudios pequeños...

Cuenta que Blizzard son muchos "estudios independientes", normalmente siempre estan con dos juegos en desarrollo mas luego el soporte que ofrecen en estos momentos para Hearthstone,Overwatch, Heroes of Storm, Diablo III y por supuesto el World of Warcraft ( Starcraft no tengo ni idea de como anda en estos momentos). Los juegos de Blizzard podran salir mejor o peor pero una cosa es clara, ofrecen contenido y actualizaciones durante muchos muchos años( y eso bien que lo cobran los cabrones) y eso como es normal requiere de mucho personal en los estudios. Y como digo lo del WOW es cosa aparte de la cantidad de gente que se necesitaba de apoyo al juego. Y ahora no tanto porque el numero de suscriptores ha bajado bastante pero en los buenos momentos.......

En Diablo 3 son dos monos en soporte

silenius escribió:

triki1 escribió:

Nuhar escribió:Peroooooo que blizzard es más grande que xbox game studios y bethesda juntos....

Que no están compuestos por estudios pequeños...

Cuenta que Blizzard son muchos "estudios independientes", normalmente siempre estan con dos juegos en desarrollo mas luego el soporte que ofrecen en estos momentos para Hearthstone,Overwatch, Heroes of Storm, Diablo III y por supuesto el World of Warcraft ( Starcraft no tengo ni idea de como anda en estos momentos). Los juegos de Blizzard podran salir mejor o peor pero una cosa es clara, ofrecen contenido y actualizaciones durante muchos muchos años( y eso bien que lo cobran los cabrones) y eso como es normal requiere de mucho personal en los estudios. Y como digo lo del WOW es cosa aparte de la cantidad de gente que se necesitaba de apoyo al juego. Y ahora no tanto porque el numero de suscriptores ha bajado bastante pero en los buenos momentos.......

En Diablo 3 son dos monos en soporte

Hombre, alguno mas habra aunque solo sea porque ha salido en casi todas las plataformas

Por mi parte hay cosas buenas y cosas malas, soy jugador de diablo 3, lo juego en switch y ps4 aun que no se comparte cuenta, también al D2R, que si lo hace.

Soy usuario de play y xbox, pero no juego mucho a xbox, si tengo el game pass

Con el tema de los CoD salgo ganando, por que no los juego mucho pero aun a si, siempre intento pillarlo de segunda mano y lo juego, a si que si lo ponen en game pass mejor para mi.

En cuanto a diablo 4 lo espero con todas mis ganas mas que un the division 3, se supone que en la blizzcon se anuncio para ps4, a si que si no hay nada encontra saldrá almenos en ps4.

AHORA VIENE MI PREGUNTA, creéis que si hay acuerdo para un juego salga en una plataforma, puede no haberlo con las expansiones?

Mi miedo es que si sale el d4 en ps4 lo jugaria enesa versión aun que no haya versión de ps5, pero luego pon que añaden personajes o mapas y solo salen en xbox y pc, eso me j*deria un huev*

Tambien podría pasar con los CoD, mapas o modos de juego, el juego sale para ambas plataformas, pero hay cosas exclusivas para xbox, para que la gente juege ahi.

Puede pasar eso? Pero por otra parte si ese contenido es de pago, y tienen mucjis jugadores en play, es dinero que pueden no ganar

Saludos

doble-h escribió:Por mi parte hay cosas buenas y cosas malas, soy jugador de diablo 3, lo juego en switch y ps4 aun que no se comparte cuenta, también al D2R, que si lo hace.

Soy usuario de play y xbox, pero no juego mucho a xbox, si tengo el game pass

Con el tema de los CoD salgo ganando, por que no los juego mucho pero aun a si, siempre intento pillarlo de segunda mano y lo juego, a si que si lo ponen en game pass mejor para mi.

En cuanto a diablo 4 lo espero con todas mis ganas mas que un the division 3, se supone que en la blizzcon se anuncio para ps4, a si que si no hay nada encontra saldrá almenos en ps4.

AHORA VIENE MI PREGUNTA, creéis que si hay acuerdo para un juego salga en una plataforma, puede no haberlo con las expansiones?

Mi miedo es que si sale el d4 en ps4 lo jugaria enesa versión aun que no haya versión de ps5, pero luego pon que añaden personajes o mapas y solo salen en xbox y pc, eso me j*deria un huev*

Tambien podría pasar con los CoD, mapas o modos de juego, el juego sale para ambas plataformas, pero hay cosas exclusivas para xbox, para que la gente juege ahi.

Puede pasar eso? Pero por otra parte si ese contenido es de pago, y tienen mucjis jugadores en play, es dinero que pueden no ganar

Saludos

Lo que salga saldrá completo y continuará teniendo soporte.

Ahora, lo que yo no sé es si diablo saldrá en la antigua generación, tiene pinta de que se va a ir a finales de 2023 principio de 2024 y quizás no saquen versión se one y PS4, pero ya se verá

https://investor.activision.com/static-files/180f309f-89e2-4fb8-a98d-b527edfdaf46

10k empleados hay en ABK

Microsoft se compromete con Sony y Nintendo a lanzar los videojuegos de Activision-Blizzard para las plataformas PlayStation y Nintendo más allá de los acuerdos existentes.


https://blogs.microsoft.com/on-the-issu ... -blizzard/

To be clear, Microsoft will continue to make Call of Duty and other popular Activision Blizzard titles available on PlayStation through the term of any existing agreement with Activision. And we have committed to Sony that we will also make them available on PlayStation beyond the existing agreement and into the future so that Sony fans can continue to enjoy the games they love. We are also interested in taking similar steps to support Nintendo’s successful platform. We believe this is the right thing for the industry, for gamers and for our business.

Cod y otros, ya te está diciendo que no todos.

Y yo creo que cod seguro que por ahora seguira, reporta mucho dinero y solo con tenerlo "gratis" día 1 game pass ya va a ser suficiente boom para su servicio.

El resto del texto es un escrito para los reguladores solo hace falta ver que temas trata y como se justifica. Lo que hoy es A mañana es B, en 5-10 años veremos cuanto se este texto es cierto.

Nuhar escribió:To be clear, Microsoft will continue to make Call of Duty and other popular Activision Blizzard titles available on PlayStation through the term of any existing agreement with Activision. And we have committed to Sony that we will also make them available on PlayStation beyond the existing agreement and into the future so that Sony fans can continue to enjoy the games they love. We are also interested in taking similar steps to support Nintendo’s successful platform. We believe this is the right thing for the industry, for gamers and for our business.

Cod y otros, ya te está diciendo que no todos.

Y yo creo que cod seguro que por ahora seguira, reporta mucho dinero y solo con tenerlo "gratis" día 1 game pass ya va a ser suficiente boom para su servicio.

Como he dicho ya en otros hilos yo creo que lo del COD es el Warzone.

Pondran lo que les vaya interesando... A quien le importa donde salga el candy crush o hearthstone?

Pones esos dos juegos y el cod y el texto es verdad...

Yo con estas cosas... Ojito, al igual que con el caso de bungie, puede que Destiny 3 sea multi (o no) pero habrá muchas cosas que no, es que es de cajón.

@Nuhar
Estoy de acuerdo contigo.

Yo también pienso que será un comunicado para que no le paren la compra debido a las leyes antimonopolio.

Teniendo en cuenta la finalidad por la que se creó este hilo (vacilar/afirmar que Sony iba a perder jugadores). Al igual que el hilo "Sony cae un 13% en bolsa". Saco dos conclusiones:

- Los únicos jugadores que ganarían en masa se quedan en Sony jugando a su Call of Duty en su "play".

No es que me apasione esa idea (me da bastante igual), pero los fanáticos de Xbox que quieren que Sony quiebre porque son unos intransigentes lamecalvas de mierda van a quedar decepcionados puesto que este videojuego tiene todas las papeletas de quedarse.

- Algunos fanáticos esperan que este comunicado sea falso y Microsoft esté mintiendo. No es que piensen que estén mintiendo, es que QUIEREN Y NECESITAN que sea una información falsa para lo mencionado en el punto anterior.

Solamente quieren que Sony vaya a la ruina para sentirse que la tienen más gorda (a saber por qué ya que ni les va ni les viene).

Lo mejor es que no se dan cuenta de que si Microsoft mintiese en esta noticia y poco a poco fuese comprando estudios de videojuegos hasta convertir el mercado en un oligopolio/monopolio, los consumidores serían los más perjudicados.

Puesto que sin competidores pueden hacer los que quieran, así que olvidaros del Gamepass a 1€ (He visto mucha gente en el foro vacilando de que solamente se ha gastado ese importe en todo el año, gran contribución a la industria de los videojuegos por cierto).

Un saludo.

Nuhar escribió:Pondran lo que les vaya interesando... A quien le importa donde salga el candy crush o hearthstone?

Pones esos dos juegos y el cod y el texto es verdad...

Yo con estas cosas... Ojito, al igual que con el caso de bungie, puede que Destiny 3 sea multi (o no) pero habrá muchas cosas que no, es que es de cajón.

Pues yo creo que de cajon es que cualquier juego multiplayer que tenga espectativas de dar el pelotazo deberia ser multiplataforma.

Me parece una estupidez crear juegos de ese tipo y que se limiten a una sola consola, no es lo mismo perder ventas en un singleplayer para diferenciar tu catalogo del resto, que perder a millones de usuarios que podrian estar gastandose dinero todos los meses, reforzando la comunidad y dandole mas visibilidad y fama al juego.

Bajo mi humilde opinion las exclusivas deberian limitarse unicamente a juegos single-player.

Pero es que Microsoft precisamente te lo saca en pc y xbox SIMULTÁNEAMENTE, no es como sony que te hace exclusivo temporal.

Y no sólo eso, sino que lo puedes jugar con xcloud en móviles, tabletas,...

Lo que pierde es solo el mercado de PlayStation o Nintendo, no se si este último tiene muchos juegos de AB.

La intención de Microsoft es clara, mover usuarios de PlayStation a xbox o pc, o que usen xcloud

Yo es que no lo entiendo muy bien, los reguladores pueden vetar la compra de A/B por "monopolio", sin embargo tencent va comiendo estudios todos los meses y sony acaba de comprar bungie, que es su cuarta compra en ¿Año y medio? Y son la primera y segunda respectivamente por facturación. Me sorprende.

@DiGiL Totalmente de acuerdo. Sony debería hacer lo mismo con los videojuegos de Bungie que tienen pensado lanzar estos próximos cuatro años.

Todos esos videojuegos multijugador también deberían ser crossplay.

Y para exclusivos, al menos como han hecho con God Of War. Primero en la consola para incentivar su venta. Cuando la curva de ventas baje lo suficiente, lanzarlo en PC.

manmartin escribió:Yo es que no lo entiendo muy bien, los reguladores pueden vetar la compra de A/B por "monopolio", sin embargo tencent va comiendo estudios todos los meses y sony acaba de comprar bungie, que es su cuarta compra en ¿Año y medio? Y son la primera y segunda respectivamente por facturación. Me sorprende.

No es lo mismo comprar un estudio pequeño que una corporación con estudios de primer nivel como ha hecho Microsoft.

Compro Bethesda con estudios que lanzan videojuegos Triple A exitosos y que dan muchísimo dinero. Ahora Activision con más estudios y mayor nivel en la industria.

Si compras Firesprite o algo así no le importa a nadie. No tienen sagas exclusivas ni tampoco cuota de mercado.

Más bien cuando hacen compran ese tipo de estudios pequeñitos están comprando el talento de los desarrolladores.

Cuando compran alguna empresa tipo Activision, no es por ese talento (que recordemos la que se armó por el tema del acoso a los trabajadores/as y demás), están comprando todas sus licencias y disposición en el mercado.

Algo terrible si empiezan a comprar todo lo que quisiesen puesto que podrían hacerlo. De ahí las leyes anti-monopolio.

Recordemos como están los mercados en los que si existe oligopolio, monopolio. Al no haber casi competidores. Te suben el precio cuando les salen de las narices y a pagar. Luz, combustible y agua podrían ser algunos de los ejemplos.

Un saludo.

Yo no voy a decir que Cod deba ser exclusivo o multiplataforma. Yo creo que esa decisión no debería tomarse tan pronto. Y no solo lo digo por vender la piel del oso antes de cazarlo. Imagínate que dices exclusivo y luego te echan atrás la compra... Pero es que encima es absurdo decidir algo cuando tienes que sacar tres Cod multi y hasta dentro de 5 años igual no haces el "exclusivo". No sabemos si para entonces hay un Destiny exclusivo, Amazon Luna ha barrido con todo, Sony se ha juntado con Google, o vete a saber. Lo mejor es callarse y ver cómo evoluciona unos años amparándose en contratos previos.

Desarchivado @mocolostrocolos

Gracias @sabio

Justo lo había puesto en el hilo de Noticias, pero mejor por aquí:



La cara de villano de Bond que pone Nadella cuando dice lo de "Si quieren competencia, que nos dejen competir" es antológica xD

@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre con su consola.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Ehh...no, pero bueno, tipico de eol que hasta la gente explicaria a ceos de empresas trillonarias el significado de las cosas.

Oystein Aarseth escribió:Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten

¿ Eso desde cuando? Desde cuando para competir hay que hacerlo con los mismos medios o circunstancias que tu contrario?

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre con su consola.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Sí, el que tiene el concepto torcido es Nadella, sí. Le voy a pedir a Florentino que para que la real pueda competir con el Madrid nos preste a vini y Benzema.

Algarro14 escribió:

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Ehh...no, pero bueno, tipico de eol que hasta la gente explicaria a ceos de empresas trillonarias el significado de las cosas.

Busca el significado de la palabra competir, hasta la misma RAE lo dice.

Igualar a otra análoga, luchar entre si en igualdad de condiciones, etc.

Comprar y comprar para tener algo que la otra no puede tener no es competir.

@Oystein Aarseth competir: Luchar entre sí [varias personas, animales o cosas que aspiran a un mismo objetivo o a la superioridad en algo]
Por cierto luchar en igualdad de condiciones me parece una gilipollez, eso no es competir, en ningun habito del mudno es asi

Oystein Aarseth escribió:

Algarro14 escribió:

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Ehh...no, pero bueno, tipico de eol que hasta la gente explicaria a ceos de empresas trillonarias el significado de las cosas.

Busca el significado de la palabra competir, hasta la misma RAE lo dice.

Igualar a otra análoga, luchar entre si en igualdad de condiciones, etc.

Comprar y comprar para tener algo que la otra no puede tener no es competir.

Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

Competir es competir. Cada uno con sus armas.

Sony tiene las suyas y Microsoft también. Hasta Nintendo las tiene.

Habría que pedirle a Google, Amazon y Oracle que tampoco compitan con Microsoft en Cloud Computing.

Oystein Aarseth escribió:

Algarro14 escribió:

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

Competir es que las compañías desarrolladoras permanezcan independientes para que saquen su contenido en igualdad de circunstancias en todas las plataformas que compiten(en este caso Sony y Microsoft) y que sea el usuario el que decida a quien darle preferencia en base a la marca que mejor se lo curre.

Comprar compañías para tener el contenido exclusivo no es competir y esto también va para Sony y hasta para Nintendo.

Ehh...no, pero bueno, tipico de eol que hasta la gente explicaria a ceos de empresas trillonarias el significado de las cosas.

Busca el significado de la palabra competir, hasta la misma RAE lo dice.

Igualar a otra análoga, luchar entre si en igualdad de condiciones, etc.

Comprar y comprar para tener algo que la otra no puede tener no es competir.

No sé qué rae has mirado tú. En el que yo he mirado pone lo siguiente:

competir
Del lat. competĕre.

Conjug. c. pedir.

1. intr. Dicho de dos o más personas: Contender entre sí, aspirando unas y otras con empeño a una misma cosa. U. t. c. prnl.

2. intr. Dicho de una cosa: Igualar a otra análoga, en la perfección o en las propiedades.

https://dle.rae.es/competir

KaLiDEM escribió:Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

En los deportes siempre existan diferencias entre los rivales, es que nunca se van a dar las mismas circunstancias, siempre puede haber diferencias de material, presupuesto, etc....... lo mas cerca quizas alguna prueba de motor que tienen las mismas piezas pero siempre habra diferencias con los equipos o pilotos.

triki1 escribió:

KaLiDEM escribió:Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

En los deportes siempre existan diferencias entre los rivales, es que nunca se van a dar las mismas circunstancias, siempre puede haber diferencias de material, presupuesto, etc....... lo mas cerca quizas alguna prueba de motor que tienen las mismas piezas pero siempre habra diferencias con los equipos o pilotos.

Ahí tenemos a Ferrari. Que son subnormales.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

KaLiDEM escribió:Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

En los deportes siempre existan diferencias entre los rivales, es que nunca se van a dar las mismas circunstancias, siempre puede haber diferencias de material, presupuesto, etc....... lo mas cerca quizas alguna prueba de motor que tienen las mismas piezas pero siempre habra diferencias con los equipos o pilotos.

Ahí tenemos a Ferrari. Que son subnormales.

Estaba pensando mas bien en la GP2 o alguna Formula de promocion que creo que compiten con el mismo coche o algo parecido.................pero si, eso no impide decir que los de Ferrari son subnormales

Por cierto, en lo de Cloud Computing la referencia lider es Amazon, seria a Microsoft a la que habria que pedir que no compitiese. Igual es la via que deberia explorar el Ryan, decir que MS deberia abandonar Azure y demas servicios relacionados con el Cloud como el Gamepass porque perjudican su negocio. Si le da por leer este hilo al Ryan igual llama al Bezos para que le eche una mano al respecto

triki1 escribió:

KaLiDEM escribió:Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

En los deportes siempre existan diferencias entre los rivales, es que nunca se van a dar las mismas circunstancias, siempre puede haber diferencias de material, presupuesto, etc....... lo mas cerca quizas alguna prueba de motor que tienen las mismas piezas pero siempre habra diferencias con los equipos o pilotos.

Pues es verdad, entonces la conclusión es que la competencia es un mito xDD

KaLiDEM escribió:

triki1 escribió:

KaLiDEM escribió:Entonces no existe la competencia entre empresas ya que es imposible que exista igualdad, eso es más para los deportes supongo.

En los deportes siempre existan diferencias entre los rivales, es que nunca se van a dar las mismas circunstancias, siempre puede haber diferencias de material, presupuesto, etc....... lo mas cerca quizas alguna prueba de motor que tienen las mismas piezas pero siempre habra diferencias con los equipos o pilotos.

Pues es verdad, entonces la conclusión es que la competencia es un mito xDD

No, la conclusión es que se ha inventado la definición.

Oystein Aarseth escribió:@mocolostrocolos El concepto que tiene este señor de competir esta algo torcido.

El no el presidente cuando multaron varias veces a Microsoft por monopolio , a ver si piensa lo mismo de esa época cuando era Microsoft la que impedía la competencia leal .....

mocolostrocolos escribió:Habría que pedirle a Google, Amazon y Oracle que tampoco compitan con Microsoft en Cloud Computing.

Que pasa , que Microsoft no tiene dinero para competir con ellos , no es lo que le pasa a Sony con Microsoft , que Sony no tiene tanto dinero para competir con Microsoft ? .

@nanoxxl

No te entiendo. ¿Puedes reformular la pregunta?

mocolostrocolos escribió:@nanoxxl

No te entiendo. ¿Puedes reformular la pregunta?

mocolostrocolos escribió:Habría que pedirle a Google, Amazon y Oracle que tampoco compitan con Microsoft en Cloud Computing.

Microsoft no tiene dinero y recurso para competir con Google , Amazon y Oracle en Cloud Computing ?
Solo tiene dinero para comprar compañías de videojuegos ? .
Pensaba que era una de las 3 compañías más grandes del mundo y le sobraba el dinero .
No como Sony que son pobres y tienen que llorar para que la competencia no compré compañías grandes como AB .

Ahhh, que no has entendido el sarcasmo.

Vale, ok.

Los hilos donde los argumentos más sonoros los dan aspirantes a lingüistas siempre acaban mal.

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

mocolostrocolos escribió:

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

Si al final no sale adelante la compra se podrá decir que Jymbo ha hecho un buen trabajo. Pero como salga adelante me parece a mi que arrieritos somos.

mocolostrocolos escribió:

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

El problema que veo es que sigue hablando de COD, la respuesta de Ms garantizara X años, quizás alguno más de esos 3 que decían inicialmente y listo, ya que es imposible obligar a alguien a hacerlo perpetuo, eso sí, la ostia que se van a llevar las acciones de Sony cuando la compra se termine no va a ser pequeña.

mocolostrocolos escribió:

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

Es tiro al aire pero si cuando se anunció la compra de ABK las acciones de Sony dieron un bajón, cuando se oficialice la compra? Tenemos que guardar unos euritos por si meterle? xD
Alomejor están acojonados porque si en ese momento bajaron un 13% con el anuncio ahora con la compra se ven bajando mas de un 20% (numero que me invento) y la sombra de tencent (por ejemplo) en muy grande.

El ejemplo de tencent es el primero que se me viene a la cabeza por la compra conjunta de From o que las pelis de Venom y Morbius tienen el sello de Tencent Pictures.

Algarro14 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

El problema que veo es que sigue hablando de COD, la respuesta de Ms garantizara X años, quizás alguno más de esos 3 que decían inicialmente y listo, ya que es imposible obligar a alguien a hacerlo perpetuo, eso sí, la ostia que se van a llevar las acciones de Sony cuando la compra se termine no va a ser pequeña.

Esa es otra, no paras de llorar y anunciar el monopolio de Microsoft si se concreta la compra. Y cuando se concrete sal a tranquilizar a los inversores y decir q no pasa nada, q es una compra sin importancia...

El ostion puede ser chico.

¿buen trabajo? estareis de puta coña, lo unico que está haciendo cryan es gastar dinero (de sony) tiempo y esfuerzos en joder a los demás en vez de invertir en si misma y mejorar.

es patético a demasiados niveles lo de don matrick 2.

mocolostrocolos escribió:

Jim está acojonado de verdad con esto, ¿eh?

LaGarrota escribió:¿buen trabajo? estareis de puta coña, lo unico que está haciendo cryan es gastar dinero (de sony) tiempo y esfuerzos en joder a los demás en vez de invertir en si misma y mejorar.

es patético a demasiados niveles lo de don matrick 2.

Menos mal que no eres CEO de ninguna empresa.. mira que la dirección que llevan no es la ideal en muchas (la mayoría de) cosas..pero con todo el tema de la compra están haciendo lo que le conviene a la marca sin más.

Pd. No sé quién te dice que no está invirtiendo también en la marca aparte de obstaculizar la compra en lo posible.

Lirathyra escribió:

LaGarrota escribió:¿buen trabajo? estareis de puta coña, lo unico que está haciendo cryan es gastar dinero (de sony) tiempo y esfuerzos en joder a los demás en vez de invertir en si misma y mejorar.

es patético a demasiados niveles lo de don matrick 2.

Menos mal que no eres CEO de ninguna empresa.. mira que la dirección que llevan no es la ideal en muchas (la mayoría de) cosas..pero con todo el tema de la compra están haciendo lo que le conviene a la marca sin más.

Pd. No sé quién te dice que no está invirtiendo también en la marca aparte de obstaculizar la compra en lo posible.

Le conviene a la marca menospreciar a sus estudios?

Bilintx escribió:

Lirathyra escribió:

LaGarrota escribió:¿buen trabajo? estareis de puta coña, lo unico que está haciendo cryan es gastar dinero (de sony) tiempo y esfuerzos en joder a los demás en vez de invertir en si misma y mejorar.

es patético a demasiados niveles lo de don matrick 2.

Menos mal que no eres CEO de ninguna empresa.. mira que la dirección que llevan no es la ideal en muchas (la mayoría de) cosas..pero con todo el tema de la compra están haciendo lo que le conviene a la marca sin más.

Pd. No sé quién te dice que no está invirtiendo también en la marca aparte de obstaculizar la compra en lo posible.

Le conviene a la marca menospreciar a sus estudios?

Le conviene a la marca que no se lleve a cabo la compra. Pero para algunos eso es "llorar". Para ellos se ve que es mejor darles vía libre .

Es llorar quejarse de la posibilidad de perder un juego multiplataforma mientras vas soltando millones para evitar que otros juegos que son multiplataforma salgan en una plataforma concreta.

mocolostrocolos escribió:Es llorar quejarse de la posibilidad de perder un juego multiplataforma mientras vas soltando millones para evitar que otros juegos que son multiplataforma salgan en una plataforma concreta.

"llorar". todas las compañias ponen pasta para esas exclusividades. Como digo para algunos se ve que es mejor ponerles una alfombra roja más cuando como es lógico tendrán que explicarles a las comisiones lo que piensan y demás.

Es que las demás compañías no van por ahí una y otra y otra vez diciendo que es una gran pérdida que X juego/s sea exclusivo de otra compañía.

Y menos interponen reclamaciones e impiden que se realice.

Así que si, es llorar.

A mi me parece normal lo que hace sony pero yo no lo hubiera aireado o permitido airearse, y de ser el caso, hacer un damage control, porque como dicen arriba, a ver como después de todo esto va a explicar que en playstation hay los suficientes juegos dignos como para no necesitar la marca Csll of duty.

Y lo se de buena tinta porque no he tocado en años nada de Activision/Blizzard 🤣🤣🤣

Lirathyra escribió:

mocolostrocolos escribió:Es llorar quejarse de la posibilidad de perder un juego multiplataforma mientras vas soltando millones para evitar que otros juegos que son multiplataforma salgan en una plataforma concreta.

"llorar". todas las compañias ponen pasta para esas exclusividades. Como digo para algunos se ve que es mejor ponerles una alfombra roja más cuando como es lógico tendrán que explicarles a las comisiones lo que piensan y demás.

Pero no todas las compañías le van llorando a organismos reguladores porque les pueden quitar esos juegos.

O por lo menos no lo hacen públicamente ni lo hacen desde la posición dominante del mercado.