Michael - 24 de Abril de 2026

@123-xion He dicho la primera frase realmente para que no se entendiera mal, yo lo digo sin haber podido ir al cine todavía.

Entiendo que si los fans la han visto y no tan fans y lo que han dicho es que no han entrado en lo que "va despues", todos están conformes con eso al menos de momento... esperamos a la próxima... pero no puedo entrar a discutir lo demás que dices... yo soy FAN de joven también y sin ser de los que chillan o gritan o se saben todas sus letras... simplemente me gustaba y veía sus documentales o pelis. El caso es que del vitíligo y otros detalles no se si entran, o de la necesidad de tomar "medicación" variada hasta su descontrol... Ese enfoque pues ya lo veré, espero este finde si me es posible ir de una vez, por que me parece que al final me la pierdo en cine...

@TheDarknight75 No te preocupes por nombrarme... dicen que como sea... pero que te nombren...

123-xion escribió:Vista ayer,la película está realmente bien, pero me gustó más Bohemia R.
En esta se cogen he inventan bastante, una cosa es pasar por encima de puntillas, como hizo la de Queen, pero la de Michael directamente se inventan cosas.
Aún así muy disfrutable y su música es un legado, no tanto su persona. Esperando la siguiente.

La película que se inventa ; y bastante; es la del grupo inglés, no la de Michael Jackson.

Me resulta llamativa la distorsión de la realidad que generó esa película del grupo inglés; pero te aseguro que la que realmente fabula es esa, empezando por el estatus que atribuye al grupo.

Prácticamente todo lo que se muestra en la película de MJ es lo que sucedió. De hecho, está incluso minimizado y tratado de forma superficial: apenas insinúa la punta del iceberg en todos los temas, desde su éxito hasta las consecuencias de la fama. Ningún artista ha alcanzado,ni alcanzará, el nivel de poder e impacto de Michael Jackson, y eso es algo que la película no refleja con fidelidad. Como en cualquier obra cinematográfica hay imprecisiones, pero no inventa, por ejemplo, cantaba otra canción cuando anunció el fin de la gira con sus hermanos.

Respecto a lo que mencionas sobre la piel, es exactamente como lo muestra la película: padecía vitíligo y utilizaba cremas para unificar el tono. Y, como ya te he comentado, la película solo ofrece una pincelada inicial, no la magnitud del problema que aquello le supuso posteriormente.

El gran invento siempre fue afirmar que él quería ser blanco y renegaba de su raza. Jamás encontrarás nada en su vida que respalde semejante afirmación. Mucho de lo negativo que vivió provino precisamente de esa narrativa: nunca soportaron que un afroamericano invirtiera el sistema y alcanzara semejante poder cultural.



@OscarKun, Se le practicó una expansión tisular tras colocar el injerto de piel destinado a sustituir la zona quemada. Le introdujeron un expansor, un globo, entre la piel sana y el cráneo, que se iba inflando progresivamente con suero para estirar el cuero cabelludo durante varios meses. De este modo obtenían suficiente tejido para cubrir el defecto, o al menos una parte de él. Una vez lograda la expansión necesaria, retiraban el injerto o la porción correspondiente; y procedían a suturar de nuevo. Desconozco cuánta superficie lograron cubrir, pero el resto se disimuló mediante peinados, extensiones, sombreros,..


Siguiendo la línea de la película, solo se muestra la superficie del asunto, dejando que cada cual extraiga sus propias conclusiones.


@TheDarknight75

En lo referente al tema de los derechos de las canciones, él no hizo absolutamente nada incorrecto; es otro asunto tergiversado y repetido durante años.

El cantante inglés siempre fue un oportunista ;eso es otro tema; un aprovechado. Él tenía la opción preferente para adquirir el catálogo y decidió no comprarlo porque, según sus propias palabras, era demasiado dinero y no lo consideraba una inversión que valiera la "pena" . Fue él quien lo rechazó; no hubo traición alguna. Conocía perfectamente la situación y sabía que, si igualaba las condiciones de cualquier otro comprador, se lo adjudicaban a él.

El distanciamiento se produjo cuando, una vez realizada la compra, y amparándose en su supuesta amistad, pretendía que Michael le concediera un trato de favor respecto a esos derechos. En otras palabras, quería que MJ hubiese gastado su dinero para que él disfrutara de mejores ventajas. Michael se negó, y ahí terminó todo.

Ese cantante estuvo cerca de Michael mientras pudo obtener algo de él, como prácticamente todos. Hay que reconocer el “don” que tenía MJ para rodearse de ciertos “amigos”.

Por supuesto que Michael cometería errores, pero durante el periodo que abarca prácticamente toda la película, su imagen pública era la del niño bueno, el niño perfecto, la persona idealizada por todos. Estaba tan cansado de esa imagen que lanzó Bad precisamente para desprenderse de ese aura de inocencia.

Solo tras Thriller y con la compra de los derechos la maquinaría de la prensa comenzó.

SAludos

Blackfedora escribió:La película que se inventa ; y bastante; es la del grupo inglés, no la de Michael Jackson.

Me resulta llamativa la distorsión de la realidad que generó esa película del grupo inglés; pero te aseguro que la que realmente fabula es esa, empezando por el estatus que atribuye al grupo.

Prácticamente todo lo que se muestra en la película de MJ es lo que sucedió. De hecho, está incluso minimizado y tratado de forma superficial: apenas insinúa la punta del iceberg en todos los temas, desde su éxito hasta las consecuencias de la fama. Ningún artista ha alcanzado,ni alcanzará, el nivel de poder e impacto de Michael Jackson, y eso es algo que la película no refleja con fidelidad. Como en cualquier obra cinematográfica hay imprecisiones, pero no inventa, por ejemplo, cantaba otra canción cuando anunció el fin de la gira con sus hermanos.

Respecto a lo que mencionas sobre la piel, es exactamente como lo muestra la película: padecía vitíligo y utilizaba cremas para unificar el tono. Y, como ya te he comentado, la película solo ofrece una pincelada inicial, no la magnitud del problema que aquello le supuso posteriormente.

El gran invento siempre fue afirmar que él quería ser blanco y renegaba de su raza. Jamás encontrarás nada en su vida que respalde semejante afirmación. Mucho de lo negativo que vivió provino precisamente de esa narrativa: nunca soportaron que un afroamericano invirtiera el sistema y alcanzara semejante poder cultural.



@OscarKun, Se le practicó una expansión tisular tras colocar el injerto de piel destinado a sustituir la zona quemada. Le introdujeron un expansor, un globo, entre la piel sana y el cráneo, que se iba inflando progresivamente con suero para estirar el cuero cabelludo durante varios meses. De este modo obtenían suficiente tejido para cubrir el defecto, o al menos una parte de él. Una vez lograda la expansión necesaria, retiraban el injerto o la porción correspondiente; y procedían a suturar de nuevo. Desconozco cuánta superficie lograron cubrir, pero el resto se disimuló mediante peinados, extensiones, sombreros,..


Siguiendo la línea de la película, solo se muestra la superficie del asunto, dejando que cada cual extraiga sus propias conclusiones.


@TheDarknight75

En lo referente al tema de los derechos de las canciones, él no hizo absolutamente nada incorrecto; es otro asunto tergiversado y repetido durante años.

El cantante inglés siempre fue un oportunista ;eso es otro tema; un aprovechado. Él tenía la opción preferente para adquirir el catálogo y decidió no comprarlo porque, según sus propias palabras, era demasiado dinero y no lo consideraba una inversión que valiera la "pena" . Fue él quien lo rechazó; no hubo traición alguna. Conocía perfectamente la situación y sabía que, si igualaba las condiciones de cualquier otro comprador, se lo adjudicaban a él.

El distanciamiento se produjo cuando, una vez realizada la compra, y amparándose en su supuesta amistad, pretendía que Michael le concediera un trato de favor respecto a esos derechos. En otras palabras, quería que MJ hubiese gastado su dinero para que él disfrutara de mejores ventajas. Michael se negó, y ahí terminó todo.

Ese cantante estuvo cerca de Michael mientras pudo obtener algo de él, como prácticamente todos. Hay que reconocer el “don” que tenía MJ para rodearse de ciertos “amigos”.

Por supuesto que Michael cometería errores, pero durante el periodo que abarca prácticamente toda la película, su imagen pública era la del niño bueno, el niño perfecto, la persona idealizada por todos. Estaba tan cansado de esa imagen que lanzó Bad precisamente para desprenderse de ese aura de inocencia.

Solo tras Thriller y con la compra de los derechos la maquinaría de la prensa comenzó.

SAludos

Gran aporte!!! 👏🏻👏🏻👏🏻

@Blackfedora No puede estar mejor escrito!!! Y eso solo una pizca de toda su historia...

Muchas gracias por las excelentes explicaciones!!!

Como película vale muy poco. Es realmente plana. Pero si consigue mostrar el aura del personaje, dándole sus toques de humanidad, que es lo que el mundo nunca pudo ver. Y eso es suficiente porque ningún artista ha tenido, ni seguramente tendrá, el carisma audiovisual de MJ.

El sobrino se marca un papelazo, eso sí. Es jodidamente clavado en cada mínimo movimiento.

@Blackfedora
Que tuviera vitiligo no lo discuto, es verdad, pero de ahí a que no tomo medicación para clarear la piel ya te lo digo yo que sí. El vitiligo va por partes del cuerpo y hace que pierdas el pigmento por lo que quedan parches en el cuerpo, de ahí la polémica con esas supuestas manchas que tenía en sus partes que describió el primero de los niños.
Pero vamos, que yo he dado mi opinión y sigo diciendo que me gustó más la de Queen.

Sylama escribió:Como película vale muy poco. Es realmente plana. Pero si consigue mostrar el aura del personaje, dándole sus toques de humanidad, que es lo que el mundo nunca pudo ver. Y eso es suficiente porque ningún artista ha tenido, ni seguramente tendrá, el carisma audiovisual de MJ.

El sobrino se marca un papelazo, eso sí. Es jodidamente clavado en cada mínimo movimiento.

Hombre, muy poco muy poco…
Luego la regla de “todo lo que venga despues de un pero, excluye lo anterior”. Tu mismo lo aplicas.

123-xion escribió:@Blackfedora
Que tuviera vitiligo no lo discuto, es verdad, pero de ahí a que no tomo medicación para clarear la piel ya te lo digo yo que sí. El vitiligo va por partes del cuerpo y hace que pierdas el pigmento por lo que quedan parches en el cuerpo, de ahí la polémica con esas supuestas manchas que tenía en sus partes que describió el primero de los niños.
Pero vamos, que yo he dado mi opinión y sigo diciendo que me gustó más la de Queen.

Buenas,

No fue así. Ese niño jamás describió las manchas; esa afirmación es completamente falsa, y no lo digo solo yo: quedó demostrado ante dos grandes jurados.

El 2 de mayo de 1994, el gran jurado del condado de Santa Bárbara se disolvió sin presentar cargos formales contra Jackson, y posteriormente ocurrió lo mismo con el de Los Ángeles, cuya investigación concluyó el 22 de septiembre de 1994.

Un gran jurado es un grupo de entre 16 y 23 ciudadanos que determina si existen pruebas suficientes para formular cargos penales. En este caso, no encontraron ni una sola causa probable para iniciar un juicio. Sus sesiones son secretas y únicamente la fiscalía presenta pruebas, sin participación de la defensa. Allí la fiscalía tuvo que admitir que el testimonio no coincidía con las fotografías.

Es una patraña repetida durante años, lo mismo que las supuestas revistas. Todo ello fue desmentido ante un jurado. Los medios de comunicación, en lugar de presentar los hechos, se dedicaron a desinformar y a vender morbo únicamente por dinero. Les importaba muy poco la verdad, especialmente una vez fallecido, dado que calumniar a un difunto no constituye delito. Llevan décadas.

Por eso seguimos tragándonos productos como el falso documental estrenado hace unos días en una conocida plataforma, incapaz de asumir que en 2005 fue declarado inocente de todos los cargos. Lo mismo ocurre con otros que, amparándose en procesos civiles, buscan repartirse dinero con sus bufetes, sembrando dudas para intentar, llegado el momento y sin pruebas, saquear las empresas de MJ, ya que con él no pudieron.

Durante toda su vida no hubo ni una sola prueba, repito: ni una.

Respecto al vitiligo, es exactamente así: manchas que pierden su pigmentación. Pero suele omitirse un detalle: existen distintos tipos según su distribución y extensión. Hay casos localizados, manchas pequeñas y limitadas, y casos universales, donde se pierde el pigmento en prácticamente todo el cuerpo cuando la enfermedad progresa.(Solo he mencionado el más leve al más grave)

Michael nunca “se volvió blanco”: su cuerpo fue cubriéndose primero de manchas blancas, que se disimulaban con maquillaje de su tono natural. Cuando la enfermedad progresó y las manchas se hicieron más extensas, ocurrió lo contrario: se maquillaban las zonas que aún conservaban algo de pigmento.

En la película se menciona, aunque quizá pasó desapercibido, que utilizaba Benoquin para disimular las manchas. Ese es el tratamiento médico indicado para casos graves de vitiligo. La propia película señala que lo usaba para aclarar la piel, la que supuestamente se "inventa" las cosas.


Sin embargo ahí si radica un "error" y no con esa intención: ese medicamento lo empleó muchos años después de los hechos representados, y en ningún caso provoca la enfermedad.

Para entenderlo: si un paciente tiene una gran mancha despigmentada en la espalda, pero conserva pequeños puntos oscuros dispersos, el Benoquin se aplica sobre esos puntos para homogeneizar la zona. No “vuelve blanco” a nadie ni implica un deseo de serlo; es simplemente el tratamiento oficial para los casos avanzados de vitiligo. El tratamiento que aplican los dermatólogos

La película lo menciona de forma superficial, su enfermedad, como todo en ella. En aquella época, lo que habría utilizado era hidroquinona, un medicamento para igualar manchas pequeñas. Pero, al no tratarse de un informe médico y por cuestiones de tiempo, optan por simplificar y mencionar Benoquin, que él empleó años más tarde y solo cuando llegó a fases más graves.

Todo esto está probado ante los tribunales y confirmado en la autopsia. Pero, como siempre, era más fácil ,y más rentable, desinformar, crear morbo y repetir la narrativa de que “no quería ser…”.

Por último, cada cual es libre de que le guste lo que quiera; solo quería precisar que, si el motivo es basarse en invenciones, conviene recordar que es la película del grupo inglés la que las introduce, empezando por el propio estatus del grupo en aquella época. Ese fue el motivo de mi mensaje,


Saludos para todos, gracias @TheDarknight75 @FrAn3k