Michael - 24 de Abril de 2026

1, 2, 3, 4, 5
TheDarknight75 escribió:Pues le he preguntado, y me ha dicho que en realidad le hubiera gustado que acabara simplemente. Que el tema de los abusos para ella hubiera sido “una cosa mas” del biopic. Otra cosa es como se hubiera enfocado y su juicio sobre el enfoque.
Vamos, que se ha quedado con las ganas de mas, pero no por ello la peli le ha parecido mala ni mucho menos.
Lo que viene a ser la opinion casi generalizada del publico. Tal vez que hubiera durado 2:40 hrs y llegara hasta su fallecimiento habria sido contraproducente por comprimir.
Y muy larga para cierto publico. Habia niñ@s de 8/10 años en la sala.
Yo prefiero lo que ha pasado. Que ha sido un exito de taquilla y hay muchas opciones de una secuela. Por no decir todas. Con la frase del final creo que lo dejan claro.
Prefiero otra de 2 hrs con un ritmo como esta. Luego ya, tienen tiempo para discutir como plasmar el tema delicado en pantalla.
Deseando que anuncien oficialmente la secuela.

Lionsgate anuncio la secuela ya. Con ganas de continuar con el espectáculo.
ruls17 escribió:
TheDarknight75 escribió:Pues le he preguntado, y me ha dicho que en realidad le hubiera gustado que acabara simplemente. Que el tema de los abusos para ella hubiera sido “una cosa mas” del biopic. Otra cosa es como se hubiera enfocado y su juicio sobre el enfoque.
Vamos, que se ha quedado con las ganas de mas, pero no por ello la peli le ha parecido mala ni mucho menos.
Lo que viene a ser la opinion casi generalizada del publico. Tal vez que hubiera durado 2:40 hrs y llegara hasta su fallecimiento habria sido contraproducente por comprimir.
Y muy larga para cierto publico. Habia niñ@s de 8/10 años en la sala.
Yo prefiero lo que ha pasado. Que ha sido un exito de taquilla y hay muchas opciones de una secuela. Por no decir todas. Con la frase del final creo que lo dejan claro.
Prefiero otra de 2 hrs con un ritmo como esta. Luego ya, tienen tiempo para discutir como plasmar el tema delicado en pantalla.
Deseando que anuncien oficialmente la secuela.

Lionsgate anuncio la secuela ya. Con ganas de continuar con el espectáculo.

Pues es una gran noticia!
Espectaculo va a ser las reuniones de la familia con los productores para ver como llevar la parte de las acusaciones🤣🤣🤣🤣
Antoine Fuqua debe estar de retiro espiritual en un templo budista. 🤣🤣
Estamos en el foro en el que estamos y creo que nadie ha comentado la escena del juego de Atari [rtfm]
A falta de Sega por asuntos temporales, me pareció un modo bonito de introducir su pasión videojueguil.
Kesil escribió:Estamos en el foro en el que estamos y creo que nadie ha comentado la escena del juego de Atari [rtfm]
A falta de Sega por asuntos temporales, me pareció un modo bonito de introducir su pasión videojueguil.

Hombre, este es un foro de videojuegos. Pero este en concreto es de cine y series.
Vagamente vi el juego que era (y tuve el Atari 2600) y eso de “si le das a la izquierda recargas” me parecio la tipica escena en que los guionistas ponen un juego de peleas y dicen “si aprietas A+B sale la fireball”🤣
Pero bueno… Un detalle.
No creo que salga nada en la secuela de los juegos de Moonwalker
hay link de ese anuncio oficial de la continuacion ?
por leer la noticia
A mi lo que me llama la atencion es que nadie diga nada de la genial escena de Mike Myers (esta gordete, eh?) como jefazo de CBS creo cuando llama a la MTV🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mira que la VO es lo mejor, pero esa escena en español por nuestro florido lenguaje de palabrotas se sale.
Buenisima.😂😂😂😂😂😂😂
Me hace gracia (usado más como expresión que como sentimiento real) el tema de las críticas por no tocar el tema de las acusaciones.

Yo ya dije que de haber una segunda parte, si llega hasta 1993 sí que es obligatorio que metan ese tema.
Y no porque lo considere culpable, sino porque al fin y al cabo esa acusación, o más bien el entrar a una agencia de alquiler de coches en 1992 fue la que cambió por completo su vida.

Explicación de a lo que me refiero:
Un día de 1992, no recuerdo cuál, iba Michael conduciendo por Los Ángeles, pero el coche se jodió, y debía tener prisa o algo y entró en una agencia pequeña de alquiler de coches.
La persona que le atendió dijo lo que hubiéramos dicho todos: Hostias pedrín, si es el puto Michael Jackson.
Y le dijo que su hijastro (y creo que adoptivo) era muy fan, y le propuso alquilarle el coche gratis a cambio de que conociera a su hijastro, que creo que Michael lo hubiera hecho igualmente, pero bueno, aceptó.
Posteriormente Michael llamó a la familia y los invitó (a todos, creo) a su rancho, y se hizo amigo de la familia.

El padre biológico del chaval se enteró de esto, y empezó a odiar a Michael porque le había "robado" a su hijo, así que decidió iniciar el proceso contra Michael, mitad por resentimiento, mitad por dineros.
De hecho salió una grabación donde el gacho decía que le iba a sacar todo el dinero que pudiera, o algo así.

Al principio la familia lo negó, pero la pela es la pela, y se unieron a las acusaciones.

Michael llegó a un acuerdo con ellos, y les pagó 23 millones y éstos retiraron las denuncias.
Para muchos, esto fue la prueba de que la denuncia fue por motivos económicos.
Para otros tantos, fue admitir que era culpable.
Aquí cada cual que crea lo que quiera. Yo todavía no sé lo que creo, pero sí que sé que si alguien le hiciera algo a mi hija no tendría suficiente con 23 millones de dólares, sino que sugeriría al propio acusado que se declarase culpable, ya que si no iría yo mismo a por él y le cortaría la piel a tiras. Pero esto ya es otro tema.

El caso es que así se quedó la cosa, hasta que 10 años después una mujer vio el documental de Leaving Neverland en el que Michael dijo que dormir con niños era un acto de amor, no sexual (que culpable o no, hay que reconocer que es turbio de cojones).
Tras ver esto recordó el caso de 1993 y sumó 2 y 2.

A través de la asociación benéfica de Michael se pusieron en contacto con él, ya que su hijo padecía de un cáncer de... riñón, creo, muy agresivo y básicamente el chaval ya tenía un pie en la tumba.
A Michael le conmovió, decidió asumir los costes médicos y el chico logró superar la enfermedad, pero el cáncer del niño era algo secundario, ellos querían dinericos.
Así que denunciaron a Michael por abusos, buscando ese acuerdo monetario, pero Michael no quiso volver a pasar por el aro y decidió ir a juicio, intentando también limpiar su nombre.
Como curiosidad, el fiscal que llevó la acusación fue Tom Sneddon, que se la tenía jurada a Michael desde 1993, y vio aquí la oportunidad de pillarle, porque en estos casos da igual la culpabilidad o inocencia, lo que importa es ganar.
Así que Michael le dedicó una de la que para mí es de mis canciones favoritas del artista: D.S.

Al final en el juicio declararon a Michael inocente de todos los cargos, pero el mal ya estaba hecho.
Debido al estrés, Michael se encontraba en un estado físico deplorable, además de adicción a calmantes y somníferos, que posteriormente le matarían.

Lo peor de todo es que la madre del niño con cáncer consultó con su abogado sobre la posibilidad de sacarle dinero a Michael mediante la denuncia por abusos, pero lo hizo varios meses antes de conocer al artista.

Resumen: las acusaciones de 1993 provocaron un efecto mariposa que definió los siguientes 16 años de su vida, sin las cuales, probablemente, Michael seguiría con vida.


El motivo por el que me hace gracia es porque se critica que no se toquen estos temas cuando es algo que no ocurrió hasta varios años después de los que abarca la película (yo mismo lo comenté en este post), pero luego en Bohemian Rhapsody, película que me encantó, por cierto, hace lo contrario, y es que Freddie cuenta al resto de la banda que tiene SIDA antes del Live Aid, concierto que fue en 1985, y Freddie contrajo la enfermedad en 1997.
sexto escribió:Yo ya dije que de haber una segunda parte, si llega hasta 1993 sí que es obligatorio que metan ese tema.


Obligatorio no hay nada. Máxime cuando los productores son los hermanos y su plan es ensalzar la figura de MJ. Pueden perfectamente pasar muy de puntillas por el tema de las acusaciones y centrarse en su carrera artística.

Y sí, ya sé que su carrera se vio condicionada por lo otro, pero es que la peli de ahora también se ha dejado muchas cosas sin tocar, algunas polémicas (Diana Ross, sin ir más lejos, ni la nombran, la relación con Germaine, siendo él el principal productor y padre de Jaafar, tampoco se incide, etc). A poco que escarbas en una vida 100% pública como fue la de MJ sale de todo.

A mi me la suda, yo me la tomo como lo que es, un homenaje a MJ y ya dije que disfruté la peli, lo mismo que haré con la 2.
@Ashenbach Claro, todo depende de lo que quieras hacer.

De hecho tu última frase resume lo que dije, literalmente, en mi otro mensaje, y es que si no nombras las acusaciones entonces no es un biopic, es un homenaje.
Me ha encantado la peli, he tardado en ir a verla por logística, pero sin ser un súper fan de Michael, siempre me ha gustado su música y hay que reconocer que era un genio.

Me han parecido en general grandes actuaciones, el Michael niño, el adulto, el padre…no sabía lo del accidente que cuenta la película curioso.

A mí las polémicas no me interesan, tampoco tengo una opinión clara sobre si las acusaciones tenían algo de veracidad o no, me inclino más a creer lo segundo. Pero yo admiro su música y el legado que ha dejado, los trapos sucios para la prensa.
Recién vista, Ami la verdad que es que me ha emocionado en algunos momentos. A pesar de tener 27 años y no haber visto su mejor momento en directo. Llevo escuchándolo gracias a mi padre desde que era un criajo. Y este homenaje me ha llegado al corazón.
He vuelto a verla y me ha alegrado comprobar que, después de tantos días, casi me quedo sin butaca: la sala estaba muy llena, y eso que era la grande. Ojalá siga así.

Me sigue emocionando lo bien conseguida que está la sensación de asistir a un concierto. Lo repito una vez más: me encantaría ver una recreación completa de un concierto .

Saludos y ¡viva Michael!
213 respuestas
1, 2, 3, 4, 5