Meta - Quest 1 y Quest 2

rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Toda tuya :)


Dos observaciones:

META no son las Quest2, sino que las Quest2 son uno de los productos de META. Para valorar la eficacia de las políticas de venta de los juegos de Quest2, no podemos sacar conclusiones de un negocio que engloba muchos más productos.

https://fourweekmba.com/es/como-gana-dinero-facebook/#:~:text=Facebook%2C%20el%20principal%20producto%20de,mensuales%20a%20partir%20de%202022.

Aún así, parece que han tenido miles de millones de euros de beneficios.


Lee bien los resultados que te he mandado; la división reality labs da muchas pérdidas. Se mantienen por cabezonería de Zuck (y yo lo agradezco), pero no son rentables (otros productos de Meta sí)


No entiendo bien, ¿significa que la reality labs viene a representar el mundo quest2?

Yo creo que no tiene mucho que ver:

https://tech.facebook.com/reality-labs/
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
Dos observaciones:

META no son las Quest2, sino que las Quest2 son uno de los productos de META. Para valorar la eficacia de las políticas de venta de los juegos de Quest2, no podemos sacar conclusiones de un negocio que engloba muchos más productos.

https://fourweekmba.com/es/como-gana-dinero-facebook/#:~:text=Facebook%2C%20el%20principal%20producto%20de,mensuales%20a%20partir%20de%202022.

Aún así, parece que han tenido miles de millones de euros de beneficios.


Lee bien los resultados que te he mandado; la división reality labs da muchas pérdidas. Se mantienen por cabezonería de Zuck (y yo lo agradezco), pero no son rentables (otros productos de Meta sí)


No entiendo bien, ¿significa que la reality labs viene a representar el mundo quest2?

Yo creo que no tiene mucho que ver:

https://tech.facebook.com/reality-labs/


Es toda la división de XR (VR/AR/MR). Los resultados no está más segmentados que eso, pero viendo ingresos VS pérdidas creo que está clarísimo que van por mal camino, al menos de momento, y es algo que lleva así varios trimestres ya.
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Lee bien los resultados que te he mandado; la división reality labs da muchas pérdidas. Se mantienen por cabezonería de Zuck (y yo lo agradezco), pero no son rentables (otros productos de Meta sí)


No entiendo bien, ¿significa que la reality labs viene a representar el mundo quest2?

Yo creo que no tiene mucho que ver:

https://tech.facebook.com/reality-labs/


Es toda la división de XR (VR/AR/MR). Los resultados no está más segmentados que eso, pero viendo ingresos VS pérdidas creo que está clarísimo que van por mal camino, al menos de momento, y es algo que lleva así varios trimestres ya.


Estábamos intentando juzgar si los descuentos de los juegos eran positivos o negativos para el producto.

Creo que los datos de ingresos por videojuego (muy altos) son determinantes, y que los datos que presentas sobre una parte de META, que todos sabemos está intentando crear un mundo virtual muy costoso y no lo está consiguiendo, no son representativos para intentar sacar conclusiones sobre esos descuentos.

Pero, en cualquier caso, es mi opinión particular, cada uno puede tener una propia y entender los datos de la forma que mejor considere.

Saludos !!
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
No entiendo bien, ¿significa que la reality labs viene a representar el mundo quest2?

Yo creo que no tiene mucho que ver:

https://tech.facebook.com/reality-labs/


Es toda la división de XR (VR/AR/MR). Los resultados no está más segmentados que eso, pero viendo ingresos VS pérdidas creo que está clarísimo que van por mal camino, al menos de momento, y es algo que lleva así varios trimestres ya.


Estábamos intentando juzgar si los descuentos de los juegos eran positivos o negativos para el producto.

Creo que los datos de ingresos por videojuego (muy altos) son determinantes, y que los datos que presentas sobre una parte de META, que todos sabemos está intentando crear un mundo virtual muy costoso y no lo está consiguiendo, no son representativos para intentar sacar conclusiones sobre esos descuentos.

Pero, en cualquier caso, es mi opinión particular, cada uno puede tener una propia y entender los datos de la forma que mejor considere.

Saludos !!


Es la parte de META encargada de XR... mirando ingresos vs pérdidas creo que queda bastante claro que los juegos no están rentabilizando la división. Y por tanto hay despidos, que es lo que mencioné algo atrás.

Sobre si los descuentos y piratería tienen un efecto negativo o positivo, sin datos no podemos sino elucubrar, sin que tenga mucho mérito ello.
rethen escribió:
LorK escribió:Fuuuu, con la "bajada" de precio (vuelta al precio original) ya si que si tocará comprárselas :P

Ahora dudas de nuevo, ¿merecerá la pena o acabaran "abandonadas" en cuestión de 1 año?... fffffffff XD

Ahora ya en serio, ¿como veis el panorama a futuro para las quest2?. Estoy pensando en pillarlas ya de una vez y tengo la sensación de que igual "voy tarde" por decirlo de alguna manera.
A parte de los típicos juegos standalone pienso usarla para pcvr (mi miedo es que en cuestión de 1-2 años deje de tener soporte en versiones nuevas del soft de oculus o del virtual desktop).
Y bueno, algo de scene (por temas de desarrollo) me interesa también un poquito.


Yo te diría de esperar a las Q3. El precio será mucho mayor, pero si es remotamente cercano a QPro en claridad de lentes, merecerá la pena, por no hablar del resto de ventajas. En cuanto al tema dev, parece que están moviendose hacia limitarlo salvo que seas desarrollador de verdad... Veremos



Las quest3 las tengo descartadas por precio. Mi duda es con las quest2, de si merece la pena o no centrándome únicamente en la vida que le quedan y si luego hay maneras de estirarla.

Si no la otra opción que estoy barajando son las pico4 pero me llaman bastante más las quest 2.
LorK escribió:
rethen escribió:
LorK escribió:Fuuuu, con la "bajada" de precio (vuelta al precio original) ya si que si tocará comprárselas :P

Ahora dudas de nuevo, ¿merecerá la pena o acabaran "abandonadas" en cuestión de 1 año?... fffffffff XD

Ahora ya en serio, ¿como veis el panorama a futuro para las quest2?. Estoy pensando en pillarlas ya de una vez y tengo la sensación de que igual "voy tarde" por decirlo de alguna manera.
A parte de los típicos juegos standalone pienso usarla para pcvr (mi miedo es que en cuestión de 1-2 años deje de tener soporte en versiones nuevas del soft de oculus o del virtual desktop).
Y bueno, algo de scene (por temas de desarrollo) me interesa también un poquito.


Yo te diría de esperar a las Q3. El precio será mucho mayor, pero si es remotamente cercano a QPro en claridad de lentes, merecerá la pena, por no hablar del resto de ventajas. En cuanto al tema dev, parece que están moviendose hacia limitarlo salvo que seas desarrollador de verdad... Veremos



Las quest3 las tengo descartadas por precio. Mi duda es con las quest2, de si merece la pena o no centrándome únicamente en la vida que le quedan y si luego hay maneras de estirarla.

Si no la otra opción que estoy barajando son las pico4 pero me llaman bastante más las quest 2.


Las Pico 4 son mejores en hardware pero peores en software (una porción significativa de los juegos o no salen o salen más tarde, el hand tracking va peor y para PCVR dependes de Virtual Desktop sí o sí), pero a mí lo que más miedo me daría es que nunca sabes si Pico va a seguir o no, que creo que quedaron bastante decepcionados con los resultados iniciales.

Aún así, si las lentes son parecidas en calidad a las QPro, de nuevo, cualquier cosa antes que las Q2 [qmparto]
rethen escribió:
LorK escribió:
rethen escribió:
Yo te diría de esperar a las Q3. El precio será mucho mayor, pero si es remotamente cercano a QPro en claridad de lentes, merecerá la pena, por no hablar del resto de ventajas. En cuanto al tema dev, parece que están moviendose hacia limitarlo salvo que seas desarrollador de verdad... Veremos



Las quest3 las tengo descartadas por precio. Mi duda es con las quest2, de si merece la pena o no centrándome únicamente en la vida que le quedan y si luego hay maneras de estirarla.

Si no la otra opción que estoy barajando son las pico4 pero me llaman bastante más las quest 2.


Las Pico 4 son mejores en hardware pero peores en software (una porción significativa de los juegos o no salen o salen más tarde, el hand tracking va peor y para PCVR dependes de Virtual Desktop sí o sí), pero a mí lo que más miedo me daría es que nunca sabes si Pico va a seguir o no, que creo que quedaron bastante decepcionados con los resultados iniciales.

Aún así, si las lentes son parecidas en calidad a las QPro, de nuevo, cualquier cosa antes que las Q2 [qmparto]



Jode, si que dejas "bien" a las Q2 [carcajad]

La verdad es que el hand tracking, cada vez que me lo mencionan les pregunto ¿Y qué, para que se usa y dónde es útil, en que juego o algo? y nada, que es mejor y ya está no se sale de ahí XD

Pues las pico4 las había descartado básicamente por el software, lo del VD tengo claro que es compra obligada jeje, me suelen dejar unas quest2 de vez en cuando y ya lo tengo instalado (la parte del pc), la verdad es que van genial (de ahí que quiera comprarlas) y no veo la necesidad de gastarme 1000€ (siempre he querido las Valve index :P pero me parecen demasiado caras al igual que las demás que han ido saliendo).
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Es toda la división de XR (VR/AR/MR). Los resultados no está más segmentados que eso, pero viendo ingresos VS pérdidas creo que está clarísimo que van por mal camino, al menos de momento, y es algo que lleva así varios trimestres ya.


Estábamos intentando juzgar si los descuentos de los juegos eran positivos o negativos para el producto.

Creo que los datos de ingresos por videojuego (muy altos) son determinantes, y que los datos que presentas sobre una parte de META, que todos sabemos está intentando crear un mundo virtual muy costoso y no lo está consiguiendo, no son representativos para intentar sacar conclusiones sobre esos descuentos.

Pero, en cualquier caso, es mi opinión particular, cada uno puede tener una propia y entender los datos de la forma que mejor considere.

Saludos !!


Es la parte de META encargada de XR... mirando ingresos vs pérdidas creo que queda bastante claro que los juegos no están rentabilizando la división. Y por tanto hay despidos, que es lo que mencioné algo atrás.

Sobre si los descuentos y piratería tienen un efecto negativo o positivo, sin datos no podemos sino elucubrar, sin que tenga mucho mérito ello.


Faltaría más que los juegos rentabilizasen a todo el departamento.

https://www.datacenterdynamics.com/es/noticias/el-jefe-de-reality-labs-de-meta-escribe-un-art%C3%ADculo-en-defensa-del-metaverso-la-realidad-virtual-y-la-realidad-aumentada/

En este artículo señalan que más de la mitad de los ingresos se destinan a la creación de unas gafas nuevas, ergo no podemos usar el éxito de ese departamento para sacar conclusiones sobre una maniobra comercial sobre el precio de los juegos.

Sin embargo, los datos de ingresos por esos juegos, sí, es lo más lógico. Y ya no es la lógica, sino que es la conclusión de expertos que, además, lo razonan. No veo margen para la confusión.

https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/las-acciones-de-meta-podrian-revalorizarse-gracias-n-493439
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
Estábamos intentando juzgar si los descuentos de los juegos eran positivos o negativos para el producto.

Creo que los datos de ingresos por videojuego (muy altos) son determinantes, y que los datos que presentas sobre una parte de META, que todos sabemos está intentando crear un mundo virtual muy costoso y no lo está consiguiendo, no son representativos para intentar sacar conclusiones sobre esos descuentos.

Pero, en cualquier caso, es mi opinión particular, cada uno puede tener una propia y entender los datos de la forma que mejor considere.

Saludos !!


Es la parte de META encargada de XR... mirando ingresos vs pérdidas creo que queda bastante claro que los juegos no están rentabilizando la división. Y por tanto hay despidos, que es lo que mencioné algo atrás.

Sobre si los descuentos y piratería tienen un efecto negativo o positivo, sin datos no podemos sino elucubrar, sin que tenga mucho mérito ello.


Faltaría más que los juegos rentabilizasen a todo el departamento.

https://www.datacenterdynamics.com/es/noticias/el-jefe-de-reality-labs-de-meta-escribe-un-art%C3%ADculo-en-defensa-del-metaverso-la-realidad-virtual-y-la-realidad-aumentada/

En este artículo señalan que más de la mitad de los ingresos se destinan a la creación de unas gafas nuevas, ergo no podemos usar el éxito de ese departamento para sacar conclusiones sobre una maniobra comercial sobre el precio de los juegos.

Sin embargo, los datos de ingresos por esos juegos, sí, es lo más lógico. Y ya no es la lógica, sino que es la conclusión de expertos que, además, lo razonan. No veo margen para la confusión.

https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/las-acciones-de-meta-podrian-revalorizarse-gracias-n-493439


Estás sacando artículos aleatorios como argumentos de autoridad, pero yo no te los compro.

La división no es rentable, han despedido a gente precisamente para minimizar pérdidas y solo se mantiene en pie gracias a la cabezonería de Zuck, porque no tengo yo tan claro que los inversores estén de acuerdo con las pérdidas y la situación del Metaverso no es ideal. En eso creo que estaremos de acuerdo.

Luego ya podemos debatir sobre datos que desconocemos, y cada uno tener nuestras opiniones. Ahí tampoco me apetece entrar mucho, porque hablar sin saber y basándome en opiniones ajenas no me da mucho.

La máquina a día de hoy se mueve, y mueve pasta para los desarrolladores, que al final es lo que trae buenos juegos y lo que nos aporta a nosotros, creo yo.
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Es la parte de META encargada de XR... mirando ingresos vs pérdidas creo que queda bastante claro que los juegos no están rentabilizando la división. Y por tanto hay despidos, que es lo que mencioné algo atrás.

Sobre si los descuentos y piratería tienen un efecto negativo o positivo, sin datos no podemos sino elucubrar, sin que tenga mucho mérito ello.


Faltaría más que los juegos rentabilizasen a todo el departamento.

https://www.datacenterdynamics.com/es/noticias/el-jefe-de-reality-labs-de-meta-escribe-un-art%C3%ADculo-en-defensa-del-metaverso-la-realidad-virtual-y-la-realidad-aumentada/

En este artículo señalan que más de la mitad de los ingresos se destinan a la creación de unas gafas nuevas, ergo no podemos usar el éxito de ese departamento para sacar conclusiones sobre una maniobra comercial sobre el precio de los juegos.

Sin embargo, los datos de ingresos por esos juegos, sí, es lo más lógico. Y ya no es la lógica, sino que es la conclusión de expertos que, además, lo razonan. No veo margen para la confusión.

https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/las-acciones-de-meta-podrian-revalorizarse-gracias-n-493439


Estás sacando artículos aleatorios como argumentos de autoridad, pero yo no te los compro.

La división no es rentable, han despedido a gente precisamente para minimizar pérdidas y solo se mantiene en pie gracias a la cabezonería de Zuck, porque no tengo yo tan claro que los inversores estén de acuerdo con las pérdidas y la situación del Metaverso no es ideal. En eso creo que estaremos de acuerdo.

Luego ya podemos debatir sobre datos que desconocemos, y cada uno tener nuestras opiniones. Ahí tampoco me apetece entrar mucho, porque hablar sin saber y basándome en opiniones ajenas no me da mucho.

La máquina a día de hoy se mueve, y mueve pasta para los desarrolladores, que al final es lo que trae buenos juegos y lo que nos aporta a nosotros, creo yo.


Lo que yo afirmo es:

Datos sobre el macrodepartamento de laboratorio: opinión sobre el departamento de laboratorio.

Datos sobre las ventas de videojuegos: opinión sobre las ventas de videojuegos.

Como el asunto en cuestión era el impacto de los descuentos en las ventas de videojuegos, considero que los datos que aportas sobre el macrodepartamento no son indicadores de lo segundo, mientras que los ingresos por ventas, sí.

Sobre los artículos que enlazo: son datos y razonamientos, los puedes leer, discutir o negar, pero no son meros argumentos de autoridad dado que incluyen datos y argumentos, para que puedas contra-argumentarlos.
Los argumentos de autoridad basan su credibilidad en la autoridad que los emite, pero en este caso como digo, la credibilidad la dan los razonamientos.

A no ser que consideres que los datos son falsos, en cuyo caso te pediría datos que los desmintieran.
Mr_gorila escribió:
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
Faltaría más que los juegos rentabilizasen a todo el departamento.

https://www.datacenterdynamics.com/es/noticias/el-jefe-de-reality-labs-de-meta-escribe-un-art%C3%ADculo-en-defensa-del-metaverso-la-realidad-virtual-y-la-realidad-aumentada/

En este artículo señalan que más de la mitad de los ingresos se destinan a la creación de unas gafas nuevas, ergo no podemos usar el éxito de ese departamento para sacar conclusiones sobre una maniobra comercial sobre el precio de los juegos.

Sin embargo, los datos de ingresos por esos juegos, sí, es lo más lógico. Y ya no es la lógica, sino que es la conclusión de expertos que, además, lo razonan. No veo margen para la confusión.

https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/bolsa-eeuu/las-acciones-de-meta-podrian-revalorizarse-gracias-n-493439


Estás sacando artículos aleatorios como argumentos de autoridad, pero yo no te los compro.

La división no es rentable, han despedido a gente precisamente para minimizar pérdidas y solo se mantiene en pie gracias a la cabezonería de Zuck, porque no tengo yo tan claro que los inversores estén de acuerdo con las pérdidas y la situación del Metaverso no es ideal. En eso creo que estaremos de acuerdo.

Luego ya podemos debatir sobre datos que desconocemos, y cada uno tener nuestras opiniones. Ahí tampoco me apetece entrar mucho, porque hablar sin saber y basándome en opiniones ajenas no me da mucho.

La máquina a día de hoy se mueve, y mueve pasta para los desarrolladores, que al final es lo que trae buenos juegos y lo que nos aporta a nosotros, creo yo.


Lo que yo afirmo es:

Datos sobre el macrodepartamento de laboratorio: opinión sobre el departamento de laboratorio.

Datos sobre las ventas de videojuegos: opinión sobre las ventas de videojuegos.

Como el asunto en cuestión era el impacto de los descuentos en las ventas de videojuegos, considero que los datos que aportas sobre el macrodepartamento no son indicadores de lo segundo, mientras que los ingresos por ventas, sí.

Sobre los artículos que enlazo: son datos y razonamientos, los puedes leer, discutir o negar, pero no son meros argumentos de autoridad dado que incluyen datos y argumentos, para que puedas contra-argumentarlos.
Los argumentos de autoridad basan su credibilidad en la autoridad que los emite, pero en este caso como digo, la credibilidad la dan los razonamientos.

A no ser que consideres que los datos son falsos, en cuyo caso te pediría datos que los desmintieran.


Si crees que esos articulos te valen, estamos de acuerdo en estar en desacuerdo entonces y lo dejamos ahí [beer]
Mr_gorila escribió:Por poner un ejemplo, ¿Qué tal le va al Back 4 Blood comparado con el Left 4 Dead 2?

Por lo que dicen no es el caso, el S&S2 debe de estar muy bien ...
654321 escribió:
Mr_gorila escribió:Por poner un ejemplo, ¿Qué tal le va al Back 4 Blood comparado con el Left 4 Dead 2?

Por lo que dicen no es el caso, el S&S2 debe de estar muy bien ...


Sí, lo que intento demostrar es que la venta de un título en particular no pueden ser usada para decidir si el sistema de descuentos es un éxito o un fracaso, sino que para poder decidirlo, hay que valorar el conjunto general de juegos que se someten a esa ventaja.

En general, las ventas de videojuegos en Quest2 son un éxito, y por eso creo que es razonable pensar que el sistema de descuentos, no solo no les perjudica, sino que incluso puede ser beneficioso.
Mr_gorila escribió:
654321 escribió:
Mr_gorila escribió:Por poner un ejemplo, ¿Qué tal le va al Back 4 Blood comparado con el Left 4 Dead 2?

Por lo que dicen no es el caso, el S&S2 debe de estar muy bien ...


Sí, lo que intento demostrar es que la venta de un título en particular no pueden ser usada para decidir si el sistema de descuentos es un éxito o un fracaso, sino que para poder decidirlo, hay que valorar el conjunto general de juegos que se someten a esa ventaja.

En general, las ventas de videojuegos en Quest2 son un éxito, y por eso creo que es razonable pensar que el sistema de descuentos, no solo no les perjudica, sino que incluso puede ser beneficioso.


Para deducir que las ventas de videojuegos de Quest 2 sean un éxito (para Meta) hay que considerar todos los costes asociados, no solo los beneficios... Y no tenemos datos de dichos costes, solo el global de benéficos y costes, que indica pérdidas en Reality Labs cada uno de los últimos trimestres.

No sabemos si los costes asociados al I+D de Meta Quest, distribución, publicidad, estudios internos, etc sobrepasan o no los beneficios obtenidos por Meta (que no sé si sabemos la porción que se llevan del pastel, ni si pagan ellos los descuentos).

Vamos, que la conclusión que extraes no se deduce lógicamente de los datos que tenemos, salvo que tengas más datos concretos (como los resultados presentados a inversores, no artículos de opinión, y menos de 2021)

Por otro lado, estoy de acuerdo en que de los descuentos de la venta del Among Us VR no puede deducirse que Meta pierda (en general) en videojuegos, pero en ese caso concreto creo que está claro que salvo que repercutan el descuento al Dev (dudoso) o tengan un margen de más de 30% (también dudoso), Meta no gana o incluso pierde dinero con cada referido si cuentas costes, e incluso en casos donde el juego cuesta 15€ también (puesto que por 21.25€ [15€ + 11.25€ - 5€] te llevas dos juegos, que si sacan 30% de los 30€ de coste implica que se llevan 0.25€ por los dos)
rethen escribió:
Mr_gorila escribió:
654321 escribió:Por lo que dicen no es el caso, el S&S2 debe de estar muy bien ...


Sí, lo que intento demostrar es que la venta de un título en particular no pueden ser usada para decidir si el sistema de descuentos es un éxito o un fracaso, sino que para poder decidirlo, hay que valorar el conjunto general de juegos que se someten a esa ventaja.

En general, las ventas de videojuegos en Quest2 son un éxito, y por eso creo que es razonable pensar que el sistema de descuentos, no solo no les perjudica, sino que incluso puede ser beneficioso.


Para deducir que las ventas de videojuegos de Quest 2 sean un éxito (para Meta) hay que considerar todos los costes asociados, no solo los beneficios... Y no tenemos datos de dichos costes, solo el global de benéficos y costes, que indica pérdidas en Reality Labs cada uno de los últimos trimestres.

No sabemos si los costes asociados al I+D de Meta Quest, distribución, publicidad, estudios internos, etc sobrepasan o no los beneficios obtenidos por Meta (que no sé si sabemos la porción que se llevan del pastel, ni si pagan ellos los descuentos).

Vamos, que la conclusión que extraes no se deduce lógicamente de los datos que tenemos, salvo que tengas más datos concretos (como los resultados presentados a inversores, no artículos de opinión, y menos de 2021)

Por otro lado, estoy de acuerdo en que de los descuentos de la venta del Among Us VR no puede deducirse que Meta pierda (en general) en videojuegos, pero en ese caso concreto creo que está claro que salvo que repercutan el descuento al Dev (dudoso) o tengan un margen de más de 30% (también dudoso), Meta no gana o incluso pierde dinero con cada referido si cuentas costes, e incluso en casos donde el juego cuesta 15€ también (puesto que por 21.25€ [15€ + 11.25€ - 5€] te llevas dos juegos, que si sacan 30% de los 30€ de coste implica que se llevan 0.25€ por los dos)


Discrepo.

Para determinar el éxito de una táctica de ventas, hay que delimitar únicamente el impacto de la táctica directamente con el volumen de ventas.

El gasto del juego es intrascendental mientras sea igual o mayor que un juego similar en plataformas similares, dado que si es menor sería, además, algo que repercutiría en un aumento de ventas en la otra plataforma con la que se la compara. Y es que, además, en este caso es así, es decir, el coste del mismo juego con mayor calidad en plataformas similares es MENOR, por lo que debería de tener más facilidad de conseguir ventas y, por lo tanto, que en Quest2 tuviera más dificultad de tener buenas ventas. Y aún así, las tienen, ergo la táctica de descuentos difícilmente puede interpretarse que no haya sido buena idea.

Se juzga la táctica de ventas y, por lo tanto, gastos relativos a otras actividades que no tengan que ver directamente con la venta no pueden ser incluidas en las valoraciones... ¿cuál es el razonamiento para hacerlo?

Si ha sido un fracaso o un éxito la investigación de las nuevas Quest2, ¿en qué afecta a las ventas directas de los juegos a los que se aplican descuento? ¿acaso algún consumidor las valora antes de aceptar un descuento ? Vaya, me parece interesante este juego de zombies y tengo un descuento del 25%... pero no lo voy a coger porque Zuremberg la ha cagado con su división de laboratorio y el universo meta es un fracaso.

No consigo entender la relación, ruego que me la explique.

Sobre el razonamiento que haces al final, ten en cuenta que el dinero que se "abona" es un dinero ficticio que nunca saldrá de tu cuenta, porque es en realidad un descuento en otras ventas. Y en los formatos digitales, la diferencia entre vender dos juegos o vender diez juegos, no es material sino potencial.

Nunca pierden dinero, en el peor de los casos, dejarían de ganarlo.

¿Entiendes cual es el objetivo de los descuentos? estrategia de márqueting, ofertas

ofertas estrategia de ventas

Cuando no te das cuenta, eres un cliente fiel de Quest2 y acabas comprando juegos porque ya te has acostumbrado a ese visor, pues han conseguido crear un hábito de uso en ti, "regalándote" los primeros juegos.
Para determinar el éxito de una táctica de ventas, hay que delimitar únicamente el impacto de la táctica directamente con el volumen de ventas.


Nada más lejos de la verdad; tienes que también ver los beneficios que te otorga. Si vendes por debajo de tu coste, pierdes. Pero si la oportunidad que eliges proporciona menos beneficios que otra alternativa (por ejemplo, no haber hecho nada), también incurres en un coste, que se llama coste de oportunidad. Es que es de primero de administración de empresas [+risas]

Se juzga la táctica de ventas y, por lo tanto, gastos relativos a otras actividades que no tengan que ver directamente con la venta no pueden ser incluidas en las valoraciones... ¿cuál es el razonamiento para hacerlo?


Pero es que no estás juzgando nada más allá de decir que los descuentos bajan precios. No tienes datos objetivos de cuánto han aumentado las ventas por aplicar estos descuentos/referidos, ni cuánto han perdido respecto a no tener descuentos/referidos, y por tanto tus conclusiones se basan en absolutamente nada tangible, y es una opinión que no lleva a más, porque se sustenta en nada. Yo puedo decir lo contrario aportando exactamente lo mismo, y sería exactamente igual de (in)válido.

Si ha sido un fracaso o un éxito la investigación de las nuevas Quest2, ¿en qué afecta a las ventas directas de los juegos a los que se aplican descuento? ¿acaso algún consumidor las valora antes de aceptar un descuento ? Vaya, me parece interesante este juego de zombies y tengo un descuento del 25%... pero no lo voy a coger porque Zuremberg la ha cagado con su división de laboratorio y el universo meta es un fracaso.


Afecta a que es una empresa, y como empresa, su objetivo es obtener más ingresos que costes. Pensar en que mirando datos poco específicos de ingresos de una parte de la división -sin mirar costes asociados, que los juegos no tienen sentido sin la división de hardware...- puedes decir que es un éxito es no tener ni idea de cómo funciona la empresa. Sí, puedes venir al foro a decir que según tú son un "éxito" en ventas y enlazar cuatro artículos pocos concretos al respecto, y al mismo tiempo la división estar hundiéndose como empresa -que es el caso- con lo que muy probablemente la presión de los accionistas -que quieren ver beneficios- vaya hacia cerrar Reality Labs, porque aunque las "ventas sean un éxito", si los beneficios son inferiores a otra oportunidad (y en este caso los beneficios de varios cuatrimestres son ALTAMENTE NEGATIVOS, con lo que cerrar Reality Labs sería beneficioso).

Sobre el razonamiento que haces al final, ten en cuenta que el dinero que se "abona" es un dinero ficticio que nunca saldrá de tu cuenta, porque es en realidad un descuento en otras ventas. Y en los formatos digitales, la diferencia entre vender dos juegos o vender diez juegos, no es material sino potencial.

Nunca pierden dinero, en el peor de los casos, dejarían de ganarlo.


Ojo que aquí hay varios temas.

1. Ese dinero ficticio se puede usar para comprar más juegos sin coste para el usuario (como te digo, hay muchos usuarios con mucho dinero y de hecho revendiendo juegos por dinero real), con lo que no necesariamente va a implicar que el usuario gaste más dinero físico suyo
2. Ese dinero ficticio está sujeto a impuestos que Meta tiene que declarar y pagar, no puede decir que es regalo y sanseacabó
3. De ese dinero ficticio sale un % para devs (pongamos 30% Meta, 70% Dev). En el cálculo anterior, dos juegos cuestan 30€, con lo que se les aplica un IVA de 21% = 6.3€. Es decir, netos quedan 23.7€. De esos 23.7€, en realidad se han pagado 26.25€ (asumiendo que no vienen de referidos...) y se han devuelto 5€ (que probablemente irán a otro juego, perpetuando el ciclo), con lo que en realidad de los 23.7€, Meta ha recibido en el mejor caso 21.25€. De esos 23.7€, Meta tiene que darle al desarrollador 70%, es decir, 16.59€, y por tanto para Meta quedan 4.66€, pero recordemos que ha puesto de su mando 6.3€ de impuestos, con lo que han PERDIDO 1.64€ + coste de distribución/publicidad/etc del juego
rethen escribió:
Para determinar el éxito de una táctica de ventas, hay que delimitar únicamente el impacto de la táctica directamente con el volumen de ventas.


Nada más lejos de la verdad; tienes que también ver los beneficios que te otorga. Si vendes por debajo de tu coste, pierdes. Pero si la oportunidad que eliges proporciona menos beneficios que otra alternativa (por ejemplo, no haber hecho nada), también incurres en un coste, que se llama coste de oportunidad. Es que es de primero de administración de empresas [+risas] Efectivamente, pero no de primero de ventas, que es lo que estamos dirimiendo aquí. Repito, por tercera vez: no se juzga el resultado empresarial de Zuremberg, sino la eficacia táctica del descuento. En el Aldi: Oye, vamos a poner un descuento del 25% en el atún en lata. NO, NO HAGAS ESO QUE ZUREMBERG LA CAGÓ CON META! ... no tiene que ver el resultado empresarial de otras decisiones, con el resultado COMERCIAL de una táctica de venta. Ahora vaya a preguntarle a su profesor de universidad por la diferencia entre táctica empresaria y táctica comercial.

Se juzga la táctica de ventas y, por lo tanto, gastos relativos a otras actividades que no tengan que ver directamente con la venta no pueden ser incluidas en las valoraciones... ¿cuál es el razonamiento para hacerlo?


Pero es que no estás juzgando nada más allá de decir que los descuentos bajan precios. No tienes datos objetivos de cuánto han aumentado las ventas por aplicar estos descuentos/referidos, ni cuánto han perdido respecto a no tener descuentos/referidos, y por tanto tus conclusiones se basan en absolutamente nada tangible, y es una opinión que no lleva a más, porque se sustenta en nada. Yo puedo decir lo contrario aportando exactamente lo mismo, y sería exactamente igual de (in)válido.

Por eso digo que NO puede decirse que los descuentos perjudiquen, que es lo que usted ha afirmado rotundamente.



Si ha sido un fracaso o un éxito la investigación de las nuevas Quest2, ¿en qué afecta a las ventas directas de los juegos a los que se aplican descuento? ¿acaso algún consumidor las valora antes de aceptar un descuento ? Vaya, me parece interesante este juego de zombies y tengo un descuento del 25%... pero no lo voy a coger porque Zuremberg la ha cagado con su división de laboratorio y el universo meta es un fracaso.


Afecta a que es una empresa, y como empresa, su objetivo es obtener más ingresos que costes. Pensar en que mirando datos poco específicos de ingresos de una parte de la división -sin mirar costes asociados, que los juegos no tienen sentido sin la división de hardware...- puedes decir que es un éxito es no tener ni idea de cómo funciona la empresa. Sí, puedes venir al foro a decir que según tú son un "éxito" en ventas y enlazar cuatro artículos pocos concretos al respecto, y al mismo tiempo la división estar hundiéndose como empresa -que es el caso- con lo que muy probablemente la presión de los accionistas -que quieren ver beneficios- vaya hacia cerrar Reality Labs, porque aunque las "ventas sean un éxito", si los beneficios son inferiores a otra oportunidad (y en este caso los beneficios de varios cuatrimestres son ALTAMENTE NEGATIVOS, con lo que cerrar Reality Labs sería beneficioso).

Repito por cuarta vez: no estamos valorando la rentabilidad de la empresa sino la eficacia de una táctica de ventas. Intentar extrapolar el fracaso de una decisión empresarial a todas las decisiones que se hayan tomado en esa empresa, es simplemente una neglijencia racional: no tiene relación per-se.

Sobre el razonamiento que haces al final, ten en cuenta que el dinero que se "abona" es un dinero ficticio que nunca saldrá de tu cuenta, porque es en realidad un descuento en otras ventas. Y en los formatos digitales, la diferencia entre vender dos juegos o vender diez juegos, no es material sino potencial.

Nunca pierden dinero, en el peor de los casos, dejarían de ganarlo.


Ojo que aquí hay varios temas.

1. Ese dinero ficticio se puede usar para comprar más juegos sin coste para el usuario (como te digo, hay muchos usuarios con mucho dinero y de hecho revendiendo juegos por dinero real), con lo que no necesariamente va a implicar que el usuario gaste más dinero físico suyo
2. Ese dinero ficticio está sujeto a impuestos que Meta tiene que declarar y pagar, no puede decir que es regalo y sanseacabó
3. De ese dinero ficticio sale un % para devs (pongamos 30% Meta, 70% Dev). En el cálculo anterior, dos juegos cuestan 30€, con lo que se les aplica un IVA de 21% = 6.3€. Es decir, netos quedan 23.7€. De esos 23.7€, en realidad se han pagado 26.25€ (asumiendo que no vienen de referidos...) y se han devuelto 5€ (que probablemente irán a otro juego, perpetuando el ciclo), con lo que en realidad de los 23.7€, Meta ha recibido en el mejor caso 21.25€. De esos 23.7€, Meta tiene que darle al desarrollador 70%, es decir, 16.59€, y por tanto para Meta quedan 4.66€, pero recordemos que ha puesto de su mando 6.3€ de impuestos, con lo que han PERDIDO 1.64€ + coste de distribución/publicidad/etc del juego

No es cierto. El IVA se aplica únicamente a los importes transferidos realmente. Los descuentos y abonos, si aparecen en factura lo hacen con importe negativo, y así se refleja también en los impuestos. Si META paga a terceros, está obligado a presentar factura y desgravar el IVA soportado.

IVA Soportado y Repercutido

Un ejemplo: Explicación IVA negativo
654321 escribió:El único first party es el Asgard, los demas tienen potencial de llegar a otra plataformas aunque tarden ...

Bueno yo no lo veo tan claro como tu, al menos en el caso de los juegos que son publicados (y por tanto significa que se han gastado la pasta) por Oculus que había unos cuantos, quizás PC pero no más.

Yo entiendo que esos juegos publicados por la propia Oculus es como si fueran second party, que aunque el estudio no pertenezca a Oculus pero el juego tiene exclusividad porque les han hecho las labores (e inversión) de publicación del juego. Aunque tendía que repasar la lista para ver si alguno de esos juegos sale en otra plataforma y que lo que digo es 100% así.

Aunque por otro lado luego llegan los de Oculus y te sacan el Beat Saber en PSVR 2, así que vete tú a saber ...

ACTUALIZO: Esta es la lista de juegos publicados por Oculus

Death Game Hotel
Samba de Amigo
Silent Slayer
Ghost Buster Rise of the Ghost Lord
Underdogs
Racket Club
Vampire Masquerade Justice
Dungeons of Eternity
7th Guest
Bulletstorm VR

Alguno suelto sale para Steam, pero salvo el de los Cazafantasmas que sale también en PSVR 2 los demás parecen exclusivos de Oculus (y PC) y el caso de ese juego supongo que es porque la película es de Sony Pictures y habrán tenido que negociar una versión para las PSVR 2 para que les cedieran la licencia.

LorK escribió:Ahora ya en serio, ¿como veis el panorama a futuro para las quest2?. Estoy pensando en pillarlas ya de una vez y tengo la sensación de que igual "voy tarde" por decirlo de alguna manera.

Pues yo creo que a las Quest 2 aún le quedan 2 o incluso 3 años de vida tranquilamente y te argumento mi respuesta con lo que ha sucedido con las Quest 1

1º Las Quest 1 "solo" vendieron 1,5 millones de unidades
2º Las Quest 1 salieron ya con un SOC desfasado un par de años en el momento de salir al mercado
3º Las Quest 1 dejaron de venderse al salir las Quest 2

Con esos 3 puntos las Quest 1 han estado conviviendo y han seguido recibiendo juegos hasta 2 años después del lanzamiento de las Quest 2

Ahora nos vamos con los datos de las Quest 2:

1º Las Quest 2 han vendido la friolera de 20 millones de unidades y ahora mismo son la gallina de los huevos de oro
2º Las Quest 2 salieron con lo último en SOC de VR en el momento de su lanzamiento
3º Las Quest 2 van a recibir una actualización para aumentar su potencia un 20% más para aguantar más el tirón
4º Las Quest 2 se van a seguir vendiendo tras la salida de las Quest 3 como dispositivo de entrada a la VR, lo veo algo parecido a Xbox con la Series S y la Series X, cada una tiene unas prestaciones y por supuesto un precio diferentes, no todo el mundo necesita las prestaciones de la X o no todo el mundo está dispuesto a gastarse 500€ en una X y con una S ya tienen más que suficiente para disfrutar.

Si miramos esos 4 puntos y comparamos con las Quest 1, creo que podemos decir que los 2 años de vida adicional tras la salida de las Quest 3 están garantizados y si mi apuras esa subida de potencia en el SOC y los 20 millones de potenciales compradores de juegos hacen que sean muy probables esos 3 años.
Para los que tengáis Quest 2/Pro, estéis en v54 y uséis Airlink/Virtual Desktop: se ve que Meta la ha liado y el WiFi es inestable al girar la cabeza más o menos rápido.

La única solución por ahora (a falta del próximo v55, que debería subir rendimiento, recordemos) es hacer un reinicio de fábrica del dispositivo [360º]
rethen escribió:Para los que tengáis Quest 2/Pro, estéis en v54 y uséis Airlink/Virtual Desktop: se ve que Meta la ha liado y el WiFi es inestable al girar la cabeza más o menos rápido.

La única solución por ahora (a falta del próximo v55, que debería subir rendimiento, recordemos) es hacer un reinicio de fábrica del dispositivo [360º]

Yo llevo días con ella y no fue hasta ayer que noté cosas raras porque hasta ayer no me había conectado al PC, pero vamos ni de puta coña reinicio de fábrica y pierdo todo lo que tengo descargado y sus respectivos progresos, de 256GB me quedan 50GB libres y no le he metido películas.

Así que a jugar en standalone mientras que sale la V55 [facepalm]
Buena gente,me comprado las Quest 2,de momento muy contento aunque la bateria dura nada.
Como va lo de los 30€? Porque he leido un poco y no me queda claro..aparte de que yo ya he registrado las gafas..nose si aun podria hacerlo.
Saludos.
elbrujoguru escribió:Buena gente,me comprado las Quest 2,de momento muy contento aunque la bateria dura nada.
Como va lo de los 30€? Porque he leido un poco y no me queda claro..aparte de que yo ya he registrado las gafas..nose si aun podria hacerlo.
Saludos.


Si las has registrado quizás ya no haya opción de recibirlos sin pasar por soporte, pero prueba

1. Reinicia de fábrica https://www.meta.com/es-es/help/quest/a ... t-quest-2/
2. Acepta invitación de referido
3. Enlaza las gafas a tu cuenta

Si no funciona, abre ticket de soporte y explícales que no te funcionó el enlace y no sabes por qué, a ver si hay suerte [sonrisa]
@rethen vale luego pruebo a ver si hay suerte.
Lo del referido que es un enlace?con algun cupon?
elbrujoguru escribió:@rethen vale luego pruebo a ver si hay suerte.
Lo del referido que es un enlace?con algun cupon?


Es básicamente un enlace al que haces click, haces login con la cuenta con la que vayas a conectar las Q2, le das a aceptar y te saldrá que ya puedes comprar unas Quest 2. Te mando uno por MP para que lo veas.

Una vez las actives, el saldo debería añadirse automáticamente a tu cuenta (aunque creo que solo puedes comprar si metes un método de pago adicional, pero puedes ponerlo y usar los 30€ claro)
Duda dudosa aunque seguro que ya se ha hablado por aquí, cuando haceis stream del pc a las gafas via WIFI preferis tirar de la app oficial de oculus o remote desktop?
Es que he formateado y aun no me he instalado la app de oculus y no sé si hacerlo y quedarme con remote desktop xD salvo que de peor resultado
@rethen ok ya he visto el mp..a ver si tengo suerte aunque no se porque me da que al haber activado las gafas igual ya no deja..pena no saberlo antes.
Que bien me vendrian esos 30 euretes que le tengo ganas al Re4.
Saludos y gracias compi
@Dorigon yo tiro de Oculus cuando puedo, sobre todo para aplicaciones OpenXR o tienda Oculus

Cuando toca sí o sí SteamVR, tiro de Virtual Desktop. Ambas son buenas opciones, y dependiendo de cuándo, una es mejor a la otra.

elbrujoguru escribió:@rethen ok ya he visto el mp..a ver si tengo suerte aunque no se porque me da que al haber activado las gafas igual ya no deja..pena no saberlo antes.
Que bien me vendrian esos 30 euretes que le tengo ganas al Re4.
Saludos y gracias compi


Pues si te dan los 30€ y pides referido del RE4 ( en esta web los va dejando la gente https://meta-dog.github.io/meta-dog/ ) , se te queda justo en 30€ [beer] así que lo tendrías gratis
rethen escribió:@Dorigon yo tiro de Oculus cuando puedo, sobre todo para aplicaciones OpenXR o tienda Oculus

Cuando toca sí o sí SteamVR, tiro de Virtual Desktop. Ambas son buenas opciones, y dependiendo de cuándo, una es mejor a la otra.

elbrujoguru escribió:@rethen ok ya he visto el mp..a ver si tengo suerte aunque no se porque me da que al haber activado las gafas igual ya no deja..pena no saberlo antes.
Que bien me vendrian esos 30 euretes que le tengo ganas al Re4.
Saludos y gracias compi


Pues si te dan los 30€ y pides referido del RE4 ( en esta web los va dejando la gente https://meta-dog.github.io/meta-dog/ ) , se te queda justo en 30€ [beer] así que lo tendrías gratis


Me han dado los 30€!!
Pero no entiendo lo del referido..he mirado en esa pagina que me has enlazado y le doy a pedir el Re4,pero despues me dice que ya he aceptado otra recomendacion..
elbrujoguru escribió:
rethen escribió:@Dorigon yo tiro de Oculus cuando puedo, sobre todo para aplicaciones OpenXR o tienda Oculus

Cuando toca sí o sí SteamVR, tiro de Virtual Desktop. Ambas son buenas opciones, y dependiendo de cuándo, una es mejor a la otra.

elbrujoguru escribió:@rethen ok ya he visto el mp..a ver si tengo suerte aunque no se porque me da que al haber activado las gafas igual ya no deja..pena no saberlo antes.
Que bien me vendrian esos 30 euretes que le tengo ganas al Re4.
Saludos y gracias compi


Pues si te dan los 30€ y pides referido del RE4 ( en esta web los va dejando la gente https://meta-dog.github.io/meta-dog/ ) , se te queda justo en 30€ [beer] así que lo tendrías gratis


Me han dado los 30€!!
Pero no entiendo lo del referido..he mirado en esa pagina que me has enlazado y le doy a pedir el Re4,pero despues me dice que ya he aceptado otra recomendacion..


Se supone que al darle te abre su enlace en nueva pestaña, pero con Safari/iOS en general creo que lo impide y solo se copia al portapapeles [carcajad]

Si por lo que sea te falla aún así, me dices y genero uno random y te lo mando por MP.
@rethen a ver si me se explicar..yo ya acepte la recomendacion del enlace que me pusiste DBZ,claro,ahora al querer aceptar la del RE4 me dice que "esta cuenta ya ha aceptado una recomendacion"..
Perdon por el retraso eh jajaja pero o no lo pillo o hago algo mal.
elbrujoguru escribió:@rethen a ver si me se explicar..yo ya acepte la recomendacion del enlace que me pusiste DBZ,claro,ahora al querer aceptar la del RE4 me dice que "esta cuenta ya ha aceptado una recomendacion"..
Perdon por el retraso eh jajaja pero o no lo pillo o hago algo mal.


Ah! Igual le has dado al botón de arriba

Tienes que buscar el resident en la tabla y darle al icono de la izquierda (el icono con la maleta pidiendo un taxi a la izquierda del nombre del juego).

Si no lo ves claro igual tienes que cerrar el tutorial primero! Busca la X
@rethen Vaaale coño ahora si lo pille! bueno ya lo habia comprado asi que da igual...
por lo que veo puedes pillar codigos y darlos tambien..pues que bueno..a ver si puedo comprar tambien el Beat Saber..aunque veo que solo tienen el de Rift.
Muchas gracias por tu paciencia compañero!
elbrujoguru escribió:@rethen Vaaale coño ahora si lo pille! bueno ya lo habia comprado asi que da igual...
por lo que veo puedes pillar codigos y darlos tambien..pues que bueno..a ver si puedo comprar tambien el Beat Saber..aunque veo que solo tienen el de Rift.
Muchas gracias por tu paciencia compañero!

Antes que el Beat Saber te recomiendo el Pitol Whip, para mi mucho más divertido y satisfactorio de jugar.
Beat Saber es un buen juego, hay gente muy viciada, pero personalmente yo preferiría gastar los 30 euros en otro juego como Red Matter 2, RE4, Moss o Iron Man, o llevarte un pack de juegos calidad precio como podria ser Apex construct + Fisherman Tale + Cubism, que serían 35 euros (con descuentos de referidos menos).

Ya digo que es muy personal, prueba la demo, si te encantan pues es para ti.
Earths36 escribió:Beat Saber es un buen juego, hay gente muy viciada, pero personalmente yo preferiría gastar los 30 euros en otro juego como Red Matter 2, RE4, Moss o Iron Man, o llevarte un pack de juegos calidad precio como podria ser Apex construct + Fisherman Tale + Cubism, que serían 35 euros (con descuentos de referidos menos).

Ya digo que es muy personal, prueba la demo, si te encantan pues es para ti.


Si si,he pillado el Re4 con los 30€,esta muy bien y muy bien implementado los controles y de mas.Tecnicamente me lo esperaba peor y me ha sorprendido..lo veo al nivel del Skyrim de Psvr pero mas nitido,una de las cosas que mas me ha sorprendido de estas Quest 2.
El Red Matter le tengo hechado el ojo..en cuanto pueda,y el Beat Saber he jugado la demo y me gusta..lo unico que espero que la track list sea mejor que la que ponen en la demo.

@dunkam82 Le dare un vistazo a ver que tal esta.

Saludos
@elbrujoguru Synth Riders es mejor que Beat Saber. Para mi al menos.
Dadle al OhShape!, producto nacional y mejor que esos 2 :P
elbrujoguru escribió:
Earths36 escribió:Beat Saber es un buen juego, hay gente muy viciada, pero personalmente yo preferiría gastar los 30 euros en otro juego como Red Matter 2, RE4, Moss o Iron Man, o llevarte un pack de juegos calidad precio como podria ser Apex construct + Fisherman Tale + Cubism, que serían 35 euros (con descuentos de referidos menos).

Ya digo que es muy personal, prueba la demo, si te encantan pues es para ti.


Si si,he pillado el Re4 con los 30€,esta muy bien y muy bien implementado los controles y de mas.Tecnicamente me lo esperaba peor y me ha sorprendido..lo veo al nivel del Skyrim de Psvr pero mas nitido,una de las cosas que mas me ha sorprendido de estas Quest 2.
El Red Matter le tengo hechado el ojo..en cuanto pueda,y el Beat Saber he jugado la demo y me gusta..lo unico que espero que la track list sea mejor que la que ponen en la demo.

@dunkam82 Le dare un vistazo a ver que tal esta.

Saludos


Si pones la App de Oculus, te tiene que haber saltado una notificación con que te regalan el golf+ y el Space pirates DX. Le das y te lleva a un pack, le das a obtener y dos juegos más [sonrisa]
Os va bien el Airlines o virtual desktop, últimamente me va ha trompicones, he mirado el gráfico de ateam y se me pone en amarillo, cuando antes tiraba perfecto, o han cambiado algo con la actualización nueva o me da a mi que es tema de driver de la grafica, pero últimamente me va fatal, ha alguien le pasa igual?
Valefor escribió:Os va bien el Airlines o virtual desktop, últimamente me va ha trompicones, he mirado el gráfico de ateam y se me pone en amarillo, cuando antes tiraba perfecto, o han cambiado algo con la actualización nueva o me da a mi que es tema de driver de la grafica, pero últimamente me va fatal, ha alguien le pasa igual?


En la v54 la liaron. Haz un reinicio de fábrica o pasate a v55, que hay gente que dice que se le arregla así.
Earths36 escribió:


Llegara en navidades
https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... ente-quest


Semejante truño de anuncio por el cual pasaron de carrerilla antes de seguir con otra cosa... Madre mía, y todavía venderá... [enfa]
Valefor escribió:Os va bien el Airlines o virtual desktop, últimamente me va ha trompicones, he mirado el gráfico de ateam y se me pone en amarillo, cuando antes tiraba perfecto, o han cambiado algo con la actualización nueva o me da a mi que es tema de driver de la grafica, pero últimamente me va fatal, ha alguien le pasa igual?



A mi me pasaba y lo he solucionado cambiando el dispositivo de salida de audio en windows a uno cualquiera que no uses (en mi caso a nvidia high definition audio) antes de arrancar las gafas y conectar.

En la v54 la han liado con la wifi o audio o algo y peta, leí por reddit la solución y me funcionó a la perfección. El problema es por el streaming de audio del pc al visor (da igual que uses VD, link o airlink va mal con todo, incluso con cable).

No sé que han hecho en esta versión de firmware pero raro de cojones XD
@LorK @rethen
Gracias a los dos, pues vaya cagada han hecho, pensaba que era problema de mi router, y ya me volvia loco, a mi personalmente me gusta mas virtual desktop, para mi antes era mas estable, pero luego provaba el airlink y me iba un poco mejor, y ya me extrañaba que fuera problema del router, pero ya me lo habeis confirmado y ahora estoy mas tranquilo, probare lo del audio y esperare a la actualizacion o sino me pasare a PTC.

Gracias y saludos.
rethen escribió:
Earths36 escribió:


Llegara en navidades
https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... ente-quest


Semejante truño de anuncio por el cual pasaron de carrerilla antes de seguir con otra cosa... Madre mía, y todavía venderá... [enfa]

Estamos de acuerdo en que después del Meta Showcase que nos decían que veríamos el juego en el evento de Ubi y que llegado el día nos hayan puesto una CGI con el payaso de turno haciendo el spot como si estuviera jugando lo que se ve en la CGI es una cagada.

PERO dicho eso he visto capturas del juego y para mi sorpresa tiene buena pinta el apartado visual, casi que te diría que a la altura del Asgard 2 (me faltaría verlo en movimiento)

Además por lo visto vas a poder llevar a 3 personajes: Ezio, el indio del AC 3 y a una tía que no recuerdo a qué juego pertenece.
dunkam82 escribió:
rethen escribió:
Earths36 escribió:


Llegara en navidades
https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... ente-quest


Semejante truño de anuncio por el cual pasaron de carrerilla antes de seguir con otra cosa... Madre mía, y todavía venderá... [enfa]

Estamos de acuerdo en que después del Meta Showcase que nos decían que veríamos el juego en el evento de Ubi y que llegado el día nos hayan puesto una CGI con el payaso de turno haciendo el spot como si estuviera jugando lo que se ve en la CGI es una cagada.

PERO dicho eso he visto capturas del juego y para mi sorpresa tiene buena pinta el apartado visual, casi que te diría que a la altura del Asgard 2 (me faltaría verlo en movimiento)

Además por lo visto vas a poder llevar a 3 personajes: Ezio, el indio del AC 3 y a una tía que no recuerdo a qué juego pertenece.


No llegué a poner esto, pero creo que aclara bastante:

https://news.ubisoft.com/en-us/article/ ... -assassins

Esto es lo que tendrían que haber hecho en la conferencia, que saliera el pavo y literalmente dijera las cuatro frases importantes:

1. We really made a true Assassin’s Creed game, with climbing, parkour, free running, all of that; that’s been a tenet of all Assassin's Creed games since the very first one. Players can sprint, climb, parkour, run around on the rooftops, and do a Leap of Faith. All of those things exist in the game and are really fun to do.
2. The maps are all open environments to allow the player those types of choices.
3. I also like to make clear that we're not creating a small VR experience with a little bit of Assassin's Creed sprinkled on top; we're creating a proper Assassin’s Creed game that maximizes the use of VR to immerse the player into becoming a Master Assassin more deeply than ever before.

Con solo esos tres puntos ya cambia mucho, de ver un trailer perdido y cuatro capturas, a saber que detrás de ello hay un juego real y no una "experiencia" [beer]
rethen escribió:
dunkam82 escribió:
rethen escribió:
Semejante truño de anuncio por el cual pasaron de carrerilla antes de seguir con otra cosa... Madre mía, y todavía venderá... [enfa]

Estamos de acuerdo en que después del Meta Showcase que nos decían que veríamos el juego en el evento de Ubi y que llegado el día nos hayan puesto una CGI con el payaso de turno haciendo el spot como si estuviera jugando lo que se ve en la CGI es una cagada.

PERO dicho eso he visto capturas del juego y para mi sorpresa tiene buena pinta el apartado visual, casi que te diría que a la altura del Asgard 2 (me faltaría verlo en movimiento)

Además por lo visto vas a poder llevar a 3 personajes: Ezio, el indio del AC 3 y a una tía que no recuerdo a qué juego pertenece.


No llegué a poner esto, pero creo que aclara bastante:

https://news.ubisoft.com/en-us/article/ ... -assassins

Esto es lo que tendrían que haber hecho en la conferencia, que saliera el pavo y literalmente dijera las cuatro frases importantes:

1. We really made a true Assassin’s Creed game, with climbing, parkour, free running, all of that; that’s been a tenet of all Assassin's Creed games since the very first one. Players can sprint, climb, parkour, run around on the rooftops, and do a Leap of Faith. All of those things exist in the game and are really fun to do.
2. The maps are all open environments to allow the player those types of choices.
3. I also like to make clear that we're not creating a small VR experience with a little bit of Assassin's Creed sprinkled on top; we're creating a proper Assassin’s Creed game that maximizes the use of VR to immerse the player into becoming a Master Assassin more deeply than ever before.

Con solo esos tres puntos ya cambia mucho, de ver un trailer perdido y cuatro capturas, a saber que detrás de ello hay un juego real y no una "experiencia" [beer]

Es que yo había leído esa entrevista donde hablan de todas esas cosas y más, por ejemplo de los escenarios el tío dice que no va a ser un mundo abierto pero que si va a ser un entorno amplio para darle libertad al jugador para ser un verdadero Assasins.

Es que con todos esos puntos y si las cosas que dice el tío en la entrevista son verdad y las capturas no son trucadas viéndose así el juego puede salir juegazo, que además es una exclusiva de Quest, importante exclusiva.
dunkam82 escribió:
rethen escribió:
dunkam82 escribió:Estamos de acuerdo en que después del Meta Showcase que nos decían que veríamos el juego en el evento de Ubi y que llegado el día nos hayan puesto una CGI con el payaso de turno haciendo el spot como si estuviera jugando lo que se ve en la CGI es una cagada.

PERO dicho eso he visto capturas del juego y para mi sorpresa tiene buena pinta el apartado visual, casi que te diría que a la altura del Asgard 2 (me faltaría verlo en movimiento)

Además por lo visto vas a poder llevar a 3 personajes: Ezio, el indio del AC 3 y a una tía que no recuerdo a qué juego pertenece.


No llegué a poner esto, pero creo que aclara bastante:

https://news.ubisoft.com/en-us/article/ ... -assassins

Esto es lo que tendrían que haber hecho en la conferencia, que saliera el pavo y literalmente dijera las cuatro frases importantes:

1. We really made a true Assassin’s Creed game, with climbing, parkour, free running, all of that; that’s been a tenet of all Assassin's Creed games since the very first one. Players can sprint, climb, parkour, run around on the rooftops, and do a Leap of Faith. All of those things exist in the game and are really fun to do.
2. The maps are all open environments to allow the player those types of choices.
3. I also like to make clear that we're not creating a small VR experience with a little bit of Assassin's Creed sprinkled on top; we're creating a proper Assassin’s Creed game that maximizes the use of VR to immerse the player into becoming a Master Assassin more deeply than ever before.

Con solo esos tres puntos ya cambia mucho, de ver un trailer perdido y cuatro capturas, a saber que detrás de ello hay un juego real y no una "experiencia" [beer]

Es que yo había leído esa entrevista donde hablan de todas esas cosas y más, por ejemplo de los escenarios el tío dice que no va a ser un mundo abierto pero que si va a ser un entorno amplio para darle libertad al jugador para ser un verdadero Assasins.

Es que con todos esos puntos y si las cosas que dice el tío en la entrevista son verdad y las capturas no son trucadas viéndose así el juego puede salir juegazo, que además es una exclusiva de Quest, importante exclusiva.


Eso es... para mí ha pasado de ser un "buah seguro que es un minijuego chorra" a "se viene juegazo VR" con solo leer eso. No entiendo cómo lo han podido promocionar tan mal... tenían un evento y tampoco creo que necesitara más de 5 minutos para mandar ese mensaje [triston] supongo que cuando se acerquen las fechas saldrán más vídeos y datos.
8452 respuestas