› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Tukaram escribió:no me hables de ese tema que aun estoy de mala ostia porque algun imbecil dejo a españa sin la version buena de Wacthmen que si no fuera gracias a la tan nefasta y horrible pirateria no habria podido disfrutar
PD: me conformo con que hagan tron 3
Tukaram escribió:Cuenta cuenta no me dejes en ascuas que quiero reirme un rato de las "ideas" de esta gente
¿con quién firmará el contrato el músico "en la sombra"? Con una discográfica.
Buscavidas escribió:EOL es predominante pro-piratería. Todo los argumentos de "que se lo curren", "si no triunfan es porque no son buenos", "me dan asco los de OT y por eso pirateo Led Zeppelin"... y demás lo único que hacen es buscar justificar la violación del copyright, un derecho por el que los autores han luchado durante siglos, ya que por ejemplo, en la época de Mozart, para que un músico viviera de su trabajo, tenía que tener un mencenas; o Leonardo da Vinci. Hoy en día si hay subvenciones, mal, ¿qué se han creído estos de la ceja para vivir de mis impuestos? (en cambio los 5000 cargos a dedo del ayuntamiento de Madrid a nadie le molestan), como si todos los artístas españoles fueran ramoncines y bisbales...
Si es por el modelo clásico de las discográficas, mal, porque es un robo y blah, blah... que vivan de los conciertos ¿y los escritores de leer sus libros? ¿y los cineastas? Tonterías, QUE SE LO CURREN. Yo sudo en mi trabajo montando automóviles, eso si que es trabajo, y no eso de la cultura, valiente estupidez; ¿por cantar qué te paguen? Vergüenza de país, yo los ponía a todos en la mina, a picar, al Sanz, al Bisbal, al Ramoncín (ponga aquí su conocimiento de la música española), y al, al último de OT. ¿Pero sabe usted de música o cine español? Si claro, lo que sale por la tele, y es una mierda; ¿no ha probado a conocer otros artistas que no salgan por la tele? ¿Son artistas los que no salen por la tele? Lo dicho, el todo gratis mola mazo como diría Camilo VI, by Verbatim.
Eso sí, luego si estais en el paro, no veis salida a vuestro futuro laboral, os pagan una puta mierda de salario, etc... no vengais llorando, ya que reclamar los derechos de uno, es llorar, por lo visto...
P.D: abandono el hiloviendo que hasta me pueden banear por decir que a lo mejor pagar un poco sería justo, ¡ojo! un poco, no he dicho que se la chupeis a Teddy.
Buscavidas dijo:
yo soy un internauta más como vosotros
Buscavidas dijo:
Lo dicho, el todo gratis mola mazo como diría Camilo VI, by Verbatim.
Buscavidas escribió:En China la piratería es legal.
Aunque vamos camino de tener un internet censurado, y otro sin censurar pero con riesgos penales.
baronluigi escribió:Cierto dia, carlos Ysbert (para quien no sepa quien, es el actor que interpreta la voz de homer desde que fallecio Revilla) posteo en el foro de eldoblaje un tema, quejandose de que la productora habia mandado doblar la cinta CASI TOTALMENTE A OSCURAS, viendose en la imagen SOLAMENTE las bocas de los actores, para que cada actor supiera cuando empezaba y paraba de hablar su personaje
Vamos, imaginaos una pantalla negra donde solo se vean globitos donde aparecen bocas. Pues asi les mandaron doblar la peli. Según decia el estudio, asi querian evitar que alguien del estudio pudiera filtrar la peli y sacarlo en internet. Y Carlos se nego en rotundo a hacerlo. Lo que no se es como acabo la cosa.
silverarrow escribió:baronluigi escribió:Cierto dia, carlos Ysbert (para quien no sepa quien, es el actor que interpreta la voz de homer desde que fallecio Revilla) posteo en el foro de eldoblaje un tema, quejandose de que la productora habia mandado doblar la cinta CASI TOTALMENTE A OSCURAS, viendose en la imagen SOLAMENTE las bocas de los actores, para que cada actor supiera cuando empezaba y paraba de hablar su personaje
Vamos, imaginaos una pantalla negra donde solo se vean globitos donde aparecen bocas. Pues asi les mandaron doblar la peli. Según decia el estudio, asi querian evitar que alguien del estudio pudiera filtrar la peli y sacarlo en internet. Y Carlos se nego en rotundo a hacerlo. Lo que no se es como acabo la cosa.
Hombre al final Homer llevaba la voz de Carlos Ysbert, asi que a algun acuerdo llegarian, pero no es la primera vez que escucho un caso similar, de que los dobladores tienen que poner las voces simplemente viendo los labios del personaje que toque... Lo raro es que aun asi consigan darle un enfasis logico a la escena, porque yo no seria capaz...
Psmaniaco escribió:¿Sino quieres que te crucifiquen para que abres esto entonces?
GAROU_DEN escribió:Buscavidas dijo:
yo soy un internauta más como vosotros
te aseguro que mas contrario a mi no puedes ser...yo creo en el viejo dicho ,de los que empezamos con el dc++, "la mierda debe fluir"(para quien no lo sepa haciendo referencia a dune).
YO CREO EN COMPARTIR Y TU CREER EN PROHIBIR.SORRY MEN...NO SOY COMO TU.
edit:Buscavidas dijo:
Lo dicho, el todo gratis mola mazo como diría Camilo VI, by Verbatim.
cobrandome el cannon hacen que no me sienta nada mal.pidele tu parte a bautista.
baronluigi escribió:silverarrow escribió:baronluigi escribió:Cierto dia, carlos Ysbert (para quien no sepa quien, es el actor que interpreta la voz de homer desde que fallecio Revilla) posteo en el foro de eldoblaje un tema, quejandose de que la productora habia mandado doblar la cinta CASI TOTALMENTE A OSCURAS, viendose en la imagen SOLAMENTE las bocas de los actores, para que cada actor supiera cuando empezaba y paraba de hablar su personaje
Vamos, imaginaos una pantalla negra donde solo se vean globitos donde aparecen bocas. Pues asi les mandaron doblar la peli. Según decia el estudio, asi querian evitar que alguien del estudio pudiera filtrar la peli y sacarlo en internet. Y Carlos se nego en rotundo a hacerlo. Lo que no se es como acabo la cosa.
Hombre al final Homer llevaba la voz de Carlos Ysbert, asi que a algun acuerdo llegarian, pero no es la primera vez que escucho un caso similar, de que los dobladores tienen que poner las voces simplemente viendo los labios del personaje que toque... Lo raro es que aun asi consigan darle un enfasis logico a la escena, porque yo no seria capaz...
Ojo, era para el doblaje de Watchmen
A mí me trae sin cuidado lo que digan en un foro, no voy a dejar de dar mi opinión, y es muy sencilla, luego cada cual puede manipularla a su antojo; basicamente creo que la época del todo gratis, va a llegar a su fin, y que habría que ir pensando que vamos a tener en su lugar, al menos, la industria ya lo está haciendo, mientras nosotros nos creemos intocables, porque esto no es China (donde la piratería SI es legal, por cierto), pues más de uno se va a llevar alguna sorpresa.
Lowox escribió:Yo vuelvo a decir que no entiendo el debate que estais planteando. Por mucho que funcione itunes, spotify o lo que sea; si yo me compro una canción en itunes, me la paso al pc, la subo a MU y la cuelgo en vagos,
¿dónde está lo ilegal a parte de que sucede en internet?
Buscavidas escribió:Psmaniaco escribió:¿Sino quieres que te crucifiquen para que abres esto entonces?
A mí me trae sin cuidado lo que digan en un foro, no voy a dejar de dar mi opinión, y es muy sencilla, luego cada cual puede manipularla a su antojo; basicamente creo que la época del todo gratis, va a llegar a su fin, y que habría que ir pensando que vamos a tener en su lugar, al menos, la industria ya lo está haciendo, mientras nosotros nos creemos intocables, porque esto no es China (donde la piratería SI es legal, por cierto), pues más de uno se va a llevar alguna sorpresa.
No defiendo lo que se está haciendo, si no que los consumidores (internautas y demás), no propongan (o no lo hagan lo suficientemente alto), un modelo de distribución y negocio distintos al actual; pensando que esto del todo gratis es forever.
Ahora podeis decir que si soy un sicario de Teddy Bautista o lo que querais, pero si discrepar un poco en la posición de la mayoría, sin alinearse con la industria y demás es querer que le crucifiquen, deberíais pensar que las posiciones "talibanes" en ningún tema son buenas.GAROU_DEN escribió:Buscavidas dijo:
yo soy un internauta más como vosotros
te aseguro que mas contrario a mi no puedes ser...yo creo en el viejo dicho ,de los que empezamos con el dc++, "la mierda debe fluir"(para quien no lo sepa haciendo referencia a dune).
YO CREO EN COMPARTIR Y TU CREER EN PROHIBIR.SORRY MEN...NO SOY COMO TU.
edit:Buscavidas dijo:
Lo dicho, el todo gratis mola mazo como diría Camilo VI, by Verbatim.
cobrandome el cannon hacen que no me sienta nada mal.pidele tu parte a bautista.
Macho perdoname, pero no entiendo tus postO me parece que más bien no entiendes mi punto de vista, lee de nuevo mis post para informarte al respecto.
No defiendo lo que se está haciendo, si no que los consumidores (internautas y demás), no propongan (o no lo hagan lo suficientemente alto), un modelo de distribución y negocio distintos al actual; pensando que esto del todo gratis es forever.
Buscavidas escribió:No defiendo lo que se está haciendo, si no que los consumidores (internautas y demás), no propongan (o no lo hagan lo suficientemente alto), un modelo de distribución y negocio distintos al actual
Kololsimo escribió:El término cultura se ha devaluado hasta niveles grotescos.
Kololsimo escribió:Está en mi top 3 de términos más devaluados, manipulados y pervertidos desde su origen , junto a fascista y socialismo.
Kololsimo escribió:Pues por eso digo, que se ha devaluado hasta niveles grotescos, lo tienen todo el día en la santa boca para intentar justificar sus desmanes.Terrible. Lo peor es que les da igual que se les vea el rasero, eso es lo de menos.
Está en mi top 3 de términos más devaluados, manipulados y pervertidos desde su origen , junto a fascista y socialismo.
GAROU_DEN escribió:Kololsimo escribió:Pues por eso digo, que se ha devaluado hasta niveles grotescos, lo tienen todo el día en la santa boca para intentar justificar sus desmanes.Terrible. Lo peor es que les da igual que se les vea el rasero, eso es lo de menos.
Está en mi top 3 de términos más devaluados, manipulados y pervertidos desde su origen , junto a fascista y socialismo.
donde te dejas el feminismo?...en el puesto 4?
Buscavidas escribió:Psmaniaco escribió:¿Sino quieres que te crucifiquen para que abres esto entonces?
A mí me trae sin cuidado lo que digan en un foro, no voy a dejar de dar mi opinión, y es muy sencilla, luego cada cual puede manipularla a su antojo; basicamente creo que la época del todo gratis, va a llegar a su fin, y que habría que ir pensando que vamos a tener en su lugar, al menos, la industria ya lo está haciendo, mientras nosotros nos creemos intocables, porque esto no es China (donde la piratería SI es legal, por cierto), pues más de uno se va a llevar alguna sorpresa.
No defiendo lo que se está haciendo, si no que los consumidores (internautas y demás), no propongan (o no lo hagan lo suficientemente alto), un modelo de distribución y negocio distintos al actual; pensando que esto del todo gratis es forever.
Ahora podeis decir que si soy un sicario de Teddy Bautista o lo que querais, pero si discrepar un poco en la posición de la mayoría, sin alinearse con la industria y demás es querer que le crucifiquen, deberíais pensar que las posiciones "talibanes" en ningún tema son buenas.GAROU_DEN escribió:Buscavidas dijo:
yo soy un internauta más como vosotros
te aseguro que mas contrario a mi no puedes ser...yo creo en el viejo dicho ,de los que empezamos con el dc++, "la mierda debe fluir"(para quien no lo sepa haciendo referencia a dune).
YO CREO EN COMPARTIR Y TU CREER EN PROHIBIR.SORRY MEN...NO SOY COMO TU.
edit:Buscavidas dijo:
Lo dicho, el todo gratis mola mazo como diría Camilo VI, by Verbatim.
cobrandome el cannon hacen que no me sienta nada mal.pidele tu parte a bautista.
Macho perdoname, pero no entiendo tus postO me parece que más bien no entiendes mi punto de vista, lee de nuevo mis post para informarte al respecto.
Kololsimo escribió:GAROU_DEN escribió:Kololsimo escribió:Pues por eso digo, que se ha devaluado hasta niveles grotescos, lo tienen todo el día en la santa boca para intentar justificar sus desmanes.Terrible. Lo peor es que les da igual que se les vea el rasero, eso es lo de menos.
Está en mi top 3 de términos más devaluados, manipulados y pervertidos desde su origen , junto a fascista y socialismo.
donde te dejas el feminismo?...en el puesto 4?
Por ahí anda, en dura pugna con libertad de prensa o democracia xD.
Dejémonos de estupideces: eso es robar. Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas.
Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automáticamente en mi nevera. No está igual de bueno que el de la huerta, pero me da igual, total… es para un gazpacho.
Quiero comprar una espada. Voy a llamar a un herrero para que me venda una recién sacada de la fragua. Pero resulta que si llamo a mi amigo me vende una pistola que mata a distancia.
Blue escribió:Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automáticamente en mi nevera. No está igual de bueno que el de la huerta, pero me da igual, total… es para un gazpacho.Quiero comprar una espada. Voy a llamar a un herrero para que me venda una recién sacada de la fragua. Pero resulta que si llamo a mi amigo me vende una pistola que mata a distancia.
Entonces, señor Bardem, ¿prohibimos la producción mundial de armas de fuego para darle negocio a los herreros? ¿Somos ladrones por querer matar a nuestros rivales a distancia?
Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automáticamente en mi nevera. No está igual de bueno que el de la huerta, pero me da igual, total… es para un gazpacho.
Básicamente dos cosas,kriminal escribió:¿cual es la diferencia? ¿que ha cambiado?
eraser escribió:El problema empieza cua do Bardem compara descargar una peli con "descargar" un tomate...
Si yo descargo una peli, el dueño no se queda sin peli. Para "descargar" u tomate, tengo que dejar al dueño sin tomate, y no puedo compartir el tomate si quedarme si él, lo que ya no es compartir. Y si doy u trozo, estoy dando un trozo, no el tomate...
Buscavidas escribió:Adris escribió:Adaptaos al mercado y a la demanda, no adapteis vuestras proposiciones al resto.
¿Y según tú cómo hay que adaptarse? ¿Cómo mejorar la oferta de "todo gratis"? En un mercado donde se paga por todo, ¿la cultura o el entretenimiento han de ser una excepción?
maesebit escribió:Básicamente dos cosas,kriminal escribió:¿cual es la diferencia? ¿que ha cambiado?
1- Que antes era mucho más difícil acceder a los contenidos que se buscaban de forma gratuita, y que los originales ofrecían un valor añadido mucho mayor.
Hoy en día conseguir los contenidos de forma "alternativa" no sólo es gratis, también es más fácil y cómodo que comprarlos, y encima, tienen la misma calidad.
2- Que la industria considera pérdidas cada una de las descargas no autorizadas. Así, 1.000.000.000 de descargas no autorizadas al año, para ellos son 20.000.000.000 de Euros en pérdidas. Antes esas cuentas no las echaban.
kriminal escribió:1. no estoy de acuerdo, en cuanto a la calidad, la gente se traga las peliculas mal ripeadas e incluso screeners (que ya hay que tener estomago) .. hablo de la gente en general que no sabe ni lo que significa rip y mucho menos mkv, 1080p, etc.. lo que yo te diga a nivel general ni saben lo que es eso, el audio en mp3 (cualquiera con el sentido del oido desarrollado sabe que de un formato audio a un mp3 va un mundo). Y yo no se tú cuan dificil lo tenías, yo tenia un vhs doble de amstrad y peli que salía, peli que me grababa y con la música, me acercaba al pub de turno y el mismo dj me grababa todas las novedades que se compraba.
Sabio escribió:Buscavidas escribió:Adris escribió:Adaptaos al mercado y a la demanda, no adapteis vuestras proposiciones al resto.
¿Y según tú cómo hay que adaptarse? ¿Cómo mejorar la oferta de "todo gratis"? En un mercado donde se paga por todo, ¿la cultura o el entretenimiento han de ser una excepción?
Ofreciendo algo que haga el producto original más tentador.
Lo que no puede ser es que las distribuidoras de DVD se quejen de la piratería y luego en cambio saquen una película en DVD con los extras contados, con la caja totalmente vacía (sólo el disco), y lo que es mejor, cajas cada vez peores para abaratar costes, eso sí, a sus 18/20€ de rigor para que a los dos días saquen una edición con todo lo que debía llevar la primera edición y más cara, para que a los tres días saquen otra aún mejor... porque ahí lo único que consiguen es que paguemos justos por pecadores, tratándonos mal a los que compramos.
Y eso por no hablar de las discográficas, que te meten 30 minutos de música en un disco, de la cual dos terceras partes es paja y se quedan tan panchos...
Ho!
maesebit escribió:kriminal escribió:1. no estoy de acuerdo, en cuanto a la calidad, la gente se traga las peliculas mal ripeadas e incluso screeners (que ya hay que tener estomago) .. hablo de la gente en general que no sabe ni lo que significa rip y mucho menos mkv, 1080p, etc.. lo que yo te diga a nivel general ni saben lo que es eso, el audio en mp3 (cualquiera con el sentido del oido desarrollado sabe que de un formato audio a un mp3 va un mundo). Y yo no se tú cuan dificil lo tenías, yo tenia un vhs doble de amstrad y peli que salía, peli que me grababa y con la música, me acercaba al pub de turno y el mismo dj me grababa todas las novedades que se compraba.
Hombre. No voy a entrar a valorar qué se descarga cada uno porque no conozco personalmente a los miles de millones de personas que descargan cosas diariamente como para saber que es lo que valoran. Lo que sí te puedo decir es que no conozco a nadie que vea o le guste ver screeners, y que tan accesibles como esos screeners están las versiones rip, muchas veces en HD, que no sólo igualan si no que superan a la versión comercial en DVD que uno puede comprar o alquilar.
Sobre la accesibilidad a los contenidos sin pagar, no sé si es que quieres negar lo evidente por simples ganas de discutir, pero aunque lo niegues, me estás dando la razón. Antes necesitabas conocer a alguien que tuviese el disco o película que querías, y a alguien con el equipo necesario para hacer las copias. También, las copias resultantes eran de peor calidad que los originales. Quizá tú tenías acceso a los equipos necesarios, y tenías la suerte de que tus amigos o vecinos se compraban todo el contenido audiovisual que tú querías, o conocían a alguien que lo hubiese hecho. Pero desde luego, ese no era el escenario normal, y de cada unidad vendida salían un número limitado de copias "ilegales".
Hoy en día todo el mundo tiene un PC, y sólo tienes que teclear el título de lo que quieres en el eMule o Google, y ya puedes disfrutar de todo el material que buscas con la misma calidad o más que el original.
#63 Pongamos el mismo ejemplo.
Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.
Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».
Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».
Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.
Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.
Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.
De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.
Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.
Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.
En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.
Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.
Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.
¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?