Linux como alternativa a windows 11

Notarioh escribió:

adriano_99 escribió:Buenas, a ver si me podéis ayudar.
Tengo un SSD de 2TB dividido en dos particiones de linux además de otro SSD con windows.
Quiero cargarme uno de esos linux y usar su partición para pasar archivos entre windows y linux, es decir que sea visible desde ambos sistemas.
Cual es la forma más fácil de hacerlo?

Pues lo único que se me ocurre así a lo rápido y con menor dolor de cabeza es que te cargues una de esas particiones y la transformes en exFAT.

Vale, como? xD

@adriano_99

Abres tú programa gestor de particiones y arreando gparted o similar

luciferfran escribió:@adriano_99

Abres tú programa gestor de particiones y arreando gparted o similar

No he usado un gestor de particiones en mi vida
Buscaré ese que mencionas.

Gparted es sencillismo, la verdad. He visto "equivalentes" en Windows mas liosos

¿Aparte del sentido común, qué hacéis o qué utilizáis para el mantenimiento del sistema? A mí me preocupa un poco que aún no estoy del todo acostumbrado a la organización de los archivos de Linux y temo que se queden por ahí desperdigados que, poco a poco, me vayan comiendo espacio de manera innecesaria. Rastros de instalaciones, archivos temporales que estén fuera de /temp y ese tipo de cosas.

SirAzraelGrotesque escribió:¿Aparte del sentido común, qué hacéis o qué utilizáis para el mantenimiento del sistema? A mí me preocupa un poco que aún no estoy del todo acostumbrado a la organización de los archivos de Linux y temo que se queden por ahí desperdigados que, poco a poco, me vayan comiendo espacio de manera innecesaria. Rastros de instalaciones, archivos temporales que estén fuera de /temp y ese tipo de cosas.

Yo uso Bleachbit para la limpieza del sistema.

@Notarioh Gracias. Le estoy echando un vistazo.

En cuanto al tontrol este, tiene que ser un bot. ¡No me jodas, que es casi instantáneo! Es casi imposible que una persona esté ahí, todo el rato pendiente. Rozaría el amor.

SirAzraelGrotesque escribió:¿Aparte del sentido común, qué hacéis o qué utilizáis para el mantenimiento del sistema? A mí me preocupa un poco que aún no estoy del todo acostumbrado a la organización de los archivos de Linux y temo que se queden por ahí desperdigados que, poco a poco, me vayan comiendo espacio de manera innecesaria. Rastros de instalaciones, archivos temporales que estén fuera de /temp y ese tipo de cosas.

Cómo utilizar BleachBit para organizar y limpiar:
Instalación: Usa sudo apt install bleachbit en Debian/Ubuntu o sudo pacman -S bleachbit en Arch Linux.

Alternativas de limpieza en Linux:
Ubuntu Cleaner: Una alternativa más sencilla, diseñada específicamente para sistemas basados en Ubuntu.
Stacer: Una herramienta integral que incluye monitorización del sistema, limpiador y optimizador.
Comandos manuales: sudo apt autoremove (elimina dependencias innecesarias), sudo apt clean (borra la caché de paquetes).

@SUGUSAPPLE Gracias. También he instalado Stacer y estoy probando.

SirAzraelGrotesque escribió:@SUGUSAPPLE Gracias. También he instalado Stacer y estoy probando.

Si tu finalidad es la de limpiar el sistema, bleachbit es la herramienta más potente para tal fin, aunque stacer va bien para controlar otros aspectos como que aplicaciones arrancan al encender el sistema y demás info útil del estilo.

Por cierto, yo stacer lo uso en AppImage.

SirAzraelGrotesque escribió:@SUGUSAPPLE Gracias. También he instalado Stacer y estoy probando.

Norton comander que recuerdos en msdos.

Cómo instalar Midnight Commander (Alternativa a Norton Commander):
Ejecuta en la terminal: sudo apt -y install mc.
Para abrirlo, escribe: mc.
Otras alternativas similares:
Double Commander: Similar a Total Commander.
Krusader: Administrador de archivos potente.

Siempre opciones,tú decides.

SirAzraelGrotesque escribió:¿Aparte del sentido común, qué hacéis o qué utilizáis para el mantenimiento del sistema? A mí me preocupa un poco que aún no estoy del todo acostumbrado a la organización de los archivos de Linux y temo que se queden por ahí desperdigados que, poco a poco, me vayan comiendo espacio de manera innecesaria. Rastros de instalaciones, archivos temporales que estén fuera de /temp y ese tipo de cosas.

Solo sentido común, las herramientas que hacen limpiezas generales tienen más peligro que una piraña en un bidé.

cpcbegin escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:¿Aparte del sentido común, qué hacéis o qué utilizáis para el mantenimiento del sistema? A mí me preocupa un poco que aún no estoy del todo acostumbrado a la organización de los archivos de Linux y temo que se queden por ahí desperdigados que, poco a poco, me vayan comiendo espacio de manera innecesaria. Rastros de instalaciones, archivos temporales que estén fuera de /temp y ese tipo de cosas.

Solo sentido común, las herramientas que hacen limpiezas generales tienen más peligro que una piraña en un bidé.

Mayor limpieza que el format del disco duro a bajo nivel....por el uso de Windows

¿Qué perfil de energía tenéis configurado vosotros? Me acabo de dar cuenta de que mi equipo (con Garuda) estaba configurado en "Ahorro de energía". Ahora lo he puesto en "Balanceado". Pero supongo que para juegos será mejor ponerlo en "Rendimiento".

Creo que los problemas de rendimiento que tenía con ciertos núcleos de Retroarch podrían ser debido a esto. Hablo sobre todo de bsnes, que me petardeaba y no estaba en 60fps estables. A ver si lo pruebo con el equipo en "Rendimiento".

@SirAzraelGrotesque

Voy cambiando según las tareas lo pidan, aunque gran parte del día lo tengo en ahorro de energía (y sin tenerlo pensado me ha salido un...).

Para juegos sólo pongo modo rendimiento si este tiene una potencia que lo amerite, pero hay algo que - me parece - comenté hace un tiempo sobre juegos:

Me dí cuenta (y pude corroborarlo con varias personas en la red y en otros equipos de familiares, amigos, etc...) que hay algunos juegos pésimamente optimizados que se comen todo lo que le das y te ponen los ventiladores a tope... pero realmente no lo necesitan para funcionar bien.

El caso más destacado y que siempre menciono son los juegos con el Unreal Engine 4 que violenta todos los ventiladores en casi todos los juegos, pero que si lo pones en modo rendimiento (ojo, aquí parto de la base de un equipo medianamente solvente, en mi caso una 7900XTX + 5950, pero también lo probé en equipos con estos modelos o equivalentes: AMD 6800/7800 y Nvidia 3080, 4070...) funciona exactamente igual pero con el equipo más fresco. Parece que el perfil de rendimiento es uno de los mejores parches para el viejo motor de Unreal.

Pues a mí me encantaría probar uno esos portatiles Asus que dices.

Hasta la fecha, y llevo más de 10 años traginando con linux, ningún equipo se me ha resistido. Yo empecé usando Ubuntu, si no recuerdo mal, rondaba la version 12. Siempre las versiones estables de larga duracion de soporte. Pero ahora hace ya unos 5 años me pasé a MX linux, la misma estabilidad o superior de ubuntu, pues proceden ambos de Debian. Me enamoré de las herramientas del MX, especiamente su MX snapshot para crear instantaneas en imagenes ISO una vez que tienes una configuracion estable y que funciona con todo el harware y propgramas personales.

Así que le recomiendo probarla. Quizás, en lugar de empezar con el escritorio Xfce que es el mas ligero y el que recomiendan generalmente, ahora elegiría mejor el escritorio Kde, un poco mas robusto pero que compatibiliza mejor los drives de tarjetas graficas como nvidia.
Yo he conseguido recuperar un hp i5 de unos 12 años y estoy encantado. Y otro portatil acer tambien y aqui le puse el escritorio kde.

Saludos.

Para todos aquellos con Nvidia (no sé si esto aplica también a AMD), LACT ha sacado una actualización que permite ajustar la curva de voltaje-frecuencia. He replicado de manera un tanto rudimentaria la curva que tenía en Windows y el resultado es muy positivo. La GPU alcanza el mismo reloj en varios de los tests que he hecho. Muy contento con esta actualización que acerca un poco más las posibilidades de ajuste de Windows a Linux.

Con ganas de que surjan aplicaciones que permitan apagar y encender el VRR o el HDR (del sistema) según la aplicación ejecutada.

@zero2006xl Yo no me atrevo mucho a tocar esas cosas, al tener una tarjeta con disipación pasiva. O a lo mejor puedo lograr mismo rendimiento o un pelín mejor, incluso con menos voltaje. Pero soy neófito en la materia, así que me da un poco de pereza. Igualmente es interesante. Gracias.

Yo me he pasado a Linux porque me dieron un PC viejo-nuevo (es viejo, pero más moderno que el que tenía yo). Como no, es de los que Microsoft ha decidido que no le va a funcionar Windows 11,así que no me voy a pillar una licencia de 10 para unos meses que quedan del soporte ampliado gratis. Ha tocado ir empezando a hacerse daño con Linux, que es a lo que nos ha obligado Microsoft.

He ido a lo fácil conocido sin historias, Ubuntu y a cascarla. Y aún siendo una distro de las grandes, joder la cantidad de vueltas que hay que dar para que algo funcione. Pero bueno, algo ha ganado Linux con los años, que ahora tras dar tropecientas vueltas las cosas al final funcionan, y antes dabas mil vueltas para que ni funcionaran (2 horas para que me pillara el flasher de GBA, si hasta tuve que hacer un script para lanzarlo...).

Me sorprendió positivamente la compatibilidad con juegos, aún teniendo una Nvidia que se supone que no son gráficas muy Linux friendly todos los juegos que probé acabaron funcionando como en Windows, tanto lo de Steam como GOG. Eso sí, algunas vueltas también hubo que dar, Linux sigue como lo recordaba yo en cuanto a terminal, terminal y más terminal para poner a andar cualquier mierda. Interfaz gráfica y clicki clicki no va con esta gente. No hacen más que sacar versiones que se parecen muchísimo a Windows y se creen que con eso van a captar a sus usuarios, mientras no pongan las cosas más fáciles sería imposible que la gente se fuera para Linux, si no fuera por el hecho de que Microsoft está echando fuera a la gente. Al final no es que te vayas a Linux, es que te "condenan" a Linux, porque yo si tengo un pc que va cojonudamente para lo que lo necesito, no voy a cambiarlo porque los gilipollas esos digan que está obsoleto porque patata.

@Yaripon Más bien te liberan.

SirAzraelGrotesque escribió:@Yaripon Más bien te liberan.

Windows tendrá publicidad, virus, te espiará... lo que quieras. Pero tiene más programas, las cosas se hacen más rápido y es más fácil. Para instalar un programa en Windows espachurras con es ratón el icono y ya está. En Linux tienes que instalar desde terminal el programa, las bibliotecas (o como se llame) y toda la demás broza que requiera para funcionar. E igual lo instalado sólo te lo deja lanzar desde terminal, así que si quieres tenerlo gráfico, a hacer un script y a ponerle permisos de ejecución. Que después de todo eso las cosas furrulan, no tienes mierdas y lo que quieras, pero la sensación es de encender fuego con 2 palitos.
Pero claro, a mi a día de hoy cuando me sale el letrero en Windows de "tu equipo no cumple con los requisitos mínimos debes renovarlo" es que me tengo que cagar un poco en su madre. Osea, un Pc que me va perfecto en todo lo que le pido, 4 núcleos a 3.9Ghz, 32G de ram y disco ssd de 500 no cumple los mínimos y me dicen que tire con el!? Que insulto es ese!? Y si, se que hay formas de saltarse la restricción, pero formas "ilegales" y que son una ñapa que puede petar en cualquier actualización. Y no me da la gana, osea, si putean así al consumidor que paga por la mierda de licencia de su mierda de sistema haciendo que tenga que tirar un pc que no es que sea potable, es que es un pc cojonudo, pues al pingüino que me voy de cabeza y pasaré las penurias que haya que pasar para que me funcionen las cosas. Prefiero romperme los huevos para entender la broza de sistema pingüinoso, que por lo menos tiene la excusa de ser gratis, que tener que hacer mierdas para saltarme las restricciones de un sistema de pago porque han decidido unilateralmente que aunque pague, mi pc no es lo suficientemente nuevo para su club. Además me parece una idea antiecológica que va a generar un nivel de basura informática abismal, de equipos que se tiran estando estupendos (como el que me quedé yo). Y yo como persona que arregla todo lo que puede estoy muy en contra de la obsolescencia programada y tirar cosas que aún sirven.

@Yaripon Pues no sé exactamente que has necesitado configurar que necesitaba terminal si o si porque en linux mint mi uso de terminal para configuración ha sido testimonial. Empecé a tocar cosas de cara a optimizar un poco, editar el grub y cosas asi, pero que un usuario normal que navega, ve videos y juega, no tocará nunca. Creo que el error es elegir Ubuntu. Tiene un soporte excelente, y todo está explicado en alguna parte pero hay distros pensadas para jugar muuuucho mejores.

Mint, la mia, no es especificamente para jugar, aunque te descarga los drivers de la gráfica (propietarios o no) de manera automática.

ewin escribió:@Yaripon Pues no sé exactamente que has necesitado configurar que necesitaba terminal si o si porque en linux mint mi uso de terminal para configuración ha sido testimonial. Empecé a tocar cosas de cara a optimizar un poco, editar el grub y cosas asi, pero que un usuario normal que navega, ve videos y juega, no tocará nunca. Creo que el error es elegir Ubuntu. Tiene un soporte excelente, y todo está explicado en alguna parte pero hay distros pensadas para jugar muuuucho mejores.

Mint, la mia, no es especificamente para jugar, aunque te descarga los drivers de la gráfica (propietarios o no) de manera automática.

Precisamente eso ya para empezar, drivers de la gráfica por terminal. Steam necesitaba vulkan, que también por terminal. Hacer que funcione el lector de cartuchos de gba... terminal + script para lanzarlo gráfico. Un bug en el audio nada más empezar (petardeo de altavoces) editar archivo de sistema. Y eso que se me ocurra ahora, porque hubo bastante más terminal en el proceso.
Yo tiré por Ubuntu por ser algo conocido y con soporte. De otras distros había usado fedora, que me resultó parecido a Ubuntu, y la mierda del Zorin, que lo usé durante año y medio a nivel laboral por imposición de la empresa y era como ser betatester (yo lo llamaba el Zorrín, porque era falsísimo), en un uso profesional le salían bugs a la mierda aquella por cuanta esquina hay (también es cierto que llevaba poco tiempo existiendo e igual ahora va mejor, pero la experiencia de trabajar con esa cosa + plazos muy ajustados fue terrible).

Yo no quiero el pc sólo para jugar, quiero un pc que me sirva un poco para todo y que sea lo más sencillo de usar posible (no me apetece llegar a casa de un trabajo de soporte informático y que usar mi pc sea una extensión de la jornada laboral). Para un uso de ocio y profesional Ubuntu supongo que cumplirá. No intenta ser igual a Windows (cosa que no me mola, porque imitar algo en lo visual cuando las cosas se hacen diferente me parece un trampantojo muy chorras) y hay soporte de aplicaciones y tutoriales a saco para ir aprendiendo.

@Yaripon Pues o yo tengo hardware muy mascadito y reprobado o he tenido suerte, porque no me he encontrado con ninguno de esos errores y ausencias de software. En la misma instalación de Mint te pregunta si quieres software propietario para la gráfica. Los drivers mesa vienen de série con mi distro y no sé si Vulkan lo tengo o no (yo no lo he instalado por terminal, eso seguro). El audio funcionó a la 1a (mi tarjeta de sonido integrada en la placa se considera de gama de entrada, osea, super testeada). En conjunto genial.

Eso si, hace poco me pillé una NVIDIA budget, una 1060, y los drivers propietarios en Linux son penosos...y el rendimiento era muy muy bajo -peor incluso que la iGPU!, teniendo más de 4 veces más RAM disponible. Al final volví a AMD pues meterle los mejores drivers para dicha gráfica no arreglaron nada.

ewin escribió:@Yaripon Pues o yo tengo hardware muy mascadito y reprobado o he tenido suerte, porque no me he encontrado con ninguno de esos errores y ausencias de software. En la misma instalación de Mint te pregunta si quieres software propietario para la gráfica. Los drivers mesa vienen de série con mi distro y no sé si Vulkan lo tengo o no (yo no lo he instalado por terminal, eso seguro). El audio funcionó a la 1a (mi tarjeta de sonido integrada en la placa se considera de gama de entrada, osea, super testeada). En conjunto genial.

Eso si, hace poco me pillé una NVIDIA budget, una 1060, y los drivers propietarios en Linux son penosos...y el rendimiento era muy muy bajo -peor incluso que la iGPU!, teniendo más de 4 veces más RAM disponible. Al final volví a AMD pues meterle los mejores drivers para dicha gráfica no arreglaron nada.

Yo tengo una 1050 y si bien de serie mete "unos drivers" con esos no tiraba, con los propietarios lo que probé funcionaba normal, pero tampoco le metí caña de momento. Vulkan lo tuve que meter porque todos los juegos daban el error "no hay direct X instalado". Lo que si que va cuando le peta es el free Sync, en general no funciona, pero en momentos concretos, ni idea de porqué, si me lo deja usar. En algún momento cambiaré la gráfica e igual con una AMD se lleva mejor...
Respecto al audio, si funcionaba, pero cada cierto tiempo se oía un chasquido bastante molesto. Investigando un poco descubrí que era el ahorro de energía en la tarjeta de sonido que se estaba apagando y encendiendo cada poco y es lo que hacía el ruido. Hay un archivo de sistema que tiene lo de apagar tarjeta de sonido cada X tiempo, que al ponerlo a false se arregló el problema.
De juegos probé a lanzar algunos indies y Dark Souls. El único que me dió algún problema fue el Hotline Miami. Al principio funcionaba con una lentitud épica, y después me lo ejecutaba únicamente en ventana. La solución era una chorrada pero que me costó encontrar (el no saber), cambié en Steam a 2 versiones por debajo de protón para el juego y ya, como la seda.

@Yaripon Yo para proton uso ProtonGE, que está muy bien optimizado. Para gachas online, tipo Genshin o el Waves, DW Proton. Me funciona el 99% de lo que pruebo. El fallo del directx no me ha aparecido nunca, ni instalando via Lutris juegos de "parche en el ojo".

Yo creo que Linux proyecta la predisposición que quiere cada uno, si uno lo asocia a todos esos rollos de terminales y demás agobios post-windows, se va a encontrar con eso altamente magnificado, lo quiera o no.

Yo alucino cada vez que alguien me cuenta las historias que acaba de narrar el compañero Yaripon, porque salvo casos contados, a mi me va todo a la primera y encima teniendo hardware no puntero aún es más difícil de creer que sucedan tantas historias.

Lo que si es cierto, que Windows ha mal-acostumbrado mucho a la gente y estos se olvidan de que están en un sistema distinto y querer que funcione a semejanza de lo que tenían es lo que provoca tanto drama.

Yo personalmente prefiero todos sus inconvenientes a tener que lidiar con una empresa que me trata como a mierda y encima se lucra con mi privacidad. Cuestión de principios.

Notarioh escribió:Yo creo que Linux proyecta la predisposición que quiere cada uno, si uno lo asocia a todos esos rollos de terminales y demás agobios post-windows, se va a encontrar con eso altamente magnificado, lo quiera o no.

Yo alucino cada vez que alguien me cuenta las historias que acaba de narrar el compañero Yaripon, porque salvo casos contados, a mi me va todo a la primera y encima teniendo hardware no puntero aún es más difícil de creer que sucedan tantas historias.

Lo que si es cierto, que Windows ha mal-acostumbrado mucho a la gente y estos se olvidan de que están en un sistema distinto y querer que funcione a semejanza de lo que tenían es lo que provoca tanto drama.

Yo personalmente prefiero todos sus inconvenientes a tener que lidiar con una empresa que me trata como a mierda y encima se lucra con mi privacidad. Cuestión de principios.

Por mucho que te guste el sistema lo que no puedes negar es que es más complicado de utilizar que Windows. Que tu estarás acostumbrado y harás las cosas en automático, y para ti será facilísimo, pero los que llevamos toda la vida en Windows de entrada nos encontramos con una curva de aprendizaje un poco dura.
Linux es fácil para 2 tipos de usuario, el usuario básico y el pro. Al básico que utiliza el pc para ver videos, editar unos documentos, ver fotos y demás funciones simples Linux con el gestor de aplicaciones le es hasta más fácil que Windows, porque ahí con el gestor de aplicaciones y sin hacer nada en especial le va todo.
Al usuario avanzado que se sabe los comandos y todo el rollo tampoco le supone problema.
Problemas tiene el usuario intermedio, que utilice aplicaciones poco comunes y que tampoco esté familiarizado con el sistema.
Respecto a que es mejor Linux que dejarse putear por Microsoft, pues en eso estamos de acuerdo, creo que hay cosas que no sé deberían dejar pasar en un producto de pago, cada vez Microsoft trata peor a sus usuarios.

A mí, depende de la distro. Algunas que probé al inicio me dieron problemas con el hardware (con algunos componentes concretos). Encontré una que no me los dio y que me gustó y me quedé en ella. Y luego, excepto para cosas raras o bastante de nicho, no me da ningún quebradero de cabeza. No sé si soy el usuario promedio o intermedio, eso sí.

@Yaripon

Yo no soy usuario profesional, si acaso intermedio, pero yo mi cambio a Linux no me lo he tomado a regañadientes, creo que eso es el quid de como se toma cada uno la migración.

Y yo ni loco me pondría Ubuntu.

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:Yo creo que Linux proyecta la predisposición que quiere cada uno, si uno lo asocia a todos esos rollos de terminales y demás agobios post-windows, se va a encontrar con eso altamente magnificado, lo quiera o no.

Yo alucino cada vez que alguien me cuenta las historias que acaba de narrar el compañero Yaripon, porque salvo casos contados, a mi me va todo a la primera y encima teniendo hardware no puntero aún es más difícil de creer que sucedan tantas historias.

Lo que si es cierto, que Windows ha mal-acostumbrado mucho a la gente y estos se olvidan de que están en un sistema distinto y querer que funcione a semejanza de lo que tenían es lo que provoca tanto drama.

Yo personalmente prefiero todos sus inconvenientes a tener que lidiar con una empresa que me trata como a mierda y encima se lucra con mi privacidad. Cuestión de principios.

Por mucho que te guste el sistema lo que no puedes negar es que es más complicado de utilizar que Windows. Que tu estarás acostumbrado y harás las cosas en automático, y para ti será facilísimo, pero los que llevamos toda la vida en Windows de entrada nos encontramos con una curva de aprendizaje un poco dura.
Linux es fácil para 2 tipos de usuario, el usuario básico y el pro. Al básico que utiliza el pc para ver videos, editar unos documentos, ver fotos y demás funciones simples Linux con el gestor de aplicaciones le es hasta más fácil que Windows, porque ahí con el gestor de aplicaciones y sin hacer nada en especial le va todo.
Al usuario avanzado que se sabe los comandos y todo el rollo tampoco le supone problema.
Problemas tiene el usuario intermedio, que utilice aplicaciones poco comunes y que tampoco esté familiarizado con el sistema.
Respecto a que es mejor Linux que dejarse putear por Microsoft, pues en eso estamos de acuerdo, creo que hay cosas que no sé deberían dejar pasar en un producto de pago, cada vez Microsoft trata peor a sus usuarios.

Creo que te equivocas, Linux es tan fácil o difícil como windows. Simplemente son diferentes. Llevas años ¿10, 20? usando windows y quieres que todo funcione igual y lo que no es igual te parece dificil. Todo es cuestión de acostumbrarse.

Esog Enaug escribió:

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:Yo creo que Linux proyecta la predisposición que quiere cada uno, si uno lo asocia a todos esos rollos de terminales y demás agobios post-windows, se va a encontrar con eso altamente magnificado, lo quiera o no.

Yo alucino cada vez que alguien me cuenta las historias que acaba de narrar el compañero Yaripon, porque salvo casos contados, a mi me va todo a la primera y encima teniendo hardware no puntero aún es más difícil de creer que sucedan tantas historias.

Lo que si es cierto, que Windows ha mal-acostumbrado mucho a la gente y estos se olvidan de que están en un sistema distinto y querer que funcione a semejanza de lo que tenían es lo que provoca tanto drama.

Yo personalmente prefiero todos sus inconvenientes a tener que lidiar con una empresa que me trata como a mierda y encima se lucra con mi privacidad. Cuestión de principios.

Por mucho que te guste el sistema lo que no puedes negar es que es más complicado de utilizar que Windows. Que tu estarás acostumbrado y harás las cosas en automático, y para ti será facilísimo, pero los que llevamos toda la vida en Windows de entrada nos encontramos con una curva de aprendizaje un poco dura.
Linux es fácil para 2 tipos de usuario, el usuario básico y el pro. Al básico que utiliza el pc para ver videos, editar unos documentos, ver fotos y demás funciones simples Linux con el gestor de aplicaciones le es hasta más fácil que Windows, porque ahí con el gestor de aplicaciones y sin hacer nada en especial le va todo.
Al usuario avanzado que se sabe los comandos y todo el rollo tampoco le supone problema.
Problemas tiene el usuario intermedio, que utilice aplicaciones poco comunes y que tampoco esté familiarizado con el sistema.
Respecto a que es mejor Linux que dejarse putear por Microsoft, pues en eso estamos de acuerdo, creo que hay cosas que no sé deberían dejar pasar en un producto de pago, cada vez Microsoft trata peor a sus usuarios.

Creo que te equivocas, Linux es tan fácil o difícil como windows. Simplemente son diferentes. Llevas años ¿10, 20? usando windows y quieres que todo funcione igual y lo que no es igual te parece dificil. Todo es cuestión de acostumbrarse.

Evidentemente no piloto de Linux ni la mitad que de Windows, pero en Linux te encuentras todo el rato cosas simples que son toda una aventura la primera que te toca hacerlas. Y los pro-linux intentáis negar lo evidente. Que Linux tiene sus cosas buenas, pero la sencillez no es una de ellas.

Para poner otro ejemplo que me tocó en la semana que llevo con Linux: Convertir unas isos de CD a bin cue. En Windows se hace con un programa, ultraiso creo recordar. En Linux, según los tutoriales que encontré, se hace mediante terminal y no hay conversión directa de diferentes formatos de imagen de CD (iso, nrg,ccd...) a bin cue. Tienes que pasarlo por un formato intermedio antes y después hacer otra conversión. En otras palabras, que si quieres convertirte 20 jueguitos de ps1, a hacerte un script para automatizar el proceso. Lo que en uno la primera vez te lleva 2 minutos en el otro te comes entre 30 minutos y una hora entre que aprendes como se hace y programas el script. No es igual de fácil mires por donde lo mires y aunque lleves media vida con el sistema (que una vez hecho el script, hecho queda, pero la primera ostia te la comes).

@Notarioh que tiene de malo Ubuntu?

Yaripon escribió:

Esog Enaug escribió:

Yaripon escribió:
Por mucho que te guste el sistema lo que no puedes negar es que es más complicado de utilizar que Windows. Que tu estarás acostumbrado y harás las cosas en automático, y para ti será facilísimo, pero los que llevamos toda la vida en Windows de entrada nos encontramos con una curva de aprendizaje un poco dura.
Linux es fácil para 2 tipos de usuario, el usuario básico y el pro. Al básico que utiliza el pc para ver videos, editar unos documentos, ver fotos y demás funciones simples Linux con el gestor de aplicaciones le es hasta más fácil que Windows, porque ahí con el gestor de aplicaciones y sin hacer nada en especial le va todo.
Al usuario avanzado que se sabe los comandos y todo el rollo tampoco le supone problema.
Problemas tiene el usuario intermedio, que utilice aplicaciones poco comunes y que tampoco esté familiarizado con el sistema.
Respecto a que es mejor Linux que dejarse putear por Microsoft, pues en eso estamos de acuerdo, creo que hay cosas que no sé deberían dejar pasar en un producto de pago, cada vez Microsoft trata peor a sus usuarios.

Creo que te equivocas, Linux es tan fácil o difícil como windows. Simplemente son diferentes. Llevas años ¿10, 20? usando windows y quieres que todo funcione igual y lo que no es igual te parece dificil. Todo es cuestión de acostumbrarse.

Evidentemente no piloto de Linux ni la mitad que de Windows, pero en Linux te encuentras todo el rato cosas simples que son toda una aventura la primera que te toca hacerlas. Y los pro-linux intentáis negar lo evidente. Que Linux tiene sus cosas buenas, pero la sencillez no es una de ellas.

Para poner otro ejemplo que me tocó en la semana que llevo con Linux: Convertir unas isos de CD a bin cue. En Windows se hace con un programa, ultraiso creo recordar. En Linux, según los tutoriales que encontré, se hace mediante terminal y no hay conversión directa de diferentes formatos de imagen de CD (iso, nrg,ccd...) a bin cue. Tienes que pasarlo por un formato intermedio antes y después hacer otra conversión. En otras palabras, que si quieres convertirte 20 jueguitos de ps1, a hacerte un script para automatizar el proceso. Lo que en uno la primera vez te lleva 2 minutos en el otro te comes entre 30 minutos y una hora entre que aprendes como se hace y programas el script. No es igual de fácil mires por donde lo mires y aunque lleves media vida con el sistema (que una vez hecho el script, hecho queda, pero la primera ostia te la comes).

@Notarioh que tiene de malo Ubuntu?

La magia de Linux es que efectivamente el mismo sistema te permite transformar isos sin depender de nada, pero has probado a usar un programa para ello como por ejemplo Power Iso? Encima lo tienes en AppImage que es doble click y se ejecuta tal cual sin instalar ni nada.

Si quieres usar Linux de forma complicada, pues entonces nada, sigue así y sigue quejándote, pero que menos que buscar programas antes para lo que necesitas, no?

El gestor de ventanas de Ubuntu creo que es un Gnome modificado, has probado a usar una distro que use KDE?

KDE es la mejor transición para los venidos de Windows y que decir que para gaming es el mejor entorno que hay.

Antes que usar Ubuntu, no se, prefiero mil veces Linux Mint y si quieres que vaya el sistema realmente rápido y fino CachyOS.

Notarioh escribió:

Yaripon escribió:

Esog Enaug escribió:
Creo que te equivocas, Linux es tan fácil o difícil como windows. Simplemente son diferentes. Llevas años ¿10, 20? usando windows y quieres que todo funcione igual y lo que no es igual te parece dificil. Todo es cuestión de acostumbrarse.

Evidentemente no piloto de Linux ni la mitad que de Windows, pero en Linux te encuentras todo el rato cosas simples que son toda una aventura la primera que te toca hacerlas. Y los pro-linux intentáis negar lo evidente. Que Linux tiene sus cosas buenas, pero la sencillez no es una de ellas.

Para poner otro ejemplo que me tocó en la semana que llevo con Linux: Convertir unas isos de CD a bin cue. En Windows se hace con un programa, ultraiso creo recordar. En Linux, según los tutoriales que encontré, se hace mediante terminal y no hay conversión directa de diferentes formatos de imagen de CD (iso, nrg,ccd...) a bin cue. Tienes que pasarlo por un formato intermedio antes y después hacer otra conversión. En otras palabras, que si quieres convertirte 20 jueguitos de ps1, a hacerte un script para automatizar el proceso. Lo que en uno la primera vez te lleva 2 minutos en el otro te comes entre 30 minutos y una hora entre que aprendes como se hace y programas el script. No es igual de fácil mires por donde lo mires y aunque lleves media vida con el sistema (que una vez hecho el script, hecho queda, pero la primera ostia te la comes).

@Notarioh que tiene de malo Ubuntu?

La magia de Linux es que efectivamente el mismo sistema te permite transformar isos sin depender de nada, pero has probado a usar un programa para ello como por ejemplo Power Iso? Encima lo tienes en AppImage que es doble click y se ejecuta tal cual sin instalar ni nada.

Si quieres usar Linux de forma complicada, pues entonces nada, sigue así y sigue quejándote, pero que menos que buscar programas antes para lo que necesitas, no?

El gestor de ventanas de Ubuntu creo que es un Gnome modificado, has probado a usar una distro que use KDE?

KDE es la mejor transición para los venidos de Windows y que decir que para gaming es el mejor entorno que hay.

Antes que usar Ubuntu, no se, prefiero mil veces Linux Mint y si quieres que vaya el sistema realmente rápido y fino CachyOS.

Por lo que veo, si, tienes razón con lo de Power Iso, que puede hacer la conversión fácil sin historias. Prometo que busqué media hora y las únicas guías que me encontraba eran haciendo movidas por comandos, y la querida IA me decía que no existía programa en Linux que hiciera la conversión. Ahora mismo no tengo pc para probar porque estoy en obras en casa, pero me apunto el programa, gracias.
Respecto al gestor de ventanas de Ubuntu, es un poco feote ese sistema tipo tablet que tiene ahora, me gustaba más el de antes (que no recuerdo como se llamaba, pero era el que tenía también Fedora) pero tampoco me causa mucho trauma la interfaz y me vale así. Gráficamente no me apetece que sea igual que Windows, me recuerda al Zorin y a esa distro le pillé mucho odio.

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:

Yaripon escribió:
Evidentemente no piloto de Linux ni la mitad que de Windows, pero en Linux te encuentras todo el rato cosas simples que son toda una aventura la primera que te toca hacerlas. Y los pro-linux intentáis negar lo evidente. Que Linux tiene sus cosas buenas, pero la sencillez no es una de ellas.

Para poner otro ejemplo que me tocó en la semana que llevo con Linux: Convertir unas isos de CD a bin cue. En Windows se hace con un programa, ultraiso creo recordar. En Linux, según los tutoriales que encontré, se hace mediante terminal y no hay conversión directa de diferentes formatos de imagen de CD (iso, nrg,ccd...) a bin cue. Tienes que pasarlo por un formato intermedio antes y después hacer otra conversión. En otras palabras, que si quieres convertirte 20 jueguitos de ps1, a hacerte un script para automatizar el proceso. Lo que en uno la primera vez te lleva 2 minutos en el otro te comes entre 30 minutos y una hora entre que aprendes como se hace y programas el script. No es igual de fácil mires por donde lo mires y aunque lleves media vida con el sistema (que una vez hecho el script, hecho queda, pero la primera ostia te la comes).

@Notarioh que tiene de malo Ubuntu?

La magia de Linux es que efectivamente el mismo sistema te permite transformar isos sin depender de nada, pero has probado a usar un programa para ello como por ejemplo Power Iso? Encima lo tienes en AppImage que es doble click y se ejecuta tal cual sin instalar ni nada.

Si quieres usar Linux de forma complicada, pues entonces nada, sigue así y sigue quejándote, pero que menos que buscar programas antes para lo que necesitas, no?

El gestor de ventanas de Ubuntu creo que es un Gnome modificado, has probado a usar una distro que use KDE?

KDE es la mejor transición para los venidos de Windows y que decir que para gaming es el mejor entorno que hay.

Antes que usar Ubuntu, no se, prefiero mil veces Linux Mint y si quieres que vaya el sistema realmente rápido y fino CachyOS.

Por lo que veo, si, tienes razón con lo de Power Iso, que puede hacer la conversión fácil sin historias. Prometo que busqué media hora y las únicas guías que me encontraba eran haciendo movidas por comandos, y la querida IA me decía que no existía programa en Linux que hiciera la conversión. Ahora mismo no tengo pc para probar porque estoy en obras en casa, pero me apunto el programa, gracias.
Respecto al gestor de ventanas de Ubuntu, es un poco feote ese sistema tipo tablet que tiene ahora, me gustaba más el de antes (que no recuerdo como se llamaba, pero era el que tenía también Fedora) pero tampoco me causa mucho trauma la interfaz y me vale así. Gráficamente no me apetece que sea igual que Windows, me recuerda al Zorin y a esa distro le pillé mucho odio.

Puta IA, mucho proceso por segundo, pero para ciertas cosas básicas es más tonta que un pepino, yo la uso para scripts de Linux y para arreglar cosas, pero cada vez la uso menos la verdad.

Prueba KDE, hazme caso, por algo es el mejor gestor de ventanas de la actualidad.

Notarioh escribió:

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:
La magia de Linux es que efectivamente el mismo sistema te permite transformar isos sin depender de nada, pero has probado a usar un programa para ello como por ejemplo Power Iso? Encima lo tienes en AppImage que es doble click y se ejecuta tal cual sin instalar ni nada.

Si quieres usar Linux de forma complicada, pues entonces nada, sigue así y sigue quejándote, pero que menos que buscar programas antes para lo que necesitas, no?

El gestor de ventanas de Ubuntu creo que es un Gnome modificado, has probado a usar una distro que use KDE?

KDE es la mejor transición para los venidos de Windows y que decir que para gaming es el mejor entorno que hay.

Antes que usar Ubuntu, no se, prefiero mil veces Linux Mint y si quieres que vaya el sistema realmente rápido y fino CachyOS.

Por lo que veo, si, tienes razón con lo de Power Iso, que puede hacer la conversión fácil sin historias. Prometo que busqué media hora y las únicas guías que me encontraba eran haciendo movidas por comandos, y la querida IA me decía que no existía programa en Linux que hiciera la conversión. Ahora mismo no tengo pc para probar porque estoy en obras en casa, pero me apunto el programa, gracias.
Respecto al gestor de ventanas de Ubuntu, es un poco feote ese sistema tipo tablet que tiene ahora, me gustaba más el de antes (que no recuerdo como se llamaba, pero era el que tenía también Fedora) pero tampoco me causa mucho trauma la interfaz y me vale así. Gráficamente no me apetece que sea igual que Windows, me recuerda al Zorin y a esa distro le pillé mucho odio.

Puta IA, mucho proceso por segundo, pero para ciertas cosas básicas es más tonta que un pepino, yo la uso para scripts de Linux y para arreglar cosas, pero cada vez la uso menos la verdad.

Prueba KDE, hazme caso, por algo es el mejor gestor de ventanas de la actualidad.

Gracias, pero ahí creo que voy a pasar. El gestor de ventanas de Ubuntu no es que me encante, pero me provoca 0 traumas. Y ahora que lo tengo todo más o menos configurado paso de empezar de 0 otra vez. Si por cualquier cosa me toca formatear, le daré una oportunidad. Supuestamente siendo Linux supongo que podría cambiar el gestor sobre el propio Ubuntu sin formatear, no? Pero me da un poco de mal rollo que al no ser el gestor "propio" se haga un estropicio.

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:

Yaripon escribió:
Por lo que veo, si, tienes razón con lo de Power Iso, que puede hacer la conversión fácil sin historias. Prometo que busqué media hora y las únicas guías que me encontraba eran haciendo movidas por comandos, y la querida IA me decía que no existía programa en Linux que hiciera la conversión. Ahora mismo no tengo pc para probar porque estoy en obras en casa, pero me apunto el programa, gracias.
Respecto al gestor de ventanas de Ubuntu, es un poco feote ese sistema tipo tablet que tiene ahora, me gustaba más el de antes (que no recuerdo como se llamaba, pero era el que tenía también Fedora) pero tampoco me causa mucho trauma la interfaz y me vale así. Gráficamente no me apetece que sea igual que Windows, me recuerda al Zorin y a esa distro le pillé mucho odio.

Puta IA, mucho proceso por segundo, pero para ciertas cosas básicas es más tonta que un pepino, yo la uso para scripts de Linux y para arreglar cosas, pero cada vez la uso menos la verdad.

Prueba KDE, hazme caso, por algo es el mejor gestor de ventanas de la actualidad.

Gracias, pero ahí creo que voy a pasar. El gestor de ventanas de Ubuntu no es que me encante, pero me provoca 0 traumas. Y ahora que lo tengo todo más o menos configurado paso de empezar de 0 otra vez. Si por cualquier cosa me toca formatear, le daré una oportunidad. Supuestamente siendo Linux supongo que podría cambiar el gestor sobre el propio Ubuntu sin formatear, no? Pero me da un poco de mal rollo que al no ser el gestor "propio" se haga un estropicio.

Claro que puedes tener dos escritorios, te lo instalas, cierras la sesión de usuario y por ahí te saldrá algo para seleccionar KDE y iniciar sesión con ese entorno, así de sencillo.

Notarioh escribió:

Yaripon escribió:

Notarioh escribió:
Puta IA, mucho proceso por segundo, pero para ciertas cosas básicas es más tonta que un pepino, yo la uso para scripts de Linux y para arreglar cosas, pero cada vez la uso menos la verdad.

Prueba KDE, hazme caso, por algo es el mejor gestor de ventanas de la actualidad.

Gracias, pero ahí creo que voy a pasar. El gestor de ventanas de Ubuntu no es que me encante, pero me provoca 0 traumas. Y ahora que lo tengo todo más o menos configurado paso de empezar de 0 otra vez. Si por cualquier cosa me toca formatear, le daré una oportunidad. Supuestamente siendo Linux supongo que podría cambiar el gestor sobre el propio Ubuntu sin formatear, no? Pero me da un poco de mal rollo que al no ser el gestor "propio" se haga un estropicio.

Claro que puedes tener dos escritorios, te lo instalas, cierras la sesión de usuario y por ahí te saldrá algo para seleccionar KDE y iniciar sesión con ese entorno, así de sencillo.

Pues entonces voy a probar, muchas gracias por los consejos. Seguramente vuelva a preguntar según me salgan dudas.

En windows y mac os es el usuario el que se adapta al sistema operativo. esa adaptación es tan sutil, casi orgánica, que se percibe cómo algo natural puesto "que no hay alternativas" (las hay). Linux tiene en su ventaja su gran desventaja: la inmensa variedad de distribuciones, escritorios, filosofias, usuarios objetivo, e incluso maneras de actualizar. Esa variedad implica que siempre habrá una distro que se adapte a las necesidades de un usuario, que la hace suya...a costa de un proceso de prueba/error que no todo el mundo quiere o puede permitirse, pues requiere tiempo y ganas. Yo tuve suerte pues ese proceso lo hice informandome, viendo videos, con explicaciones, y aposté por Mint que se adapta como un guante a lo que yo pido, necesito y quiero en un SO. Tambien veo común que la gente prueba unas y otras y se acabe quedando con la que le gusta.

ewin escribió:En windows y mac os es el usuario el que se adapta al sistema operativo. esa adaptación es tan sutil, casi orgánica, que se percibe cómo algo natural puesto "que no hay alternativas" (las hay). Linux tiene en su ventaja su gran desventaja: la inmensa variedad de distribuciones, escritorios, filosofias, usuarios objetivo, e incluso maneras de actualizar. Esa variedad implica que siempre habrá una distro que se adapte a las necesidades de un usuario, que la hace suya...a costa de un proceso de prueba/error que no todo el mundo quiere o puede permitirse, pues requiere tiempo y ganas. Yo tuve suerte pues ese proceso lo hice informandome, viendo videos, con explicaciones, y aposté por Mint que se adapta como un guante a lo que yo pido, necesito y quiero en un SO. Tambien veo común que la gente prueba unas y otras y se acabe quedando con la que le gusta.

Y digo yo:
Y si en vez de tener todas las distros por separado hubiese una sola instalación llamada "Linux" que antes de empezar te haga un cuestionario y te asigne una distro según ese cuestionario?
Es que es eso que dices, lo que para muchos es una ventaja para muchisimos es una desventaja gigante.
He probado 4 distros en toda mi vida y ya ha requerido más esfuerzo del que me gustaría.

@adriano_99 El otro grandisimo handicap de tanta variedad es el cansancio de los que las hacen, la pérdida de interés. Si se remase en, no se, 4 o 5 distros grandes, con sus respectivas comunidades y filosofias, no habría tant pérdida de interés, proyectos abandonados, falta de avances y demás. Mejor hacer algo bien que 20 cosas regular o a mitad de fuelle. Pero eso hoy es pedir la luna, pocas muy pocas distros se unen para hacer una mejor y más grande.

Lo que si sería factible es crear una IA con todas las distros activas, caracterisiticas únicas, opciones de escritorio, de gestor de inicio, inmutables o no, kernel tal o pascual, e incluso cada cuanto se actualizan y en base al cuestionario que planteas, que la IA interpretara opciones de Linux que se adaptan a ti, mostrando capturas y videos recientes de cada distro preelegida.

@Yaripon Yo también te sugiero que pruebes KDE.
Puede que de primeras te recuerde a Windows, pero verás que sólo porque tenga el menú abajo y que tenga un "Menú Inicio" no significa que tu experiencia vaya a ser como en el sistema operativo de Microsoft.
Además, aunque requiere tiempo y esfuerzo, KDE es MUY personalizable. Mucho. Probablemente sea el escritorio más personalizable de Linux. Hasta el punto de que puede que en algún momento veas un KDE y te pienses que es otro diferente.

Además, estoy de acuerdo con @Notarioh en lo que respecta a Ubuntu.
A diferencia de otras distribuciones de las grandes, Ubuntu no está mantenida únicamente por la Comunidad, sino por una empresa privada (llamada Canonical), que viene a ser un poco "La Microsoft de Linux".
Empezando por el famoso elefante en la habitación que no es tan elefante: Ubuntu, al igual que Windows, también tiene telemetría.

Hace unos años te hubiera dicho que oye, usa Ubuntu, aprende a usarlo, aprende a moverte por el sistema, acostúmbrate a él, y ya cuando lo domines siempre tendrás tiempo de cambiarte a otra mejor.
Ahora, tal como están las cosas, te diría que tienes opciones mejores, como la que ya te han nombrado, Linux Mint, que por seguir haciendo paralelismos con Windows, esta sería "La Windows LTSC de Ubuntu", ya que es una distribución basada en la misma Ubuntu, a la que le quitan la telemetría y otras paridas y la enfocan en la privacidad.

Y por último, viendo tus mensajes, te veo como que por una parte estás predispuesto a ponerte con Linux pero a la vez estás reticente.
Te diría que le des una oportunidad. Que en el 99% de los casos tendrás siempre una alternativa a la terminal (si no la encuentras, pregunta por aquí), pero que dentro de un tiempo es bastante probable que aunque existan esas alternativas te sorprendas a ti mismo yendo directamente al terminal porque... vas a tardar menos.
Y no lo digo porque Linux sea más lento en su interfaz, sino porque tardarás menos desde la terminal que desde cualquier interfaz gráfica de cualquier sistema operativo.


@adriano_99 @ewin Entiendo lo que decís y sí, es cierto que ahora mismo la entrada a la verdadera salud es complicada.
Antes lo era porque no era un sistema operativo amigable para los nuevos usuarios.
Actualmente ya lo es cada vez más, pero es cierto que alguien que dice "Voy a instalar Linux, a ver qué tal", y se ve el percal pues piense que menudo cacao hay ahí.

Eso es cierto.
Pero es que Linux NO es un sistema operativo.
Linux es un kernel.
Un kernel es un "intermediario" entre el software y el hardware.
Windows tiene su kernel, Mac OS tiene el suyo y luego está Linux, que es el kernel de muchos sistemas operativos, llamados distribuciones.

No va a existir un único instalador llamado "Linux" que en base a tus elecciones te instale un SO u otro. Porque una de dos, o necesitas un Pen Drive de varios teras para poder tener ahí todas las distros o necesitas Internet para instalar.

Además, si existiera, seguro que usaría IA para ello.
Y para eso pues te vas a ChatGPT, le dices lo que necesitas y tu nivel de usuario y a ver qué te dice.

Y la última opción, para mi más recomendada es, primero, buscar y preguntar. Ver qué opciones hay, cuál es el propósito y target de cada una, etc. Luego, si eso, preguntar.
Aunque a veces parezca que mordemos, en absoluto es así. Los linuxeros siempre estamos dispuestos a ayudar, porque el 100% de los linuxeros a necesitado ayuda en algún momento.
Y luego también, como extensión de esa última opción, está probar. Que no os de miedo probar, que no pasa nada.
En vuestras primeras andaduras por la libertad informática guardad SIEMPRE un backup de todo lo que no queráis perder, y que ese backup esté en un disco externo, la nube o donde queráis, pero probad cosas, que no os de miedo romper el SO.
Si tocáis algo que no debéis y lo rompéis pues ya sabéis que eso no lo tenéis que tocar.
Y si lo rompéis, antes de formatear, intentad arreglarlo.
Si pasáis 5 horas intentando arreglar un problema y al final no lo conseguís arreglar no han sido 5 horas perdidas, han sido 5 horas de aprendizaje.

Ahora bien, si me decís que o bien no tenéis tiempo para esas cosas y es que ni si quiera os apetece, sino que lo que queréis es que funcione bien y punto, tirad de Linux Mint, Fedora o alguno de estos, y a cascarla.

@sexto Por vuestra culpa me estoy planteando empezar otra vez desde 0 con el Mint ese de los cojo* entiendo que si todos estáis de acuerdo en recomendarlo será por algo. Supongo que será mejor cambiar antes de tener más cosas configuradas e instaladas. Con el curre que me dió montar algunas cosas me da hasta mareos el pensar en empezar de 0 otra vez, pero supongo que es mejor dejarlo todo bien desde el principio.
Por lo que estoy viendo no viene de serie con el escritorio KDE que también me habéis recomendado, que hago, poner el Mint y meterle KDE? Aunque si me vale el escritorio que tiene mejor no cambiar, no?
Entiendo que al estar basado en debian los comandos serán iguales que en Ubuntu, no? "Apt - get install" y todo el rollo, no? De compatibilidad con paquetes y soporte está igual que Ubuntu? Absolutamente todo lo que funciona en Ubuntu va a funcionar en Mint? Es mejor intentar migrar las configuraciones de alguna forma, o formateo y empiezo de 0 mejor? Que versión pillo?
Lo siento, es que son muchas dudas, si me hago pesado... culpa vuestra por no haberme dicho simplemente que Ubuntu estaba guay y dejarme vivir en mi ignorancia .
Mi idea con Linux no es darle una probada para simplemente aprovechar el pc que tengo y después volver a Windows. El plan inicial es usar sólo Linux para todo durante un plazo de tiempo amplio (uno o dos años) y si no me encuentro con ningún muro de hormigón armado (necesito si o si X programa y me ha sido imposible utilizarlo) ya quedarme en Linux hasta el fin de los tiempos y no volver más a Windows aunque compre un pc nuevo. Que me cague en Linux mucho, cosa que seguiré haciendo, no quiere decir que tenga pensado abandonar el cambio a la primera dificultad, es simplemente que me cuesta mucho aprender cosas nuevas y esto supone un alud de conceptos nuevos a asimilar.

Edito: Nah, creo que de momento me quedo en Ubuntu. He buscado a ver en que es mejor Mint y me he encontrado una guerra campal a lo Sega-Nintendo, con lo que deduzco que cada uno es mejor en unas cosas y peor en otras. Y como Ubuntu es lo que ya tengo instalado, pues en Ubuntu me quedo. Si estoy equivocado y hay razones de peso para cambiar, pues me lo planteo, pero de momento no lo veo claro y me parece que puede ser pasar curre para quedarme igual que estoy.

sexto escribió:

@adriano_99 @ewin Entiendo lo que decís y sí, es cierto que ahora mismo la entrada a la verdadera salud es complicada.
Antes lo era porque no era un sistema operativo amigable para los nuevos usuarios.
Actualmente ya lo es cada vez más, pero es cierto que alguien que dice "Voy a instalar Linux, a ver qué tal", y se ve el percal pues piense que menudo cacao hay ahí.

Eso es cierto.
Pero es que Linux NO es un sistema operativo.
Linux es un kernel.
Un kernel es un "intermediario" entre el software y el hardware.
Windows tiene su kernel, Mac OS tiene el suyo y luego está Linux, que es el kernel de muchos sistemas operativos, llamados distribuciones.

No va a existir un único instalador llamado "Linux" que en base a tus elecciones te instale un SO u otro. Porque una de dos, o necesitas un Pen Drive de varios teras para poder tener ahí todas las distros o necesitas Internet para instalar.

Además, si existiera, seguro que usaría IA para ello.
Y para eso pues te vas a ChatGPT, le dices lo que necesitas y tu nivel de usuario y a ver qué te dice.

Y la última opción, para mi más recomendada es, primero, buscar y preguntar. Ver qué opciones hay, cuál es el propósito y target de cada una, etc. Luego, si eso, preguntar.
Aunque a veces parezca que mordemos, en absoluto es así. Los linuxeros siempre estamos dispuestos a ayudar, porque el 100% de los linuxeros a necesitado ayuda en algún momento.
Y luego también, como extensión de esa última opción, está probar. Que no os de miedo probar, que no pasa nada.
En vuestras primeras andaduras por la libertad informática guardad SIEMPRE un backup de todo lo que no queráis perder, y que ese backup esté en un disco externo, la nube o donde queráis, pero probad cosas, que no os de miedo romper el SO.
Si tocáis algo que no debéis y lo rompéis pues ya sabéis que eso no lo tenéis que tocar.
Y si lo rompéis, antes de formatear, intentad arreglarlo.
Si pasáis 5 horas intentando arreglar un problema y al final no lo conseguís arreglar no han sido 5 horas perdidas, han sido 5 horas de aprendizaje.

Ahora bien, si me decís que o bien no tenéis tiempo para esas cosas y es que ni si quiera os apetece, sino que lo que queréis es que funcione bien y punto, tirad de Linux Mint, Fedora o alguno de estos, y a cascarla.

Si todo eso está muy bien sobre el papel pero el 99% de la población si te viene y te dice "Estoy cansado del copailot y las mierdas de guindous quiero probar eso de linux que la gente habla tanto."
Y les dices que hagan todo lo que acabas de escribir van a torcer una ceja y a decir "Ya me las apañaré con guindous..."
Como bien dice @ewin Linux necesita concentrarse y reducir mucho el número de distros para poder expandirse al publico general.
No puede ser que tengas que hacer un trabajo final de master para entrar.
Y puede que para ti probar varias distros sea algo rápido, sencillo y hasta divertido pero la mayoría de la población lo odia y lo que va a pasar es que van a probar una distro y si no les gusta se volverán a windows durante los próximos 5 años mínimo.
Y me hace mucha gracia que digas que la comunidad no muerde cuando tuve que meter a medio hilo en ignorados porque me atreví a decir que no quiero usar la consola de comandos.
Cuando muchos usuarios me trataron de tonto y de cerrado de mente que no quiere aprender por querer elegir que clase de interfaz uso para relacionarme con mi ordenador.
Yo soy cabezón y me quedo a discutir, la mayoría de la gente recibe esas respuestas y se pira de linux para siempre.
Linux necesita simplificarse si quiere ser más que un 5% del mercado domestico y a mucha gente no le gusta escuchar eso.

Yaripon escribió:@sexto Por vuestra culpa me estoy planteando empezar otra vez desde 0 con el Mint ese de los cojo* entiendo que si todos estáis de acuerdo en recomendarlo será por algo. Supongo que será mejor cambiar antes de tener más cosas configuradas e instaladas. Con el curre que me dió montar algunas cosas me da hasta mareos el pensar en empezar de 0 otra vez, pero supongo que es mejor dejarlo todo bien desde el principio.
Por lo que estoy viendo no viene de serie con el escritorio KDE que también me habéis recomendado, que hago, poner el Mint y meterle KDE? Aunque si me vale el escritorio que tiene mejor no cambiar, no?
Entiendo que al estar basado en debian los comandos serán iguales que en Ubuntu, no? "Apt - get install" y todo el rollo, no? De compatibilidad con paquetes y soporte está igual que Ubuntu? Absolutamente todo lo que funciona en Ubuntu va a funcionar en Mint? Es mejor intentar migrar las configuraciones de alguna forma, o formateo y empiezo de 0 mejor? Que versión pillo?
Lo siento, es que son muchas dudas, si me hago pesado... culpa vuestra por no haberme dicho simplemente que Ubuntu estaba guay y dejarme vivir en mi ignorancia .
Mi idea con Linux no es darle una probada para simplemente aprovechar el pc que tengo y después volver a Windows. El plan inicial es usar sólo Linux para todo durante un plazo de tiempo amplio (uno o dos años) y si no me encuentro con ningún muro de hormigón armado (necesito si o si X programa y me ha sido imposible utilizarlo) ya quedarme en Linux hasta el fin de los tiempos y no volver más a Windows aunque compre un pc nuevo. Que me cague en Linux mucho, cosa que seguiré haciendo, no quiere decir que tenga pensado abandonar el cambio a la primera dificultad, es simplemente que me cuesta mucho aprender cosas nuevas y esto supone un alud de conceptos nuevos a asimilar.

Edito: Nah, creo que de momento me quedo en Ubuntu. He buscado a ver en que es mejor Mint y me he encontrado una guerra campal a lo Sega-Nintendo, con lo que deduzco que cada uno es mejor en unas cosas y peor en otras. Y como Ubuntu es lo que ya tengo instalado, pues en Ubuntu me quedo. Si estoy equivocado y hay razones de peso para cambiar, pues me lo planteo, pero de momento no lo veo claro y me parece que puede ser pasar curre para quedarme igual que estoy.

Pues te iba a responder, pero teniendo en cuenta tu edit pues ya no te respondo xD.

No obstante, aunque sea por la curiosidad, sí que te respondo a las preguntas que hacías.

Sobre el escritorio, Linux Mint viene por defecto con Cinnamon, y la verdad es que Cinnamon, a pesar de ser algo feíllo y no tan configurable como KDE, es un gran entorno de escritorio, sobre todo para ordenadores viejillos y limitados.
Además la comunidad de Mint están trabajando muy fuerte para llevar de manera 100% estable Wayland a Cinnamon, y de hecho creo que leí que ya lo iban a meter por estas fechas, no recuerdo cuándo exactamente.
Si alguna vez te pasas a Mint, yo no cambiaría a KDE, como sí haría con Ubuntu (de hecho en mi PC actual del curro tengo Ubuntu porque no nos dejan ponernos otra distro y sí que me puse KDE).

Sobre los comandos.
A ver, está basando en Ubuntu, y por extensión en Debian, así que sí.
Los comandos de Bash (ls, mv, ln, etc) son Bash, son iguales para todas las distros. Pero efectivamente su gestor de paquetes es apt, por lo que sí, es lo mismo.
Por cierto, el "-get" ya está obsoleto. Funcionar funciona, no pasa nada, pero ahora puedes usar simplemente apt install.

Sobre compatibilidad y demás sí. Por debajo es lo mismo. De hecho CREO que los repositorios de Mint son los mismos que los de Ubuntu.
A efectos prácticos, quitando temas de telemetría y cuatro cosas más, Linux Mint es básicamente Ubuntu Cinnamon.
Aunque si no me equivoco, Cinnamon siempre se actualiza primero en Mint antes de en el resto de distros.

Como información extra, existe un Linux Mint basado directamente en Debian en vez de Ubuntu, que se llama LMDE (Linux Mint Debian Edition).

adriano_99 escribió:

sexto escribió:

@adriano_99 @ewin Entiendo lo que decís y sí, es cierto que ahora mismo la entrada a la verdadera salud es complicada.
Antes lo era porque no era un sistema operativo amigable para los nuevos usuarios.
Actualmente ya lo es cada vez más, pero es cierto que alguien que dice "Voy a instalar Linux, a ver qué tal", y se ve el percal pues piense que menudo cacao hay ahí.

Eso es cierto.
Pero es que Linux NO es un sistema operativo.
Linux es un kernel.
Un kernel es un "intermediario" entre el software y el hardware.
Windows tiene su kernel, Mac OS tiene el suyo y luego está Linux, que es el kernel de muchos sistemas operativos, llamados distribuciones.

No va a existir un único instalador llamado "Linux" que en base a tus elecciones te instale un SO u otro. Porque una de dos, o necesitas un Pen Drive de varios teras para poder tener ahí todas las distros o necesitas Internet para instalar.

Además, si existiera, seguro que usaría IA para ello.
Y para eso pues te vas a ChatGPT, le dices lo que necesitas y tu nivel de usuario y a ver qué te dice.

Y la última opción, para mi más recomendada es, primero, buscar y preguntar. Ver qué opciones hay, cuál es el propósito y target de cada una, etc. Luego, si eso, preguntar.
Aunque a veces parezca que mordemos, en absoluto es así. Los linuxeros siempre estamos dispuestos a ayudar, porque el 100% de los linuxeros a necesitado ayuda en algún momento.
Y luego también, como extensión de esa última opción, está probar. Que no os de miedo probar, que no pasa nada.
En vuestras primeras andaduras por la libertad informática guardad SIEMPRE un backup de todo lo que no queráis perder, y que ese backup esté en un disco externo, la nube o donde queráis, pero probad cosas, que no os de miedo romper el SO.
Si tocáis algo que no debéis y lo rompéis pues ya sabéis que eso no lo tenéis que tocar.
Y si lo rompéis, antes de formatear, intentad arreglarlo.
Si pasáis 5 horas intentando arreglar un problema y al final no lo conseguís arreglar no han sido 5 horas perdidas, han sido 5 horas de aprendizaje.

Ahora bien, si me decís que o bien no tenéis tiempo para esas cosas y es que ni si quiera os apetece, sino que lo que queréis es que funcione bien y punto, tirad de Linux Mint, Fedora o alguno de estos, y a cascarla.

Si todo eso está muy bien sobre el papel pero el 99% de la población si te viene y te dice "Estoy cansado del copailot y las mierdas de guindous quiero probar eso de linux que la gente habla tanto."
Y les dices que hagan todo lo que acabas de escribir van a torcer una ceja y a decir "Ya me las apañaré con guindous..."
Como bien dice @ewin Linux necesita concentrarse y reducir mucho el número de distros para poder expandirse al publico general.
No puede ser que tengas que hacer un trabajo final de master para entrar.
Y puede que para ti probar varias distros sea algo rápido, sencillo y hasta divertido pero la mayoría de la población lo odia y lo que va a pasar es que van a probar una distro y si no les gusta se volverán a windows durante los próximos 5 años mínimo.
Y me hace mucha gracia que digas que la comunidad no muerde cuando tuve que meter a medio hilo en ignorados porque me atreví a decir que no quiero usar la consola de comandos.
Cuando muchos usuarios me trataron de tonto y de cerrado de mente que no quiere aprender por querer elegir que clase de interfaz uso para relacionarme con mi ordenador.
Yo soy cabezón y me quedo a discutir, la mayoría de la gente recibe esas respuestas y se pira de linux para siempre.
Linux necesita simplificarse si quiere ser más que un 5% del mercado domestico y a mucha gente no le gusta escuchar eso.

Es un poco como todo, a veces hay gente muy intensa como @Notarioh que casi cuenta por dos, pero en general somos buena gente que además usamos 8bitdo y Flydigi aunque esta tarde vayamos a estar actualizando la tienda de Steam hasta que se pueda comprar el Steam Controller.

Pero en general somos gente dispuesta a ayudar.
El tema es que es cierta una cosa, y es que en Linux también existe mucho pesado y mucho purista.
Es un poco como hace unos años con el Metal, que los que escuchaban Manowar se reían de los que escuchaban Slipknot, porque eso no es Metal de verdad.
Pues con Linux pasa algo parecido. Conozco usuarios de Linux que ya no es que se metan con los usuarios de Windows y MacOS, sino también con otros usuarios de Linux que no usan Debian con el 100% de los paquetes libres (que por no usar no usa ni Firefox, ya que a pesar de ser libre tiene componentes que no lo son).
Afortunadamente son pocos.
¿Sabes a veces cuando hay una noticia en portada relacionada con Linux que siempre hay cuatro tontos riéndose de los usuarios de Linux y diciendo lo típico de "va a seguir sin usarlo nadie". Pues un poco lo mismo pero al revés.

Y ahora bien. Sobre lo que dices de la gente que no quiere ponerse a probar y demás. Lo he puesto en la última frase del último párrafo: Linux Mint o Fedora es para ellos.
Tendrá su curva de aprendizaje, claro, como todo. Pero son distribuciones muy amigables con los nuevos usuarios.

Zorin OS tampoco es que sea mala opción del todo.
Está hecha precisamente para gente que quiere dar el salto desde Windows.
Pero a mí, bajo mi punto de vista completamente subjetivo pero 100% acertado, no me gusta. Ya que te cambias pues te cambias, que cambiar de Windows a Linux Mint no es tan diferente como cambiar de iOS a Android (por ejemplo).

@sexto Bueno, por lo que leo entonces queda bastante claro que Ubuntu no me va a dar gonorrea ni nada, no? Osea, que hay versiones más ligeras, más respetuosas con la privacidad (que después si buscas en Google con tu sesión iniciada la privacidad ni está ni se la espera) pero tampoco va a haber un cambio abismal. Yo ante todo quiero que sea lo más fácil y lo más compatible posible con todo (jueguitos incluidos, evidentemente). Y es que Ubuntu lo conozco desde hace años (como puede entenderse por el "get" del comando que puse). Y no negaré que tengo los "prejuicios de la edad" porque intenté pasarme a Linux muchas veces en el pasado, y si aquello ya tenía un poco de betatester, meterse en distros que no fueran las 3 grandes era un puñetero suicidio. Así que como dije, a no ser que haya algo muy malo en Ubuntu, prefiero quedarme en terreno conocido, ya bastante cambio es abandonar Windows.

Ahora el panorama ha cambiado mucho. Cuando yo era un chaval los usuarios de Linux radicales eran pobres seres sufrientes, todos jugaban a los mismos 2 juegos porque eran los únicos potables que lograban hacer funcionar, y necesitaban máquina virtual con Windows para mil cosas, que además ocultaban con vergüenza porque sufrían cada vez que tenían que usarla. La mayoría no podíamos evitar verlos y pensar "pero porque te haces daño así, ponte el XP y deja de sufrir". Pero ahora el tema ha cambiado porque Microsoft no hace más que ir a peor, y Linux ha mejorado mucho en bastantes aspectos. Aún así la amplitud de opciones y las diferentes opiniones respecto a todo, hacen todo muy confuso. Y a la mayoría de usuarios, como dice el compañero @adriano_99, no nos mola probar y experimentar. Queremos algo fácil y que funcione bien, y si puede ir al primer intento, mejor.
Es que además, ni yo mismo sé si prefiero tener la barra arriba, abajo o en diagonal, yo usaba la barra abajo porque Windows la tenía abajo, pero no se ni que mierda quiero, el exceso de opciones puede ser algo bueno, pero también algo bloqueante. No tengo ni idea de que escritorio se adapta a mi, me gusta ir a restaurantes con menú del día porque no me mola escoger cosas .