Las mejores texturas next-gen

Ruby Gloom escribió:
Ostia tu, como en todos los Gran Turismo en el modo replay.

Exacto

La verdad es que es ridículo estar comparando las mínimas diferencias gráficas entre PS3 y x360 estando en la calle una bestia como Crysis que a falta de milagro no pueden mover ninguna de las dos

Ruby Gloom escribió:
Ostia tu, como en todos los Gran Turismo en el modo replay.

El PGR4 en modo replay se ve básicamente igual que mientras juegas y mucho peor que en las fotos que posteais.

Mi objetivo con mis comentarios no es comparar PGR4 con ningún juego de la competencia sino desvelar que las fotos que se están posteando aquí, poco o nada tienen que ver con la calidad de imagen que puedas ver en tu 360 ni ingame, ni en replay.

Un saludo.

Weno os dejo unas capturas del COD4 que tambien tiene buenas texturas

j.r.anubis escribió:Weno os dejo unas capturas del COD4 que tambien tiene buenas texturas

Es la version de PC verdad ??? esque eso ya me lo pase

David Ricardo escribió:
El PGR4 en modo replay se ve básicamente igual que mientras juegas y mucho peor que en las fotos que posteais.

Mi objetivo con mis comentarios no es comparar PGR4 con ningún juego de la competencia sino desvelar que las fotos que se están posteando aquí, poco o nada tienen que ver con la calidad de imagen que puedas ver en tu 360 ni ingame, ni en replay.

Un saludo.

Yo no posteo nada.

snake-viper escribió:
Es la version de PC verdad ??? esque eso ya me lo pase

Si si es

En serio...con una x1950 pro se puede jugar bastante bien al crysis con todo en alto (excepto las sombras claro) , pero a una resolución media claro (1024x768).

Lo que pasa es que con todo el rollo de la next gen, la gente se pone muy imbecil con el tema de las resoluciones. O juegas a tope de resolución o no merece la pena jugar. Cuantas teles HD habrán vendido gracias a conseguir que muchos penseis así.

Tengo una tarjetilla de 100€ ( xfx8600gt 256mb ddr3) y muevo el crysis bien a 1280x1024 y los efectos en medio, tampoco hace falta gastarse tanto, el resto del equipo me costó 640€ hace 2 meses (incluyendo tarjeta)

Por cierto, uncharted--->

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/145616.html?playlist=featured#comments_top



PD: si, se que no tiene nada que ver, pero me ha molado el vídeo

NaNdO escribió:http://www.gametrailers.com/player/usermovies/145616.html?playlist=featured#comments_top



PD: si, se que no tiene nada que ver, pero me ha molado el vídeo

Como que no tiene nada que ver? lo que pasa es que hace falta la trollada (o gran verdad, no se): Cell de ps3 podria hacer eso mientras que la x360 NO.

Ala, hablad.

Bueno...yo recuerdo un hilo del crysis y había algún xboxer diciendo textualmente "eso lo mueve mi 360 con la punta del nabo"

En serio que Crysis no es un juego al que se pueda jugar actualmente en condiciones. Ha salido si, pero es injugable en alta calidad, con filtros, y en alta definicion a 60fps.

Dudo mucho que la serie 9 de nvidia lo mueva de manera fluida con esas caracteristicas. Tendremos que esperar hasta bien entrados en el 2009 y quizas otra generacion de tarjetas graficas mas potentes de las que van a salir este febrero. Ademas de que iran sacando parches, buenos drivers para las tarjetas, iran puliendo codigo y optimizando al cabo de todo el 2008. Lo dicho que este juego forma parte del año 2009, porque es cuando un "25%" de usuarios de pc podran jugarlo a "tope".

Y yo pienso, y pensais. ¿Para que cojones lo sacan entonces?. Pues para que los ansiosos gasten bastante pasta en hardware, en SLI, quad core, etc. Que de aqui a 7 meses se les ha quedado obsoleto todo.

Pero por otra parte, tenemos las consolas, las cuales en el 2009 en comparacion con un pc ultimo modelo, estaran un poco "obsoletas". Y ahi es cuando las desarrolladoras empiecen a estrujarse los sesos para seguir sorprendiendo con buenos juegos, a pesar de tener un hardware del 2005, o 2006. Pero con la ventaja de que no nos tendremos que gastar una pasta cada 6 meses para tener el pc a punto ( para jugar en condiciones ).
Bueno no se para que hablo sobre estas cosas, mas que sabreis ustedes del asunto...

¿ Para que necesitas jugar Crysis a tope para disfrutarlo ? No entiendo ese razonamiento . ¿ Cuando salga en consolas , va a ser necesario que corra a tope a 60 fps y 1080p para disfrutarlo ? Yo no veo a nadie que se cambie la consola cada 6 meses por que los juegos no van a a tope a 60 fps y 1080p reales . La gente esta jugando a Crysis con graficas de hace 2 años, , y el juego se ve mejor o tan bien que cualquier otro juego comparable de consola . Y digo comparable con mapas de un varios km 2 con texturas detalladas a un kilometro casi como en este juego , o con la densidad de vegetacion que tiene este en los mapas . Las texturas con paralax se pueden poner tranquilamente en Crysis solo activando el setting de detalle de los objetos , puedes tener lo demas en medio , y se ven tan mal como esto

0:28
[url="http://www.stage6.com/user/Oritxupolitena/video/1949374/Crysis-very-high-720p"][/url][url="http://www.stage6.com/user/Oritxupolitena/video/1949374/Crysis-very-high-720p"]Crysis very high 720p[/url]
[url="http://www.stage6.com/user/Oritxupolitena"]Oritxupolitena[/url]

La pena es que el menu de Crysis no es configurable totalmente , ha y que usar parametros personalizados , pero Crysis se puede correr con todos los efectos pero con menos distancia de vision en una grafica actual de 250 euros perfectamente . Lo graciosos es que cuando se habla del framerate, aqui todo el mundo habla del framerate de consola con el contador de FPS de sus ojos , 30 o 60 fps clavaos y medidos , pero en las versiones de PC hay amigo , aqui si que vemos los FPS reales .

Alguno podria ponerme capturas de Uncharted con los FPS ? O de Halo 3 , o Mass effect ?

David Ricardo escribió:
El PGR4 en modo replay se ve básicamente igual que mientras juegas y mucho peor que en las fotos que posteais.

Mi objetivo con mis comentarios no es comparar PGR4 con ningún juego de la competencia sino desvelar que las fotos que se están posteando aquí, poco o nada tienen que ver con la calidad de imagen que puedas ver en tu 360 ni ingame, ni en replay.

Un saludo.

Los modelados son los mismos, las texturas son las mismas, la iluminación es la misma... Sí, sin duda, poco o nada tiene que ver

meloncito escribió:Otro que viene de ps2. ah no, que shadow of the colossus tb tenia fur effect.


Pues vendrá de GC. Ah no que star fox adventures tambien tenia fur effect.


Pues vendrá de xbox. Ah no, que conker también tenia fur effect.


Pos a saber xD

En primer lugar, quita la foto del shadow, que no usaba el efecto fur shading, eran cuatro texturas superpuestas, que aunque daban el pego, el efecto es completamente diferente. PS2 no tenía soporte para shaders.

También había bump mapping en gamecube y en xbox y muchas de las imágenes de aquí son de eso.

Lo he posteado porque esa textura está usada de forma magistral, con un efecto mucho más exagerado que en el conker y en el starfox.

David Ricardo escribió: El PGR4 en modo replay se ve básicamente igual que mientras juegas y mucho peor que en las fotos que posteais.

El modo foto es exacto a lo que se ve en el juego y las repeticiones. No así en GT.

Cuando las capturas de PGR4 parecen más espectaculares es porque han añadido un poco de desenfoque al escenario para darle un aspecto más real a la foto. Vamos, esto te lo digo yo, y cualquiera que haya trasteado un mínimo con el modo foto. Sólo añadiendo DOF la escena cambia una barbaridad.

David Ricardo escribió:La calidad de imagen del PGR4 mientras estás jugando o viendo una repetición es mucho peor que la que aparece en las capturas del modo foto que posteais en el foro

¿Lo entiendes ya o voy a tener que contratar a un piloto de acrobacias para que lo escriba con su avión en frente de la ventana de tu casa?

Las has retocado tú con una versión light del photoshop llamada photo mode que incluye Microsoft en el PGR4 así que sí, de alguna manera Microsoft ha retocado esas fotos con photoshop.

Menosmal que intentais explicarselo, porque a mi ya no me quedaban ganas, pero da igual lo que digais sobre el PGR4, David Ricardo siempre os lo va a discutir, pero tranquilos, que segun fuentes secretas han informado que ya ha conseguido el fuel, y esta ultimando los preparativos para sobrevolarnos con la avioneta de acrobacias, y asi dejarnoslo bien claro con señales de humo en el cielo para que todos sepamos la gran verdad: ¡PGR4 no se ve igual de bien cuando lo juegas que en el modo foto!

No te enfades David, si quieres algun dia nos tomamos unas mientras jugamos al PGR4 hasta que encontremos el circuito donde saque esa captura y nos ponemos a discutir lo que haga falta.

Una de regalo:

meloncito escribió:Como que no tiene nada que ver? lo que pasa es que hace falta la trollada (o gran verdad, no se): Cell de ps3 podria hacer eso mientras que la x360 NO.

Ala, hablad.

Balada escribió:En serio que Crysis no es un juego al que se pueda jugar actualmente en condiciones. Ha salido si, pero es injugable en alta calidad, con filtros, y en alta definicion a 60fps.

Dudo mucho que la serie 9 de nvidia lo mueva de manera fluida con esas caracteristicas. Tendremos que esperar hasta bien entrados en el 2009 y quizas otra generacion de tarjetas graficas mas potentes de las que van a salir este febrero. Ademas de que iran sacando parches, buenos drivers para las tarjetas, iran puliendo codigo y optimizando al cabo de todo el 2008. Lo dicho que este juego forma parte del año 2009, porque es cuando un "25%" de usuarios de pc podran jugarlo a "tope".

Y yo pienso, y pensais. ¿Para que cojones lo sacan entonces?. Pues para que los ansiosos gasten bastante pasta en hardware, en SLI, quad core, etc. Que de aqui a 7 meses se les ha quedado obsoleto todo.

Pero por otra parte, tenemos las consolas, las cuales en el 2009 en comparacion con un pc ultimo modelo, estaran un poco "obsoletas". Y ahi es cuando las desarrolladoras empiecen a estrujarse los sesos para seguir sorprendiendo con buenos juegos, a pesar de tener un hardware del 2005, o 2006. Pero con la ventaja de que no nos tendremos que gastar una pasta cada 6 meses para tener el pc a punto ( para jugar en condiciones ).
Bueno no se para que hablo sobre estas cosas, mas que sabreis ustedes del asunto...

Defineme "jugar en condiciones" haz el favor, porque como ya he dicho, con una gráfica de menos de 150 euros se puede jugar con todo en high (si, y así se come al uncharted y a cualquier juego de consola) a una resolución media.

Imagino que te refieres a la resolución máxima no? es curioso como a muchos le han vendido la moto con esto de la next gen, cuando hasta hace un par de años nadie se preocupaba de las resoluciones y encima juegos punteros como COD4 ni siquiera llegan a 720p.

No pongais más fotos del PGR4, nosotros tenemos una demo que se llama GT5 Prologue que se hace caquita en el PGR4. Buscar otro para luchar con el Uncharted y a ser posible algo más parecido que un juego en el que en cuando empiezas a jugar te mete un blur que ni texturas ni pollas.
.
.
.
.
Si, es así, el Uncharted en menos de un año de vida se ha cargado graficamente todo lo de 360, ¡que pena!, lo peor es que esto acaba de empezar....

gcs190 escribió:No pongais más fotos del PGR4, nosotros tenemos una demo que se llama GT5 Prologue que se hace caquita en el PGR4. Buscar otro para luchar con el Uncharted y a ser posible algo más parecido que un juego en el que en cuando empiezas a jugar te mete un blur que ni texturas ni pollas.
.
.
.
.
Si, es así, el Uncharted en menos de un año de vida se ha cargado graficamente todo lo de 360, ¡que pena!, lo peor es que esto acaba de empezar....

ahora que vuelvo a escribir en multiplataforma, voy a tomar la postura de reportar todos los comentarios de este tipo.

qué nosotros ni vosotros ni ellos? parecéis...bueno, me ahorro más palabras.

Por cierto, PGR4 cuando pones modo foto se ve igual, pero cuando haces la foto aplica Antialiasing 4X al resultado, con lo que se ve mejor, pero en modo foto, efectivamente se ve exactamente igual, de hecho puede moverte libremente por todo el circuito si quieres, es como el modo cine del halo3... simplemente.. BRUTAL!

salu2

kxalvictor escribió:ahora que vuelvo a escribir en multiplataforma, voy a tomar la postura de reportar todos los comentarios de este tipo.

qué nosotros ni vosotros ni ellos? parecéis...bueno, me ahorro más palabras.

gracias por librarnos de uno de los lastres de este subforo

oritxupolite escribió:Alguno podria ponerme capturas de Uncharted con los FPS ? O de Halo 3 , o Mass effect ?

Será que yo tengo la suerte -o la desgracia- de no necesitar el fraps para saber si un juego se acerca a los 60FPS o no, y la desgracia de notar de forma fulminante cuando baja de 27-30FPS.
Muchos años delante de las consolas de configuración de juegos, supongo, pero la verdad es que ya estoy hasta la polla. Quiero jugar, y quiero jugar bien, si tengo que esperar un poco, pues espero y punto.

Tengo una 7600GT y la demo me rasca, y me jode.
Pero el problema mayor es que tengo un Athlon a 1800. Mi placa soporta los "core duo" de AMD, pero no se cómo rinden, si tenéis sugerencias son bienvenidas

Depende de lo que quieras gastarte pero vamos....ahora mismo hay athons X2 bastante baratos.

El Crysis que tanto vanagloriais algunos, en ajuste MEDIO a 1280x1024 rasca con un Core 2 Duo E6600, 2Gb de DDR2 a 800Mhz y una ATI X1950Pro overclockeada.

Me parece una puta VERGÜENZA injugable cuya optimización debió ser llevada a cabo por gorilas más que por programadores de verdad. A ver si alguna nVidia de la serie 9 o una ATI de la serie HD3 es capaz de moverlo en "muy alto" a 60FPS sostenidos. Lo dudo mucho.

En fin.

A todo esto... ¿Ya han salido imágenes de las consolas "next-gen"? Porque aquí sólo se habla de texturas de esta generación, manda huevos. (En otras palabras... ¿Para qué seguir usando el término comercial "next-gen" si ya están todas en el mercado?)

j.r.anubis escribió:

Si si es

te lo pregunte simplemente por que acababa de jugar esa parte antes de meterme al foro.
Y bueno, ya ha llegado un momento que no entiendo esta discusion, de verdad es tan importante una textura totalmente realista para deisfrutar de un juego ??? de verdad os dedicais a mirar las texturas antes que disfrutar de lo que es el juego en cuestion ??? yo juego en PC, actualmente a acll of duty 4 y en cuanto lo acabe al gears of war alternato con con partidas a la Wii, tengo un PC no muy caro ( me costo unos 600 € creo que fue ( weno a mi hermano ) y el call of duty 4 por ejemplo me va a los topes.
No se realmente no me paro a mirar las texturas, una vez las ves por primera vez vale, pero una vez juegas continuamente ya no impresionan sino que es algo normal.
Es mi opinion pero vamos ya veo un poco absurda esta discusion

Diskun escribió:El Crysis que tanto vanagloriais algunos, en ajuste MEDIO a 1280x1024 rasca con un Core 2 Duo E6600, 2Gb de DDR2 a 800Mhz y una ATI X1950Pro overclockeada.

Me parece una puta VERGÜENZA injugable cuya optimización debió ser llevada a cabo por gorilas más que por programadores de verdad. A ver si alguna nVidia de la serie 9 o una ATI de la serie HD3 es capaz de moverlo en "muy alto" a 60FPS sostenidos. Lo dudo mucho.

En fin.

Juega a 1024x768 y podrás ponerlo todo en alto excepto las sombras con ese equipo y el juego te irá a unos 20-40 fps.

Por cierto, mucho "no puedo jugar al crysis a 60 fps" pero luego bien que nos gustan los fps de la 360 a unos módicos 30 fps.

NaNdO escribió:Juega a 1024x768 y podrás ponerlo todo en alto excepto las sombras con ese equipo y el juego te irá a unos 20-40 fps.

No. Para empezar la intro con sus maravillosas nubes anda en torno a los 15. No me sirven 20, exijo 30. Y a 1024 yo veo jaggies como escaleras.

NaNdO escribió:Por cierto, mucho "no puedo jugar al crysis a 60 fps" pero luego bien que nos gustan los fps de la 360 a unos módicos 30 fps.

No, no protesto por no poder jugar al Crysis a 60, protesto porque ni las tarjetas gráficas más caras de la próxima generación podrán moverlo a 60 en su máxima calidad, lo cual me parece un despropósito y un disparate. Yo juego a lo que sea a partir de 30FPS. Por debajo de esa cifra empiezan los tirones, la imprecisión en el control... te cortan el rollo.

maesebit escribió: El modo foto es exacto a lo que se ve en el juego y las repeticiones. No así en GT.

Sabes tan bien como yo que es mentira. Cuelga aquí una foto del PGR4 en una repetición en tu tele y verás como se ve mucho peor.

Y las capturas de propaganda del GT5 están igual de retocadas que las vuestras del PGR4, pero por lo menos yo tengo la dignidad de aceptarlo.

maesebit escribió:Cuando las capturas de PGR4 parecen más espectaculares es porque han añadido un poco de desenfoque al escenario para darle un aspecto más real a la foto. Vamos, esto te lo digo yo, y cualquiera que haya trasteado un mínimo con el modo foto. Sólo añadiendo DOF la escena cambia una barbaridad.

Desenfoque, antialiasing, contraste... llámalo X si te apetece, pero se ve distinto que el juego. Joder, si parece todo perfecto.

Un saludo.

David Ricardo escribió: Sabes tan bien como yo que es mentira. Cuelga aquí una foto del PGR4 en una repetición en tu tele y verás como se ve mucho peor.

Y las capturas de propaganda del GT5 están igual de retocadas que las vuestras del PGR4, pero por lo menos yo tengo la dignidad de aceptarlo.


Desenfoque, antialiasing, contraste... llámalo X si te apetece, pero se ve distinto que el juego. Joder, si parece todo perfecto.

Un saludo.

Añade contraste?

Diskun escribió:No. Para empezar la intro con sus maravillosas nubes anda en torno a los 15. No me sirven 20, exijo 30. Y a 1024 yo veo jaggies como escaleras.

No, no protesto por no poder jugar al Crysis a 60, protesto porque ni las tarjetas gráficas más caras de la próxima generación podrán moverlo a 60 en su máxima calidad, lo cual me parece un despropósito y un disparate. Yo juego a lo que sea a partir de 30FPS. Por debajo de esa cifra empiezan los tirones, la imprecisión en el control... te cortan el rollo.

Si está clary que crysis no es la panacea en optimización pero tampoco es tan exagerado. Y si, la intro va muy lenta, pero solo esa intro, avanza un poco más hombre.
Y como yo te digo puede ir a 20 fps a ratos (muy escasos todo sea dicho) pero la mayoría del tiempo está a más de 30 fps.

Luego hay otros juegos que están mucho mejor en cuanto a optimización, como el GoW y el COD4.

NaNdO escribió:
Si está clary que crysis no es la panacea en optimización pero tampoco es tan exagerado. Y si, la intro va muy lenta, pero solo esa intro, avanza un poco más hombre.
Y como yo te digo puede ir a 20 fps a ratos (muy escasos todo sea dicho) pero la mayoría del tiempo está a más de 30 fps.

Luego hay otros juegos que están mucho mejor en cuanto a optimización, como el GoW y el COD4.

te repito ja, crysis es con aa es injugable lo pongas como lo pongas de resolucion, y si empezamos a bajar cosas en un juego que su aliciente principal son graficos , de que cojones me sirve el crysis, chapuza de las gordas,por lo menos para mi en optimizacion, lo dicho a ver que hace la nueva serie de nv90.

sin aa la cosa cambia cierto pero vamos tampoco para echar cohetes , jugable? si, con todo very high pero como mucho con un aa X2 y resolucion media justo justo a 720p , pero vamos 1 juego que no puedo poner a 1080p por como va de fluido en mi lcd.

y precisamente no tengo una maquinita baja.

Aqui ningun juego se salva de los "retoques" para ganarse al publico,incluso crisys tenia mejor pinta cuando se mostro al principio,pero tuvieron que hacer un "down" porque sino hoy dia ni nos dejaba instalarlo yo con un 3800x2(2600mhz osea OC de la leche) 2gb de ram y una GTX no puedo ni jugar a 1280x1024 con todo very high y ni gente con coreduo subidos y ultras lo mueven,es mas.... hay por ahi una review con un SLI de 3 ULTRAS y tampoco lo mueve fluidamente y no se si esque me he acostumbrado o que... pero tampoco veo una cosa tan tan exagerada en pantalla como para que no ande ni con lo mas basto del mercado

David Ricardo escribió: Desenfoque, antialiasing, contraste... llámalo X si te apetece, pero se ve distinto que el juego. Joder, si parece todo perfecto.

Llámalo X no. Es exactamente igual al in-game. Como ya te han dicho, el modo foto de PGR4 se genera en tiempo real, y puedes pasearte por el circuito, con los efectos aplicados, o sin ellos. Es in-game 100%. El modo foto de GT5 no lo he visto, pero en el de GT4 necesita un par de segundos para renderizar un sólo frame. Hay una diferencia sustancial entre una cosa y la otra.

David Ricardo escribió:Sabes tan bien como yo que es mentira.

Vale, luego te cuelgo unas fotos in-game y del modo foto, para que veas que es igual, porque en PGR el modo foto se genera en tiempo real y no añade nada, salvo aumentar el FSAA al grabar la captura.

Me parece alucinante que algunos babeen con el modo foto del GT5, que no se parece en NADA a como se ve el juego, y critiquen al PGR4, que lo genera todo en tiempo real. Simplemente, o estáis ciegos, o no habéis visto el juego.

En hacer las capturas te las pongo para que te quedes tranquilo.

Lo de Crysis tiene tela, no se para qué coño sacan un juego, que a día de hoy no se puede jugar al máximo:

http://kotaku.com/gaming/clips/watch-3000-barrels-fall-down-in-crysis-333902.php

Aqui el tio dice que no mira la explosión, porque si lo hace, lo que explota es su PC

Aqui dejo un par de fotos hechas con mi cámara. La verdad es que se ven las dos como el culo, pero bueno. Luego intentaré sacar alguna que se vea mejor.

La primera es in-game. Y la segunda es del modo foto con un poco de blur en el escenario y el FSAA que aplica automáticamente.

Visto los ultimos comentarios, ( algunos ), parece que como el argumento de que unchartede tiene la mejores texturas, y crysis le supera, ahora es el turno de atacar a crysis para rebatir, y como no pueden atacar a la calidad grafica ( cuyo tema es el que hay que tratar ) se ataca la optimizacion o que valla a 20 fps, 30 fps etc...
Ya veo un poco absurdo el asunto, ahora es solo una opinion

maesebit escribió:...

si te digo que casi me gusta más cómo se ve la primera...


otra cosa no, pero pgr4 de gráficos es sobresaliente.

kxalvictor escribió:otra cosa no, pero pgr4 de gráficos es sobresaliente.

hombre, pues yo creo que no es lo unico sobresaliente del juego la verdad xD

radeonxt escribió:
hombre, pues yo creo que no es lo unico sobresaliente del juego la verdad xD

siempre sacando punta de todo, eh?


yo estoy en el torneo que se montó en el foro, y encantado con el juego.

de hecho, lo había comprado antes de probar la demo. sin embargo la descargué antes de que me llegase a casa, y me dejó bastante frío. el juego es bastante superior a lo que parece con la demo.

Aqui dejo un par de fotos hechas con mi cámara. La verdad es que se ven las dos como el culo, pero bueno. Luego intentaré sacar alguna que se vea mejor.

La primera es in-game. Y la segunda es del modo foto con un poco de blur en el escenario y el FSAA que aplica automáticamente.

Solo se me ocurre una palabra y esa es OWNED!

Venga va ahora que me vengan a decir que no, que se que lo haran xD

Darkbatman escribió:
te repito ja, crysis es con aa es injugable lo pongas como lo pongas de resolucion, y si empezamos a bajar cosas en un juego que su aliciente principal son graficos , de que cojones me sirve el crysis, chapuza de las gordas,por lo menos para mi en optimizacion, lo dicho a ver que hace la nueva serie de nv90.

sin aa la cosa cambia cierto pero vamos tampoco para echar cohetes , jugable? si, con todo very high pero como mucho con un aa X2 y resolucion media justo justo a 720p , pero vamos 1 juego que no puedo poner a 1080p por como va de fluido en mi lcd.

y precisamente no tengo una maquinita baja.

Mira, si tu evaluas la calidad de un juego por la resolución, mal vamos.
Crysis es un gran juego aún quitando el factor gráficos.
¿Te has molestado en jugarlo buscando una configuración buena?
Yo juego sin filtros y no se me caen los ojos al suelo.
Si lo que quieres ver son gráficos ponte Ice Age o algo así, porque no creo que quitando gráficos el juego sea menos divertido.

NaNdO escribió:
Mira, si tu evaluas la calidad de un juego por la resolución, mal vamos.
Crysis es un gran juego aún quitando el factor gráficos.
¿Te has molestado en jugarlo buscando una configuración buena?
Yo juego sin filtros y no se me caen los ojos al suelo.
Si lo que quieres ver son gráficos ponte Ice Age o algo así, porque no creo que quitando gráficos el juego sea menos divertido.

no, lo valoro en su conjunto y para jugar asi no juego, tengo una buena maquina , y lo que no entra en ese calibre ni me digno , por que no lo disfruto que a ti no te moleste jugar con o sin , una resolucion o no me parece estupendo a otros si , y mas cuando donde juegas en 32 pulgadas para arriba, lo demas crysis , que innova en fps? poderes? que mas? ni que fuese el juego de los tiempos.

te repito a 720p con aa x2 va decente , crysis lo esperaba con mucha ilusion y la desilusion con el para mi ha sido grande, no me gusta jugarlo asi.

Saludos

Darkbatman escribió:lo demas crysis , que innova en fps? poderes? que mas? ni que fuese el juego de los tiempos.

Creo que en ningún momento he dicho que innovara en nada ni que fuese un super juegazo.
Simplemente digo que es un gran juego en very high, o en high sin filtros.

NaNdO escribió:Creo que en ningún momento he dicho que innovara en nada ni que fuese un super juegazo.
Simplemente digo que es un gran juego en very high, o en high sin filtros.

y estoy de acuerdo , pero eso no quita que critique su optimizacion.

Saludos

Si yo también la critico. Como he mencionado un poco más arriba, juegos punteros también como COD4 y el Gears están mucho mejor optimizados.

maesebit escribió:Aqui dejo un par de fotos hechas con mi cámara. La verdad es que se ven las dos como el culo, pero bueno. Luego intentaré sacar alguna que se vea mejor.

La primera es in-game. Y la segunda es del modo foto con un poco de blur en el escenario y el FSAA que aplica automáticamente.

[img]http://img232.imageshack.us/img232/3057/pgringameye7.jpg[/im g]
[img]http://img519.imageshack.us/img519/4084/pgrfotomf5.jpg[/im g]

Perfectas. Ahora, si no te importa, sube la foto a los servidores de MS (o como sea que se haga) y compara la primera foto con la que has subido del photo mode.

Un saludo.