La renta basica es una realidad ¿reactivará la economia o será un desastre para esta?

A lo mejor estoy confundido pero, estos 400 o 500€ se darán a personas SIN que trabajen, o me estoy confundiendo con la ayuda que irá asociada a un contrato de formación?

deathline escribió:

Dfx escribió:

deathline escribió:No me lo creo, hay muchos que no pagan porque no quieren porque hacer ñapas es más fácil en negro, si no hubiera competencia desleal podrian cobrar más por sus servicios y cubrir esos impuestos.
Aunque la cuota es muy alta y debe bajar estoy segurísimo que no es el motivo porque la gente no se da de alta de autonomos, a muchos les va mejor así, no tributar, ayudas,... Todo son ventajas.

No te lo creas si no quieres, pero con una cuota que te obliga a ingresar más de 300€ trabajes o no ese mes, hay gente que no puede estar de autónomo, si yo gano 500€ al mes por ejemplo con un trabajo de pintor de cuadros, no puedo hacerme autonomo por que significa pagar más mensualmente de lo que gano.

No digo que lo mejor sea dejar de pagar, si no que hace falta un impuesto exponencial.

Si ganas 500€ al mes a lo mejor lo de los cuadros no es lo tuyo, o si es un extra que te quieres sacar puedes utilizar una cooperativa de trabajo asociado http://infoautonomos.eleconomista.es/fa ... perativas/

Entonces tu solución es no trabajar, en vez de solucionar la situación para quienes tienen actividades económicas pequeñas para que puedan operar legalmente.

Se necesita facturar al menos 2000€ mensuales para poder sobrevivir de autónomo, simplemente haciendo el impuesto exponencial a la actividad económica, todo el mundo facturaría su trabajo.

Esa forma de pensar hace que muchos negocios no salgan adelante, o para salir adelante tengan que estar varios meses o años en la economía sumergida hasta que puedan legalizarse.

dani_el escribió:

amchacon escribió:

dani_el escribió:Pues yo estoy a favor de que sea universal. Es una manera de luchar contra la precariedad laboral.

¿Contrato temporal por horas variables cobrando en propinas?
Pues ya te puedes buscar a otro que yo me quedo con la Renta Basica Universal.

Bueno en ese caso se podría flexibilizar el mercado laboral entonces. La renta básica haría de equilibrador.

Claro, ¿Quien aceptaria un trabajo por debajo de la RBU? (Siempre que sea una RBU que de para vivir dignamente)

No hombre, me estoy refiriendo a cosas como la indemnización por despido

amchacon escribió:

dani_el escribió:

amchacon escribió:Bueno en ese caso se podría flexibilizar el mercado laboral entonces. La renta básica haría de equilibrador.

Claro, ¿Quien aceptaria un trabajo por debajo de la RBU? (Siempre que sea una RBU que de para vivir dignamente)

No hombre, me estoy refiriendo a cosas como la indemnización por despido

Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

Con carrera y master, acabo de estar trabajando 6 meses con la promesa de mi jefe que al empezar el verano me empezaría a pagar. Hace dos semanas mi jefe me dijo que no tenía trabajo y que "ya me llamaría si me necesitaba". En esta misma empresa mis compañeros llegaron a estar un año sin cobrar y el jefe siempre tiene a 3 o 4 de prácticas sin cobrar. Para colmo el tipo no se busca a gente que esta en el grado para las prácticas, si no que los busca con carrera y master.

Hemos llegado a una situación en la que no hay más cojones, demasiada gente conozco trabajando gratis ya. Cualquiera que se haya graduado en los últimos años sabe la situación de abuso que hay con el tema de prácticas y demás. Esta es una buena solución al problema.

¿Pero como hace alguien para pagar un alquiler (no se pueden tener propiedades) y vivir con 600€?
Parece algo pensado para gente sin techo que seguiría sin techo..

dani_el escribió:

amchacon escribió:

dani_el escribió:Claro, ¿Quien aceptaria un trabajo por debajo de la RBU? (Siempre que sea una RBU que de para vivir dignamente)

No hombre, me estoy refiriendo a cosas como la indemnización por despido

Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

1% no es realista, solo con el paro residual (dejo el empleo que no me gusta para buscar otro) vas a tener un 2-3%. Revisa esa cifra al 3% y te lo compro

Las buenas condiciones son evidentes si el paro es prácticamente cero y hay una RBU.

Al menos creo q esos 600 serán de ayuda para quien no tenga nada para empezar a buscar trabajo, y sobrevivir que no es poco.
También acabará con todas las empresas piratas que no son pocas que pagan el sueldo mínimo y explotan al trabajador con horas extras que no cobran y con objetivos abusivos para que cobren.Muchos se podrán ir o exigir mejores condiciones.
Lo importante es que ya está en funcionamiento y presupuesto aprobado.
Pasaremos de trabajar sin tanto miedo de perder el trabajo y sabiendo que no iremos de cabeza a la miseria.
Y el tema de los impuestos es abusivo, por que frena el crecimiento y la competencia es desleal para el que paga con el que no.
Si fueran los impuestos más baratos no habría tanta economía sumergida y lo pagaríamos todos con gusto, ahora son leyes para borrar la competencia a las multinacionales ahogando al mediano y pequeño empresario.

Dfx escribió:

deathline escribió:

Dfx escribió:
No te lo creas si no quieres, pero con una cuota que te obliga a ingresar más de 300€ trabajes o no ese mes, hay gente que no puede estar de autónomo, si yo gano 500€ al mes por ejemplo con un trabajo de pintor de cuadros, no puedo hacerme autonomo por que significa pagar más mensualmente de lo que gano.

No digo que lo mejor sea dejar de pagar, si no que hace falta un impuesto exponencial.

Si ganas 500€ al mes a lo mejor lo de los cuadros no es lo tuyo, o si es un extra que te quieres sacar puedes utilizar una cooperativa de trabajo asociado http://infoautonomos.eleconomista.es/fa ... perativas/

Entonces tu solución es no trabajar, en vez de solucionar la situación para quienes tienen actividades económicas pequeñas para que puedan operar legalmente.

Se necesita facturar al menos 2000€ mensuales para poder sobrevivir de autónomo, simplemente haciendo el impuesto exponencial a la actividad económica, todo el mundo facturaría su trabajo.

Esa forma de pensar hace que muchos negocios no salgan adelante, o para salir adelante tengan que estar varios meses o años en la economía sumergida hasta que puedan legalizarse.

No, te estoy diciendo que 500€ al mes no dan para vivir, tu no me has dicho que en tu primer año de pintor venderas 500€ al mes en cuadros, me has dicho que vendes 500€ al mes y eso no da para vivir y que mejor busques otra cosa al menos que complemente tu afición a pintar cuadros, eso te digo
Por otro lado pasas por alto la parte de utilizar la cooperativa de autonomos que te he comentado, te reducirian los gastos si vendes a pequeña escala como seria el caso de 500€ al mes, pero claro hacerlo en negro es mas fácil.

Me parece bien, los ninis también tienen derecho a salir de fiesta y fumar porros.

Y otro incentivo más para trabajar en negro mientras cobras la paguita...

Vamos que todo son ventajas, salvo que trabajes honradamente y pagues impuestos para mantener a los que no dan palo al agua.

@deathline "búscate otra cosa" el empleo no es infinito y eso de que "Trabaja quien quiere" es mentira. Precisamente la gente opta por pequeños negocios por que no hay empleo, no por gusto.

Y es ahí donde se crea el problema, cuando empiezas y tu actividad económica no llega a niveles aceptables, pero claro tu preferirás que esa persona no desarrolle su actividad económica y este esperando a ver si algún día cae algún empleo del cielo echando curriculums, si hablamos ya de Andalucía con zonas con más del 40% de desempleo ya ni te cuento lo de "buscate otra cosa".

Esos 500, con el tiempo se pueden convertir en una empresa que genera riqueza y empleos para la zona. Y si no se lo dices a más de uno que hoy en día es "empresario ejemplar" que empezó en talleres ilegales trabajando en negro para otras empresas.

Hace falta un impuesto exponencial, que grabe según la cantidad de negocio que tengas, no a todos por igual, asi pequeño o grande paga sus impuestos y la labor de perseguir la evasión ya queda en manos del estado. Que no hace falta que no sean autónomos para evadir impuestos, que hay muchos autónomos que también los evaden y no por necesidad precisamente.

IcemanSF escribió:Me parece bien, los ninis también tienen derecho a salir de fiesta y fumar porros.

Y otro incentivo más para trabajar en negro mientras cobras la paguita...

Vamos que todo son ventajas, salvo que trabajes honradamente y pagues impuestos para mantener a los que no dan palo al agua.

Todos los que tenéis una ideología más de derecha comentáis lo mismo, sois incapaces de ver más allá de vuestras narices.. Evolución por favor, un poco de profundidad al analizar, que no cuesta tanto.

Si hay gobiernos que están poniendo en marcha esto, te aseguro que está pensado y repensado, además de ser viable (aún con su riesgo)

Es que parece que seguís estancados en el pasado macho, vagos, maleantes, hippies.. Parecéis mi abuelo que en paz descanse macho.

Al final cuando decís que una renta básica te permitirá no rebajarte a trabajar en cualquier cosa lo que estáis diciendo es precisamente que la gente no querrá trabajar y cobrar su paguita si realmente no hay quien le ofrezca el oro y el moro. El argumento es el mismo, simplemente pasando la responsabilidad moral del trabajador al empresario. De "es deber del trabajador buscarse una ocupación y demostrar que vale para ello" a "es deber del empresario buscarle un buen trabajo al empleado mientras este se toma unas cervecitas".


@Dfx También podrías eliminar los impuestos y así tienes más números de que se convierta en una empresa que genera riqueza y empleo en una zona

@Gurlukovich También podría eliminar los especuladores, hacer más inspecciones laborales y forzar mejores salarios para mejorar la riqueza ciudadana de la zona.

Si, eso tiene mucha más pinta de funcionar.

amchacon escribió:

dani_el escribió:

amchacon escribió:No hombre, me estoy refiriendo a cosas como la indemnización por despido

Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

1% no es realista, solo con el paro residual (dejo el empleo que no me gusta para buscar otro) vas a tener un 2-3%. Revisa esa cifra al 3% y te lo compro

Las buenas condiciones son evidentes si el paro es prácticamente cero y hay una RBU.

Con algo hay que negociar, pero si, mientras sea paro residual no es tan grave la falta de indemnizacion por despido. La clave es que se pueda encontrar un buen trabajo inmediatamente despues de que te despidan.

Iron Xalao escribió:Con carrera y master, acabo de estar trabajando 6 meses con la promesa de mi jefe que al empezar el verano me empezaría a pagar. Hace dos semanas mi jefe me dijo que no tenía trabajo y que "ya me llamaría si me necesitaba". En esta misma empresa mis compañeros llegaron a estar un año sin cobrar y el jefe siempre tiene a 3 o 4 de prácticas sin cobrar. Para colmo el tipo no se busca a gente que esta en el grado para las prácticas, si no que los busca con carrera y master.

Hemos llegado a una situación en la que no hay más cojones, demasiada gente conozco trabajando gratis ya. Cualquiera que se haya graduado en los últimos años sabe la situación de abuso que hay con el tema de prácticas y demás. Esta es una buena solución al problema.

dentro de un par de semanas como mucho, tu ex-jefe incorporara a otro nuevo pringadete y a seguir cobrando de los proyectos y trabajos sin pagar.

lo que tienes que hacer es denunciar. y unas palabritas con alguien de la facultad de donde habeis salido tu y los anteriores no estarian de mas.

Gurlukovich escribió:Si, eso tiene mucha más pinta de funcionar.

Más que bajar los salarios seguro.

Gurlukovich escribió:Al final cuando decís que una renta básica te permitirá no rebajarte a trabajar en cualquier cosa lo que estáis diciendo es precisamente que la gente no querrá trabajar y cobrar su paguita si realmente no hay quien le ofrezca el oro y el moro.

¿No se basan en eso las quejas del 1%?

O nos permitís vivir como marqueses un vuestro país o nos llevamos nuestros dineros a otra parte.

Krain escribió:En lugar de gastar el dinero en incentivar el trabajo, lo gastamos en incentivar la vagancia. Así nos va en este país.

¿Te importaría explicarme tú (o cualquiera de los que estáis en contra de la renta básica), cómo explicáis que el País Vasco, o Navarra que también la tiene, ostenten los menores porcentajes de paro del estado? Según vuestra filosofía, todos deberíamos haber dejado ya de trabajar para vivir de la sopa boba de la renta básica... pero eso NO ha ocurrido. Por cierto, en ambos casos implantadas por partidos de derechas (en un caso el PNV, en el otro UPN).

Explicaciones vuestras o de los típicos neoliberales evangelizadores, please.

no tienen que explicar nada. les basta con quejarse de que la renta la van a cobrar vagos a costa de ellos, y ya es suficiente para poner en marcha el ventilador de la mierda.

desgraciadamente, esto hasta que no lo vives, mientras sea un problema que le ocurre a otros, no lo aprecias. y esto es asi para la gran mayoria de gente.

Es impresionante la cantidad de gente escupiendo las palabras vagos y paguita de una forma bastante despectiva, a ver si una persona no encuentra trabajo por que on hay en su zona y alrededores que hace? yo solo pregunto que aqui hay mucho economista del "no querran trabajar!", habran muchos que no quieran dar un palo al agua, otros que quieran y no puedan y muchisimos currando gratis haciendo "practicas".

Aqui en mi zona (murcia), muy pepera desde siempre el paro esta por las nubes y si quieres trabajar (y mas ahora en verano) claro que hay trabajo, entras a la heladeria/restaurante/bar a las 8 de la mañana y sales a las 2 del dia siguiente, parando para comer dando gracias y cobrando 700 euros, asi los 3 meses de verano mientras tu jefe se hincha a ganar pasta para el resto del año estar dando vueltas con su Q7 por el pueblo riendose de todo el mundo, ejemplos asi a patadas y con una RBU a nivel nacional este tipo de ejemplos y muchos otros incluso peores (vigilantes trabajando infinitas horas por miserias por ejemplo) dejarian de existir por que 12-14 horas al dia en el mejor de los casos iba a trabajar su puta madre si con la RBU "pierdes" 100 euros.

Como deberian ser los sueldos si existiera una rbu:

- Trabajos no cualificados: 900-1.2k
- Trabajos cualificados en practicas: 1.5k en adelante (por dios si, pagar a ingenieros que esten en practicas no es tanta locura)
- Trabajos cualificados: 2k+ en adelante dependiendo del sector sin limite, aqui ya dependiendo del nivel que tenga cada uno.

Con estos sueldos una RBU es una ayuda hasta que encuentras un trabajo ya estes cualificado o no que parece que si no curras eres un vago y tienes que vivir en la indigencia, hay que evolucionar como han dicho algunos ya.

P.D.: Con cualificados me refiero a gente con sus estudios y demas no al tipico alcalde que gana 8k euros al mes por ser del PP (por que aunque el anterior cobrase menos siendo del PP hay que reventar las arcas del pueblo) haber comprado votos/favores y tener estudios 0, esta es otra lacra que tiene que desaparecer y si estos son ejemplos aqui en mi pueblo, hay perlas mil.

dani_el escribió:Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

El 1% es imposible. Creo recordar que países con un paro del 3-5% ya se consideran países con "pleno empleo", el 1% de desocupados no lo tiene nadie ni se tendrá nunca.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que las condiciones neoliberales y la eliminación de cosas como el SMI o la indemnización por despido sólo serán viables si cambia la cultura empresarial y corporativa española, la propia ley laboral y si se alcanza un paro inferior al 5%.

Estas cosas no hay que verlas ni blancas, ni negras, pero tampoco se puede obviar que depende de muchas cosas y que si te equivocas...

- No es lo mismo que una persona tire de la RB porque le cuesta más encontrar trabajo, necesita reconvertirse laboralmente o como trampolín para mejorar (estudios) que una persona que simplemente, es un vago o un caradura que se aprovecha. Una RB debería ir orientada a que la persona que la perciba, deje de percibirla en el menor tiempo posible porque encuentre trabajo y así, deje de cargar el sistema (porque además, lo más justo es que la persona mejore sus condiciones)

- No es lo mismo que la RB la utilice un número relativamente pequeño de personas, de forma que sea sostenible aplicarla... que tener un número muy alto de personas para, posteriormente, dejar desamparados a los que la recibían y dejarles el agujero de la deuda a quienes la estaban sosteniendo...

- No es lo mismo una RB, que como su nombre indica, cubra necesidades básicas entre las que se incluye una vivienda y sus gastos (lo cual requiere que sea suficientemente alta) que disfrazar una ayuda de RB, que sea claramente insuficiente y cuando los beneficiarios se vean obligados a trabajar en B para complementarla, llamarlos sinvergüenzas...

- No es lo mismo tener una RB que es un mínimo (que debería ser un mínimo suficiente) para todos los ciudadanos que tener algo llamado "RB" que deja a fuera a personas que deberían poder beneficiarse de ella, con requisitos pensados para excluirlas... porque si alguien se fija, las ayudas se suelen vender como que están ahí para todos, pero luego no es así...

- No es lo mismo pensar algo que llevarlo a la práctica: alguien puede pensar que una RB haría que los salarios mas bajos subiesen pero eso está por demostrar: ¿que impide que se contrate a gente que no tiene derecho a esa RB?. Nada, como seguramente, no impediría que esos trabajos se pudieran hacer con menos gente contratada, cobrando normalito. Y a cambio, la RB la estaría sosteniendo desde esos mismos que no tienen derecho a ella, a otros que trabajan por un sueldo más normalito, que serían aún mas pobres... la justicia social es mucho mas compleja de lo que algunos nos venden...

- No es lo mismo pensar que una RB contribuye a que como la gente tiene más dinero, se producirán más empleos y mejorarán los sueldos, que llevarlo a la práctica: si eso funcionara así, mejor funcionaría si simplemente, se creasen mas puestos de trabajo con un salario como el de la RB...

La RBU va hacia delante, como era natural. Ahora veremos qué cantidad de gente deja de trabajar, como decían anteriormente, o si la gente tiene más ganas de hacerlo para poder tener lo que antes no podía ni soñar. También veremos si los mercados buscan alzar los precios para absorberla y empobrecer a la población. Esto puede ser divertido.

Pues ya os diré como.funciona porque me va a tocar gestionarla.
A fecha de hoy no hay absolutamente nada preparado excepto palabrería de políticos. No hay recursos no materiales ni humanos todavía,. Y el mes de agosto que es inhábil de facto ya está aquí hoygan!!!

suskie escribió:Pues ya os diré como.funciona porque me va a tocar gestionarla.
A fecha de hoy no hay absolutamente nada preparado excepto palabrería de políticos. No hay recursos no materiales ni humanos todavía,. Y el mes de agosto que es inhábil de facto ya está aquí hoygan!!!

Pero ya es seguro que entra en septiembre?

angelillo732 escribió:

suskie escribió:Pues ya os diré como.funciona porque me va a tocar gestionarla.
A fecha de hoy no hay absolutamente nada preparado excepto palabrería de políticos. No hay recursos no materiales ni humanos todavía,. Y el mes de agosto que es inhábil de facto ya está aquí hoygan!!!

Pero ya es seguro que entra en septiembre?

Si. El día 15 de septiembre. Pero no creas que va a ser universal.
La previsión es que, dentro de 3 años que será cuando esté totalmente desplegada, llegara a 60.000 personas. Así que lo de "universal" va a ser que no.
Mi teoría es que quieren desmontar el PIRMI, RMI o como se llame porque el que accede a esta ayuda se enquista y no la suelta ni con agua hirviendo. De echo me han dicho que desaparece . Entonces se sacan de la manga esta nueva renta que va condicionada a la participación activa en programas de formación e inserción laboral, o sea que el que quiera cobrar le tocará ir a cursos, programas de búsqueda de empleo, etc. Con lo cual se quitaran de encima gente que cobraba la RMI y se iba de la comunidad, o incluso del país, o profesionales del "dolce farniente"
Ya no bastara ir a la asistenta social, llorarle un poco y pillar la ayuda. La idea es que el que la quiera tenga que moverse un poquito y poner de su parte lo que me parece razonable.
Esa es la teoría.. Luego veremos cómo se lleva a la práctica , pero ya adelantó que de UNIVERSAL no tiene nada. Es una Renta Mínima de Inserción v 2.0

Lucy_Sky_Diam escribió:La RBU va hacia delante, como era natural. Ahora veremos qué cantidad de gente deja de trabajar, como decían anteriormente, o si la gente tiene más ganas de hacerlo para poder tener lo que antes no podía ni soñar. También veremos si los mercados buscan alzar los precios para absorberla y empobrecer a la población. Esto puede ser divertido.

La RBU hoy por hoy es una utopia por que no quieren implantarla por el mero echo del miedo que tienen los gobiernos a forzar a las empresas a subir los sueldos y contratar sin tener en cuenta la mal llamada titulitis.

lo que se ha implantado en cataluña no es una RBU , es un subsidio para personas en exclusion social y con unas rentas minimas sin trabajo y con cargas familiares.

la RBU es incondicional tengas o no tengas trabajo ni se valora el nivel de ingresos total del nucleo familiar.

Y para los que sueltan puñales por sus bocas con lo de las "paguitas para los vagos".

Ojala esas personas se quedasen sin trabajo, no tubieran dinero para comer y se vienen forzadas a mendigar, ya veriais como cambiabais esa mentalidad cinica.

Estwald escribió:Estas cosas no hay que verlas ni blancas, ni negras, pero tampoco se puede obviar que depende de muchas cosas y que si te equivocas...

- No es lo mismo que una persona tire de la RB porque le cuesta más encontrar trabajo, necesita reconvertirse laboralmente o como trampolín para mejorar (estudios) que una persona que simplemente, es un vago o un caradura que se aprovecha. Una RB debería ir orientada a que la persona que la perciba, deje de percibirla en el menor tiempo posible porque encuentre trabajo y así, deje de cargar el sistema (porque además, lo más justo es que la persona mejore sus condiciones)

- No es lo mismo que la RB la utilice un número relativamente pequeño de personas, de forma que sea sostenible aplicarla... que tener un número muy alto de personas para, posteriormente, dejar desamparados a los que la recibían y dejarles el agujero de la deuda a quienes la estaban sosteniendo...

- No es lo mismo una RB, que como su nombre indica, cubra necesidades básicas entre las que se incluye una vivienda y sus gastos (lo cual requiere que sea suficientemente alta) que disfrazar una ayuda de RB, que sea claramente insuficiente y cuando los beneficiarios se vean obligados a trabajar en B para complementarla, llamarlos sinvergüenzas...

- No es lo mismo tener una RB que es un mínimo (que debería ser un mínimo suficiente) para todos los ciudadanos que tener algo llamado "RB" que deja a fuera a personas que deberían poder beneficiarse de ella, con requisitos pensados para excluirlas... porque si alguien se fija, las ayudas se suelen vender como que están ahí para todos, pero luego no es así...

- No es lo mismo pensar algo que llevarlo a la práctica: alguien puede pensar que una RB haría que los salarios mas bajos subiesen pero eso está por demostrar: ¿que impide que se contrate a gente que no tiene derecho a esa RB?. Nada, como seguramente, no impediría que esos trabajos se pudieran hacer con menos gente contratada, cobrando normalito. Y a cambio, la RB la estaría sosteniendo desde esos mismos que no tienen derecho a ella, a otros que trabajan por un sueldo más normalito, que serían aún mas pobres... la justicia social es mucho mas compleja de lo que algunos nos venden...

- No es lo mismo pensar que una RB contribuye a que como la gente tiene más dinero, se producirán más empleos y mejorarán los sueldos, que llevarlo a la práctica: si eso funcionara así, mejor funcionaría si simplemente, se creasen mas puestos de trabajo con un salario como el de la RB...

es una buena explicacion.

por eso la RB no puede ir sola. tiene que ir acompañada de varias cosas.

- eliminar todas las "paguitas" posibles. principalmente todas las subvenciones, ayudas, subsidios, prestaciones y pensiones que no sean contributivas y esten a una cuantia inferior o similar a la RB. la idea es que si necesitas algun nivel de ayuda, se te conceda la RB, no que segun lo que tengas tengas derecho a unas u otras cosas Y adicionalmente la RB.

- una politica de control del precio de las viviendas (principalmente del alquiler) o directamente proporcionar viviendas sociales (sacadas de los "activos" actualmente "parados") a las mismas personas a que da derecho la RB, para evitar que se dispare el precio de las viviendas.

- una politica laboral con una mejora de condiciones para los trabajadores (un SMI mas alto, eliminacion de subvenciones y exenciones por conceptos por los que se concedian ayudas de las eliminadas en el primer punto, y una mejor lucha contra el despido libre, serian en mi opinion las mas adecuadas) (si. en mi opinion el despido libre ya existe, ya que no se tienen que dar motivos reales o es como si no se dieran. en la practica lo unico que tiene de "no libre" el despido, es que hay que indemnizar al trabajador. y muchas veces ni eso, porque ya se buscan la manera, via contratos "legales", presiones / agresiones "de esas que no existen", etc. coaccionar al trabajador a que acepte ruedas de molino con tal de mantener el puesto de trabajo).

- una politica fiscal agresiva con el trabajo en negro. principalmente para los que lo ofertan pero tambien con los que lo hacen. con el fin de eliminar lo mas posible el "me quedo cobrando paguita, y con 500-1000 euros que me saco de chapucillas en B, vivo bien". esto tiene que ir acompañado de un modelo adecuado para los autonomos (y SOLO para los autonomos) que les reduzca tasa o la haga proporcional a su nivel de negocio. en tal caso muchos "chapucillas" se podrian hacer legales.

- y tal vez algunas medidas mas, pero con esas 4, ya constituiria un marco donde la RB podria cumplir su funcion: permitir a las personas la supervivencia independientemente de su situacion laboral. y crear un entorno donde si no trabajas, vives. y si trabajas, vives mejor, que es de lo que se trata.

pero la RB por si sola sin acompañamiento de nada mas... es un parche politico. que es mejor que nada, pero que si puede facilitar el abuso por parte de ciertos perfiles de posibles receptores (lo cual como ya digo, lo prefiero a que no exista, pero es algo que esta ahi)

Lo digo más grande por si no lo leísteis la primera vez.

Esto no es una renta básica.

Y menos una renta básica universal. Es una renta mínima de inserción con condiciones muy limitadas.

Por otra parte flipo con la gente que cree que el gobierno puede obligar a las empresas a subir los salarios por decreto. Eso no pasa en ninguna parte del mundo, eso no pasaba ni en la jodia Unión Soviética aunque el gobierno fijara los salarios solo podías comprar tu ración y poco más, era como si te pagarán en vales de supermercado. Los salarios suben cuando se produce más.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:Si, eso tiene mucha más pinta de funcionar.

Más que bajar los salarios seguro.

Nadie ha dicho de bajarlos.

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Al final cuando decís que una renta básica te permitirá no rebajarte a trabajar en cualquier cosa lo que estáis diciendo es precisamente que la gente no querrá trabajar y cobrar su paguita si realmente no hay quien le ofrezca el oro y el moro.

¿No se basan en eso las quejas del 1%?

O nos permitís vivir como marqueses un vuestro país o nos llevamos nuestros dineros a otra parte.

Ellos viven de lo que tienen, no necesitan limosnas. Si dicen que se irán si no les dejas vivir como pueden permitírselo es porque pueden hacerlo, no es una amenaza, es un recordatorio.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Al final cuando decís que una renta básica te permitirá no rebajarte a trabajar en cualquier cosa lo que estáis diciendo es precisamente que la gente no querrá trabajar y cobrar su paguita si realmente no hay quien le ofrezca el oro y el moro.

¿No se basan en eso las quejas del 1%?

O nos permitís vivir como marqueses un vuestro país o nos llevamos nuestros dineros a otra parte.

Ellos viven de lo que tienen, no necesitan limosnas. Si dicen que se irán si no les dejas vivir como pueden permitírselo es porque pueden hacerlo, no es una amenaza, es un recordatorio.

Lo que han secuestrado y robado. No es legitima su pertenencia. Es una amenaza, y lo seguirá siendo mientras se les permita tener privilegios de clase.

Gurlukovich escribió:Por otra parte flipo con la gente que cree que el gobierno puede obligar a las empresas a subir los salarios por decreto. Eso no pasa en ninguna parte del mundo, eso no pasaba ni en la jodia Unión Soviética aunque el gobierno fijara los salarios solo podías comprar tu ración y poco más, era como si te pagarán en vales de supermercado. Los salarios suben cuando se produce más.

puede subir el SMI.

Microfil escribió:No es cuestón de reactivar la economía. Es cuestión de evitar la miseria, de como afecta a la gente a largo plazo.
Es intolerable que la pobreza que hay en Cataluña se haga crónica. Aún más la infantil.
Sería perder generaciones enteras y convertir la sociedad en un polvorín.
En Cataluña la "convivencia" como se llama aquí a la paz social siempre ha sido durante décadas prioritaria menos por el PP y Ciudadanos

Ha tardado mucho desde el estatut de 2006 y la ILP que lo sustenta pero al final todos los partidos del Parlament incluyendo a Ciudadanos y el PP(que tenían reticencias pero han pasado por el aro) lo han aprobado por unanimidad.
Nos hemos puesto al nivel de Europa.
Ahora sólo falta que los chupipandis y el PPSOE no envíen mas inmigrantes aquí otra vez como hicieron a finales de los noventa y los dosmil.

Es que tú partes de que la "pobreza" es casi como una enfermedad que la gente adquiere involuntariamente...

ocihc escribió:Me encanta la idea de estar trabajando todo el puto día para pagarle los porros a los vagos de mi ciudad.

A joderse. A mi no me gusta estar trabajando todo el puto día para pagarle los yates a mis jefes.

Llegará el día que la gente pueda vivir sin tener que trabajar y será visto con total normalidad y, de hecho, cuando sepan que en la actualidad entre los pobres criticábamos esa renta y que trabájamos 12 horas al día por dos bocadillos dudarán cuándo acabó la época de los egipcios y cuándo la época que vivimos en la actualidad. Nos verán a todos como tristes esclavos que es lo que venimos a ser.

De verdad no sé qué tiene de malo que la gente, algún día, pueda decidir no trabajar y no por ello morirse de hambre. O que tenga libertad para decidir pasar una época sin trabajar simplemente porque quiere desarrollar otras inquietudes o centrarse en su familia o en lo que sea. ¿Para qué se supone que sirve la civilización y el progreso?, ¿para trabajar cada vez más horas e irnos una semana de vacaciones por ahí?.

A mí más me sorprende que demos por algo increíblemente bueno dedicar más de un tercio del día (o más de la mitad) a producir dinero para otras personas. Hemos pasado de que el trabajo nos dignifique que ya era muy triste a vivir para trabajar que si no es sinónimo de esclavitud no muy lejos le andará.

Yo trabajo mis 8 horas al día y veo a gente por encima de mí trabajando unas 11 ó 12 horas al día y luego irse a casa o de fin de semana y estar de forma permanente enganchados al correo electrónico, el whatsapp y su puta madre. Asco de vida es lo que pienso cuando veo a esa gente. Y asco de vida la mía cuando me tengo que levantar a las 5 de la mañana porque el trabajo me dignifica...


Un saludo.

Believe23 escribió:Llegará el día que la gente pueda vivir sin tener que trabajar y será visto con total normalidad y, de hecho, cuando sepan que en la actualidad entre los pobres criticábamos esa renta y que trabájamos 12 horas al día por dos bocadillos dudarán cuándo acabó la época de los egipcios y cuándo la época que vivimos en la actualidad. Nos verán a todos como tristes esclavos que es lo que venimos a ser.

De verdad no sé qué tiene de malo que la gente, algún día, pueda decidir no trabajar y no por ello morirse de hambre. O que tenga libertad para decidir pasar una época sin trabajar simplemente porque quiere desarrollar otras inquietudes o centrarse en su familia o en lo que sea. ¿Para qué se supone que sirve la civilización y el progreso?, ¿para trabajar cada vez más horas e irnos una semana de vacaciones por ahí?.

A mí más me sorprende que demos por algo increíblemente bueno dedicar más de un tercio del día (o más de la mitad) a producir dinero para otras personas. Hemos pasado de que el trabajo nos dignifique que ya era muy triste a vivir para trabajar que si no es sinónimo de esclavitud no muy lejos le andará.

Yo trabajo mis 8 horas al día y veo a gente por encima de mí trabajando unas 11 ó 12 horas al día y luego irse a casa o de fin de semana y estar de forma permanente enganchados al correo electrónico, el whatsapp y su puta madre. Asco de vida es lo que pienso cuando veo a esa gente. Y asco de vida la mía cuando me tengo que levantar a las 5 de la mañana porque el trabajo me dignifica...


Un saludo.

Y la casa donde vives quien la va a construir? Tú?
Y de vacaciones te irás de acampada libre porque dudo que nadie trabaje por gusto en la hostelería.

el punto es que porqué esta enfrentado el negocio de servidores privados con salarios dignos para los trabajadores.

y no, digno no es 730 euros para un trabajo cualificado por poner un ejemplo.

Gurlukovich escribió:.

Por otra parte flipo con la gente que cree que el gobierno puede obligar a las empresas a subir los salarios por decreto. Eso no pasa en ninguna parte del mundo, eso no pasaba ni en la jodia Unión Soviética aunque el gobierno fijara los salarios solo podías comprar tu ración y poco más, era como si te pagarán en vales de supermercado. Los salarios suben cuando se produce más.

Lo dice y se lo cree.

Falkiño escribió:

dani_el escribió:Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

El 1% es imposible. Creo recordar que países con un paro del 3-5% ya se consideran países con "pleno empleo", el 1% de desocupados no lo tiene nadie ni se tendrá nunca.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que las condiciones neoliberales y la eliminación de cosas como el SMI o la indemnización por despido sólo serán viables si cambia la cultura empresarial y corporativa española, la propia ley laboral y si se alcanza un paro inferior al 5%.

Pero esque no vas a bajar el paro sino cambias eso.

amchacon escribió:

Falkiño escribió:

dani_el escribió:Yo ya lo dije, estare de acuerdo con que no haya indemnizacion por despido cuando tengamos un paro inferior al 1%, y que los nuevos trabajadores tengan buenas condiciones. No antes.

El 1% es imposible. Creo recordar que países con un paro del 3-5% ya se consideran países con "pleno empleo", el 1% de desocupados no lo tiene nadie ni se tendrá nunca.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que las condiciones neoliberales y la eliminación de cosas como el SMI o la indemnización por despido sólo serán viables si cambia la cultura empresarial y corporativa española, la propia ley laboral y si se alcanza un paro inferior al 5%.

Pero esque no vas a bajar el paro sino cambias eso.

Para tí lo que digo es la causa que crea empleo, para mí es la consecuencia xD
Ahora mismo si haces lo que digo, provocarás una miseria brutal.
Las casas no se empiezan por el tejado, lo primero es lo primero y es cambiar la cultura empresarial y corporativa española, se empieza con la educación. Cuando ya exista esa mentalización, empiezas a cambiar cosas como el SMI, la indemnización por despido etc. y ya entonces flexibilizas el mercado laboral, porque sabes que la población ya tiene los valores y educación para hacerle frente. Mientras esto sea el paraíso de las empresas que siempre tienen a empleados con decenas de horas extras al mes, horas que no pagan; el cielo de los falsos autónomos creados por las empresas para ahorrarse dinero, la mejor liga del mundo de las cesiones ilegales de empleados etc. no podrás cambiar nada.

Salu2!

Pues yo no confiaría ni en la educación ni en la buena voluntad de futuros empresarios. Yo confiaría en un poder democrático fuerte que proteja las condiciones laborales. (Dentro del capitalismo, que sabeis en lo que yo confiaria de verdad )

Bitomo escribió:

Microfil escribió:No es cuestón de reactivar la economía. Es cuestión de evitar la miseria, de como afecta a la gente a largo plazo.
Es intolerable que la pobreza que hay en Cataluña se haga crónica. Aún más la infantil.
Sería perder generaciones enteras y convertir la sociedad en un polvorín.
En Cataluña la "convivencia" como se llama aquí a la paz social siempre ha sido durante décadas prioritaria menos por el PP y Ciudadanos

Ha tardado mucho desde el estatut de 2006 y la ILP que lo sustenta pero al final todos los partidos del Parlament incluyendo a Ciudadanos y el PP(que tenían reticencias pero han pasado por el aro) lo han aprobado por unanimidad.
Nos hemos puesto al nivel de Europa.
Ahora sólo falta que los chupipandis y el PPSOE no envíen mas inmigrantes aquí otra vez como hicieron a finales de los noventa y los dosmil.

Es que tú partes de que la "pobreza" es casi como una enfermedad que la gente adquiere involuntariamente...

No. Debe existir una responsabilidad individual para intentar superar obstáculos y problemas pero es imposible evalúar hasta que punto cada uno rige su destino.

Una persona puede aguantar mucho pero a veces la vida te tira una racha de putadas que no hay quien aguante.
Es estadística. Debe existir gente con muy buena suerte y otra con muy mala suerte.
Son pocos pero existen y nuestro deber es ayudarlos aunque sea para que ellos hagan lo mismo en el futuro con nosotros.
Lo peligroso es que la situación se enquiste y pase de generación en generación.

dani_el escribió:Pues yo no confiaría ni en la educación ni en la buena voluntad de futuros empresarios. Yo confiaría en un poder democrático fuerte que proteja las condiciones laborales. (Dentro del capitalismo, que sabeis en lo que yo confiaria de verdad )

La cultura empresarial española es un asco, es un hecho.
Yo pondré ejemplos de primera mano, y en empresas conocidas, para que cuando Googleen su nombre, lean esto. Uno de mis mejores amigos es pescadero en el Makro. Empresa grande, en toda España etc etc etc. Lleva trabajando en ese mismo puesto 9 años. Nunca le han subido el sueldo, ni lo ascienden en la empresa.
SIEMPRE, pero SIEMPRE, desde el primer día, NUNCA sale a su hora, todos los días trabaja de 1 a 3 horas de más. NUNCA jamás le han pagado esas horas extra. Le deberían MILES de horas extra. Muchas veces pero no siempre, estando de vacaciones, le llaman unos días antes de que se le acaben diciéndole que están saturados y le necesitan y que si puede incorporarse antes. Él siempre accede por miedo a perder el trabajo, pero por supuesto todos esos días de vacaciones no disfrutados NUNCA se los han devuelto, y tampoco se los han computado como horas extra ni le han pagado más a fin de mes para agradecerle su sacrificio.

Mi prima, empleada en Telepizza, encargada de uno de los restaurantes directamente, durante años les venía Telepizza con un documento a firmar donde le pedían a los empleados renunciar a sus vacaciones. Mi prima y toda la plantilla lo firmaban y se pensaban que como era algo firmado, se convertía en ley. Yo le expliqué que según la ley laboral, el principio de irrenunciabilidad de derechos impide que un empleado pueda renunciar voluntariamente a su derecho a vacaciones pagadas y que por tanto, ese papel es papel mojado y que si se llevase a un abogado laboral, es denunciable. Pero ella empeñada en que no, en que la empresa les decía que eso al estar firmado iba a misa y que era así. Una empresa que OBLIGA a sus empleados a no tener vacaciones y que les engaña diciéndoles que como han firmado eso no puede romperse xDDD

Y luego están mis propias experiencias personales, pero para eso haría un tochopost.

Por contra mi hermano se fue a vivir a California durante unos años, y ahora vive en Londres. Tanto en USA como en UK, diez minutos ANTES de acabarse su turno, el jefe se pasa por su mesa y le dice "Daniel, vete acabando y recogiendo tu mesa, que en diez minutos entra tu relevo". La empresa intenta evitar a toda costa las horas extra y si las tiene que hacer, le pagan mucho por ellas (valen como el doble o más de las horas normales). Durante sus vacaciones ni lo molestan. Y en 3 años le han subido el salario 2 veces por su buen hacer y se preocupan de que las empresas de la competencia no le birlen a un empleado cumplidor a base de tratarlo bien y tenerlo contento.

Diferencias diferencias....

Cuando las empresas españolas sean como esas, igual podemos plantearnos cambiar las cosas. Pero para eso queda.

dani_el escribió:Lo que han secuestrado y robado. No es legitima su pertenencia. Es una amenaza, y lo seguirá siendo mientras se les permita tener privilegios de clase.

Lo robaron a base de que la gente les pague por sus servicios. Curiosa manera de robar.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Por otra parte flipo con la gente que cree que el gobierno puede obligar a las empresas a subir los salarios por decreto. Eso no pasa en ninguna parte del mundo, eso no pasaba ni en la jodia Unión Soviética aunque el gobierno fijara los salarios solo podías comprar tu ración y poco más, era como si te pagarán en vales de supermercado. Los salarios suben cuando se produce más.

puede subir el SMI.

Puede subir el umbral mínimo para contratar, eso no hace que suban los salarios, en la medida que puedes dejar de contratar. Y como decía, incluso en la URSS, donde los salarios los marcaba y pagaba el gobierno unsubida no tenía ningún efecto, en la medida que eso no aumentaba la producción mágicamente, en las tiendas había lo que había.

angelillo732 escribió:

IcemanSF escribió:Me parece bien, los ninis también tienen derecho a salir de fiesta y fumar porros.

Y otro incentivo más para trabajar en negro mientras cobras la paguita...

Vamos que todo son ventajas, salvo que trabajes honradamente y pagues impuestos para mantener a los que no dan palo al agua.

Todos los que tenéis una ideología más de derecha comentáis lo mismo, sois incapaces de ver más allá de vuestras narices.. Evolución por favor, un poco de profundidad al analizar, que no cuesta tanto.

Si hay gobiernos que están poniendo en marcha esto, te aseguro que está pensado y repensado, además de ser viable (aún con su riesgo)

Es que parece que seguís estancados en el pasado macho, vagos, maleantes, hippies.. Parecéis mi abuelo que en paz descanse macho.

En vez de criticar, contéstale con argumentos y/o hechos, porque lo que has dicho bien se merece un reporte.

Opino igual que Iceman y soy de izquierdas.

CannonlakeEvo escribió:Pagas = Bares

Din en la pole. Eso lo único que hará es que todo suba, es como darle a la maquina de imprimir billetes.
Que el estado da 1000€ para el pive, los vendedores suben de precio los coches, que te dan 200€ de ayuda en alquiler, los caseros suben los alquileres, etc, etc

@kur1oso se te ve que eres de izquierda.

Reporte dices? Pues reporta a ver.

El que se esté implantando con éxito en algunas de las mejores comunidades ya es bastante argumento.

kur1oso escribió:

angelillo732 escribió:

IcemanSF escribió:Me parece bien, los ninis también tienen derecho a salir de fiesta y fumar porros.

Y otro incentivo más para trabajar en negro mientras cobras la paguita...

Vamos que todo son ventajas, salvo que trabajes honradamente y pagues impuestos para mantener a los que no dan palo al agua.

Todos los que tenéis una ideología más de derecha comentáis lo mismo, sois incapaces de ver más allá de vuestras narices.. Evolución por favor, un poco de profundidad al analizar, que no cuesta tanto.

Si hay gobiernos que están poniendo en marcha esto, te aseguro que está pensado y repensado, además de ser viable (aún con su riesgo)

Es que parece que seguís estancados en el pasado macho, vagos, maleantes, hippies.. Parecéis mi abuelo que en paz descanse macho.

En vez de criticar, contéstale con argumentos y/o hechos, porque lo que has dicho bien se merece un reporte.

Opino igual que Iceman y soy de izquierdas.

Pues ten cuidado, que este señor que era comunista...



...empezo a opinar igual que el compañero que nombras y acabó así...



a ver si de ir tanto pa la izquierda, acabas en la derecha...que se lo pregunten a riberita, que dice que es de centro