La renta basica es una realidad ¿reactivará la economia o será un desastre para esta?

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:Y las tareas suceden en un mundo abstracto, desligado del objetivo del empleador. El empleador da trabajo porqué sí y luego si resulta que lo puede aprovechar para ganar dinero vende lo que se ha producido.

Me parece a mí que eres tú quien debe dejar de ver el mundo real que discuten los trabajadores desayunando en el bar y pensar más estratégicamente sobre qué es causa y qué consecuencia.

Las tareas no surgen en el mundo abstracto. Surgen en el mundo real. Por eso se pagan cuando se hacen. No cuando al empresario le de beneficio. No en la abstracción del año fiscal. No en la abstracción del balance de cuentas. Es más, hay tareas que son necesarias y que jamás darán beneficio. Por no hablar que hay otros muchísimos beneficios que no son económicos, pero que también se pagan (RSC sin ir más lejos)

Quizá seas tu el que necesite un poquito más de desayuno en el bar con los trabajadores, y dejarte de tanta "estrategia" aunque sea por un rato.

Las tareas se hacen con un objetivo, que es el de ganar dinero en un cierto momento, y eso es lo que vas a tener en cuenta para pagarlas, sea en ese momento futuro, sea anteriormente en el momento de realizarlas convenientemente ajustado. Pagar el trabajo cuando es realizado es un ajuste intertemporal a cargo del capital, no es algo natural, recoger uvas no da dinero, el dinero viene cuando vendes el vino, no lo ganas al sembrar el trigo, sino luego, una vez ha crecido y sido segado, trillado, molido, amasado y cocido como pan. Entonces lo puede comer el trabajador que lo plantó, el que come el día que lo plantó es ahorro de la anterior siembra, y si no hay ahorro has de esperar todo ese proceso para comerlo, no hay más.

El trabajador puede abstraerse de todo el proceso al ver que siembra y el mismo día le dan pan, eso no quita que ese ajuste temporal exista por detrás que justifique lo que cobra, cuando y como.

Gurlukovich escribió:

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:Y las tareas suceden en un mundo abstracto, desligado del objetivo del empleador. El empleador da trabajo porqué sí y luego si resulta que lo puede aprovechar para ganar dinero vende lo que se ha producido.

Me parece a mí que eres tú quien debe dejar de ver el mundo real que discuten los trabajadores desayunando en el bar y pensar más estratégicamente sobre qué es causa y qué consecuencia.

Las tareas no surgen en el mundo abstracto. Surgen en el mundo real. Por eso se pagan cuando se hacen. No cuando al empresario le de beneficio. No en la abstracción del año fiscal. No en la abstracción del balance de cuentas. Es más, hay tareas que son necesarias y que jamás darán beneficio. Por no hablar que hay otros muchísimos beneficios que no son económicos, pero que también se pagan (RSC sin ir más lejos)

Quizá seas tu el que necesite un poquito más de desayuno en el bar con los trabajadores, y dejarte de tanta "estrategia" aunque sea por un rato.

Las tareas se hacen con un objetivo, que es el de ganar dinero en un cierto momento, y eso es lo que vas a tener en cuenta para pagarlas, sea en ese momento futuro, sea anteriormente en el momento de realizarlas convenientemente ajustado. Pagar el trabajo cuando es realizado es un ajuste intertemporal a cargo del capital, no es algo natural, recoger uvas no da dinero, el dinero viene cuando vendes el vino, no lo ganas al sembrar el trigo, sino luego, una vez ha crecido y sido segado, trillado, molido, amasado y cocido como pan. Entonces lo puede comer el trabajador que lo plantó, el que come el día que lo plantó es ahorro de la anterior siembra, y si no hay ahorro has de esperar todo ese proceso para comerlo, no hay más.

El trabajador puede abstraerse de todo el proceso al ver que siembra y el mismo día le dan pan, eso no quita que ese ajuste temporal exista por detrás que justifique lo que cobra, cuando y como.

¿Peor por qué cortas en la venta?. ¿Por qué el que contrata no debería tener ningún riesgo?.
Uno curra de sol a sol y cobra una mierda, otro contrata y espera obtener beneficios. Todo tiene sus pros y sus contras. No veo de qué modo es adelantar nada. Trabajas-Cobras.
Vendes-Cobras.

Es como si el que compra la Uva le dice al empresario que NO le va a pagar. Que eso sería pagar por adelantado. Que pagará cuando su restaurante venda las uvas. No cuela, ¿verdad?. Pero claro, que los empresarios cobran por adelantado... eso no.
Que los curreles cobran por adelantado... eso cuela mejor en el cuento neoliberal.

Porque el dinero entra cuando se vende, antes no hay dinero para pagar. Para pagar antes lo has de hacer en base a ahorro. Adelantas el dinero ahorrado con un interés.

En la Edad Media los siervos o el señor no cobraban por meses, plantaban y se pagaba cuando se recogía la cosecha. Es el capitalismo el que permite ese pago por adelantado en base a ahorro.

que lo repitas 18 veces no lo hace 18 veces cierto.

y ese "ahorro" que citas, normalmente proviene del credito con el que se abrio la empresa (y mas en una PYME), asi que eso de ahorro siendo estrictos tampoco es cierto.

GXY escribió:que lo repitas 18 veces no lo hace 18 veces cierto.

y ese "ahorro" que citas, normalmente proviene del credito con el que se abrio la empresa (y mas en una PYME), asi que eso de ahorro siendo estrictos tampoco es cierto.

El crédito es el ahorro de alguien. Aunque puedas crear billetes de la nada, no puedes crear trigo de la nada. El pan que comes hoy no es el trigo que acabas de sembrar.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:que lo repitas 18 veces no lo hace 18 veces cierto.

y ese "ahorro" que citas, normalmente proviene del credito con el que se abrio la empresa (y mas en una PYME), asi que eso de ahorro siendo estrictos tampoco es cierto.

El crédito es el ahorro de alguien. Aunque puedas crear billetes de la nada, no puedes crear trigo de la nada. El pan que comes hoy no es el trigo que acabas de sembrar.

A los trabajadores se les paga a mes vencido y no por adelantado. No tienen por qué esperar a que termine el proceso de producción porque no son partícipe del beneficio resultante de las ventas. Y el ejemplo de la Edad Media que has puesto sería similar a que el salario se pagase anualmente en lugar de estar mensualizado.

Juanatan escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:que lo repitas 18 veces no lo hace 18 veces cierto.

y ese "ahorro" que citas, normalmente proviene del credito con el que se abrio la empresa (y mas en una PYME), asi que eso de ahorro siendo estrictos tampoco es cierto.

El crédito es el ahorro de alguien. Aunque puedas crear billetes de la nada, no puedes crear trigo de la nada. El pan que comes hoy no es el trigo que acabas de sembrar.

A los trabajadores se les paga a mes vencido y no por adelantado. No tienen por qué esperar a que termine el proceso de producción porque no son partícipe del beneficio resultante de las ventas. Y el ejemplo de la Edad Media que has puesto sería similar a que el salario se pagase anualmente en lugar de estar mensualizado.

A los trabajadores se les paga a mes vencido, no cuando el producto se vende. Y no es anualizado, es cuando sea que se complete el proceso, sea anual si hay una cosecha, sea semestral si hay dos, sea dentro de 10 años cuando haya reposado el vino.

No hay con que pagar hasta que se ha realizado todo el proceso. Salvo que uses ahorro, tendrías que esperar.

el trabajador tiene unas responsabilidades y el dueño del negocio tiene otras. circulen.

Para acceder a la renta básica ... ¿qué hay que hacer?, ¿con empadronarse en el País Vasco o Cataluña es suficiente? ¿Es infinita?

GXY escribió:el trabajador tiene unas responsabilidades y el dueño del negocio tiene otras. circulen.

Efectivamente, el trabajador cobrará todos los meses y por tanto el empleador pagará todos los meses, con los descuentos que sea necesarios. Si al final es muy sencillo

kikon69 escribió:Para acceder a la renta básica ... ¿qué hay que hacer?, ¿con empadronarse en el País Vasco o Cataluña es suficiente? ¿Es infinita?

Ya me informado de que:
1. Si, es infinita.
2. Hay que llevar x años empadronado, lo que no deja de ser curioso, teniendo en cuenta que el extranjero irregular tiene acceso directo a ella (algo discriminatorio el asunto).
3. Se complementa con una ayuda al alquiler y ya pasa de mileurista


Resumen:

Si alguna vez voy al paro:

1. Me empadrono en Euskadi (En Cataluña recien implantado, con tanta gente apelotonada que hay y tal...creo nunca llegará a funcionar tan bien como en el País Vasco), para cuando se acabe la prestación.
2. Me divorcio convenientemente de mi pareja "en papeles" y asumo custodia de mi hija.
3. Me compro un autobus como el de "Los padres de el".
4. A vivir que son dos días (puedo asumir ganar la mitad a cambio del plus de vida; además, se me ocurren otras triquiñuelas para subir más la cuantía ).

Ahora, una vez hecho el estudio, hago un resumen y lo dejo caer en alguna mezquita

kikon69 escribió:

kikon69 escribió:Para acceder a la renta básica ... ¿qué hay que hacer?, ¿con empadronarse en el País Vasco o Cataluña es suficiente? ¿Es infinita?

Ya me informado de que:
1. Si, es infinita.
2. Hay que llevar x años empadronado, lo que no deja de ser curioso, teniendo en cuenta que el extranjero irregular tiene acceso directo a ella (algo discriminatorio el asunto).
3. Se complementa con una ayuda al alquiler y ya pasa de mileurista


Resumen:

Si alguna vez voy al paro:

1. Me empadrono en Euskadi (En Cataluña recien implantado, con tanta gente apelotonada que hay y tal...creo nunca llegará a funcionar tan bien como en el País Vasco), para cuando se acabe la prestación.
2. Me divorcio convenientemente de mi pareja "en papeles" y asumo custodia de mi hija.
3. Me compro un autobus como el de "Los padres de el".
4. A vivir que son dos días (puedo asumir ganar la mitad a cambio del plus de vida; además, se me ocurren otras triquiñuelas para subir más la cuantía ).

Ahora, una vez hecho el estudio, hago un resumen y lo dejo caer en alguna mezquita

Son el primero que la espera con ansia viva, a chupar del bote, yayoflauta power!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hal9000 escribió: a chupar del bote, yayoflauta power!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vamos a inventar una nueva corriente idealista , pero, además, con lujos; nada de perro y bici , sino con colchón de 2 mile, su coche, su motaca y sus chuletones .

Me dan 650€ y ya te digo que me quedo en casa, a quitar el polvo, a fregar, a cocinar que le den por culo al curro aunque gane mucho menos, que son mas de 30 años dando barrigazos

hal9000 escribió:Me dan 650€ y ya te digo que me quedo en casa, a quitar el polvo, a fregar, a cocinar que le den por culo al curro aunque gane mucho menos, que son mas de 30 años dando barrigazos

Pero puestos a hacerlo, lo haces bien hombre .
Te divorcias, asumes custodia,le alquilas una habitación a tu pareja y ya duplicas esa cantidad, más lo que gane ella...........o lo hacéis los dos si conviene más.

Será un éxito!
En el peor de los casos:
Todo el dinero se va a los bares:
Habrá más riqueza en el negocio del bar , mas demanda de birras y cubatas,creación de empleo,
Aumenta la producción de bebidas alcohólicas,
Se genera más empleo del sector de bebidas , estás personas contratadas aportan pasta a la sociedad, y la rueda sigue..
Al final de lo que se trata que el dinero circule,
además de garantizar un mínimo a quien no tenga nada.
Un saludo

EDITO: Fantástico, es decir que vamos a trabajar para dar una renta por la cara a los vividores e immigrantes que no quieren trabajar. Buena idea. Lástima que estemos en España.

Yo ya me estoy comprando por 4 duros un zulo perdido en un pueblo de Euskadi y tramitando el empadronamiento .....en Cataluña paso que, por contingente, creo que les dará muchos problemas .

Me dais pena todos. Todos trabajando en un trabajo de mierda que estáis deseando abandonar por 600€. Que triste debe ser vuestra vida si os veis obligados a un trabajo así.

Y lo peor es que desconociendo las consecuencias macroeconómicas de lo que vais a hacer, vais a acabar beneficiando a quien trabaja, porque a falta de oferta de empleo subirán los salarios, o eso me dijeron en el otro hilo.

Reakl escribió:Me dais pena todos. Todos trabajando en un trabajo de mierda que estáis deseando abandonar por 600€. Que triste debe ser vuestra vida si os veis obligados a un trabajo así.

Tu es que debes de ser de otro mundo.

Yo tengo un buen trabajo, pero, como el resto de los mortales, mejor estaría sin trabajar, ya que trabajo, no por ocio, sino para ganar dinero para vivir acorde con mis necesidades.........but, como he explicado, no me importaría ganar menos a cambio de tener más tiempo para mi, que no es que tenga poco ni trabaje en un sitio donde me exploten.

Además, como expliqué, si le das un poquito a la perola, no son 600, son mil y pico más lo de la pareja y con dosmile y pico/mes más unos ahorrillos, con los que me da de sobra para comprarme mi casa andante, con mi harley detras y mi bmw delante, yo al menos creo que me lo puedo montar bastante bien, o bastante mejor que como ahora, que no me lo monto mal, y no echar de menos el mejor trabajo del mundo.

No hablamos de tristeza, hablamos de mejorar y ¿quien no quiere mejorar?....realmente creo que es como digo, otra cosa es atreverse a dar el paso al partir de una buena situación, en el caso de quien parta de malas, es cuando no debiera haber la más mínima duda, por eso debierais difundirlo para que se vaya todo el mundo a vivir a Euskadi...

Cuando la tecnología siga eliminando puestos de preparación básica va a ser un problema y tiene que ser fundamental, este país sin la ayuda de los 400€ hubiera sido un desastre completo.

Eso si dile a una persona de 55 años que se incorpore a trabajar ahora mismo, con un nivel educativo muy bajo a los jóvenes actuales, sin ingles...

A mí me parece una ventaja de la renta básica. Precisamente... que la gente aprenda a gestionarse con lo que le dan y ahí se las apañe. Si alguien decide dejar de trabajar por 600 oye... pues él sabrá. Le ha llegado el dinero, decide no trabajar y si sobrevive, bien por él. Ahora, que la gente desee dejar de trabajar por 600 napos es un poco triste, la verdad, jajaja.

Pero como idea.. me parece buena. Eso sí, que no la traten como ayuda, porque al final la renta básica si te la pules es tu problema. Y se acabaron las ayudas.

Dejad de hablar de 600 euros que me hacési pensar que hablo con la pared, buscad un enlace de los requisitos de la que lleva funcionando bien en el País Vasco, haced cuentas con pareja e hijos y posibilidades que se explican junto con otras ayudas.

¿Tan raro es preferir ganar 2 mile, en vez de 3 o 4 mile, a cambio de tener todo el tiempo del mundo para ti y tu familia?. A veces os planteo cosas más rebuscadas, pero jo%er ....

Yo por 600€ no dejaría de trabajar, entre otras cosas porque no me imagino vivir toda mi vida sin hacer nada productivo. Lo que desde luego dejaria de hacer es dejar de trabajar explotado, de dejar que otros me explotasen para su beneficio personal porque necesitase el dinero para poder comer.

Por lo que realmente a nivel actual prefiero que se acabe con la explotacion laboral de golpe, eso me haria mas feliz que una renta basica que me diera un poco de margen de maniobra para intentar evitar ser explotado.

kikon69 escribió:Tu es que debes de ser de otro mundo.

No. Soy del mismo. Pero yo no intento autoboicotearme.

dani_el escribió:Yo por 600€ no dejaría de trabajar, entre otras cosas porque no me imagino vivir toda mi vida sin hacer nada productivo. Lo que desde luego dejaria de hacer es dejar de trabajar explotado, de dejar que otros me explotasen para su beneficio personal porque necesitase el dinero para poder comer.

Por lo que realmente a nivel actual prefiero que se acabe con la explotacion laboral de golpe, eso me haria mas feliz que una renta basica que me diera un poco de margen de maniobra para intentar evitar ser explotado.

Ese es el tema.
Yo no dejaría de trabajar porque al menos aquí en Madrid, con 600€ te comes los mocos.Pero por supuesto que no estaría tan explotado y no cogería trabajos de mierda como los que hay.
Es más,con media jornada y un sueldo entre 500€ y 600€ + unos 600€ de renta básica, me valdría para vivir decente y tener todo el tiempo del mundo, que para mí, es algo IMPAGABLE.

Prefiero un trabajo de 1200€ y 30h que uno de 40h y 2000€.Para mí el tiempo libre es CLAVE.Lo que pierdas ya no lo recuperas.
Recuerdo que mi padre trabajaba en su momento de 8 de la mañana hasta las 22:00 de la noche de L a V y Sábados por la mañana. Era comercial de coches.Sí , se levantaba 2500-3000€ al mes, pero no tenía vida.Yo eso NO lo quiero.

Reakl escribió:

kikon69 escribió:Tu es que debes de ser de otro mundo.

No. Soy del mismo. Pero yo no intento autoboicotearme.

Si crees que mne autoboicoteo vuelve a leer , porque expuse un planing que a más de uno le puede interesar.

PreOoZ escribió:A mí me parece una ventaja de la renta básica. Precisamente... que la gente aprenda a gestionarse con lo que le dan y ahí se las apañe. Si alguien decide dejar de trabajar por 600 oye... pues él sabrá. Le ha llegado el dinero, decide no trabajar y si sobrevive, bien por él. Ahora, que la gente desee dejar de trabajar por 600 napos es un poco triste, la verdad, jajaja.

hay gente para la cual la diferencia son 150 euros o menos a cambio de 7 horas diarias de curro o mas.

si le sacas mas aprovechamiento a esas 7 horas diarias que a la diferencia de percepcion entre la renta basica y el sueldo... pues no me extraña que la gente se lo plantee.

pd. no creo que para familias lo calculen igual que para rentas de una persona sola. si toman el iprem de la unidad familiar mas modificadores por personas a cargo...

keverson303 escribió:Cuando la tecnología siga eliminando puestos de preparación básica va a ser un problema y tiene que ser fundamental, este país sin la ayuda de los 400€ hubiera sido un desastre completo.

Eso si dile a una persona de 55 años que se incorpore a trabajar ahora mismo, con un nivel educativo muy bajo a los jóvenes actuales, sin ingles...

Con esa edad, da absolutamente igual tu nivel educativo, estás descartado automáticamente. Con 51 que tengo yo ya me pasa.
Las empresas van locas para sacarse de encima cualquier trabajador que supere los 50 y que tenga derechos adquiridos, da lo mismo que sea currela, que licenciado. El que entre en su puesto cobrará la mitad como mucho.

Para informarse sobre esto hay que acudir a la oficina de empleo o al ayuntamiento?
Gracias.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:A mí me parece una ventaja de la renta básica. Precisamente... que la gente aprenda a gestionarse con lo que le dan y ahí se las apañe. Si alguien decide dejar de trabajar por 600 oye... pues él sabrá. Le ha llegado el dinero, decide no trabajar y si sobrevive, bien por él. Ahora, que la gente desee dejar de trabajar por 600 napos es un poco triste, la verdad, jajaja.

hay gente para la cual la diferencia son 150 euros o menos a cambio de 7 horas diarias de curro o mas.

si le sacas mas aprovechamiento a esas 7 horas diarias que a la diferencia de percepcion entre la renta basica y el sueldo... pues no me extraña que la gente se lo plantee.

pd. no creo que para familias lo calculen igual que para rentas de una persona sola. si toman el iprem de la unidad familiar mas modificadores por personas a cargo...

Totalmente de acuerdo, teniendo en cuenta cuál es el sueldo mínimo en España.

Aún así, yo creo que si la gente decide dejar de trabajar por 600 euros, lo que puede provocar esto es que generalice la pobreza. Si ya de por sí me parece una miseria el salario mínimo en España, que la gente se "jubile" con 600 euros agrava la situación.

Veremos cómo sale, pero es uno de los caminos posibles para el futuro y ojito que puede llegar muy viciado.

hal9000 escribió:Con esa edad, da absolutamente igual tu nivel educativo, estás descartado automáticamente. Con 51 que tengo yo ya me pasa.
Las empresas van locas para sacarse de encima cualquier trabajador que supere los 50 y que tenga derechos adquiridos, da lo mismo que sea currela, que licenciado. El que entre en su puesto cobrará la mitad como mucho.

Creo que estás mezclando churras con merinas, porque por un lado pareces querer dar a entender que nadie contrata a gente con mas de 50 (cosa que por ejemplo, no pasa en mi empresa) y por otro que si tienes mas de 50 y derechos adquiridos, te largan (ahora mismo estoy con un compi que lleva 15 años en la empresa y tiene 54 años y ahí esta). Yo tengo 48 años y no veo nada de eso donde estoy, si no justo lo contrario: que si eres demasiado joven no interesas, por inexperto o por tener menos amueblada la cabeza, ya sabes

Ahora, si hablamos de gente que se toca los huevos a dos manos o similar, de forma que la empresa prefiere pagarle el despido que sea o prejubilarlo, metiendo a otro en su lugar porque todo junto le va a salir más barato, entonces habría que plantearse si el abuso de algunos no lo estamos pagando los demás: lo ridículo es que tu cobres más que yo, no porque lo valgas y lo produzcas, si no porque llevas X años y cuando te den la patada, te extrañe.

Y, evidentemente, si alguien estaba "demasiado cómodo" y ahora tiene que pelear para encontrar hueco, el problema es que da mucha "pereza" tener que formarse y volver otra vez, al principio: eso ya es un problema de la persona, si por creer que tiene una "edad" ya no debe formarse, si prefiere vivir de limosnas o de lo que gane su pareja a trabajar por un sueldo menor de lo que tenía antes o por lo mismo. Si tu, por tener 50+, eres demasiado rígido, poco implicado y poco atractivo como trabajador y eso pasa demasiado a menudo, pues es lógico que las empresas puedan poner reparo al contratarte. Y estamos en un mundo donde los cambios son demasiado vertiginosos y la gente se muere con mas de 90 años, con un sistema de pensiones arruinado y con vista a subir la edad mínima de jubilación aún más, como para andar planteándose en serio eso de "soy demasiado viejo para cambiar y mejor me quedo como estoy y digo que todo es culpa de las empresas y el gobierno"

@Estwald
Hace años estaba en una empresa donde entre otras cosas seleccionaba personal, el que fuera mi jefe, había sido jefe de personal de una muy gran empresa, por lo cual se que aun siendo yo una patata, mal del todo no lo hacía.
Primer corte, que busco?, hombre o mujer, segundo corte del tal edad a tal edad, tercer corte... y lo que no entra en ese rasero a tomar por culo. Y eso que antes los curriculums eran a mano y a veces pese a no entrar en lo que buscabas te lo mirabas y a lo mejor tenía suerte el demandante de empleo.
Pero ahora que esta informatizado todo, ya de buenas a primeras, metes los parámetros del corte del personal y los demás ni tan siquiera lo ves y ni tan siquiera tiene opción a una entrevista.

hal9000 escribió:@Estwald
Hace años estaba en una empresa donde entre otras cosas seleccionaba personal, el que fuera mi jefe, había sido jefe de personal de una muy gran empresa, por lo cual se que aun siendo yo una patata, mal del todo no lo hacía.
Primer corte, que busco?, hombre o mujer, segundo corte del tal edad a tal edad, tercer corte... y lo que no entra en ese rasero a tomar por culo. Y eso que antes los curriculums eran a mano y a veces pese a no entrar en lo que buscabas te lo mirabas y a lo mejor tenía suerte el demandante de empleo.
Pero ahora que esta informatizado todo, ya de buenas a primeras, metes los parámetros del corte del personal y los demás ni tan siquiera lo ves y ni tan siquiera tiene opción a una entrevista.

Hace muchos años entré en una empresa y así hablando, me dijeron que a mi padre ya "viejo" lo habían cogido por que estaba conmigo.

Un par de años después, otro me dijo que a mi me habían cogido porque iba con mi padre más "viejo".

La razón de lo primero, era que "los jóvenes teníamos mas energía para trabajar a destajo y producíamos más".

La razón de lo segundo, era que "los mayores aunque produzcan menos por hora, son mas constantes y responsables. Son menos sinvergüenzas y no se van al medio día".

Las empresas tienen sus criterios de selección de personal, mas o menos estúpidos, pero no creo que se deba extrapolar un caso a todo el mundo.

Saludos

GXY escribió:

PreOoZ escribió:A mí me parece una ventaja de la renta básica. Precisamente... que la gente aprenda a gestionarse con lo que le dan y ahí se las apañe. Si alguien decide dejar de trabajar por 600 oye... pues él sabrá. Le ha llegado el dinero, decide no trabajar y si sobrevive, bien por él. Ahora, que la gente desee dejar de trabajar por 600 napos es un poco triste, la verdad, jajaja.

hay gente para la cual la diferencia son 150 euros o menos a cambio de 7 horas diarias de curro o mas.

si le sacas mas aprovechamiento a esas 7 horas diarias que a la diferencia de percepcion entre la renta basica y el sueldo... pues no me extraña que la gente se lo plantee.

Y esa es la razón por la que una renta universal lo suficientemente alta acabará por colapsar. Los números se hacen en base a que el explotado por 600€ va a seguir trabajando explotado por esos 600€, le clavaran un tajo en impuestos de fácilmente 300€ para darle la renta a continuación, pon 500€, total 800€. En el momento en que esa persona deja el trabajo y se busca un empleo a media jornada por 300€, le dejan 150€, con la renta 650€. Pero antes el cubría 3/5 de su renta con impuestos y ahora 3/10, hay un déficit que requiere más impuestos o menos renta en un mundo en el que todos aspiran a vivir del esfuerzo del vecino y no del suyo.

Gurlukovich escribió:Y esa es la razón por la que una renta universal lo suficientemente alta acabará por colapsar. Los números se hacen en base a que el explotado por 600€ va a seguir trabajando explotado por esos 600€, le clavaran un tajo en impuestos de fácilmente 300€ para darle la renta a continuación, pon 500€, total 800€. En el momento en que esa persona deja el trabajo y se busca un empleo a media jornada por 300€, le dejan 150€, con la renta 650€. Pero antes el cubría 3/5 de su renta con impuestos y ahora 3/10, hay un déficit que requiere más impuestos o menos renta en un mundo en el que todos aspiran a vivir del esfuerzo del vecino y no del suyo.

a ver...

"el explotado por 600€ va a seguir trabajando explotado por esos 600€" precisamente esa es una de las cosas que lo normal es que no continue siendo igual si hay una RB de 600€ (o de una cifra muy cercana a eso). si te dan 600€ por estar en casita sentado no te vas a poner a trabajar por 600€.

bueno. es que tu estas hablando de universal, es decir "la que todos cobran siempre independientemente de lo que hagan". yo cuanto mas lo pienso menos practicable me parece una RB universal y para todos. hay gente que considera que politicamente es lo mas correcto y los argumentos tienen cierto sentido, pero es que no tiene sentido que el estado le pague una renta a quien ya percibe una renta y menos aun cuando esa renta es 3, 4 o mas veces mayor que la RB.

por eso aunque muchos hablan (hablamos) de RB universal en realidad la mayoria lo que estamos considerando que es mas probable (y practicable) implementar es una RB de insercion. una que cobras cuando no estas cobrando otra renta.

en ese escenario lo que tu mencionas ya directamente no aplica. pero bueno. sigamos.

" le clavaran un tajo en impuestos de fácilmente 300€ para darle la renta a continuación"

yo no se lo que algunos pensais que pagamos por impuestos los que percibimos rentas bajas. a ver. yo mismo. hace poco hice la declaracion de la renta. yo percibo 10mil euros bruto anual y mi neto anual son unos 8800€. la diferencia son 1200 en 12 meses que se traduce en 100 al mes de los cuales mas de 60 corresponden a seguridad social (mi cobertura sanitaria y mi futura pension, se supone).

asi que hagan el favor de dejar de inventarse cifras para pintar los hechos peor de lo que ya son porque les conviene al discurso catastrofico de la situacion existente y el funcionamiento del estado. el estado de mi percibe menos de 40€ al mes cobrando yo netos menos de 750. no son 300 de 600. dejen de inventar, por favor. y encima de esos 40x12 ellos mismos me han devuelto 120, asi que perciben todavia menos.

el estado de los impuestos con los que sobrevive no vienen de los curritos de sub que cobramos una mierda. viene de...

- el IVA por compravender productos y servicios
- los salarios un poco mas altos (o mucho mas altos) de 900 y pico para arriba con contratos indefinidos es donde se ven IRPFs de buena tajada. evidentemente esto incluye todos los empleados publicos.
- la actividad economica (IAE, etc). esto incluye las famosas cuotas de autonomos.
- algunos impuestos que colocan a circunstancias especificas
- y los indirectos a combustibles, tabaco, alcohol...

de ahi es de donde "come" el estado. de mi y de gente en situaciones como la mia, el estado come mocos. y eso incluye tanto los curritos con contratos basura como las pensiones contributivas de baja cuantia. (de las no contributivas el estado no percibe ni un euro).

de hecho este es el principal motivo por el que el deficit esta aumentando. hace 20+ años el >90% de los contratos de trabajo pagaban IRPF grandes. ahora el >90% de los contratos de trabajo nuevos pagan IRPF microscopicos. practicamente la mitad de toda la masa laboral española paga IRPF de 5% o menos. evidentemente la tajada que saca el estado de ahi es mucho mas pequeña, asi que "come" menos y a cambio, gasta lo mismo o mas (a pesar de muchos recortes implementados) con lo cual... sabes matematicas, verdad? aumenta el deficit.

esto se ha implementado asi porque las lloronas (las empresas) se lo pidieron al estado porfaporfaporfa a mediados de los 90s porque asi aumentaban su balance de negocio y "generarian mas empleo". 20+ años despues se ven los resultados de esa cuenta de la lechera. las empresas han mejorado su balance de negocio y la leche se la quedan para ellos que alli esta muy bien conservadita, y el estado lo que resulta es que percibe mucho menos por el balance total de horas trabajadas que hay. un negocio redondo... para el que lo propuso, claro. para el estado ha sido cambiar un plato de cocido bien cargao por un plato de zanahorias hervidas.

pero luego segun algunos el malvado opresor gaston es el estado. si si. que me lo han dicho unos tipos muy listos por youtube. si si.

asi que lo dicho. no inventen. el estado come de donde tiene que comer y a los curritos de contrato mierda al menos nos dejan vivir un poco tranquilos con nuestro sueldo de mierda.

todo esto significa que tu cuenta de la lechera posterior...

"pon 500€, total 800€. En el momento en que esa persona deja el trabajo y se busca un empleo a media jornada por 300€, le dejan 150€, con la renta 650€. Pero antes el cubría 3/5 de su renta con impuestos y ahora 3/10, hay un déficit que requiere más impuestos o menos renta en un mundo en el que todos aspiran a vivir del esfuerzo del vecino y no del suyo."

esta mal hecha y que por tanto la conclusion no vale ni para limpiarse el culo.

a ver. suponiendo que se aplique una RBU de 500€ que pague en impuestos los mismos impuestos que paga una nomina de 750€ (lo cual es falso, pero vale para los calculos, de hecho salen "a tu favor"), la cuenta seria mas bien la siguiente:

Los números se hacen en base a que el explotado por 700€ va a seguir trabajando explotado por esos 700€, le clavaran un tajo en impuestos de 40€ para darle la renta a continuación, de la que le quitaran lo mismo. pon 500€ - 40€, total 1120€.. En el momento en que esa persona deja el trabajo y se busca un empleo a media jornada por 350€, le dejan 330€, con la renta 790€. Pero antes el cubría menos del 10% (80€ de 1200€) de su renta con impuestos y ahora lo mismo (60€ de 850€),

- te he corregido la cifra del minimo porque el SMI son 707€
- te he corregido lo que el estado pilla (por IRPF, es decir, impuestos) de ambas rentas. para simplificar a la RB le he asignado la misma cifra. en realidad seria inferior.
- te he corregido los calculos resultantes y, en consecuencia, las conclusiones.
- todas las correcciones marcadas en negrita.

asi que lo dicho: no inventes.

aparte, como ya dije antes, veo mucho mas probable que la renta basica que se establezca, cuando se establezca, sea de insercion y se perciba mientras no se perciban otras rentas. puede que se pueda percibir al mismo tiempo que algunas rentas (por ejemplo una pension por minusvalia o algunas ayudas) pero es probable que sustituyera a muchas de ellas o que percibiendolas se cobrara solo la diferencia si la hubiera. (por ejemplo que la RB fuera de 500 y percibes una pension de 400, entonces percibirias una RB de 100. esto se hace asi en las RB que han establecido algunas CCAA).

para tu calculo: un explotado de 750€ no percibiria RB de insercion porque esta trabajando. el estado percibiria 40€. si el explotado decide mandar a la mierda a su explotador y quedarse con la RB, pasaria a percibir la RB. segun el ejemplo, 500€ de los que el estado percibiria 40€. 40€ = 40€ asi que para el estado en ese sentido no cambia nada (excepto que la RB la paga el mientras que el salario de explotacion no) asi que le quedaria un diferencial negativo que es lo que cobraria el perceptor, -460€. es lo mismo que le ocurre al estado con cualquier ayuda, subvencion, prestacion, pension or whatever que conceda. pero tambien te he indicado que la RB deberia sustituir a muchas de esas prestaciones, asi que la mochila a cargar no seria "2x" sino probablemente algo mucho mas cercano a 1.?x . cuanto exactamente ni lo se yo, ni lo sabe el propio estado (creo que nadie ha hecho el calculo) pero probablemente ande por debajo de 1.5x y probablemente seria asumible a cambio de un aumento de los impuestos a las rentas altas, principalmente a las del capital y la actividad economica (pero esto es una opinion y seguramente tendras datos para refutarlo).

nos seguimos leyendo.

edit.

@preooz

PreOoZ escribió:Aún así, yo creo que si la gente decide dejar de trabajar por 600 euros, lo que puede provocar esto es que generalice la pobreza.

la pobreza ya esta generalizada. implantando una RB lo que consigues es que al menos los pobres no dependan de la necesidad de un trabajo explotado para su supervivencia y, por añadidura, que un tercero saque tajada de su esfuerzo, que con esa tajada y otras 10mil, es de donde el saca los dineros para jugar al monopoly por el mundo y pegarse la buena vida que se pega.

a quienes perjudica la RB es al empresauriado, por eso han lanzado a sus lacayos tertulianos e interneteros como hienas contra la RB, porque saben que a ellos, somos nosotros los que les sacamos adelante sus empresas, los que montamos sus tiendas, los que desplegamos sus redes de datos, los que vendemos sus productos, los que colocamos sus servicios.

has visto en cualquier pelicula lo que le ocurre al capo cuando se queda sin lacayos? pues eso es lo que le ocurriria a las empresas que pagan salarios miserables con una renta basica en el horizonte. que los lacayos se largan y prefieren forear en casita, vender collares o plantar su huerto urbano ecologico de perejil. y con eso el lacayo no produce, la empresa se resienten sus mecanismos y se desmorona, y el tinglado mina de pasta se va a freir puñetas.

asi que ellos intentan evitar la fuga de lacayos. no lacayos = no money.

Me parece ok una renda basica para todo ciudadano español que no encuentre empleo. A ciudadano español me refiero a alguien que lleve empadronado minimo 10 años. No 1 o 2.

A parte, si no me equivoco, y si lo hago que alguien me corrija, si eres un ciudadano español y vives con tus padres jubilados o asalariados....computa, es decir ejemplo practico de persona de 30 o 40 años que aun vive con sus padres y no encuentra trabajo pues no pillas un puto euro.



Conclusión ( y ahora llamarme racista ) esto se lo van a llevar los de siempre.

Ojo!!!! si me equivoco que alguien me corrija.

Saludos

SKA20 escribió:Me parece ok una renda basica para todo ciudadano español que no encuentre empleo. A ciudadano español me refiero a alguien que lleve empadronado minimo 10 años. No 1 o 2.

para eso esta la cotizacion a la SS, no el empadronamiento.

yo en los ultimos 10 años he residido en 7 viviendas diferentes y de esas he estado empadronado en 3. segun tu... yo, ciudadano español de 40 años de edad con mas de 10 años cotizados, no tengo derecho a percibir la renta?

ademas ya me diras quien coños consigue con los trabajos actuales vivir 10 años en la misma vivienda si no es en propiedad.

t'as colao, pescao.

Echelondroid escribió:Los que dicen que no ahora son los que harán la misma petición en 25 años cuando su trabajo lo haga un robot, o una empresa tercermundista por la mitad de lo que pide.

+10000

Cuando te manden al paro con 55 años y tengas la jubilacion a los 75

@GXY mucho has escrito para nada, esos 300€ los puse porque ese es el nivel que necesitarías para pagar no lo que pagamos ahora, sino una RBU decente, cerca del 45-50%. Que no son datos que me saco de ahí, son los que proponían los defensores de una RBU hace unos años basadas en las declaraciones de renta catalanes, un IRPF plano para TODOS los trabajadores del 49,75%.



Por otra parte tú no pagas 40€ al mes de impuestos ni de coña, para empezar los 3.000€ de cotizaciones "de la empresa", que al fin y al cabo son tu salario ya son 250€ al mes. Más tu parte 310€ y los otros 40, 350€. No tiene sentido que los dejes fuera, son impuestos, y menos para una paga que viene a sustituir la pensión. IVA y demás aparte.

GXY escribió:

SKA20 escribió:Me parece ok una renda basica para todo ciudadano español que no encuentre empleo. A ciudadano español me refiero a alguien que lleve empadronado minimo 10 años. No 1 o 2.

para eso esta la cotizacion a la SS, no el empadronamiento.

yo en los ultimos 10 años he residido en 7 viviendas diferentes y de esas he estado empadronado en 3. segun tu... yo, ciudadano español de 40 años de edad con mas de 10 años cotizados, no tengo derecho a percibir la renta?

ademas ya me diras quien coños consigue con los trabajos actuales vivir 10 años en la misma vivienda si no es en propiedad.

t'as colao, pescao.

Tu ciudadano español con 40 años de edad y 10 años cotizados claro que tendrias derecho, que residas en 7 viviendas diferentes es ok ( en el computo global llevarás empadronado 40 años a no ser que no actualizes el padron por x o por z y te den los nuevos inquilinos de baja y tu por" despiste " no te des de alta en tu nuevo lugar de residencia ), yo hablo de una Renta garantizada para ciudadanos de un mismo pais. Lo de las cotizaciones, ya que te pones, yo tengo 34 años y 16 años cotizados..... y no tengo derecho a esa renta. Una cosa es cotizacion otra es rentas NO CONTRIBUTIVAS. Que repito, llevo trabajando toda mi vida. y ?

Con lo de 10 años minimo de empadronamiento evitas el EFECTO LLAMADA, o lo que viene a ser me voy a x sitio a cobrar por la puta cara.


Un saludo



Y si te refieres pescao , a que has residido fuera de cataluña y no tienes los 2 años que exige esta de minimo continuado en cataluña.... pues estamos en las mismas y si, tanto tu como yo, segun esta ley NO TENEMOS DERECHO.

Lo dicho, esto es un parche para la RMI que ya es cobrada por un % altisimo de nouvinguts.

SKA20 escribió:Con lo de 10 años minimo de empadronamiento evitas el EFECTO LLAMADA, o lo que viene a ser me voy a x sitio a cobrar por la puta cara.

hablaste del empadronamiento y te corregi porque lo que especificas es algo asi como "empadronamiento acumulado", lo que quieres contabilizar es "empadronado en españa independientemente del sitio".

como ya digo es mas facil, en mi opinion, con el alta en la seguridad social. eso los ciudadanos españoles que trabajamos lo tenemos todos, y los extranjeros lo adquieren en cuanto trabajan. si quieres no darle la RB a extranjeros, es tan facil como exigir la nacionalidad española.

yo si se la concederia a extranjeros con un minimo de años cotizados.

pd. @gurlukovich

yo cuento lo que pago yo. lo que pagan por mi no es asunto mio ni va a ninguna cuenta mia, asi que no se porque tengo que tenerlo en cuenta para nada. y ya que te sacaste la cifra de los 300/600 del sobaquillo, eso lo podias haber especificado en el discurso original y asi, efectivamente, me hubieras ahorrado escribir bastante.

yo particularmente dudo mucho que para establecer una RB de insercion para quienes no perciben ninguna renta y sustituyendo a muchas o todas las ayudas y prestaciones de cuantia inferior a la RB, se necesite subirle el IRPF a todos al 50%. eso me suena a discurso para poner un motivo para que la gente desestime que se haga.

y eso de que la RB sustituye al IVA de donde lo sacas? del mismo sobaquillo que el 300/600?

GXY escribió:yo cuento lo que pago yo. lo que pagan por mi no es asunto mio ni va a ninguna cuenta mia, asi que no se porque tengo que tenerlo en cuenta para nada. y ya que te sacaste la cifra de los 300/600 del sobaquillo, eso lo podias haber especificado en el discurso original y asi, efectivamente, me hubieras ahorrado escribir bastante.

yo particularmente dudo mucho que para establecer una RB de insercion para quienes no perciben ninguna renta y sustituyendo a muchas o todas las ayudas y prestaciones de cuantia inferior a la RB, se necesite subirle el IRPF a todos al 50%. eso me suena a discurso para poner un motivo para que la gente desestime que se haga.

y eso de que la RB sustituye al IVA de donde lo sacas? del mismo sobaquillo que el 300/600?

¿IRPF pagas si cobras 10000 euros brutos anuales? Si pensaba que incluso la retención era a partir de 10000.
Decir que la cotización que el empresario realiza (nada menos que un 30% de tu salario bruto) no va contigo es como decir que el IVA no va contigo porque es el empresario el que se encarga de pagar a Hacienda. Ahora, que el tema de esa cotización es espinoso, cuando discuto a veces dicen que es parte del salario del trabajador, otras que no, según convenga

Para pagar una renta de inserción al que no tenga ninguna renta evidentemente no tienen que pagar todos un 50% de IRPF, se refiere a pagar una RBU (de eso va el hilo, ¿no?).
Tampoco ha dicho que la RBU sustituya al IVA, sino que en esos 40 euros no estás contando el IVA (y el resto de indirectos) que pagas.

Yo no se para que tanta paja mental, puesto que si finalmente se instaura, va a ser de todo menos universal y los primeros de la cola son los que ahora ya están cobrando el pirmi rmi. Vamos que las van a cobrar los de siempre y como no, las apoquinaran vía impuestos los de siempre también..

sesito71 escribió:¿IRPF pagas si cobras 10000 euros brutos anuales? Si pensaba que incluso la retención era a partir de 10000.

pues si que pago IRPF. necesitas ver mis nominas? aunque bueno. mejor no que luego pido quid pro quo y me tomas por solista.

sesito71 escribió:Decir que la cotización que el empresario realiza (nada menos que un 30% de tu salario bruto) no va contigo es como decir que el IVA no va contigo porque es el empresario el que se encarga de pagar a Hacienda

es que digo que no va conmigo porque no va conmigo. a mi no me consta en ningun sitio lo que paga la empresa donde trabajo a hacienda por mi. eso es un gasto que afronta la empresa, o una agresion que afronta la empresa si te gusta mas denominarlo asi, pero yo de eso no se nada.

sesito71 escribió: Ahora, que el tema de esa cotización es espinoso, cuando discuto a veces dicen que es parte del salario del trabajador, otras que no, según convenga

si fuera parte del salario del trabajador me tendria que constar en alguna parte que se paga, no?

ah, no.... shhhhh... que es secreto...

sesito71 escribió:Para pagar una renta de inserción al que no tenga ninguna renta evidentemente no tienen que pagar todos un 50% de IRPF, se refiere a pagar una RBU (de eso va el hilo, ¿no?).

el hilo va de la renta basica que se va a empezar a pagar en cataluña y la que se paga en el pais vasco, y ambas son de insercion.

y el tema del porcentaje lo discutes con gurlukovich. a mi no me metas.

sesito71 escribió:Tampoco ha dicho que la RBU sustituya al IVA, sino que en esos 40 euros no estás contando el IVA (y el resto de indirectos) que pagas.

pues lo ha escrito con el culo. y si se refiere a esos impuestos, podemos hacer el calculo tambien. el problema para hacer el calculo es que desconozco el % de impuestos que pago por el alquiler porque ni siquiera se si el propietario los tiene al dia con hacienda o no... pero bueno. de los 730 netos que cobro ya descontado el IRPF, no creo que se este yendo en impuestos mas de un 20% y ya lo pongo largo. es una cifra grande pero comparativamente a lo que recibo del estado (servicios, prestaciones - cuando he estado parado -, etc...) creo que es una cantidad razonable. de hecho estoy bastante seguro de que yo en mi vida he percibido mucho mas del estado de lo que le he pagado y creo que el saldo es similar en los casos que son como el mio.... que hoy dia, somos legion.

@GXY No necesito ver tus nóminas, lo había calculado mal y efectivamente pagas IRPF, poco, pero pagas.

"No va conmigo", "no me consta", "no sé nada", parece que te estemos juzgando por algo

Y sobre los impuestos que te sisan, pues fíjate, así a lo tonto, un 40% sobre tu salario bruto (30 SS1 + 6 SS2 + 4 IRPF) + (usando tu estimación) un 20% sobre tu salario "neto", total, un 52%, más de la mitad de tu salario bruto, casi nada

sesito71 escribió:@GXY No necesito ver tus nóminas, lo había calculado mal y efectivamente pagas IRPF, poco, pero pagas.

"No va conmigo", "no me consta", "no sé nada", parece que te estemos juzgando por algo

Y sobre los impuestos que te sisan, pues fíjate, así a lo tonto, un 40% sobre tu salario bruto (30 SS1 + 6 SS2 + 4 IRPF) + (usando tu estimación) un 20% sobre tu salario "neto", total, un 52%, más de la mitad de tu salario bruto, casi nada

pero tu de donde sacas los porcentajes?

yo firme 10mil brutos y cobro 736 netos. cualquier otra cifra ni se de donde sale, ni es nada relacionado con MIS impuestos. ¿los impuestos que paga la empresa por comprar una impresora o repuestos para la grapadora son cosa mia? ¿no verdad? ¿y entonces porqué deberian serlo los impuestos que pague por las cotizaciones que no estan incluidas ni en mi salario ni en mi contrato?

es que yo no se de que 30% hablas, que no esta en mi nomina, ni en mi contrato, ni en mi declaracion de la renta. no es nada MIO de lo que yo tenga alguna responsabilidad o derecho.

me da que te estas montando una pelicula de indios como la de que el salario se paga por adelantado.

Tan sólo apuntar, con respecto a lo que decíais del empadronamiento, que para el caso de la renta vasca, que es la que estuve mirando por considerar más factible, para tener acceso a la misma inmigrantes sin papeles no existía el requisito de llevar x años empadronado.
Algo que señalé porque me pareció discriminatorio.
Si me equivoco, agradezco me lo digáis, pero en la fuente que miré sobre sus requisitos ponía eso.
En todo caso, no parece mal seguro a todo riesgo comprarse una paridera perdida en Euskadi a 4 duretes y empadronarse allí.

GXY escribió:pero tu de donde sacas los porcentajes?

yo firme 10mil brutos y cobro 736 netos. cualquier otra cifra ni se de donde sale, ni es nada relacionado con MIS impuestos. ¿los impuestos que paga la empresa por comprar una impresora o repuestos para la grapadora son cosa mia? ¿no verdad? ¿y entonces porqué deberian serlo los impuestos que pague por las cotizaciones que no estan incluidas ni en mi salario ni en mi contrato?

es que yo no se de que 30% hablas, que no esta en mi nomina, ni en mi contrato, ni en mi declaracion de la renta. no es nada MIO de lo que yo tenga alguna responsabilidad o derecho.

me da que te estas montando una pelicula de indios como la de que el salario se paga por adelantado.

Vamos a ver, me parece que no te quieres enterar del asunto. El empresario paga una cotización en nombre del trabajador, extraída del salario bruto de ese trabajador, fundamentalmente para cubrir gastos de ese trabajador. El trabajador paga esa cotización de tu salario, de lo que tú le has producido, es decir, tu salario real, que es el bruto + esas cotizaciones que "no ves" pero están ahí.
El estado no es gilipollas, no te va a poner en la nómina que te quita un 40% porque te explotaría la cabeza. En realidad te dice que te quita alrededor de un 10 y así te quedas tranquilo, pero por detrás te han quitado un 30 de tu salario bruto.

Los impuestos que paga una empresa por una impresora no tienen nada que ver con los que proceden directamente de la relación laboral que tiene contigo. Al empresario le dicen que de tu salario tiene que quitarte el 30% de esos 10000 brutos, por lo tanto tu salario real son 13000 euros, bien podrías firmar eso y luego ver como cada mes le pegan un tajo importante pero no te haría ni puta gracia ni a ti ni a ningún trabajador.
Te vuelvo al ejemplo del IVA, tú vas a comprar una impresora y el IVA está incluido en el precio normalmente, si acaso te aparece eso de "IVA incluido". El IVA legalmente lo paga el empresario, pero tú sabes quién lo acaba pagando realmente, exactamente lo mismo que con las cotizaciones. En ambos casos el impuesto se traslada (al consumidor en el caso del IVA y al trabajador en el caso de la cotización).
Y la misma responsabilidad tienes en el pago del IVA como en el pago de la cotización, ¿o es que acaso el IVA no sale del precio que tú has pagado y la cotización de tu salario?

Mira, un autónomo paga alrededor de un 30% por SS, ¿te parece mucho, poco...?
Te digo lo que pagas tú: de tu salario REAL, alrededor de un 23% (si te quitan 3000 de 10000, eso son 3000/13000 = 23%) + un 6,3% que ves en tu nómina (que serían alrededor de un 5% sobre tu salario real) = 28%. Prácticamente lo mismo.
Y nadie duda que esa cotización que paga el autónomo salga de su salario, pues en tu caso es lo mismo, salvo que como no te sale en la nómina prefieres taparte los ojos.

Igual lo que está mal es hablar de "lo que paga un trabajador de impuestos" como si fuera él el que voluntariamente va y deja el donativo (buena película), cuando en realidad lo que habría decir es "lo que soporta un trabajador" o "lo que le roban", la mitad del sueldo.

GXY escribió:
pd. @gurlukovich

yo cuento lo que pago yo. lo que pagan por mi no es asunto mio ni va a ninguna cuenta mia, asi que no se porque tengo que tenerlo en cuenta para nada. y ya que te sacaste la cifra de los 300/600 del sobaquillo, eso lo podias haber especificado en el discurso original y asi, efectivamente, me hubieras ahorrado escribir bastante.

Por eso es tan malvadamente brillante ese impuesto, no solo te hace creer que sirve para pagar tu pensión en lugar de ir como todos los demás impuestos al tesoro público, además te oculta una parte de tu salario para que no veas cuánto están haciéndote pagar de tu sueldo realmente, de hecho el mayor impuesto que pagas. Ojos que no ven, sablazo que te pegan. Maquiavélico.

yo particularmente dudo mucho que para establecer una RB de insercion para quienes no perciben ninguna renta y sustituyendo a muchas o todas las ayudas y prestaciones de cuantia inferior a la RB, se necesite subirle el IRPF a todos al 50%. eso me suena a discurso para poner un motivo para que la gente desestime que se haga.

y eso de que la RB sustituye al IVA de donde lo sacas? del mismo sobaquillo que el 300/600?

No creo que escriba tan mal, creo que se daba por hecho que contaba los impuestos de la RBU y que un punto separaba la parte del IVA del resto, pero quizá ese es el problema de tantas discusiones nuestras. Al fin y al cabo tan pronto nos salimos del tema laboral empresarial estamos bastante de acuerdo .


En todo caso, si lo quieres en base a la renta de inserción, esta también tiene sus problemas, concretamente en el umbral donde te la retiran, es un pozo del que salir es difícil si hay pocos diferencia entre un trabajo mejor y no poder acceder la renta o quedarte con la renta y un trabajillo menos cansado, a ver si algún día te cae un trabajo lo bastante alto como para que compense esa diferencia. Es el punto que lleva a los defensores a pedir la incondicionalidad.