La renta basica es una realidad ¿reactivará la economia o será un desastre para esta?

Por 600 euros de renta basica, en mi trabajo lo tendrian jodido para encontrar pringaos que trabajen, anda que no hay gente que gana 600 y poco, y esta jodidamente esclavizada con turnos partidos ( 2 horas por la mañana, y 2 o 3 por la noche), para ganar esa mierda... que se llevan mas tiempo buscando aparcamiento que trabajando.

Melkorian escribió:Por 600 euros de renta basica, en mi trabajo lo tendrian jodido para encontrar pringaos que trabajen, anda que no hay gente que gana 600 y poco, y esta jodidamente esclavizada con turnos partidos ( 2 horas por la mañana, y 2 o 3 por la noche), para ganar esa mierda... que se llevan mas tiempo buscando aparcamiento que trabajando.

Pues mejor.

Gurlukovich escribió:Por eso es tan malvadamente brillante ese impuesto, no solo te hace creer que sirve para pagar tu pensión en lugar de ir como todos los demás impuestos al tesoro público, además te oculta una parte de tu salario para que no veas cuánto están haciéndote pagar de tu sueldo realmente, de hecho el mayor impuesto que pagas. Ojos que no ven, sablazo que te pegan. Maquiavélico.

menos lobos, caperucita.

el impuesto en cuestion yo no lo pago. no forma parte de los impuestos que yo pago. asi que no se porque te empeñas en incluirlo como "parte de mi salario". no es parte de mi salario.

En todo caso, si lo quieres en base a la renta de inserción, esta también tiene sus problemas, concretamente en el umbral donde te la retiran, es un pozo del que salir es difícil si hay pocos diferencia entre un trabajo mejor y no poder acceder la renta o quedarte con la renta y un trabajillo menos cansado, a ver si algún día te cae un trabajo lo bastante alto como para que compense esa diferencia. Es el punto que lleva a los defensores a pedir la incondicionalidad.

mas bien es el punto que lleva a los detractores a pedir que no se establezca, porque efectivamente si hay una RB de 600, los trabajos de menos de 800 su supervivencia se complica notablemente.

GXY escribió:el impuesto en cuestion yo no lo pago. no forma parte de los impuestos que yo pago. asi que no se porque te empeñas en incluirlo como "parte de mi salario". no es parte de mi salario.

Al empresario le cuestas tu salario + SS a cargo del empresario. Es lo que tiene en cuenta al contratarte o no, del mismo modo que todos miramos lo que cuesta al comprar algo lo que le pagas al vendedor + el IVA y todos nosotros en función del coste total decidimos si contratamos o compramos, no lo que recibe el vendedor o el trabajador según los casos

Además , no sólo es maquiavélico por lo que decía gurlukovich, si no porque al utilizarse la remuneración de tu salario neto + SS a cargo del empleado, tu perspectiva para cobrar pensiones o paro se ajusta a eso y no a lo que efectivamente "cuestas" al empleador ( que paga porque el rendimiento que recibe del trabajo está relacionado con ello, al menos en teoría, digo yo)

Melkorian escribió:Por 600 euros de renta basica, en mi trabajo lo tendrian jodido para encontrar pringaos que trabajen, anda que no hay gente que gana 600 y poco, y esta jodidamente esclavizada con turnos partidos ( 2 horas por la mañana, y 2 o 3 por la noche), para ganar esa mierda... que se llevan mas tiempo buscando aparcamiento que trabajando.

Bufff. Trabajo a media jornada y encima con horario partido. Lo peor de todo.

Bauer8056 escribió:

GXY escribió:el impuesto en cuestion yo no lo pago. no forma parte de los impuestos que yo pago. asi que no se porque te empeñas en incluirlo como "parte de mi salario". no es parte de mi salario.

Al empresario le cuestas tu salario + SS a cargo del empresario. Es lo que tiene en cuenta al contratarte o no, del mismo modo que todos miramos lo que cuesta al comprar algo lo que le pagas al vendedor + el IVA y todos nosotros en función del coste total decidimos si contratamos o compramos, no lo que recibe el vendedor o el trabajador según los caso

vale, pero eso es como si yo cuento los gastos de envio en el precio de un producto cuando lo compro por correo/online. los gastos de envio NO son parte del precio del producto.

gurlu lo cuenta como "parte de los impuestos del salario" para vender la moto que quiere vender, que es que el malvado y opresor estado demanda demasiada sangre de unicornio para pervivir a costa del pobre empresario.

y que eso es una de las causas de que los empresarios contraten poco y mal.

excusas al parque de los patos.

A la hora de contratar se mira cuanto cuesta el puesto de trabajo, y eso incluye el salario directo, las retenciones y la SS, porque todo eso son gastos implícitos en la contratación; quien no vea esto es que no ha contratado a nadie en su vida.

Glutrail escribió:A la hora de contratar se mira cuanto cuesta el puesto de trabajo, y eso incluye el salario directo, las retenciones y la SS, porque todo eso son gastos implícitos en la contratación; quien no vea esto es que no ha contratado a nadie en su vida.

para el empresario sera el gasto que sea y tendra que tenerlo en cuenta, pero para el trabajador esos gastos no son parte de su salario que es lo que sostiene el otro compañero.

a ver si distinguimos los cojones de comer trigo.

GXY escribió:

Glutrail escribió:A la hora de contratar se mira cuanto cuesta el puesto de trabajo, y eso incluye el salario directo, las retenciones y la SS, porque todo eso son gastos implícitos en la contratación; quien no vea esto es que no ha contratado a nadie en su vida.

para el empresario sera el gasto que sea y tendra que tenerlo en cuenta, pero para el trabajador esos gastos no son parte de su salario que es lo que sostiene el otro compañero.

a ver si distinguimos los cojones de comer trigo.

sobre el papel, no, económicamente sí.

GXY escribió:

Glutrail escribió:A la hora de contratar se mira cuanto cuesta el puesto de trabajo, y eso incluye el salario directo, las retenciones y la SS, porque todo eso son gastos implícitos en la contratación; quien no vea esto es que no ha contratado a nadie en su vida.

para el empresario sera el gasto que sea y tendra que tenerlo en cuenta, pero para el trabajador esos gastos no son parte de su salario que es lo que sostiene el otro compañero.

a ver si distinguimos los cojones de comer trigo.

¿Tiene en cuenta el empresario la cotización a la hora de ponerte el salario? ¿Sería diferente tu salario bruto si la cotización en lugar de ser el 30% fuera el 0%?
La respuesta es evidente, y la razón es que la cotización se traslada a tu salario, o sea, que aunque el sujeto pasivo legal sea el empresario en la realidad el que soporta la cotización es el trabajador en su salario.
Igual que el caso del IVA.

Melkorian escribió:Por 600 euros de renta basica, en mi trabajo lo tendrian jodido para encontrar pringaos que trabajen, anda que no hay gente que gana 600 y poco, y esta jodidamente esclavizada con turnos partidos ( 2 horas por la mañana, y 2 o 3 por la noche), para ganar esa mierda... que se llevan mas tiempo buscando aparcamiento que trabajando.

E ya, gente que aunque gane mas, si descuentas desplazamientos , tiempo de desplazamiento. 600€ por tocarte la polla a dos manos en casa o 1000 brutos, doblando el lomo y estando fuera de casa 10 horas.... no se no se pero me da que muchos se quedan en casa y yo el primero.

sesito71 escribió:¿Tiene en cuenta el empresario la cotización a la hora de ponerte el salario? ¿Sería diferente tu salario bruto si la cotización en lugar de ser el 30% fuera el 0%?
La respuesta es evidente, y la razón es que la cotización se traslada a tu salario, o sea, que aunque el sujeto pasivo legal sea el empresario en la realidad el que soporta la cotización es el trabajador en su salario.
Igual que el caso del IVA.

la respuesta a ambas preguntas es si. evidentemente.

pero eso no significa que el trabajador "soporte esa cotizacion". el que la esta pagando es el empresario.

y por cierto esa cotizacion no siempre se paga. hay muchos metodos para saltarsela y por eso los empresarios buscan unos perfiles de trabajador y no otros, constituyendo de facto una forma de discriminacion laboral. la culpa de esta si se la puedes apuntar al estado, aunque luego son las empresas las que lo ponen en practica.

Los gastos de envío son parte del precio del producto (porque el producto lo quieres tener en tu casa, no en un almacén en China donde no te sirve de nada) y lo vas a añadir al coste total para comparar diferentes plataformas o tiendas.

GXY escribió:

sesito71 escribió:¿Tiene en cuenta el empresario la cotización a la hora de ponerte el salario? ¿Sería diferente tu salario bruto si la cotización en lugar de ser el 30% fuera el 0%?
La respuesta es evidente, y la razón es que la cotización se traslada a tu salario, o sea, que aunque el sujeto pasivo legal sea el empresario en la realidad el que soporta la cotización es el trabajador en su salario.
Igual que el caso del IVA.

la respuesta a ambas preguntas es si. evidentemente.

pero eso no significa que el trabajador "soporte esa cotizacion". el que la esta pagando es el empresario.

y por cierto esa cotizacion no siempre se paga. hay muchos metodos para saltarsela y por eso los empresarios buscan unos perfiles de trabajador y no otros, constituyendo de facto una forma de discriminacion laboral. la culpa de esta si se la puedes apuntar al estado, aunque luego son las empresas las que lo ponen en practica.

¿Te refieres al típico perfil de menor de 30 años, minusvalía y todo eso, no?. Hay sitios que parece que si no estás en un perfil específico parece que no tienes derecho a trabajar y encima debes tener 37 años cotizados para tener una chorri pensión.

Pero eso no es lo peor. Ahora todo se hace ya por el famoso contrato de falso autónomo. Así se evitan pagar nada las empresas y sólo pagan lo que produces. Así te dan la patada en cualquier momento y sin derechos.

los falsos autonomos ahora se hacen menos (a principios de milenio si que era mortal. se hacian mas contratos de trabajo mercantiles que laborales ) porque se han denunciado muchisimo. es el concepto por el que mas contratos se denuncian junto con las estafas con el computo de horas.

en mi opinion a dia de hoy la mayor estafa que se hace con los trabajadores es la de las categorias laborales. en españa tiene titulo hasta el gato de mi vecina, pero todos los contratos son de peones, ayudantes y auxiliares.

hal9000 escribió:

Melkorian escribió:Por 600 euros de renta basica, en mi trabajo lo tendrian jodido para encontrar pringaos que trabajen, anda que no hay gente que gana 600 y poco, y esta jodidamente esclavizada con turnos partidos ( 2 horas por la mañana, y 2 o 3 por la noche), para ganar esa mierda... que se llevan mas tiempo buscando aparcamiento que trabajando.

E ya, gente que aunque gane mas, si descuentas desplazamientos , tiempo de desplazamiento. 600€ por tocarte la polla a dos manos en casa o 1000 brutos, doblando el lomo y estando fuera de casa 10 horas.... no se no se pero me da que muchos se quedan en casa y yo el primero.

Repito que no son 600, que montándotelo como forma de vida, una pareja, junto con alguna otra ayuda compatible puede sacar cerca de 2000, y si sumas hijos a cargo seguro que algo más.
Total, si tu decisión es vivir de ello ¿porqué no regatear?, más en los tiempos que corren.
Yo, sinceramente, recomiendo a todo aquel que no encuentra trabajo o padece una mala situación que mude o al menos vaya buscando manera de empadronarse donde se encuentre esto regulado, por si vienen mal dadas.

kikon69 escribió:Repito que no son 600, que montándotelo como forma de vida, una pareja, junto con alguna otra ayuda compatible puede sacar cerca de 2000, y si sumas hijos a cargo seguro que algo más.

pero es que eso es un cuento de la lechera que estas montando, que tal vez en el momento de la verdad funcione todo tal como esperas o tal vez no.

estas haciendo una suma de RB+otra RB+ayuda al alquiler+otras ayudas. yo no lo veo muy claro.

sobre todo porque muchas ayudas dependen del IPREM que se perciba en la unidad familiar y desde que ese IPREM suba de 1 o 1.5 veces la cuantia anual equivalente al SMI, adios ayuda. si en la misma unidad familiar se perciben 2 RB se va a superar 1.5 IPREM si o si (salvo que la RB sea raquitica, es decir, menor a 0,75 SMI), con lo cual adios ayudas. y si tambien vinculan la percepcion de las RB al IPREM de la unidad familiar (que para las prestaciones del desempleo se hace asi que no me parece nada insolito), adios tambien al "2 personas = 2 RB"

la RB es para lo que es: para recibir una paga que permita sobrevivir cuando no se perciben otras cosas, no es una licencia para vivir del estado o autonomia.

asi todo es muy probable que los que esten viviendo con una mala situacion laboral, les salga muy a cuenta trasladarse (y empadronarse) en una comunidad autonoma donde se establezca RB. al menos mientras no se establezca una a nivel nacional.

y si. es un efecto llamada.

Es que los 650 es un mínimo, porque es entre 650 y 959.

Ahora cuenta, además: ayuda de alquiler de vivienda +250, +siendo una pareja poner el hijo a cargo de una de ellas (no es ninguna locura, dado que mucha gente no se casa).

Luego me sale:

650 uno.
+
803 el que asuma el hijo a cargo.

+
250 ayuda al alquiler (mínimo para uno de ellos, pero tiene sentido que pueda ser para los dos, al no estar casados ni con relación alguna a efectos de la Admon).

Yo, desdeluego, animo a que si alguien está en mala situación se plantee empadronarse en el País Vasco.

Y, desdeluego, para el caso de inmigrantes sin papeles, que no necesitan ningún año de empadronamiento para acceder a la ayuda, y que vienen de fuera y no tienen raices algunas en ninguna parte del territorio español, puestos a elegir debieran correr a dicha Comunidad.

kikon69 escribió:Y, desdeluego, para el caso de inmigrantes sin papeles, que no necesitan ningún año de empadronamiento para acceder a la ayuda, y que vienen de fuera y no tienen raices algunas en ninguna parte del territorio español, puestos a elegir debieran correr a dicha Comunidad.

Nunca he sabido si es real pero me intriga.

ahi no especifica nada. puede ser una liquidacion en un solo pago de varios meses de prestacion del paro (por ejemplo)

pd. @kikon69 la suma de tu calculo son 1709, que esta muy bien para una pareja, pero no son "2000 o mas"

bueno, dijiste "cerca de 2000"... si... bueno... vale. esta mas cerca de 1500 que de 2000, pero vale.

y hay detalles como que la ayuda al alquiler cotiza para el IRPF, es decir, que si se va a hacer declaracion de la renta, grava. o que no todo el mundo esta emparejado o comparte.

Tranquilo que, visto lo visto, seguro que luego, buscando, encuentras ayudas para transporte, por un sólo padre, para atención a la infancia, para el colegio ... y llegas a los 2.000 .

En todo caso, aunque se quedara en esa cantidad, me parece suficiente paera vivir bien sin lujos :
Además: teniendo un poco de saco previo, unos ahorrillos previos, te puedes quedar tranquilo hasta el fin de tus días; + No se hasta qué punto será factible duplicar la ayuda de alquiler (un posible +250).

Por otro lado, lo de los hijos creo que iba sumando más dinero y yo he hecho el calculo con uno sólo.

Desde luego, es para, cumplidos los 18 (si no antes si nadie no se desgrava por ti), empadronarse allí o ver cómo se puede empadronar uno allí, porque con eso ya tienes alas de sobra para después buscar trabajo con tranquilidad o incluso seguir estudiando o...

A una mala, una paridera en un pueblo perdido del País Vasco no creo que valga apenas.

Al final, y esto se lleva viendo desde que hay tránsito de personas entre pueblos, ciudades, comunidades, países... ha habido tantísimas gentes en relación a las subvenciones de las que, curiosamente, esta gente que echa mierda sober ellos, luego pierden el culo por una RBU de la que se aprovech. Pero no creo que quien piense en una RB o RBU como la solución de las soluciones a sus problemas, esté tan lejos.

No digo que esté mal, de hecho no lo he pensado nunca y aunque hay muchas formas de implantarla, desde no ser universal a que sustituya otras prestaciones o anule otros servicios (porque nunca van a perder dinero y me refiero al Estado, ya no está por esas lides). La RB o RBU si no cambia la cosa va a ser una medida interesante venida a menos, pero será dinero directo a las personas.

Y de verdad que me da cierta pena leer algunos comentarios aquí. Porque sí creo que una RBU generaliza la pobreza y está más que visto:

- La gente se conforma con 600 euros para vivir.
- Dejarían de trabajar por ese dinero.
- Lo cobrarían íntegramente del Estado y en cuanto llegue un partido que esté en desacuerdo con esta prestación, la puede eliminar.
- - Esa dependencia puede pasar factura. Si ya somos dependientes del Estado en muchos aspectos de nuestra vida, si le das a alguien directamente el dinero, esa dependencia se hace mucho mayor.

Realmente la motivación no importa, puede ser porque quien la cobre ganara poco más que eso, por ejemplo el SMI, porque está quemao en el trabajo aunque cobre más... da igual. La cosa es que quien piensa en dejar de vivir por ese dinero quiere malvivir. Y quiere malvivir a costa del Estado, lo cual es todavía más grave.

Se están haciendo pruebas y ya hay hasta quien está diciendo de irse a toda prisa a esas comunidades. Es que me parece lamentable la vida tan triste que podemos llegar a tener viendo el percal.

Si es una RB para los más necesitados, volvemos a lo mismo de siempre. La identidad nacional, las ayudas a inmigrantes.. blablabla.

No lo veo, pero si finalmente esto se extendiera a toda España espero que la gente sea consecuente. Una RBU no es un SMI para exigir al Gobierno que la suba. Si te metes por 600 napos y decides dejar de trabajar, te las buscas y si no las encuentras te jodes y te pones a trabajar, que a lo que puedes aspirar con 600 napos es solo a malvivir.

La nueva receta de la abuela: Es triste pensare n vivir en vez de en trabajar

Todo ello bajo una sóla de las suposiciones, la de que seas uno sólo y te lleves lo mínimo y malvivas, que es compatible con la de que una pareja con un hijo o dos gane cerca de 2.000...¿tb malviviría?.

Por favor, si hacéis sentencias, no me parece mal, pero no toméis sólo el ejemplo que más os conviene, porque sino el discurso queda vacío, más cuando, hasta día de hoy, tendemos a agruparnos en parejas y hasta a reproducirnos.

kikon69 escribió:La nueva receta de la abuela: Es triste pensare n vivir en vez de en trabajar

Todo ello bajo una sóla de las suposiciones, la de que seas uno sólo y te lleves lo mínimo y malvivas, que es compatible con la de que una pareja con un hijo o dos gane cerca de 2.000...¿tb malviviría?.

Por favor, si hacéis sentencias, no me parece mal, pero no toméis sólo el ejemplo que más os conviene, porque sino el discurso queda vacío, más cuando, hasta día de hoy, tendemos a agruparnos en parejas y hasta a reproducirnos.

¿Y qué ejemplo conviene más?

No veo a la gente hablar muy bien del SMI y muchos aquí os iríais a vivir la vida con esos 600 eurazos. Qué suerte la vuestra. Ya me imagino cómo se vive la vida con esos 600 euros mensuales.

PreOoZ escribió:

kikon69 escribió:La nueva receta de la abuela: Es triste pensare n vivir en vez de en trabajar

Todo ello bajo una sóla de las suposiciones, la de que seas uno sólo y te lleves lo mínimo y malvivas, que es compatible con la de que una pareja con un hijo o dos gane cerca de 2.000...¿tb malviviría?.

Por favor, si hacéis sentencias, no me parece mal, pero no toméis sólo el ejemplo que más os conviene, porque sino el discurso queda vacío, más cuando, hasta día de hoy, tendemos a agruparnos en parejas y hasta a reproducirnos.

¿Y qué ejemplo conviene más?

No veo a la gente hablar muy bien del SMI y muchos aquí os iríais a vivir la vida con esos 600 eurazos. Qué suerte la vuestra. Ya me imagino cómo se vive la vida con esos 600 euros mensuales.

Pues coñe, en que tu discurso se basa en "malvivir".
Ejemplo que te puse más atrás:

Pareja con un hijo no casada: no me digas que es algo tan raro.

650 uno + 250 ayuda al alquiler.
+
803 el que asuma el hijo a cargo + 250 ayuda al alquiler.

Total: 1953.

A lo anterior, suma ayudas para transporte, por un sólo padre, para atención a la infancia, para el colegio, para material x, para ....y seguro que te pones en 2 mile y pico a poco que te organices.

No se, no te compro lo de malvivir; y si sumas un poco de saco previo ni te cuento.

kikon69 escribió:
Pues coñe, en que tu discurso se basa en "malvivir".
Ejemplo que te puse más atrás:

Pareja con un hijo no casada: no me digas que es algo tan raro.

650 uno + 250 ayuda al alquiler.
+
803 el que asuma el hijo a cargo + 250 ayuda al alquiler.

Total: 1953.

A lo anterior, suma ayudas para transporte, por un sólo padre, para atención a la infancia, para el colegio, para material x, para ....y seguro que te pones en 2 mile y pico a poco que te organices.

No se, no te compro lo de malvivir; y si sumas un poco de saco previo ni te cuento.

Vamos, espero que no sea como dices en Euskadi y desde luego, que no se afiance de esa forma. Te meten una RBU y además te hinchas a ayudas. Ni de coña, vamos yo no lo veo.

@PreOoZ

Busca un poco; buscando su funcionamiento y requisitos, saqué lo que te pongo.

Me siento cobarde, por no ir empadronándome en Euskadi y, pasados dos años, dejar mi más que buen trabajo e irme a vivir allí.

Total, no he votado en mi vida, ni tengo pensado hacerlo, por lo que me es igual .

Ganaría menos pero, por unas vacaciones de por vida, me parece bien.

Además, en mi caso particular, hasta me planteo comprar un autobus como el de Los padres de el y vivir en la practica en Cantabria, que está al lado y es mucho mejor que Euskadi .

Tendría que estudiar si la ayuda de alquiler es factuible si alquilas un trozo de ese autobús .

Yo no creo que llegue a hacerlo, pero desdeluego, a cualquiera que lo esté pasando mal, recomiendo hacerlo, y a vivir...

kikon69 escribió:@PreOoZ

Busca un poco; buscando su funcionamiento y requisitos, saqué lo que te pongo.

Me siento cobarde, por no ir empadronándome en Euskadi y, pasados dos años, dejar mi más que buen trabajo e irme a vivir allí.

Total, no he votado en mi vida, ni tengo pensado hacerlo, por lo que me es igual .

Ganaría menos pero, por unas vacaciones de por vida, me parece bien.

Además, en mi caso particular, hasta me planteo comprar un autobus como el de Los padres de el y vivir en la practica en Cantabria, que está al lado y es mucho mejor que Euskadi .

Tendría que estudiar si la ayuda de alquiler es factuible si alquilas un trozo de ese autobús .

Yo no creo que llegue a hacerlo, pero desdeluego, a cualquiera que lo esté pasando mal, recomiendo hacerlo, y a vivir...

Pues lo sigo viendo irreal. Es que me cuesta creer que suelten así la pasta en Euskadi.

Y por otro lado me parece impresentable vivir así del Estado, si es que lo que dices lo llega a recibir alguien. Yo estoy de acuerdo con una RBU que cubra lo mínimo de lo mínimo y acabe con otras subvenciones. Pero vamos, a mí personalmente me tocaría los cojones trabajar para que a mucha gente le den mucho más de lo que yo cobro... por no hacer nada.

Si es RBU que sea RBU para todos y si es RB para la gente más necesitada, que lo veo correcto, que no sea para luego rellenarla e hincharla a fuego con ayudas y subvenciones. Me parece tener la cara muy larga.

kikon69 escribió:

PreOoZ escribió:

kikon69 escribió:La nueva receta de la abuela: Es triste pensare n vivir en vez de en trabajar

Todo ello bajo una sóla de las suposiciones, la de que seas uno sólo y te lleves lo mínimo y malvivas, que es compatible con la de que una pareja con un hijo o dos gane cerca de 2.000...¿tb malviviría?.

Por favor, si hacéis sentencias, no me parece mal, pero no toméis sólo el ejemplo que más os conviene, porque sino el discurso queda vacío, más cuando, hasta día de hoy, tendemos a agruparnos en parejas y hasta a reproducirnos.

¿Y qué ejemplo conviene más?

No veo a la gente hablar muy bien del SMI y muchos aquí os iríais a vivir la vida con esos 600 eurazos. Qué suerte la vuestra. Ya me imagino cómo se vive la vida con esos 600 euros mensuales.

Pues coñe, en que tu discurso se basa en "malvivir".
Ejemplo que te puse más atrás:

Pareja con un hijo no casada: no me digas que es algo tan raro.

650 uno + 250 ayuda al alquiler.
+
803 el que asuma el hijo a cargo + 250 ayuda al alquiler.

Total: 1953.

A lo anterior, suma ayudas para transporte, por un sólo padre, para atención a la infancia, para el colegio, para material x, para ....y seguro que te pones en 2 mile y pico a poco que te organices.

No se, no te compro lo de malvivir; y si sumas un poco de saco previo ni te cuento.

Informate, por dios:

Según las nuevas tablas, una pareja con dos hijos podría cobrar un máximo de 1.014 euros...
Sin embargo, si se aplicara escrupulosamente el sistema de cálculo de 2008 (sin los recortes del 7% y con la subida del 8% del SMI), en 2017 esa misma familia de tres o más integrantes cobraría 1.031 euros mensuales.

Si a ti eso te parece bienvivir, te quitaba a ambos hijos por mal padre.

cuando yo pedi ayuda al alquiler, uno de los requisitos era la informacion catastral de la vivienda.

informacion catastral de un autobus?

y que la ayuda la pidan las dos personas de la pareja independientemente? y que se la den a los dos? estando los dos empadronados en la misma vivienda?

creo que te estas montando mucho cuento de la lechera, compañero.

PreOoZ escribió:Y de verdad que me da cierta pena leer algunos comentarios aquí. Porque sí creo que una RBU generaliza la pobreza y está más que visto:

- La gente se conforma con 600 euros para vivir.
- Dejarían de trabajar por ese dinero.
- Lo cobrarían íntegramente del Estado y en cuanto llegue un partido que esté en desacuerdo con esta prestación, la puede eliminar.
- - Esa dependencia puede pasar factura. Si ya somos dependientes del Estado en muchos aspectos de nuestra vida, si le das a alguien directamente el dinero, esa dependencia se hace mucho mayor.

si el paro fuera bajo y tenerlo no supusiera levantarte todas las mañanas "a ver si hoy no me despiden" o "a ver que putada me hacen hoy". en resumen, si la gente tuviera trabajo y el trabajo tuviera unas condiciones dignas (ojo, no hablo del sueldo, que tambien debe ser digno, pero la mayoria se conforma con que el salario sea "suficiente")...

entonces practicamente nadie pediria una renta basica. como practicamente nadie la pedia a finales de los 90s que el indice de paro era del 8-10% y el salario medio y mediano era muy superior al actual, y no estaban establecidas politicas que hoy dia si lo estan.

la renta basica se pide en un escenario muy concreto, que es el actual: hay mucho trabajo, pero es muy precario y se destruye a casi tanta velocidad como se crea (eso lo llaman "dinamico" en neolengua). tiene condiciones muy penosas (categorias, horarios, vacaciones...) siempre en contra del trabajador (eso lo llaman "flexible" en neolengua). con salarios bajos, prorrata de las pagas extras, no pago de gastos derivados... (eso lo llaman "optimizacion de costes" en neolengua). siempre siempre siempre todo en contra del trabajador. empresas cada vez mas ricas y trabajadores cada vez mas pobres. a eso sumale que cada vez se proveen menos y mas restringidos servicios publicos sustituyendolos por proveedores privados que buscan prioritariamente el beneficio propio. y a eso sumale otros factores (sociales, acceso a la vivienda, etc).

es en ese escenario donde surge la renta basica. y surge como un parche para evitar que el sistema colapse porque cada vez mas gente esta fuera o practicamente fuera del sistema y ya bordeando situaciones en las que peligra su propia integridad y supervivencia.

como ya te dije el otro dia: a mi no me preocupa una renta "que generaliza la pobreza". porque la pobreza ya esta generalizada. otra cosa es que tu tengas un buen trabajo y vivas en una region rica y no te des cuenta de lo que esta pasando a tu alrededor.

GXY escribió:
si el paro fuera bajo y tenerlo no supusiera levantarte todas las mañanas "a ver si hoy no me despiden" o "a ver que putada me hacen hoy". en resumen, si la gente tuviera trabajo y el trabajo tuviera unas condiciones dignas (ojo, no hablo del sueldo, que tambien debe ser digno, pero la mayoria se conforma con que el salario sea "suficiente")...

entonces practicamente nadie pediria una renta basica. como practicamente nadie la pedia a finales de los 90s que el indice de paro era del 8-10% y el salario medio y mediano era muy superior al actual, y no estaban establecidas politicas que hoy dia si lo estan.

la renta basica se pide en un escenario muy concreto, que es el actual: hay mucho trabajo, pero es muy precario y se destruye a casi tanta velocidad como se crea (eso lo llaman "dinamico" en neolengua). tiene condiciones muy penosas (categorias, horarios, vacaciones...) siempre en contra del trabajador (eso lo llaman "flexible" en neolengua). con salarios bajos, prorrata de las pagas extras, no pago de gastos derivados... (eso lo llaman "optimizacion de costes" en neolengua). siempre siempre siempre todo en contra del trabajador. empresas cada vez mas ricas y trabajadores cada vez mas pobres. a eso sumale que cada vez se proveen menos y mas restringidos servicios publicos sustituyendolos por proveedores privados que buscan prioritariamente el beneficio propio. y a eso sumale otros factores (sociales, acceso a la vivienda, etc).

es en ese escenario donde surge la renta basica. y surge como un parche para evitar que el sistema colapse porque cada vez mas gente esta fuera o practicamente fuera del sistema y ya bordeando situaciones en las que peligra su propia integridad y supervivencia.

como ya te dije el otro dia: a mi no me preocupa una renta "que generaliza la pobreza". porque la pobreza ya esta generalizada. otra cosa es que tu tengas un buen trabajo y vivas en una region rica y no te des cuenta de lo que esta pasando a tu alrededor.

Yo creo, de hecho, que la renta básica universal va a entrar en más de un país si no se generaliza. Porque la veo interesante. Pero para mí, no tiene nada que ver que una persona sea pobre con trabajo con ser pobre con una RBU.

La cuestión es que, esa gente que vive en las condiciones que expresas, malvive. Pero esa gente que malvive y decide dejar de trabajar por 600 euros, su situación varía en cuanto a que, al menos mientras la política no decida lo contrario, recibirá esos 600€ cada mes, sin esa precariedad que comentas.

La cosa es que yo prefiero 1000 veces que la gente mejore su situación laboral, que cobren más y el trabajo sea más digno, que si hay precariedad, no sea algo extendido. Pero desde luego, que si no es así, no sea porque el Estado pone un parche en forma de RB o RBU.

Para mí, la RB o RBU debe de ser mínima, para que la gente no pueda dejar de trabajar y lo siga haciendo, pero con 400 o 450 euros más.

Cosa bien distinta es lo que muchos se han planteado aquí, pasar de trabajar a vivir por 600 euros. Como esos 600 euros te da para malvivir, pero vives, pues hay quien dejaría de trabajar. A mí no me parece una solución.

Y hay una situación de pobreza generalizada, pero desde luego, no pienso que fuese a mucho mejor si la gente decidiera dejar de currar por 600 napos. Si lo quieres ver así, mantiene la pobreza. Y yo en ningún caso tengo un buen trabajo.

@PreOoZ

Pues llevan 8 años haciéndolo; por eso digo lo de empadronarse en Euskadi y no en Cataluña que es el origen de la noticia por querer implantarlo ahora, donde, personalmente, creo que dará más problemas, por cuestiones de volumen de población total.

Como te he dicho, si tienes dudas, busca.

Son todo triquiñuelas, como, por ejemplo, el estado civil, que, llevando exactamente la misma vida te supone ganar 900 euros más o menos a percibir por unidad familiar .

Si eres inmigrante sin papeles es más chollo todavía, porque careces d erequisitos previos de empadronamiento. Como dije, si alguien le tiene manía a Euskadi, síolo tiene que hacer un croquis y enviarselo a todas las mezquitas de España .

Respecto a lo de impresentable, depende de cómo lo mires; si tienes en cuenta el nº de políticos cobrando que hay en este país en comparación con cualquier otro de nuestro entorno...puedes considerarlo hasta justo .

@GXY , @Reakl

Lo de la pareja lo sabéis vosotros.

Si no estáis casados, ni similar...¿acaso no sois independientes?

Suponeos el caso:

Hombre y mujer se acuestan una noche y tienen un hijo. Siguen su vida por separado y uno asume la custodia.

En este caso que expongo seguirían juntos pero no es lo que declararían a la Administración, sino todo lo contrario por el interés de las ayudas.

En todo caso, te juegas sólo 250 del total que dije si es que no puedes pedir una ayuda de alquiler para compartir un pìso.

Lo del autobus ya es más scifi pero es que cuento con un supuesto todavía mejor que el que comento que me guardo de comodin (nunca se sabe )


Edito:
@Reakl

¿Eso que pones de 14.000 en dibujos es el gasto de lo que cuesta mantener un hijo al año?

Porque como que ni de coña.

kikon69 escribió:@PreOoZ

Pues llevan 8 años haciéndolo; por eso digo lo de empadronarse en Euskadi y no en Cataluña que es el origen de la noticia por querer implantarlo ahora, donde, personalmente, creo que dará más problemas, por cuestiones de volumen de población total.

Como te he dicho, si tienes dudas, busca.

Son todo triquiñuelas, como, por ejemplo, el estado civil, que, llevando exactamente la misma vida te supone ganar 900 euros más o menos a percibir por unidad familiar .

Si eres inmigrante sin papeles es más chollo todavía, porque careces d erequisitos previos de empadronamiento. Como dije, si alguien le tiene manía a Euskadi, síolo tiene que hacer un croquis y enviarselo a todas las mezquitas de España .

Respecto a lo de impresentable, depende de cómo lo mires; si tienes en cuenta el nº de políticos cobrando que hay en este país en comparación con cualquier otro de nuestro entorno...puedes considerarlo hasta justo .

Me da igual cuántos políticos haya en España. Me parece impresentable. Y me parece más impresentable que no haya control, si es como dices, por parte de una administración pública.

A mí me daría asco pagarte a ti esos más de 2000 euros mensuales que recibes considerándolo un chollo, unas triquiñuelas y un favor justo teniendo en cuenta la cantidad de políticos que tenemos en España.

Si fuera por mí cortaba de raíz muchas subvenciones. La gente tiene más cara que culo.

Por supuesto, pero esa es la realidad.

kikon69 escribió:Por supuesto, pero esa es la realidad.

Así es como muchas subvenciones y ayudas se van a la mierda. Por el abuso. Pero vamos, que tampoco me extraña.

Yo soy más partidario de dar trabajo a todo el mundo y de imponer un modelo de trabajo eficiente por objetivos....pero es curioso todo lo que puedes sacar sólo informándote un poco.

Edito: Si a mi, con un buen trabajo, me tienta, imagina a quien no tenga ganas de trabajar o no tenga tan buen trabajo....

PreOoZ escribió:La cuestión es que, esa gente que vive en las condiciones que expresas, malvive. Pero esa gente que malvive y decide dejar de trabajar por 600 euros, su situación varía en cuanto a que, al menos mientras la política no decida lo contrario, recibirá esos 600€ cada mes, sin esa precariedad que comentas.

en tal caso es un beneficio, porque intercambia estar puteado y cobrar poco, por estar a su bola y cobrar un poco menos. cambia un malvivir por otro, si lo quieres expresar asi.

PreOoZ escribió:La cosa es que yo prefiero 1000 veces que la gente mejore su situación laboral, que cobren más y el trabajo sea más digno

si y no.

es decir, a mi me parece muy bien que las condiciones de trabajo mejoraran (de hecho yo doy mas prioridad a exigir mejores condiciones y menos precariedad que a subir salarios).

pero al fin y al cabo es que hay un factor que en mi opinion la sociedad actual falla. la de "el trabajo dignifica" y "sin trabajo no aportas a la sociedad y no eres nada". en mi opinion son categoricamente falsas. Algunos trabajos dignifican. y casi siempre se refieren a actividades que aportan a la sociedad de un modo claro (arte y cultura, mediadores o facilitadores de un servicio importante o ayuda a personas o al conjunto de la sociedad...). pero la mayoria de trabajos no dignifican una mierda. tu piensas que por ejemplo mi trabajo actual de "dar soporte de informatica a usuarios de una empresa grande" dignifica algo? o el que tenia hace años de croupier de casino? o el anterior de vender cable de auna a puerta fria? tu te piensas que realmente la mayoria de trabajos "dignifican" o que el trabajar por trabajar dignifica? te tengo que preguntar el significado de "dignidad" ¿?

PreOoZ escribió:Para mí, la RB o RBU debe de ser mínima, para que la gente no pueda dejar de trabajar y lo siga haciendo, pero con 400 o 450 euros más.

eso seria la RB universal, porque una de insercion desde que estes trabajando ya no la percibes con lo cual magra ayuda. y muchas ayudas se retiran en cuanto se percibe la mas minima renta laboral. ¿o no te suenan esos casos de "perdi la prestacion del paro porque cogi un trabajo temporal de una semana" ¿? se han descrito casos en el foro.

PreOoZ escribió:Cosa bien distinta es lo que muchos se han planteado aquí, pasar de trabajar a vivir por 600 euros. Como esos 600 euros te da para malvivir, pero vives, pues hay quien dejaría de trabajar. A mí no me parece una solución.

con perdon. lo que a ti te parezca es una cosa y la realidad es otra.

hoy dia hay pobreza, en muchos casos incluso trabajando. lo unico que variaria la actual ecuacion de las cosas una RB de insercion, es que un sector de poblacion ya no necesitaria un trabajo de mierda para subsistir ya que podria subsistir sin el trabajo con la renta basica.

es decir que lo que provocaria esa renta seria un "vaciado" de trabajadores pobres, de gente empobrecida dispuesta a trabajar por salarios de apenas el SMI o incluso menos.

los empresaurios lo tendrian mucho mas crudo para conseguir trabajadores. solo por eso, quiero que se establezca renta basica.

PreOoZ escribió:Y yo en ningún caso tengo un buen trabajo.

me describes cuanto cobras, cuantos años llevas, la modalidad de contrato y si el trabajo es penoso (cargas pesos? tratas con enfermos? trabajas a pleno sol en la calle? trabajas con residuos, productos insalubres o peligrosos? (por poner ejemplos de "penosidad")

es que muchos piensan/pensamos que tenemos una mierda de trabajo cuando verdaderamente no sabemos lo que es un trabajo de mierda. yo por ejemplo mi trabajo actual en muchas cosas a dia de hoy es un puto lujo. sentado al abriguito en un despacho de aire acondicionado, con un ordenador conectado a internet foreando, sin que apenas nadie me moleste durante buena parte de la mañana, con una cafetera con el cafe al alcance de la mano, atendiendo 3 o 4 incidencias diarias en un edificio, la mayoria faciles... si, en mi caso el salario es una mierda, y no tengo parking, ni tickets para el almuerzo, se podrian estirar mas con el material y algunos detalles mas... pero en cuanto a condiciones de trabajo "estoy de puta madre" comparado con muchos, muchisimos. yo hace dos años por estas fechas y a esta hora, estaba en un semidescampado a pleno sol a 40 grados subido a una escalera de 9 metros parcheando un cable de linea de cobre, cobrando menos, llevando mi coche particular, no cobrando por la gasolina consumida y un largo etc. y me consta que hay gente haciendo eso ahora mismo. en este mismo momento, y seguro que no lo cobran mucho mejor que yo.

asi que te vuelvo a repetir. ¿tienes un buen trabajo?

kikon69 escribió:Lo de la pareja lo sabéis vosotros.

Si no estáis casados, ni similar...¿acaso no sois independientes?

[/quote]

en la misma vivienda de residencia? no. en la que ademas tanto para percibir la RB como para la ayuda del alquiler se tiene que estar empadronado con lo cual el ayuntamiento (y cualquier otra institucion que se lo pregunte) sabe cuantas personas hay en la vivienda y por tanto en la unidad familiar?

una pareja es una pareja, no son dos personas independientes. esto no tendria que estar escribiendolo para que quedara claro. y menos aun viviendo en la misma casa. eso es una familia, no dos personas para que hagas un x2 como si esto fuera un bonus del pinball.

@GXY, aquí no te voy a dar ninguna información de cómo es mi trabajo porque no le importa a nadie. Y algo que me cansa muchísimo es la necesidad de compararlo todo.

Me han dicho en más de una ocasión, tú no te quejes, que tienes trabajo. Vale. No me quejo, a tomar por culo. ¿tengo que tragar mierda porque otros estén peor que yo? ¿En qué cabeza cabe? No me da la gana.

Que tú tengas un trabajo que te reporte 700-750 no implica que porque haya otro que cobre 900 va a ser un buen trabajo. Y desde luego, no implica que un puteado las 8 o X horas diarias que trabaje vaya a tener un buen trabajo porque otro esté dejándose la piel en una obra de mala muerte.

No tengo un buen trabajo y no he hablado en ningún momento de la dignidad de los trabajos. Creo que el trabajo puede ayudar a mucha gente, incluso en malas condiciones.

Lo que a mí me parece es una opinión que en mi caso creo que es la real. Al final la realidad va a ser algo difuso que unos pocos solo entienden. Pues tampoco. Y yo veo genial la RB, pero no para que la gente deje de trabajar. Al final se van a exigir rentas básicas dignas, tiempo al tiempo. Y eso sí que dignificará. Cobrar 100€ menos que alguien que, como tú, curra 8 horas al día en el mejor de los casos.

Renta básica/universal sí, pero bajita y que dé lo justo para sobrellevar gastos.

kikon69 escribió:¿Eso que pones de 14.000 en dibujos es el gasto de lo que cuesta mantener un hijo al año?

Porque como que ni de coña.

Sí. Cuesta eso un hijo. Piensa que un carrito te puede costar 1000€. Además de sanidad, educación, etc... Evidentemente en la pública no lo pagas de tu bolsillo sino mediante impuestos, pero no deja de ser un coste.

Aquí está desglosado:


por mucho que no lleves a tu hijo al médico o a la guardería, los 650€ al mes no te los quita nadie. Un hijo es carísimo. Te lo digo por experiencia.

@GXY

Tu das por hecho que quien vive en Euskadi sólo tiene una vivienda a mano para empadronarse. Repito que, en el peor de los casos, quitaríamos uno de los dos complementos de 250 de alquiler.....pero tb es factible otras ayudas complementarias.

@Reakl

Vale, están los gastos de seguridad social, que no se a lo que ascenderán.
La educación obligatoria empieza a los 6, estando libres en el caso que exponemos no se porqué debiera ir el hijo al colegio antes.

Se perfectamente los gastos, porque tengo una hija para hacer 5 y hombre una cosa es el gasto inicial de 3 cosas que necesitas, como el carro que dices, que no hace falta cogerse el de gama alta, aunque yo me cogí el de más gama alta por 600 en una oferta, y otra lo demás, que es que parece que haya que ser millonario para tener un hijo taly como lo expones. Ropa lo mismo, puedes comprar de marca o irte al primar y estos sitios donde vale 4 duros. Comer te aseguro que come bien, en tanto yo tb, etc...

kikon69 escribió:@GXY

Tu das por hecho que quien vive en Euskadi sólo tiene una vivienda a mano para empadronarse.

@Reakl

Vale, están los gastos de seguridad social, que no se a lo que ascenderán.
La educación obligatoria empieza a los 6, estando libres en el caso que exponemos no se porqué debiera ir el hijo al colegio antes.

Se perfectamente los gastos, porque tengo una hija para hacer 5 y hombre una cosa es el gasto inicial de 3 cosas que necesitas, como el carro que dices, que no hace falta cogerse el de gama alta, aunque yo me cogí el de más gama alta por 600 en una oferta, y otra lo demás, que es que parece que haya que ser millonario para tener un hijo taly como lo expones. Ropa lo mismo, puedes comprar de marca o irte al primar y estos sitios donde vale 4 duros. Comer te aseguro que come bien, en tanto yo tb, etc...

Yo no es que precisamente compre ropa de marca, pero puedo asegurarte que quitando la niñera, los 500€ se van. No sé como estaban los precios hace 5 años pero ahora parece un lujo tener un carro. Por aquí la gente va con el niño al pecho porque algunos no pueden permitirse un carro.

Y en comida se me van fácilmente 100-150€, depende del mes y lo que gastes en potitos. Pañales, otro tanto. Y por suerte las abuelas le pagan prácticamente toda la ropa, pero es un dinero.

Si hombre, un gasto adicional es, pero ni tanto ni tan calvo.
Pañales vale, pero, por ejemplo potitos la mía no los ha llegado a probar nunca.
Pero bueno, que, en todo caso, cada uno y sus circunstancias.
El carro desdeluego es el mayor desembolso inicial.

kikon69 escribió:@GXY

Tu das por hecho que quien vive en Euskadi sólo tiene una vivienda a mano para empadronarse. Repito que, en el peor de los casos, quitaríamos uno de los dos complementos de 250 de alquiler.....pero tb es factible otras ayudas complementarias.

es que me parece que el tema no lo has mirado a fondo y hablas un poco de leidas en diagonal.

repito que cuando yo solicite ayuda para el alquiler, pedian bastante documentacion para verificar la situacion de la vivienda y de la unidad familiar. copia de la informacion catastral, contrato de arrendamiento de la vivienda y ultimos recibos o justificantes de pago, un certificado que expide el ayuntamiento que describe que personas estan empadronadas en la vivienda, etc.

no es tan sencillo como empadronarme yo en una vivienda, tu en otra, luego juntarnos en una de las dos o en una tercera y a vivir de las rentas obtenidas. de hecho la ayuda del alquiler (que por cierto, NO me concedieron) es de los procesos administrativos mas arduos que recuerdo haber formalizado en mi vida.

y tampoco esta claro que no vayan a vincular la RB al IPREM. y si se hace, entonces cuando haya 2 o mas personas con derecho a recibir la renta en la misma vivienda, no van a recibir cada uno su propia rentita, sino que se va a pegar un tijeretazo o a todas o a la segunda y siguientes, dependiendo de lo que se establezca en la relacion entre una renta y la otra.

ya digo que con la RB no se si eso aplica asi, pero con la prestacion del paro SI aplica asi, cuando con/vives con alguien que tambien esta percibiendo la prestacion (o que directamente percibe nomina u otras rentas) puede darse el caso de que no percibas la prestacion tal cual sino con una reduccion en base al IPREM. y esto que describo aplica desde que se creó dicho indice, que por cierto, lo hizo el gobierno de zapatero, y lo hizo precisamente para reducir la cuantia que percibian algunas prestaciones y ayudas para evitar precisamente apaños como el que describes, sobre la base de que cuando vives en familia, no soportas los mismos gastos que cuando vives solo y por tanto, no estas en igualdad de condiciones, y para evitar "mamanzas" se establecio de esa manera. y como ya digo fue hace unos años ya. (si no me equivoco esto se establecio en 2005 o por ahi).

asi todo te doy la razon en que la gente que anda en situacion ajustada y/o con trabajo precario, hacen muy bien en mudarse y empadronarse en una region donde haya o se vaya a establecer una RB.

y oye, lo que te salga a titulo particular pues me alegro por ti. no soy de esos que va echando pestes del de al lado porque a el le dan una paga y a mi no. lo que discuto lo indico porque creo, sinceramente, que estas haciendo una "cuenta de la lechera"

PreOoZ escribió:@GXY, aquí no te voy a dar ninguna información de cómo es mi trabajo porque no le importa a nadie. Y algo que me cansa muchísimo es la necesidad de compararlo todo.

bueno. eres libre de dar la informacion que consideres oportuna. yo la que he pedido la he pedido porque considero que es relevante a la conversacion, porque como he comentado en varias ocasiones, y en esta clase de temas especialmente, "defendemos lo que somos".

PreOoZ escribió:Me han dicho en más de una ocasión, tú no te quejes, que tienes trabajo. Vale. No me quejo, a tomar por culo. ¿tengo que tragar mierda porque otros estén peor que yo? ¿En qué cabeza cabe? No me da la gana.

mira, si te cuento ejemplos de gente que me han soltado esa frase y tan panchos, te estalla la cabeza a ti y a medio foro

si, a mi tambien me la han dicho mucho, y la de "esto es lo que hay", tambien.

yo no se lo que tragas tu, pero si se lo que tragan muchos. y tambien he visto muchos que hablan mucho mas de lo que tragan (que no digo que sea tu caso).

PreOoZ escribió:Que tú tengas un trabajo que te reporte 700-750 no implica que porque haya otro que cobre 900 va a ser un buen trabajo.

mejor que el mio objetivamente en ese aspecto lo es. luego que en otros aspectos otros aunque cobren mas traguen mas mierda, es otro tema. yo por eso hice las preguntas que hice, para establecer una linea base desde la que hablar con propiedad y no una linea imaginaria en el aire, pero bueno. me atengo a la informacion que tengo.

PreOoZ escribió:No tengo un buen trabajo y no he hablado en ningún momento de la dignidad de los trabajos. Creo que el trabajo puede ayudar a mucha gente, incluso en malas condiciones.

y yo creo que la dignificacion que supone el trabajo esta sobrevalorada. y si no es por la dignificacion, en un escenario de salarios bajos y una RB existente no veo muchos mas argumentos a favor de trabajar por un salario y condiciones malas, como ya digo, existiendo una RB. No existiendo la RB al menos tenemos el discurso de que o trabajas en algo por malo que sea o las facturas y la compra del mercadona la paga el maestro armero...

pero en el supuesto de existir una RB de por ejemplo 600€, que beneficio, aunque sea "etereo" proporciona un trabajo de mierda de los que actualmente son tan habituales en españa?

PreOoZ escribió:Lo que a mí me parece es una opinión que en mi caso creo que es la real. Al final la realidad va a ser algo difuso que unos pocos solo entienden. Pues tampoco. Y yo veo genial la RB, pero no para que la gente deje de trabajar. Al final se van a exigir rentas básicas dignas, tiempo al tiempo. Y eso sí que dignificará. Cobrar 100€ menos que alguien que, como tú, curra 8 horas al día en el mejor de los casos.

Renta básica/universal sí, pero bajita y que dé lo justo para sobrellevar gastos.

la RB debe ser suficiente para una supervivencia basica. y eso incluye el dinero necesario y suficiente para el pago de un nivel "minimo" de bienes y servicios necesarios para la vida autosostenida y en sociedad, y esto incluye: vivienda, alimento, transporte, servicios de abasto, calefaccion en donde sea requerida por circunstancias meteorologicas, cobertura sanitaria y derecho a las prestaciones publicas de servicios y las que oferte la corporacion local, autonomica o estatal incluidas las culturales y recreativas (por ejemplo descuentos o pases para actividades culturales, cursos, espectaculos, etc). es un conjunto de muchas cosas. y como le dije en otro hilo a un par de señores muy listos. "con 300 o 400 euros no da".

en mi opinion, la RB deberia ser entre los 600 y 700, y el SMI cerca de los 1000 para empezar, al menos por encima de los 900.

@GXY

Quizá sea mucho cuento de la lechera como dices, y, si uno se encuentra empadronado en casa de la abuela de turno, no le concedan la RB, por algun requisito de letra pequeña.

Y si bueno, para conseguir esa ayuda de alquiler por duplicado, si que puede que haya más pegas y haya que mirarlo más o incluso dar por perdida una, si es que no podría soliciralo cada uno para una vivienda distinta, tras formalizar un contrato de risa por una habitación en casa de la abuela a la que no le van a poder meter tajo por otro lado, por mínimo de ingresos.

En todo caso, la RB, tal y como veo que está regulada en el País Vasco, me parece una buena base que, acompañada de otras ayudas complementarias a las que de cajón tb tendrás derecho, por ya estar incluido en el colectivo de los mínimos, ya sean de transporte, comedor, o...etc.. permite vivir bien sin lujos pero tb sin trabajar y, viendo cómo está el patio para muchos, veo mejor emigrar a allí que quedarse quieto suplicando por empleos de risa, ya que, cuanto menos te da unas opciones que no tienes en otra comunidad (Bastante discriminatorio por cierto, como la propia RB en si, que se reconoce a un inmigrante sin papeles sin los requisitos que se exijen a cualquier otro).

Yo no lo voy a hacer, al menos mientras no cambien las cosas, pero me gusta ponerme en situación y estudiar las opciones; yo personalmente si creo que, si me lo plantearan de por vida, dejaba de trabajar a cambio de ganar la mitad, pese a tener un buen trabajo. La vida pasa y, con la rutina de los trabajos, es que, directamente, vuela, y me jo&e mucho. Pero, como tb has dicho, nadie te asegura que no cambie el signo político o deje de concederese dicha ayuda por abusos u otras circunstancias y te quedes a dos velas, al menos temporalmente.

En todo caso, todo el mundo conoce casos de persona que apurando ayudas, por integración o por lo que sea, luego realiza un trabajo ilegal de cuidador de niños por ejemplo y con el plus de lo que gana en negro se planta en 2,5 mile, por lo que, partiendo de una ayuda alta no discriminatoria como es la RB, veo bastante factible que, con combinaciones, te juntes con un pico razonable como el que expuse.

si. algunos apaños de esos son bastante factibles.

yo a lo que ponia el punto sobre la i en tu discurso, era al "pues me arrejunto con 2 RB y 2 ayudas al alquiler tan ricamente". que oye, igual en alguna combinacion resulta que cuadra... pero no veo yo muy claro que eso cuadre, especialmente si la administracion de la autonomia (en este caso, la vasca) hace las cosas "un poco medio bien".

nos seguimos leyendo.

Reakl escribió:
Si a ti eso te parece bienvivir, te quitaba a ambos hijos por mal padre.

14.000 un recién nacido, y se quedan tan panchos 4.800€ en "educación"

Los hijos de los proletarios teniendo educacion

Los niños de 0-1 años necesitando educación

GXY escribió:
y tampoco esta claro que no vayan a vincular la RB al IPREM. y si se hace, entonces cuando haya 2 o mas personas con derecho a recibir la renta en la misma vivienda, no van a recibir cada uno su propia rentita, sino que se va a pegar un tijeretazo o a todas o a la segunda y siguientes, dependiendo de lo que se establezca en la relacion entre una renta y la otra.

esa seria la gran putada, ya esta ayuda en cataluña que han aprovado va ligada al IPREM y por ejemplo, como vivo con mis padres no puedo solicitarla al hacer el computo total de ingresos, mi padre cobra una pension y supera con creces el minimo del 75% total del computo anual que piden.

sin curro, sin ayudas... esta todo muy mal montado.

se hace aposta para que no aparezcan kikones de la vida (sin acritud) yendo a montarse el emporio a costa de lo que al fin y al cabo son ayudas para garantizar supervivencia, no para vivir a costa de la administracion.

lo que falla en la ecuacion no es que la RB se establezca en base al IPREM, sino que los alquileres tengan los precios estratosfericos que tienen y que el cupo de alquileres "sociales" sea practicamente nulo. hay viviendas de sobra para establecer un cupo de 1 vivienda de alquiler por cada 300 habitantes (y asi todo, seguirian faltando viviendas), pero hay ciudades donde en 5 años se han ofertado de alquiler social menos de 100 viviendas y encima muchas de ellas, aun con descuento, siguen teniendo precios altos porque su precio se establece en base al del mercado y el del mercado esta inflado.

yo mismo en una ocasion pregunte en caixabank (que es el banco que mas alquileres sociales maneja) por viviendas de alquiler social en la ciudad donde resido (las palmas). tenian UNA. 550€ en San Mateo (que es un pueblo de medianias de montaña, a mas de 20km de las palmas por carretera de montaña de 2 carriles doble sentido). 550 de alquiler social? pero que coño me estas container? y su precio fuera de alquiler social cuanto seria? 1000?

eso no es alquiler social ni leches en vinegar. es otro tinglado de los bancos para hacerse, sino negocio, al menos si "colocar las viviendas sin perder dinero". porque encima eso, el alquiler esta limitado a 3 años y despues de eso el banco puede elegir no prorrogarlo ni renovarlo porque quiere vender el piso (y eso si no hay establecida clausula de que igualmente lo pueden poner en venta aunque estes dentro y echarte si lo venden).

edit. puse un cero de mas donde no correspondia xD